評(píng)首例背景音樂(lè)著作權(quán)集體管理糾紛案

1、評(píng)首例背景音樂(lè)著作權(quán)集體管理糾紛案一;問(wèn)題的引出2003年初,中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng) 音著協(xié)"）發(fā)現(xiàn)北京東安集 團(tuán)長(zhǎng)安商場(chǎng)大量播放中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)管理的音樂(lè)作品,2003年4月，音著協(xié)向長(zhǎng)安商場(chǎng)指出其未經(jīng)著作權(quán)人允許，長(zhǎng)期以播放背景音樂(lè) 的形式使用音樂(lè)作品，嚴(yán)重侵犯了著作權(quán)人的作品使用權(quán)，要求協(xié)商解 決，遭到了長(zhǎng)安商場(chǎng)的拒絕。2003年10月，音著協(xié)向北京市第一中級(jí) 人民法院提起訴訟，要求長(zhǎng)安商場(chǎng)停止播放背景音樂(lè)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。 被告長(zhǎng)安商場(chǎng)辨稱(chēng)：首先，音著協(xié)與音樂(lè)作品著作權(quán)人之間訂立的委托 合同對(duì)第三人沒(méi)有約束力；其次，音著協(xié)是一個(gè)民間非官方組織，無(wú)權(quán) 向被告收取費(fèi)用；再次，音

2、著協(xié)主張的收費(fèi)依據(jù)是其單方制定的表演 權(quán)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被告沒(méi)有弓S制約束力；而且被告并沒(méi)有因?yàn)檫@些音樂(lè) 作品而營(yíng)利，只是提供給公眾精神享受，真正的受益人并不是被告；最 后，作為大型商場(chǎng)企業(yè)，播放的音樂(lè)都是已經(jīng)發(fā)表的作品，沒(méi)有違背著 作權(quán)人創(chuàng)作音樂(lè)服務(wù)大眾的初衷，在一定程度上還負(fù)載了某種文化信 息的傳播與社會(huì)文明的宣傳功能，因此嚴(yán)格限制音樂(lè)的商業(yè)行為會(huì)削 弱文化傳播的功能。原告表示表演權(quán)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)得到了國(guó)家版 權(quán)局的同意。最終此案在法院的調(diào)解下結(jié)案。本案的主要問(wèn)題是：音著協(xié)是否有權(quán)代表相關(guān)著作權(quán)人向作品使 用人收取使用費(fèi)，向侵權(quán)人追究侵權(quán)責(zé)任？被告播放已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的 作品是否構(gòu)成侵權(quán) 磁告如果侵

3、權(quán)，應(yīng)當(dāng)按何種標(biāo)準(zhǔn)賠償？二;法律分析與研究(一)著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展史著作權(quán)集體管理組織的產(chǎn)生并非偶然。事實(shí)上，如果要作者依靠個(gè)人力量 用法律和國(guó)際公約保護(hù)專(zhuān)有權(quán)利在多數(shù)情況下只是一種空 想。現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)，卡啦OK廳、舞廳、商場(chǎng)、飯店、咖啡館、交通工 具上使用音樂(lè)作品的頻率越來(lái)越高，而對(duì)于一個(gè)普通的作者，幾乎不可 能得知他的作品在何時(shí)、何地被他人使用了。1777年,在博馬舍的倡議下成立了戲劇立法局，而1791年，許多劇作家和歌劇作家當(dāng)著公證 人的面，授權(quán)委托弗拉梅里管理他們的作品，由此，立法局演變成了收 取演出版稅的總代理社，收費(fèi)制度建立起來(lái)了。直到1850年，才建立了 具有完整意義的對(duì)著

4、作權(quán)的集體管理。起因是1847年作曲家保羅•昂里翁、維克多•帕里佐和埃爾納 •布爾熱在巴黎香榭麗舍大街大使"音樂(lè)咖啡廳欣賞他們 的作品之一米歇爾大媽看意大利歌劇演出后，拒絕支付座位費(fèi)和飲料費(fèi)，理由是演出地點(diǎn)的主人向其顧客出售了他們的音樂(lè)和歌曲，而并沒(méi)有付給他們報(bào)酬。而后，昂里翁和布爾熱向塞納省商業(yè)法庭起訴 了大使"咖啡音樂(lè)廳，最后由巴黎上訴法院判決 大使"音樂(lè)廳支付損 害賠償。不久，1851年2月28日,成立了當(dāng)今世界上最重要的著作權(quán) 集體管理協(xié)會(huì)之一一一作者作曲者音樂(lè)出版協(xié)會(huì)(S

5、ACEM)后來(lái)，幾乎 所有的歐洲國(guó)家和其他一些國(guó)家都效仿了法國(guó)的做法，成立了各種集體管理協(xié)會(huì)。自十九世紀(jì)末，各作者協(xié)會(huì)開(kāi)始簽訂相互代表的合同。為協(xié)調(diào)和鞏固國(guó)際關(guān)系，這些機(jī)構(gòu)中的十八個(gè)于1926年在巴黎成立了 著名的國(guó)際作者作曲者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)(CISAC) 1我國(guó)的第一個(gè)著作權(quán)集體管理組織 一一中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)，經(jīng) 國(guó)家版權(quán)局于1993年2月12日公告批準(zhǔn)后得以成立。該組織是民間 機(jī)構(gòu)，內(nèi)部實(shí)行企業(yè)式管理，其職責(zé)是盡可能地充分保護(hù)音樂(lè)著作權(quán)人 的合法權(quán)益。凡是中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)人，只要有一部音樂(lè)作品在省級(jí)以 上單位正式出版、表演、錄音和廣播，就可以與中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì) 簽訂合同成為會(huì)員。1994年5月，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)還加入了國(guó)際 作者作曲者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)，并與36個(gè)國(guó)家和地區(qū)的著作權(quán)集體管理組織 簽訂了相互代表協(xié)議。（二）我國(guó)與集體管理組織有關(guān)的各項(xiàng)規(guī)定首先，著作權(quán)法肯定了著作權(quán)集體管理組織這種形式，宏觀(guān)地 規(guī)定了這種組織的權(quán)利和義務(wù)。著作權(quán)法第8條對(duì)著作權(quán)集體管 理組織是這樣規(guī)定：著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著 作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體 管理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的 權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作