精神障礙患者強(qiáng)制醫(yī)療程序研究

1、精神障礙患者強(qiáng)制醫(yī)療程序研究摘 要 強(qiáng)制醫(yī)療，是指對(duì)具冇一定人身危險(xiǎn)性，可能危害社會(huì)的精 神障礙患者實(shí)施的一種具有刑法強(qiáng)制力的預(yù)防性措施，沒(méi)有保安處分 z名，但有保安處分z實(shí)脾，是一種以人為對(duì)象的保安處分豎。刑法 和刑事訴訟法都對(duì)精神障礙患者的強(qiáng)制醫(yī)療進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，但無(wú)論 是程序上還是實(shí)體上都存在不完善的地方。精神衛(wèi)生法的頒布施行無(wú) 疑使精神障礙患者的權(quán)利得到了更好的保障，使這一群體的維權(quán)更加冇法 可依。木文旨在分析兩法關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療的相關(guān)規(guī)定，找出其承接及矛盾之 處，并提出初步解決方案。關(guān)鍵詞 精神衛(wèi)生法刑事訴訟法強(qiáng)制醫(yī)療作者簡(jiǎn)介：吳興浩，北京師范大學(xué)法學(xué)院碩上研究牛，法律碩士。中圖分類(lèi)號(hào)：

2、d920. 4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a文章編號(hào)：1009-0592 (2014) 02-094-022012年3月14 口，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議對(duì)刑事 訴訟法進(jìn)行了重大修改，其中設(shè)專(zhuān)章規(guī)定了依法不負(fù)刑申責(zé)任的精神病 人的強(qiáng)制醫(yī)療程序。精神衛(wèi)生法于2013年5月1日起正式施行，也對(duì) 強(qiáng)制醫(yī)療問(wèn)題進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。下面就這兩部法律關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療進(jìn)行相關(guān) 比較與銜接。一、精神障礙的診斷 關(guān)于精神障礙患者的診斷程序，精神衛(wèi)生法進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī) 定，而刑事訴訟法對(duì)此沒(méi)有涉及。精神衛(wèi)生法將疑似精神障礙患 者就診時(shí)的情形分為發(fā)生傷害自身、危害他人安全的行為和有傷害自身、 危害他人安全危險(xiǎn)的行為。為了便于與

3、下文討論強(qiáng)制住院治療的情形相統(tǒng) 一，本文將有傷害自身、危害他人安全危險(xiǎn)的行為稱(chēng)為危險(xiǎn)犯，將傷害自 身、危害他人安全的行為稱(chēng)為行為犯，下面分別討論：(-)危險(xiǎn)犯若疑似精神障礙患者沒(méi)有傷害自身或危害他人安全的危險(xiǎn)，則該疑似 精神障礙患者可以自行到醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診，其近親屬也可以將其送往醫(yī)療機(jī) 構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷。只有當(dāng)疑似精神障礙患者為查不到近親屬的流浪乞 討人員時(shí)，方可山當(dāng)?shù)孛裾扔嘘P(guān)部門(mén)按照職責(zé)分工，幫助送往醫(yī)療機(jī)構(gòu) 進(jìn)行精神障礙診斷。如果疑似精神障礙患者有傷害自身、危害他人安全的危險(xiǎn)，則其近親 屬、所在單位、當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即采取措施了以制止，并將其送往醫(yī) 療機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷。(-)行為犯

4、依據(jù)精神衛(wèi)生法，若疑似精神障礙患者發(fā)生了傷害自身、危害他 人安全的行為，其近親屬、所在單位、當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即采取措施予 以制止，并將其送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷。二、精神障礙患者的住院治療精神衛(wèi)生法規(guī)定，診斷結(jié)論、病情評(píng)估表明，就診者為嚴(yán)重精神 障礙患者并有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其實(shí)施住院治療：(1)已經(jīng)發(fā)生傷 害自身的行為，或者有傷害自身的危險(xiǎn)的；(2)己經(jīng)發(fā)生危害他人安全的 行為，或者有危害他人安全的危險(xiǎn)的。介于在這個(gè)問(wèn)題上精神衛(wèi)生法 和刑事訴訟法的規(guī)定不盡相同，因此分兩種情況進(jìn)行討論。(一)危害行為尚未發(fā)生時(shí)經(jīng)過(guò)醫(yī)院診斷，若診斷結(jié)論、病情評(píng)估表明，就診者為嚴(yán)重精神障礙 患者，并且有

5、傷害自身或危害他人安全的危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其實(shí)施住院治療。 這里的傷害自身或危害他人安全危險(xiǎn)不同于就診前的“傷害自身或危害他 人安全危險(xiǎn)”中的“危險(xiǎn)”。因?yàn)樵诰驮\前，即使小小的險(xiǎn)情，比如行為 人經(jīng)常無(wú)端損壞?；钊沼闷?，造成自身或他人財(cái)產(chǎn)的損壞，則已經(jīng)構(gòu)成了 標(biāo)準(zhǔn)中的“危險(xiǎn)”，因?yàn)槿藗儾荒茴A(yù)測(cè)將來(lái)的行為，其造成的危險(xiǎn)有進(jìn)一 步擴(kuò)大的可能，因此應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制其就診。而診斷后，被確診為嚴(yán)重精神障礙患者被強(qiáng)制住院治療的前提是實(shí)施 了 “足以造成自身或他人安全危險(xiǎn)”的行為，我們應(yīng)該認(rèn)為這里的“危險(xiǎn)” 險(xiǎn)情要大于就診前“危險(xiǎn)”的險(xiǎn)情。因?yàn)閷?duì)精神障礙患者強(qiáng)制醫(yī)療屬于對(duì) 其人身自由進(jìn)行限制，是對(duì)其自由權(quán)的剝奪。根據(jù)法理

6、，個(gè)人所為的行為 與其所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或所受的懲罰應(yīng)當(dāng)相適應(yīng)。對(duì)精神障礙患者強(qiáng)制住院 醫(yī)療應(yīng)當(dāng)與其所為的危害行為或所具有的危險(xiǎn)性相適應(yīng)。因此，在危害行 為尚未發(fā)生時(shí)，只有精神障礙患者實(shí)施了嚴(yán)重的足以產(chǎn)生傷害自身或危害 他人安全危險(xiǎn)的行為，才可以強(qiáng)制對(duì)其住院治療。(-)危害行為發(fā)生后當(dāng)嚴(yán)重精神障礙患者實(shí)施了傷害自身或危害他人安全的行為時(shí)，對(duì)于 是否應(yīng)對(duì)其強(qiáng)制住院治療及強(qiáng)制住院治療的決定主休，精神衛(wèi)生法與刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生了沖突。刑事訴訟法第284條規(guī)定，實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán) 重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有 繼續(xù)危害社會(huì)可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療。這

7、里的嚴(yán)重危害公民人身安全, 我們應(yīng)該理解為不包括危害自身的行為，因?yàn)樵谛谭ㄖ?，傷害自身?不構(gòu)成犯罪的，更不會(huì)產(chǎn)生刑事責(zé)任。第285條規(guī)定，根據(jù)本章規(guī)定對(duì)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的，由人民法院決 定。公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出強(qiáng)制醫(yī)療意見(jiàn) 書(shū)，移送人民檢察院。對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送的或者在審查起訴過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的 精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療 的屮請(qǐng)。人民法院在審理案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)被告人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，可 以作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定。對(duì)實(shí)施暴力行為的精神病人，在人民法院決定強(qiáng) 制醫(yī)療前，公安機(jī)關(guān)可以采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施。該法出臺(tái)后，司法實(shí)踐屮出現(xiàn)了很多強(qiáng)

8、制醫(yī)療程序的案例，其屮甘肅 省紅古區(qū)的張鵬（化名）強(qiáng)制醫(yī)療案較為典型。該案的主耍案情是張鵬精 神分裂癥發(fā)作，在家中殘忍殺死了其父母。警方對(duì)其逮捕后發(fā)現(xiàn)張鵬有精 神方面的疾病，于是向蘭州市第三人民醫(yī)院精神鑒定所申請(qǐng)進(jìn)行了鑒定。 經(jīng)該醫(yī)院鑒定，張鵬患精神分裂癥，案發(fā)時(shí)處于發(fā)病期，無(wú)刑事責(zé)任能力。 隨后警方對(duì)張鵬釆取了保護(hù)性約束措施，并寫(xiě)了份強(qiáng)制醫(yī)療意見(jiàn)書(shū)，移 送檢察院。隨后檢察院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上向紅古區(qū)法院提出了強(qiáng)制醫(yī)療 屮請(qǐng)。在檢方提出強(qiáng)制醫(yī)療的屮請(qǐng)后，紅古區(qū)法院依法組成合議庭，會(huì)見(jiàn) 了被申請(qǐng)人張鵬。經(jīng)其法定代理人申請(qǐng)，對(duì)該案進(jìn)行了不公開(kāi)審理。最終, 法院認(rèn)為，張鵬的行為符合刑事訴訟法284、

9、285條的規(guī)定，依法作出 對(duì)被申請(qǐng)人張鵬強(qiáng)制醫(yī)療的決定。鎌此案的處理程序符合法律規(guī)定，但是 假如在病人病情發(fā)作前就對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療，該案所造成的悲劇是完全可 以避免的。 而精神衛(wèi)生法規(guī)定，嚴(yán)重精神障礙患者若實(shí)施了傷 害自身或危害他人安全的行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)其實(shí)施住院治療。在精神障礙患者 實(shí)施傷害自身行為的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施住院治療須經(jīng)患者監(jiān)護(hù)人同 意。而在患者實(shí)施危害他人安全行為的情況下，患者或其監(jiān)護(hù)人對(duì)需要住 院治療的診斷結(jié)論有異議，不同意對(duì)患者實(shí)施住院治療的，可以要求再次 診斷和鑒定。再次診斷結(jié)論或者鑒定報(bào)告表明，精神障礙患者冇危害他人 安全行為的，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)同意對(duì)患者實(shí)施住院治療。監(jiān)護(hù)人阻

10、礙實(shí)施住 院治療或者患者擅自脫離住院治療的，可以由公安機(jī)關(guān)協(xié)助醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取 措施對(duì)患者實(shí)施住院治療。可見(jiàn)當(dāng)精神障礙患者實(shí)施傷害自身行為時(shí)，兩部法律的規(guī)定并不會(huì)發(fā) 生競(jìng)合，此時(shí)就可以按照精神衛(wèi)生法的規(guī)定，在患者監(jiān)護(hù)人同意的前 提下，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)決定對(duì)其強(qiáng)制住院治療。當(dāng)嚴(yán)重精神障礙患者實(shí)施了危害他人安全的行為時(shí)，關(guān)于是否進(jìn)行強(qiáng) 制醫(yī)療及由誰(shuí)來(lái)決定強(qiáng)制醫(yī)療，兩部法律的規(guī)定發(fā)生了分歧。根據(jù)精神 衛(wèi)生法的規(guī)定，嚴(yán)重精神障礙患者一旦發(fā)生了危害他人安全的行為，就 需要進(jìn)行強(qiáng)制住院治療。并且該法把強(qiáng)制住院治療的決定權(quán)交給了醫(yī)療機(jī) 構(gòu)或依法取得執(zhí)業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)。這是一種行政性的強(qiáng)制醫(yī)療決定程 序。通過(guò)這種程序，

11、能夠使需要強(qiáng)制住院治療的精神障礙患者及時(shí)得到醫(yī) 療，與冗長(zhǎng)的刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序相比，能夠提高效率，防止患者本人或者 他人受到不應(yīng)有的傷害。但是這樣就等于賦予了非司法機(jī)關(guān)剝奪公民人身 自由的權(quán)力，其合憲性值得商榷。而口如果監(jiān)管不嚴(yán)，極容易出現(xiàn)強(qiáng)制醫(yī) 療的濫用問(wèn)題。刑事訴訟法則針対嚴(yán)重精神障礙患者規(guī)定了司法強(qiáng)制 醫(yī)療程序。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，只冇精神障礙患者實(shí)施了暴力行 為，危害公共安全或嚴(yán)重危害公民人身安全，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，才 可予以強(qiáng)制醫(yī)療，并且有嚴(yán)格的決定程序，是否進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療最終要由人 民法院經(jīng)司法程序決定。這種司法強(qiáng)制醫(yī)療程序盡管程序嚴(yán)格，相對(duì)于行 政強(qiáng)制醫(yī)療程序會(huì)耗費(fèi)更多的時(shí)間，

12、但是將強(qiáng)制醫(yī)療決定權(quán)力歸屬法院畢 竟符合法理，符合憲法規(guī)定。但有一點(diǎn)，法院畢竟不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，因此法 院不可能準(zhǔn)確的判斷精神障礙患者的病情是不是達(dá)到了強(qiáng)制醫(yī)療的程度。 有的學(xué)者提出了解決方式：由醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)用專(zhuān)業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)判斷是否患有 精神病，然后由法院按照法定程序經(jīng)過(guò)審理，考量違法行為事實(shí)與社會(huì)危 險(xiǎn)性的嚴(yán)重程度，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的判斷結(jié)論對(duì)是否需要強(qiáng)制醫(yī)療做出決定 豐。筆者認(rèn)為這樣協(xié)調(diào)有其可取之處，因?yàn)樾淌略V訟法是全國(guó)人民代 表大會(huì)制定通過(guò)的基本法律，精神衛(wèi)生法是全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì) 制定通過(guò)的法律，依據(jù)上位法優(yōu)于下位法原則，此種情況下應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑 申訴訟法的規(guī)定，由法院通過(guò)司法程序決定精神障礙患

13、者是否進(jìn)行強(qiáng)制 醫(yī)療。但是法院并沒(méi)有精神障礙的醫(yī)學(xué)判定能力，先由醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)用專(zhuān)業(yè) 的醫(yī)學(xué)知識(shí)判斷是否患有精神疾病，能夠減輕法院判定的壓力，提高判定 的準(zhǔn)確度。三、精神障礙患者的救濟(jì)刑事訴訟法和精神衛(wèi)生法都規(guī)定了精神障礙患者強(qiáng)制醫(yī)療的 救濟(jì)程序。刑事訴訟法第287條規(guī)定：“被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人 及英法定代理人、近親屬対強(qiáng)制醫(yī)療決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院 申請(qǐng)復(fù)議?！边@是強(qiáng)制醫(yī)療決定的復(fù)議程序。刑事訴訟法第288條規(guī)迄 “強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評(píng)估。對(duì)于已不具有 人身危險(xiǎn)性，不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出解除意見(jiàn)，報(bào)決定強(qiáng) 制醫(yī)療的人民法院批準(zhǔn)。被強(qiáng)制醫(yī)療的人

14、及其近親屬有權(quán)申請(qǐng)解除強(qiáng)制醫(yī) 療?！痹摋l文明確了強(qiáng)制醫(yī)療的解除的標(biāo)準(zhǔn)及提起解除程序的主體。但是 問(wèn)題在于，強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅能提出解除意見(jiàn)，被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬 只能申請(qǐng)解除治療，是否解除還要由法院作決定。如果出現(xiàn)錯(cuò)誤送治或作 出錯(cuò)誤決定，刑事訴訟法卻未規(guī)定任何救濟(jì)措施驟。精神衛(wèi)生法是在刑事訴訟法修正案實(shí)施后出臺(tái)的，因此在一 定程度上彌補(bǔ)了刑事訴訟法程序上的缺陷。首先，為了保證公民的合 法權(quán)益不因?yàn)E用強(qiáng)制醫(yī)療而受到傷害，防止出現(xiàn)錯(cuò)誤送診，設(shè)計(jì)了兩種復(fù) 診、兩次鑒定制度，以盡可能確保決定的正確性；其次，精神衛(wèi)生法 笫44、45條規(guī)定了嚴(yán)格的監(jiān)督和評(píng)估制度，保證無(wú)繼續(xù)住院治療需要的 患者能及時(shí)出院，監(jiān)督醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為，防止出現(xiàn)違反規(guī)定做出住院醫(yī)療 決定；再次，精神衛(wèi)生法第六章規(guī)定了相關(guān)的法律責(zé)任，規(guī)定“因故 意或者疏忽將非精神障礙患者診斷為精神障礙患者的”以及“故意將非精 神障礙患者作為精神障礙患者送入醫(yī)療機(jī)構(gòu)的”應(yīng)當(dāng)追究民事責(zé)任、行政 責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。這種全方位的責(zé)任體系具有強(qiáng)大的威懾力，能有 效減少誤診及強(qiáng)制醫(yī)療等現(xiàn)象的發(fā)生。但是，精神衛(wèi)生法依然沒(méi)有解決刑事訴訟法第288條遺留的 救濟(jì)問(wèn)題。筆者建議，對(duì)于被強(qiáng)制醫(yī)療人及其近親屬提出的解除強(qiáng)制醫(yī)療 的申請(qǐng)，當(dāng)人民法院不予批準(zhǔn)時(shí)，可以增加一項(xiàng)復(fù)議程序，使得法院的