浙江省農(nóng)村家庭多維貧困測(cè)度研究

1、    浙江省農(nóng)村家庭多維貧困測(cè)度研究    趙笳吟 繆燕朝 許建磊摘 要：多維貧困理論與方法更有利于貧困的精準(zhǔn)識(shí)別和量化?；赼f理論框架構(gòu)建農(nóng)村多維貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)浙江省農(nóng)村貧困現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果表明，浙江省農(nóng)村家庭多維貧困程度隨著貧困維度的變化而變化，說(shuō)明農(nóng)村家庭不易發(fā)生多維極端貧困;多維貧困程度的影響因素分析結(jié)果顯示，醫(yī)療和贍養(yǎng)老人等因素顯著影響浙江省農(nóng)村家庭貧困狀況。研究結(jié)論對(duì)家庭貧困的有效識(shí)別和精準(zhǔn)扶貧具有重要參考價(jià)值。關(guān)鍵詞：多維貧困;af法;影響因素;測(cè)度：f328      文獻(xiàn)標(biāo)志碼

2、：a      ：1673-291x（2019）23-0023-03引言20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)出臺(tái)了很多的扶貧政策，取得了舉世矚目的成就。根據(jù)聯(lián)合國(guó)2015千年發(fā)展目標(biāo)報(bào)告，19852015年，中國(guó)絕對(duì)貧困人口從12 500萬(wàn)人迅速減至5 575萬(wàn)人，對(duì)全球的減貧貢獻(xiàn)度超過(guò)70%。但是，農(nóng)村的收入不平等和收入缺口問(wèn)題依然存在，因而，僅從促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)而促進(jìn)家庭收入增長(zhǎng)并不能有效解決農(nóng)村貧困問(wèn)題的現(xiàn)狀看，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始從多維視角研究貧困問(wèn)題。自sen（1976）提出“能力貧困”的觀點(diǎn)之后，理論界對(duì)貧困問(wèn)題的研究逐漸從一維轉(zhuǎn)向多維。相對(duì)于收入貧困，多維貧困

3、更能準(zhǔn)確反映貧困的本質(zhì)。sen認(rèn)為，貧困不僅是收入低下，而是對(duì)人基本可行能力的剝奪，可行能力由一系列功能構(gòu)成，包括免于饑餓、免于疾病、接受教育等。多維貧困的精準(zhǔn)識(shí)別與指標(biāo)體系構(gòu)建是測(cè)度、分析貧困的關(guān)鍵，許多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了深入探索。牛津大學(xué)貧困與人類發(fā)展中心alkire 和foster（2011）提出了多維貧困識(shí)別的“雙界線法”;聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（undp）（2014）提出了能力貧困指數(shù)和人類貧困指數(shù)，用以綜合反映能力剝奪程度。國(guó)內(nèi)學(xué)者大都按照af框架構(gòu)建測(cè)度多維貧困的廣度指數(shù)，即測(cè)度多維貧困的發(fā)生率和福利缺失寬度。例如，陳琦（2012）從住房面積、收入水平、受教育程度等維度對(duì)農(nóng)村多維貧困進(jìn)行了

4、測(cè)算;吳海濤等（2013）基于教育、收入、消費(fèi)、閑暇、健康和決策權(quán)等維度測(cè)度了農(nóng)村家庭貧困;丁建軍（2014）從農(nóng)村專業(yè)化的視角，采用入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，選取專業(yè)化發(fā)展、信息、交通、健康、收入等角度測(cè)算了農(nóng)戶多維貧困;謝家智等（2017）從收入、金融和教育等維度構(gòu)建了新型多維貧困指標(biāo)體系，對(duì)農(nóng)村家庭多維貧困的廣度、深度和強(qiáng)度進(jìn)行了研究;侯亞景（2017）強(qiáng)調(diào)貧困人口的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力和主觀感受，建立了主客觀維度相結(jié)合的長(zhǎng)期多維貧困的測(cè)量框架。本文從生存貧困和發(fā)展貧困的雙重視角，研究浙江農(nóng)村的多維貧困測(cè)度，并基于浙江省農(nóng)村多維貧困的實(shí)證分析，在指標(biāo)和區(qū)域兩個(gè)層面上進(jìn)行多維貧困的結(jié)構(gòu)分解，通過(guò)對(duì)多維貧困措施

5、指標(biāo)數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)測(cè)量分析的模型的設(shè)計(jì)、建設(shè)和研究，實(shí)時(shí)、高效、準(zhǔn)確地指出導(dǎo)致多維貧困產(chǎn)生的各項(xiàng)因素。一、調(diào)查設(shè)計(jì)與樣本描述從影響農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民增收的角度出發(fā)，立足于破除當(dāng)前農(nóng)村貧困日益凸顯的持久性和脆弱性特征，著眼于提高精準(zhǔn)扶貧的效率，結(jié)合浙江省農(nóng)村各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)，將單一的貨幣貧困的分析，調(diào)整為農(nóng)村醫(yī)療、保險(xiǎn)、公共文化、生態(tài)環(huán)境和電子商務(wù)“五位一體”的多維考察。依此思路，編制調(diào)查問(wèn)卷，采用隨機(jī)抽樣和分層抽樣相結(jié)合的方法，對(duì)浙江省農(nóng)村貧困情況進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。共抽取480個(gè)樣本，由于填寫(xiě)錯(cuò)誤、漏填、調(diào)查內(nèi)容和被調(diào)查者不一致等原因，最終獲得有效問(wèn)卷431份。從調(diào)查樣本來(lái)看，58%的受訪者年齡集中在2

6、140歲，主要收入來(lái)源為養(yǎng)殖、務(wù)農(nóng)，贍養(yǎng)費(fèi)所占比例較高，且55%的家庭其可支配收入居于1 0002 000元（如表1所示）。二、單維貧困測(cè)度為了研究影響浙江省農(nóng)村貧困發(fā)展的因素，問(wèn)卷在不同維度下分別設(shè)計(jì)了若干題項(xiàng)，如公共文化10個(gè)題項(xiàng)、生態(tài)環(huán)境11個(gè)題項(xiàng)，以測(cè)度農(nóng)村居民對(duì)貧困發(fā)展的了解程度。本文基于農(nóng)村醫(yī)療、保險(xiǎn)、公共文化、生態(tài)環(huán)境和電子商務(wù)這五個(gè)維度，利用主成分分析法分別進(jìn)行單維度的貧困測(cè)度分析。經(jīng)分析，kmo值為0.613，巴特利特球形檢驗(yàn)的卡方值為92.589，適合做主成分分析。通過(guò)主成分分析，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)在提取三個(gè)主成分時(shí)的累積貢獻(xiàn)率為52.150%。提取三個(gè)主成分，第一個(gè)主成分主要反映村

7、民家庭經(jīng)濟(jì)方面，第二個(gè)主成分主要反映農(nóng)村醫(yī)療建設(shè)方面，第三個(gè)主成分主要反映農(nóng)村醫(yī)療體制方面。通過(guò)計(jì)算，可以得到農(nóng)村居民家庭經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村醫(yī)療建設(shè)和農(nóng)村醫(yī)療體制的取值，進(jìn)而可得浙江省農(nóng)村醫(yī)療認(rèn)知傾向的綜合值，據(jù)此進(jìn)行醫(yī)療角度的貧困測(cè)度。從綜合得分上看，村民對(duì)農(nóng)村醫(yī)療改革情況并不了解，并且看病難仍然是生活中的大問(wèn)題，看病貴是導(dǎo)致貧困的主要原因之一。類似地，進(jìn)行保險(xiǎn)、公共文化、生態(tài)環(huán)境和電子商務(wù)等維度的貧困測(cè)度。分析發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村保險(xiǎn)政策方面，不同年齡段對(duì)福利政策的了解差異明顯;公共文化方面，農(nóng)村較缺乏相關(guān)的文化娛樂(lè)活動(dòng)，農(nóng)村居民公共文化普及度低，文化致貧較突出;在生態(tài)環(huán)境方面，盡管在思想上重視改善環(huán)境，

8、但實(shí)際上環(huán)境問(wèn)題較嚴(yán)重，環(huán)保措施落實(shí)不夠;在電子商務(wù)發(fā)展方面，對(duì)實(shí)際操作的步驟以及規(guī)劃了解程度較低，且缺乏相關(guān)新興技術(shù)人才。三、多維貧困測(cè)度及影響因素分析在對(duì)農(nóng)村家庭單維貧困測(cè)度的基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步評(píng)估農(nóng)村家庭多維貧困程度，需要對(duì)各單維貧困加總成多維綜合指數(shù)。本研究基于a-f理論框架構(gòu)建多維貧困程度指數(shù)。多維貧困程度指數(shù)：衡量多維貧困家庭的福利缺失程度。其中，g（k）為各個(gè)家庭在每個(gè)維度上福利指標(biāo)的實(shí)際值與臨界值的差距，k是a-f法的臨界值。實(shí)際上，多維貧困程度指數(shù)計(jì)算中臨界值k的大小非常關(guān)鍵，k取值越大，多維貧困程度指數(shù)越小，而平均缺失份額越大。由于k實(shí)質(zhì)上是af法的臨界值，當(dāng)農(nóng)民的缺失得分

9、超過(guò)該臨界值時(shí)，就被測(cè)度為多維貧困程度較高。理論上，k的取值在01之間。大部分學(xué)者根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷，將k取值為1/3左右。鑒于此，本文也取臨界值k=1/3。表2揭示了各維度的貧困對(duì)多維貧困程度的貢獻(xiàn)率。值得注意的是，保險(xiǎn)維度對(duì)多維貧困程度的貢獻(xiàn)率為35.2%，超過(guò)醫(yī)療維度的21.5%，可見(jiàn)農(nóng)村家庭抗風(fēng)險(xiǎn)的能力不高，因風(fēng)險(xiǎn)致貧較突出。由上可知，農(nóng)戶貧困程度與醫(yī)療負(fù)擔(dān)情況和家中需贍養(yǎng)老人數(shù)成正比。由于人的免疫系統(tǒng)隨著年齡的增加而逐漸降低，老人生病的概率較其他年齡群要大，當(dāng)家中需要贍養(yǎng)的老人增多時(shí)，家中對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的負(fù)擔(dān)也隨之加重，家庭支出隨之明顯增加，這對(duì)于農(nóng)村家庭的貧困程度有著顯著的影響。結(jié)語(yǔ)基于影響

10、農(nóng)村發(fā)展能力的視角，本文從醫(yī)療、保險(xiǎn)、公共文化、生態(tài)環(huán)境和電子商務(wù)等角度構(gòu)建多維貧困測(cè)度指標(biāo)，并結(jié)合浙江省農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)行了農(nóng)村多維貧困測(cè)度研究。研究發(fā)現(xiàn)：1.盡管所從事行業(yè)越來(lái)越多元化，但仍有不少農(nóng)村家庭以從事養(yǎng)殖、務(wù)農(nóng)等傳統(tǒng)行業(yè)為主，收入來(lái)源較為單一，家庭可支配收入水平較低。2.多數(shù)農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村醫(yī)療改革情況了解程度不高，農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療資源相對(duì)比較匱乏，看病難問(wèn)題仍然在農(nóng)戶日常生活中比較突出，看病貴成為導(dǎo)致貧困的重要原因之一。3.家庭醫(yī)療負(fù)擔(dān)情況以及家中需贍養(yǎng)的老人數(shù)是農(nóng)戶貧困程度的顯著影響因素，由于當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋情況還不樂(lè)觀，隨著老齡人口的增多，家庭醫(yī)療支出往往明顯增加，這對(duì)貧困

11、程度有著顯著的影響。參考文獻(xiàn)：1  sen a.poverty：an ordinal approach to measurementj.econometrica，1976，44（2）：219-231.2  alkire s，foster j.counting and multidimensional poverty measurementj.journal of public economics，2011，95（7）：476-487.3  陳琦.連片特困地區(qū)農(nóng)村貧困的多維測(cè)量及政策意涵以武陵山片區(qū)為例j.四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，39（3）：58-63.4  吳海濤，侯宇，曾燕芳.多維貧困視角下農(nóng)村家庭性別貧困度量j.統(tǒng)計(jì)與決策，2013，（20）：27-29.5  丁建軍.連片特困區(qū)農(nóng)村專業(yè)化發(fā)展