新加坡公司法

1、新加坡公司法-中文版第十六章 公司法第一節(jié) 導(dǎo)言第二節(jié) 公司成立及其后果第三節(jié) 公司治理第四節(jié) 公司權(quán)利的行使第五節(jié) 股東的救濟(jì)第六節(jié) 公司股份第七節(jié) 公司債據(jù)與資產(chǎn)抵押第八節(jié) 公司困境第九節(jié) 公司解散第一節(jié) 導(dǎo)言16.1.1 在新加坡，與公司有關(guān)的主要法律是公司法（Cap50, 1994 Rev Ed）(以下稱“公司法”)。值得注意的是，一些特殊類型的公司，除了公司法之外，還要受到其他成文法的規(guī)制。如保險(xiǎn)公司和銀行，還要分別受保險(xiǎn)法（Cap142,1994 Rev Ed）和銀行法（Cap20, 1994 Rev Ed）的規(guī)制。有限責(zé)任合伙組織其實(shí)也是公司，受有限責(zé)任合伙組織法（Cap289,

2、1994 Rev Ed）規(guī)制。在諸如證券與期貨法（Cap289, 1994 Rev Ed）等其他成文法中，也有一些與公司有關(guān)的條款。16.1.2 應(yīng)該注意的是， 普通法也會(huì)對(duì)與公司有關(guān)的成文法規(guī)范進(jìn)行補(bǔ)充。第二節(jié) 公司成立及其后果設(shè)立公司的義務(wù)16.2.1 根據(jù)公司法第17（3）條的規(guī)定，擁有20名以上成員的經(jīng)營(yíng)組織都必須設(shè)立為公司。但該規(guī)定并不適用于那些遵照新加坡其他成文法設(shè)立的，由從事特定職業(yè)的個(gè)人組成的合伙組織（公司法第17（3）條）。法律職業(yè)的從業(yè)者，受法律職業(yè)法（Cap161,1994 Rev Ed）的規(guī)制，他們可以設(shè)立成員超過(guò)20人的合伙組織。公司的登記16.2.2 一般來(lái)說(shuō)，只要

3、提交相應(yīng)的文件，繳納規(guī)定的費(fèi)用，任何人都可以在新加坡通過(guò)登記設(shè)立公司。設(shè)立公司時(shí)，必須提交的最重要的文件是公司章程和組織規(guī)章，公司法第19（1）條對(duì)此作了強(qiáng)制性要求。公司章程和組織規(guī)章就是公司的憲章。根據(jù)公司法第22（1）條的規(guī)定，公司章程必須載明公司名稱、公司股本如果有的話，并表明公司成員承擔(dān)的是有限責(zé)任還是無(wú)限責(zé)任。公司組織規(guī)章是公司的規(guī)章制度，其中也有與公司治理有關(guān)的規(guī)定。如果公司章程和組織規(guī)章有沖突，前者有優(yōu)先效力。16.2.3 公司章程一經(jīng)登記，登記官便簽發(fā)設(shè)立通知，宣布公司成立并在通知中載明成立的日期。該通知也會(huì)注明公司的類型，即成立的是有限責(zé)任公司還是無(wú)限責(zé)任公司，必要時(shí)還將表明

4、成立的公司是私營(yíng)公司參見(jiàn)公司法第19（4）條。公司成立的效力16.2.4 公司法第19（5）條規(guī)定了公司成立的一般效力，即公司作為一個(gè)法人組織，擁有此類實(shí)體的全部權(quán)利能力。公司可以自己的名義起訴或應(yīng)訴，并且可以永久存續(xù)直至公司解散。公司還可以擁有土地，在公司解散時(shí)，其成員承擔(dān)的是有限責(zé)任。16.2.5 公司作為法人組織，擁有法律承認(rèn)的獨(dú)立身份，這一原則已經(jīng)得到了判例法的確認(rèn)。也就是說(shuō)，公司具有獨(dú)立于其成員之外的地位和身份參見(jiàn)Salomon v. A Salomon & Co Ltd (1897) AC 22一案及Lee v. Lees Air Farming Ltd (1961) AC

5、 12一案。上述原則最重要的意義在于，公司承擔(dān)的債務(wù)及義務(wù)都是屬于其自身的債務(wù)及義務(wù)，其成員并不承擔(dān)公司的責(zé)任。公司債權(quán)人只能指望公司自身來(lái)清償其債務(wù)。如果公司破產(chǎn)且無(wú)力清償債務(wù)，不管公司的成員個(gè)人是否有清償能力，債權(quán)人都只能自己承擔(dān)損失。公司成員的全部義務(wù)僅為繳清其已經(jīng)認(rèn)購(gòu)但尚未繳納的股本。這一義務(wù)是對(duì)公司的義務(wù)，而非對(duì)公司債權(quán)人的義務(wù)。因此，如果公司股份在發(fā)行時(shí)即已繳清，或在其后繳清，公司成員則不再對(duì)公司負(fù)有責(zé)任。可見(jiàn)，在講到有限責(zé)任時(shí)，必須注意的事，它并非指公司的責(zé)任是有限的，而是指其成員對(duì)公司的出資義務(wù)是有限的，即以他們同意認(rèn)購(gòu)的股份所代表的資本總額為限?！敖议_(kāi)公司的面紗”16.2.6

6、 盡管公司具有獨(dú)立于其成員之外的身份，在某些情況下，法院為了特定的目的可能會(huì)無(wú)視公司的獨(dú)立身份，而將公司及其成員（或管理者）視為同一個(gè)主體。例如，在有些情況下，法院會(huì)責(zé)令公司的成員來(lái)承擔(dān)公司的債務(wù)。如果法院這樣做，我們便可以說(shuō)公司的面紗被揭開(kāi)或刺穿。一般來(lái)說(shuō)，揭開(kāi)公司面紗的案件有兩類，分別由成文法和普通法規(guī)制。獨(dú)立身份原則在制定法上的例外16.2.7 國(guó)會(huì)有權(quán)制定適當(dāng)?shù)某晌姆▉?lái)限制公司法人資格的效力范圍。對(duì)獨(dú)立身份原則較為重要的限制之一規(guī)定在公司法第339（3）條和340（2）條中。根據(jù)該兩條的規(guī)定，當(dāng)公司訂約并承擔(dān)債務(wù)時(shí)，如果不能合理地預(yù)期公司將具有償債能力，該公司的任何管理者都將被視為行為

7、違法，在違法行為得到法院認(rèn)定后其個(gè)人便可能要對(duì)上述債務(wù)的全部或部分承擔(dān)責(zé)任。16.2.8 另一重要的例外出現(xiàn)在公司法第340 (1)條。在公司解散過(guò)程中，對(duì)公司事務(wù)的處理如果是為了欺騙公司債權(quán)人或任何其他人的債權(quán)人，或者出于任何其他的欺詐目的，法院可以責(zé)令任何參與此類行為知情者，對(duì)公司的債務(wù)及責(zé)任承擔(dān)其中的全部或者一部分。16.2.9 第三個(gè)重要的例外出現(xiàn)在以下情形中：即公司在缺乏可資分紅的利潤(rùn)時(shí)進(jìn)行了分紅 參見(jiàn)公司法第403（2）(b)條。公司分紅只能在公司有足夠的利潤(rùn)且不會(huì)不正當(dāng)?shù)負(fù)p害公司債權(quán)人利益時(shí)才能進(jìn)行。如果公司的董事或經(jīng)理在缺乏足夠利潤(rùn)時(shí)，蓄意分配紅利或許可分配紅利，則應(yīng)在分紅超過(guò)

8、可分配利潤(rùn)的范圍之內(nèi)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。身份獨(dú)立原則在普通法上的例外16.2.10 人們?cè)O(shè)立公司往往出于多種目的，其中之一無(wú)疑是避免在經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。因此，并不能僅僅因?yàn)楣境蓡T或管理者利用公司制度來(lái)避免個(gè)人責(zé)任便否定公司的獨(dú)立身份 參見(jiàn)Adams v Cape Industries plc (1990) 1 Ch 433.一案。但如果公司成員或管理者為了不正當(dāng)?shù)哪康亩鵀E用公司形式，則又另當(dāng)別論。16.2.11 如果個(gè)人已經(jīng)負(fù)有法律義務(wù)，卻企圖利用公司制度來(lái)逃避此義務(wù)，法院將無(wú)視公司的獨(dú)立身份。例如，法院曾判決認(rèn)為，如果某人已經(jīng)同意出售房屋，則不能通過(guò)將房屋轉(zhuǎn)讓給公司來(lái)逃避其合同義務(wù)

9、。個(gè)人和公司都被判令繼續(xù)履行合同義務(wù)，盡管公司本身并非合同的當(dāng)事人。參見(jiàn)Jones v Lipman (1962) 1 WLR 832一案16.2.12 同樣，如果公司被用來(lái)進(jìn)行欺詐行為，法院則會(huì)將公司及隱身背后的人視為同一主體。因此，如果公司的設(shè)立是為了欺騙不知情的投資者，法院將責(zé)令公司發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任，盡管發(fā)起人和公司具有各自獨(dú)立的身份。第三節(jié) 公司治理公司所有與經(jīng)營(yíng)的分離16.3.1 公司法第157A條規(guī)定，公司經(jīng)營(yíng)由公司董事負(fù)責(zé)進(jìn)行或者根據(jù)公司董事的指令進(jìn)行。除了那些根據(jù)公司法或者公司章程應(yīng)由股東大會(huì)行使的權(quán)力外，公司董事可以行使全部其它的公司管理權(quán)。這體現(xiàn)了公司法的一個(gè)重要特征，即公司

10、法有助于公司所有與管理的分離。公司成員或者股東盡管是公司的擁有者，但未必需要作為董事參與公司的管理。在一些公司中，特別是規(guī)模較小的公司，公司成員也可能會(huì)參與公司管理或作為公司的董事，或行使其它管理權(quán)但在其它很多公司中，公司成員并不參與公司管理。這些公司由董事會(huì)來(lái)經(jīng)營(yíng)和管理，而董事會(huì)里的很多董事并非公司成員。即使一些董事是公司成員，他們擁有的公司股份也相對(duì)較少。同樣值得注意的是，在這些公司中，甚至董事會(huì)的管理也只是理論上的，因?yàn)槎聲?huì)多數(shù)成員并非全職董事，而只是非執(zhí)行董事。公司的日常管理將由公司的高級(jí)執(zhí)行官來(lái)進(jìn)行，這些人中也有一些是董事會(huì)成員。在這些公司中，董事會(huì)只是起到總體監(jiān)管的作用，而不參與

11、具體的管理工作。成文法上的義務(wù)16.3.2 在普通法上，董事被視為受托人，對(duì)公司負(fù)有信托義務(wù)。同樣，公司法也為公司董事規(guī)定了與普通法相類似的義務(wù)。公司法重要的規(guī)定之一是其中的第157（1）條，它規(guī)定，公司董事在任何時(shí)候都應(yīng)忠實(shí)、勤勉地履行其職責(zé)。公司法第157（2）條進(jìn)一步規(guī)定，公司管理者或代理人，對(duì)基于其地位所獲取的信息不得進(jìn)行不正當(dāng)?shù)睦?，以間接或直接的方式為自己或他人謀取利益，或者損害公司的利益。16.3.3 公司法第157條并未窮盡公司董事對(duì)公司所負(fù)的全部義務(wù)。第157（4）條明確規(guī)定，公司法第157條只是補(bǔ)充而非減損公司董事和管理者所負(fù)的法律義務(wù)或責(zé)任。第157條使這些義務(wù)具有了強(qiáng)制

12、性，而在普通法上，這些義務(wù)可由公司和董事通過(guò)約定予以排除，只要公司在做出此類約定時(shí)未受到有利害關(guān)系的董事的影響。根據(jù)公司法第157（3）條的規(guī)定，違反公司法第157(1)和157（2）條的公司管理者或代理人應(yīng)對(duì)公司由此受到的損失承擔(dān)責(zé)任。如果違法行為得到認(rèn)定，公司管理者或代理人同時(shí)還將被處于5000新元以下的罰款或者一年以內(nèi)的監(jiān)禁。普通法上“行為應(yīng)使公司利益最大化”的義務(wù)16.3.4 在履行職責(zé)時(shí)，公司董事所進(jìn)行的行為，都應(yīng)是他們善意地認(rèn)為能促使公司利益最大化的行為。當(dāng)董事的行為受到質(zhì)疑時(shí)，法官并不以自己的判斷取代董事的判斷參見(jiàn)ECRC Land Pte Ltd v Wing On Ho Ch

13、ristopher (2004) 1 SLR 105一案及Vita Health Laboratories Pte Ltd v Pang Seng Meng (2004) 4 SLR 162一案。法院僅考慮，公司的董事（而不是法院）是否誠(chéng)心認(rèn)為其行為是為了公司利益的最大化。當(dāng)然， 如果法院認(rèn)為任何合理的董事會(huì)都不會(huì)采取類似的行動(dòng)，則公司董事的善意將受到嚴(yán)重的質(zhì)疑。16.3.5 值得指出的是，盡管董事最重要的義務(wù)是對(duì)公司的義務(wù)，公司法第159條還規(guī)定，在行使職權(quán)時(shí)，董事也可以一般地考慮公司雇員以及公司成員的利益。普通法也允許董事適當(dāng)考慮公司成員的利益。因?yàn)椋M管公司具有獨(dú)立的身份，在某種意義上，

14、畢竟是公司成員共同組成了一個(gè)公司參見(jiàn)Peters American Delicacy Co Ltd v Health (1939) 61 CLR 457一案及Greenhalgh v Arderne Cinemas Ltd (1951) Ch 286一案。公司董事適當(dāng)考慮雇員的利益也是可以理解的，因?yàn)榇龠M(jìn)雇員的利益往往也會(huì)使公司利益最大化。16.3.6 在某些情況下，公司董事必須考慮公司債權(quán)人的利益。一般來(lái)說(shuō)，公司債權(quán)人對(duì)公司資產(chǎn)并不享有任何權(quán)利。債權(quán)人要想實(shí)現(xiàn)債權(quán)，則必須對(duì)公司進(jìn)行起訴。由于債權(quán)人對(duì)公司資產(chǎn)并不享有權(quán)利，公司董事在就公司事務(wù)做出決定時(shí)并不需要考慮債權(quán)人的利益。但如果公司無(wú)力清

15、償債務(wù)因而事實(shí)上已經(jīng)破產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人的利益則必須得到考慮。這是因?yàn)槠飘a(chǎn)公司的債權(quán)人有權(quán)任命清算人，以管理公司的資產(chǎn)，并且與公司成員相比，債權(quán)人對(duì)公司資產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)利。因此，在這種情況下，公司董事必須保證公司事務(wù)得到妥善處理，并保證公司資產(chǎn)不會(huì)被侵害或剝奪，以免損害債權(quán)人的利益 參見(jiàn)Winkworth v Edward Baron Development Co Ltd (1987) 1 All ER 114一案。普通法上“避免利益沖突”之義務(wù)16.3.7 作為受托人，公司董事應(yīng)對(duì)其所在公司盡到忠誠(chéng)義務(wù)。因此，公司董事有義務(wù)避免處于一種使其對(duì)公司的義務(wù)與其自身利益發(fā)生沖突的地位 參見(jiàn)Chew Kon

16、g Huat v Ricwil(Singapore) Pte Ltd (2000) 2 SLR 501一案。該義務(wù)的具體體現(xiàn)之一是，除非公司在完全知情的情況下表示同意，否則公司董事不得利用其地位謀取私利。因此，如果公司董事在履行職責(zé)時(shí)獲悉了某種商機(jī)，除非公司在完全知情的情況表示許可，否則他不得利用這一機(jī)會(huì)。公司的許可可以由董事會(huì)其他成員作出（倘若其他董事會(huì)成員表示同意并非為了自身利益），或者由股東大會(huì)的成員作出。普通法上“行為應(yīng)有合理目的”之義務(wù)16.3.8 董事會(huì)享有管理公司的一般性權(quán)力，且根據(jù)公司法第161條的規(guī)定，在得到具體或一般授權(quán)時(shí)，董事會(huì)還可行使諸如發(fā)行股份等更為具體的權(quán)力。這些權(quán)

17、力的行使必須具有合理目的。盡管董事們善意地認(rèn)為其行為是為了公司的最大利益，他們行使權(quán)力的方式仍可能是不恰當(dāng)?shù)?。例如?法院就認(rèn)為，如果發(fā)行股份的權(quán)力是為了便于公司的收購(gòu)，即使董事會(huì)是為了公司的最大利益，其權(quán)力的行使仍是不恰當(dāng)?shù)膮⒁?jiàn)Howard Smith Ltd v Ampol Petroleum Ltd (1974) AC 821一案.違反受托義務(wù)的后果16.3.9 如果公司董事將自身利益置于公司利益之上，則須對(duì)公司由此受到的一切損失承擔(dān)責(zé)任。如果在未得到公司同意時(shí)，公司董事因其職位而獲得利益，該董事須向公司就其獲利做出解釋。在董事與公司訂立合同時(shí)，例如將其資產(chǎn)出售與公司，如果該合同的訂立違

18、背了該董事對(duì)公司承擔(dān)的受托義務(wù)，則公司可以撤銷該合同。如果第三人在與公司訂立合同時(shí)明知公司董事行為不當(dāng)，公司也可撤銷與該第三人之間的合同。第四節(jié) 公司權(quán)利的行使“合格原告”之規(guī)則16.4.1 由于公司具有獨(dú)立于其成員之外的身份，公司成員不能通過(guò)訴訟行使屬于公司的權(quán)利。這就是“合格原告”規(guī)則，即就公司享有的權(quán)利而言，公司才是合格的原告 參見(jiàn)Foss v Harbottle (1843) 2 Hare 461一案及Ng Heng Liat v Kiyue Co Ltd (2003) 4 SLR 218一案。當(dāng)公司要行使權(quán)利或被起訴時(shí)，通常應(yīng)有具有公司管理權(quán)的董事會(huì)來(lái)決定是否起訴或應(yīng)訴。衍生訴訟16

19、.4.2 盡管有“合格原告 ”規(guī)則，在某些情況下，公司成員也可以代表公司提起訴訟。如果公司成員提起訴訟，此類訴訟則屬于衍生訴訟，因?yàn)榇祟愒V權(quán)是從公司權(quán)利中衍生而來(lái)的。公司成員起訴并非為了行使其個(gè)人的權(quán)利。在此類訴訟中，公司也將作為名義被告參與其中，以使法院判決對(duì)公司具有約束力。16.4.3 如果公司控制者對(duì)公司造成損害，且利用其地位或者對(duì)公司的控制阻止公司對(duì)其提起訴訟，公司成員也可就該損害提起衍生訴訟。對(duì)公司的損害可能是因?yàn)楣究刂普咔终脊镜馁Y產(chǎn)，也可能是濫用其權(quán)力，如占多數(shù)的大股東以非法方式行使投票權(quán)等。在這種情況下，不法侵害者便會(huì)利用其對(duì)公司的控制來(lái)阻止公司對(duì)其提起訴訟。因此，如果沒(méi)有其

20、他救濟(jì)途徑，且公司成員是善意地為了公司的利益，該成員就有權(quán)提起衍生訴訟。如果訴訟的提起存在可疑動(dòng)機(jī)，法院在決定訴訟的進(jìn)行是否符合公司的最佳利益時(shí)，可以考慮到這一因素。成文法上的衍生訴訟16.4.4 除了以上討論過(guò)的普通法上的衍生訴訟外，公司法第216A及216B條還規(guī)定了一項(xiàng)成文法上的衍生訴訟?？赡芴崞鸫祟愒V訟的包括公司的任何成員、財(cái)政部（在某些情況下）以及法院在適用上述規(guī)定時(shí)認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌?。這些人都是公司法216A及216B條中可能的原告。16.4.5 公司法第216A（2）條規(guī)定，原告可以請(qǐng)求法院許可其以公司名義并代表公司提起訴訟，或者介入公司作為一方當(dāng)事人的訴訟并代表公司提出訴請(qǐng)、提出

21、答辯或終止訴訟。只有在法院根據(jù)公司法第216（A）3條，認(rèn)為下列條件已經(jīng)滿足時(shí)，才會(huì)作出上述許可：原告已經(jīng)提前14天將其申請(qǐng)?jiān)S可的意圖告知公司董事；原告是出于善意；有初步證據(jù)表明訴訟的提起，訴請(qǐng)的提出，答辯的作出或訴訟的終止符合公司的利益。成文法上衍生訴訟的一個(gè)有利之處是，一旦法院準(zhǔn)予起訴，法院便可責(zé)令公司承擔(dān)原告為該訴訟而支出的費(fèi)用。在普通法上的衍生訴訟中，支付訴訟費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)則由提起訴訟的人承擔(dān)。16.4.6 公司法第216B（1）條規(guī)定，對(duì)于根據(jù)第216A條提出的申請(qǐng)，不能因?yàn)樯暾?qǐng)中指控的侵害公司權(quán)利的行為得到了或可能得到公司成員的同意，便予以中止或駁回。但法院在作出公司法第216A條中的

22、命令時(shí)，可以對(duì)公司成員同意上述行為的證據(jù)予以考慮。第五節(jié) 股東的救濟(jì)損害救濟(jì)16.5.1 股東不但可以提起普通法和成文法上的衍生訴訟，以保護(hù)公司的合法權(quán)益，對(duì)那些認(rèn)為自身權(quán)益受到損害的股東還有另外兩種重要的救濟(jì)。第一種規(guī)定在公司法第 216條中。公司法第216（1）條規(guī)定，任何公司成員、債據(jù)（debenture）持有者以及財(cái)政部（在某些情況下）都可以申請(qǐng)法院令，認(rèn)定公司事務(wù)的處理不當(dāng)，將對(duì)一個(gè)或更多公司成員或者公司債據(jù)持有者造成損害；或者認(rèn)定公司事務(wù)的處理沒(méi)有考慮到公司股東、成員或者債據(jù)持有者的權(quán)益。如果公司的行為對(duì)一個(gè)或更多的公司成員或者公司債券持有者構(gòu)成不公平的歧視，或者構(gòu)成其他形式的損害

23、，類似的申請(qǐng)也可能被提出。公司法第216條通常被稱為“損害救濟(jì)”條款。16.5.2 如果上述申請(qǐng)被提出，且法院在聽(tīng)取證據(jù)后認(rèn)為訴請(qǐng)是合法的，為了終止被指控的行為或進(jìn)行相應(yīng)的救濟(jì)，法院可以做出其認(rèn)為適當(dāng)?shù)拿?。此類命令包括：?zé)令進(jìn)行或者責(zé)令停止某種行為，取消或變更某項(xiàng)交易或決議；對(duì)公司今后的行為予以規(guī)范；許可以公司的名義提起民事訴訟；裁定由其他公司成員、債據(jù)持有者或公司自身購(gòu)買公司的股份或債據(jù)；以及解散公司等。16.5.3 當(dāng)公司的控制者有濫用權(quán)力或其他不當(dāng)行為時(shí)，公司法第216條則可為公司成員或債據(jù)持有者提供救濟(jì)。法院并不考慮公司是否經(jīng)營(yíng)良好。經(jīng)營(yíng)決策由董事會(huì)作出，法院一般不對(duì)經(jīng)營(yíng)決策作事后評(píng)

24、價(jià)。法院也不管一名或更多公司成員是否經(jīng)常在表決中遭受不利，因?yàn)槎鄶?shù)決是公司管理不可或缺的因素。法院所關(guān)心的是，公司控制者處理公司事務(wù)的方式是否偏離了交易公平與行為正當(dāng)?shù)囊螅浇灰资侨魏喂蓶|都有權(quán)要求的 參見(jiàn)Re Kong Thai Sawmill (Miri) Sdn Bhd (1978) 2 MLJ 227。違背上述要求的情況有：核心股東被排除在公司管理之外；股東被剝奪了對(duì)公司事務(wù)的知情權(quán)；主控成員明顯偏袒自身利益；以及家族企業(yè)的族長(zhǎng)獨(dú)斷專行等。這都是一些常見(jiàn)的事例。公司解散的正當(dāng)及合理事由16.5.4 根據(jù)公司法第254 (1) (i) 條的規(guī)定，在正當(dāng)且合理的情況下，法院可以責(zé)令解

25、散公司。這對(duì)公司股東是一種重要的救濟(jì)，那些不滿意的股東可以利用此途徑從公司中解脫出來(lái)。16.5.5 公司解散的正當(dāng)及合理事由可能出現(xiàn)在幾種不同的情況中。比如，當(dāng)公司的主要目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)或者公司經(jīng)營(yíng)背離了其主要目的，對(duì)此不滿的成員可以請(qǐng)求解散公司。同樣，如果公司的行為超出了人們?cè)诔蔀楣境蓡T時(shí)所能合理及正常預(yù)見(jiàn)的范圍，公司也可能被解散。如果公司經(jīng)營(yíng)是以欺詐方式進(jìn)行的，則也構(gòu)成解散公司的正當(dāng)及合理事由。另外，盡管采用了公司形式，但其經(jīng)營(yíng)是以類似合伙的方式進(jìn)行的因而具有準(zhǔn)合伙性質(zhì)，在這種情況下，如果公司成員之間的信任關(guān)系被徹底破壞，法院也可能責(zé)令公司解散，因?yàn)楣境蓡T之間已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行合作。第六節(jié) 公司

26、股份16.6.1 股份是以一定數(shù)額金錢衡量的持股者對(duì)公司所享有的權(quán)益，但其首先體現(xiàn)的是責(zé)任，其次才是利益。根據(jù)公司法第39(1)條的規(guī)定，股份還代表著存在于所有持股人之間的一系列契約關(guān)系 參見(jiàn)Borlands Trustee v Steel Brothers & Co Ltd (1901) Ch 279一案。16.6.2 如前文所述，公司成員或股東的責(zé)任僅在于向公司履行與其所認(rèn)購(gòu)的股份相應(yīng)的出資義務(wù)。這也是有限責(zé)任的含義所在。持股者可以根據(jù)公司憲章性文件公司章程及組織規(guī)章的規(guī)定以及公司法的規(guī)定參與公司事務(wù)的處理。股東的實(shí)際權(quán)利要視公司章程和組織規(guī)章的條款而定。一般來(lái)說(shuō)，所有的股東都有權(quán)

27、按持股比例領(lǐng)取公司分紅。當(dāng)公司解散時(shí)，在清償了公司債務(wù)后，所有的股東也是按持股比例分配公司的剩余資產(chǎn)。股東還有權(quán)任命或罷免公司董事。16.6.3 一般來(lái)說(shuō)，股份大致可分為兩種：普通股和優(yōu)先股。顧名思義，優(yōu)先股能為持股者提供某些優(yōu)待。這些優(yōu)待可能表現(xiàn)在分紅或者資本返還方面。例如，優(yōu)先股條款可能規(guī)定，在普通股股東領(lǐng)取任何紅利前，優(yōu)先股股東有權(quán)領(lǐng)取特定數(shù)額的紅利。資本維持16.6.4 根據(jù)新加坡的法律，公司有維持資本的義務(wù)，即作為一般原則，公司不得向其成員退資。這一原則是為了保護(hù)債權(quán)人的利益?？梢哉f(shuō)，公司債權(quán)人之所以授信與公司，是因?yàn)樗麄兿嘈殴镜馁Y本將僅用于經(jīng)營(yíng)目的。他們有權(quán)要求公司的資本能得以維

28、持，而不會(huì)退還與股東 參見(jiàn)Re Exchange Banking Co (1882) 21 Ch D 519一案。16.6.5 但這并非說(shuō)公司成員不能從其投資中獲得任何回報(bào)。實(shí)際上，如果公司在一特定年度有所盈利，公司就可以其利潤(rùn)向股東分紅。資本維持原則也并非說(shuō)在公司虧損因而資本減少時(shí)，公司成員有義務(wù)繼續(xù)出資。公司成員對(duì)公司的責(zé)任僅限于其認(rèn)購(gòu)公司股份時(shí)同意出資的數(shù)額。資本維持原則僅意味著，在沒(méi)有盈利時(shí)，公司不能實(shí)施任何實(shí)質(zhì)上是向股東退資的行為。16.6.6 從資本維持的一般原則中可以歸納出以下5條規(guī)則：（1） 公司不得購(gòu)買其自身或其母公司的股份 參見(jiàn)公司法第76（1）（b）條；（2） （ 2）公

29、司不得進(jìn)行以其自身股份或其母公司股份作擔(dān)保的貸款行為 參見(jiàn)公司法第76（1）（c）條；（3） 公司不得向他人提供財(cái)務(wù)資助，以購(gòu)買其自身或其母公司的股份參見(jiàn)公司法第76（1）（a）條；（4） 除非有可分配利潤(rùn)，公司不得分配紅利；（5） 除非公司法另有規(guī)定，公司不得減少資本，或以其他方式將資產(chǎn)返還其成員。16.6.7 公司法允許的例外之一是，在某些情況下，公司可以購(gòu)買其自身的股份，但必須得到股東大會(huì)的同意。公司法第76B（1）條規(guī)定，股份回購(gòu)必須得到公司組織規(guī)章的明確許可，回購(gòu)的資金必須來(lái)自公司的可分配利潤(rùn) 參見(jiàn)公司法第76F（1）條。這并不會(huì)損害公司債權(quán)人的利益，因?yàn)檫@些利潤(rùn)也可能以紅利的形式分

30、配給股東。如果公司董事和經(jīng)理知道公司已經(jīng)無(wú)力償債，或一旦回購(gòu)股份便會(huì)無(wú)力償債，則不得同意公司回購(gòu)股份。公司減資16.6.8 盡管有資本維持制度，公司法允許公司在某些情況下進(jìn)行減資，其中最重要的規(guī)定出現(xiàn)在公司法第73（1）條。該條規(guī)定，如果得到特別決議的許可，公司可以進(jìn)行任何形式的減資，特別是在不限制前述一般規(guī)定的前提下，以下列一種或幾種方式進(jìn)行減資：（1） 免除或減輕尚未出資的股份認(rèn)購(gòu)者的出資責(zé)任；（2） 銷除已繳納股本中的虧損部分或不能體現(xiàn)為實(shí)際資產(chǎn)的部分；（3） 返還已經(jīng)繳納但超過(guò)公司需要的股本。16.6.9 任何公司減資行為都必須得到法院的許可，且在某些情況下公司債權(quán)人有權(quán)反對(duì)公司減資

31、參見(jiàn)公司法第73（1）至（4）條。第七節(jié) 公司債據(jù)（debenture）與資產(chǎn)抵押16.7.1 出于經(jīng)營(yíng)需要，公司經(jīng)常要借錢。而在借錢時(shí)，公司常常會(huì)簽發(fā)一種被稱為債據(jù)的文件。簡(jiǎn)單地說(shuō)，債據(jù)就是能使債務(wù)發(fā)生或?qū)鶆?wù)進(jìn)行承認(rèn)的法律文件 參見(jiàn)Levy v Abercorris Slate and Slab Co (1887) 37 Ch D 260一案。16.7.2 公司在借錢時(shí)常常要為提供貸款的債權(quán)人提供擔(dān)保。當(dāng)債務(wù)人為債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，債權(quán)人便對(duì)債務(wù)人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)享有物權(quán)性權(quán)益。在債務(wù)人無(wú)力清償全部債務(wù)時(shí)，有擔(dān)保的債權(quán)人與其他一般債權(quán)人相比，對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。公司提供的一種普遍的擔(dān)保方

32、式是資產(chǎn)抵押。引發(fā)債務(wù)或承認(rèn)債務(wù)的債據(jù)常常包含設(shè)定資產(chǎn)抵押的條款。16.7.3 資產(chǎn)抵押是一種不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)占有的擔(dān)保方式，其生效及效力均不依賴被擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的占有。例如，在銀行為公司提供融資購(gòu)買機(jī)器設(shè)備時(shí)，盡管公司需要在其工廠里使用該設(shè)備，它仍可以用該設(shè)備為銀行設(shè)定擔(dān)保。資產(chǎn)抵押的生效并不需要銀行占有該機(jī)器設(shè)備。由于其非占有的性質(zhì)，資產(chǎn)抵押也可以在無(wú)形資產(chǎn)或賬面?zhèn)鶛?quán)上設(shè)定。16.7.4 在有償交易中，如果公司和債權(quán)人表明，現(xiàn)存或未來(lái)的財(cái)產(chǎn)將用于債務(wù)清償?shù)膿?dān)保；并且債權(quán)人擁有的現(xiàn)實(shí)權(quán)利使其可以要求將該財(cái)產(chǎn)用于債務(wù)擔(dān)保；則盡管債權(quán)人的現(xiàn)實(shí)權(quán)利只能在將來(lái)得到實(shí)現(xiàn)，或者債權(quán)人只是有權(quán)在將來(lái)要求債務(wù)人

33、以相關(guān)財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保而并未對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)獲得法律權(quán)利，在這種情況下，資產(chǎn)抵押仍然成立。固定和浮動(dòng)抵押16.7.5 公司資產(chǎn)抵押可以是固定的或浮動(dòng)的。固定抵押是在抵押人已有的或者將來(lái)可能擁有的特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的，如公司可以其工廠中現(xiàn)有的機(jī)器設(shè)備或者將來(lái)可能取得的機(jī)器設(shè)備為他人設(shè)定抵押。固定抵押在抵押設(shè)定時(shí)或取得財(cái)產(chǎn)時(shí)即指向特定財(cái)產(chǎn)，因此，公司不得將抵押財(cái)產(chǎn)出讓與第三人。如果公司擅自出讓，則是對(duì)抵押條款的違反。第三人除非已支付了購(gòu)買財(cái)產(chǎn)的對(duì)價(jià)且不知該財(cái)產(chǎn)上存在固定抵押，否則，第三人不能獲得完整的所有權(quán)。16.7.6 浮動(dòng)抵押在設(shè)定時(shí)并不指向公司特定的財(cái)產(chǎn)。與抵押有關(guān)的財(cái)產(chǎn)是不斷“浮動(dòng)”而變化的，直到特定情

34、事的出現(xiàn)使該抵押指向特定的財(cái)產(chǎn)。此時(shí)，該抵押實(shí)際上已成為固定抵押。能夠使浮動(dòng)抵押固定化即指向特定財(cái)產(chǎn)的情事可以在債據(jù)中予以約定。當(dāng)事人可以約定，在某些情況下浮動(dòng)抵押自動(dòng)固定化，而不要求當(dāng)事人有任何行為；或者在某些情況下，由抵押權(quán)人向抵押公司發(fā)出通知以使抵押固定化。浮動(dòng)抵押也可能因?yàn)槠渌蚨潭ɑ绻具M(jìn)入清算階段或停止?fàn)I業(yè)。16.7.7 浮動(dòng)抵押的優(yōu)勢(shì)在于它可以在總體上不斷變動(dòng)的資產(chǎn)上設(shè)定。如果公司的多數(shù)資產(chǎn)是易腐貨物或原材料，設(shè)定固定抵押則不太可行，因?yàn)檫@些貨物須在較短時(shí)間內(nèi)出售，或用于公司的生產(chǎn)。如果在這些物品上設(shè)定固定抵押，將給公司造成極大的不便，因?yàn)楣久看纬鍪圬浳锘蛳脑牧隙夹?/p>

35、要取得抵押權(quán)人的同意。浮動(dòng)抵押使公司仍可以出售或使用這些財(cái)產(chǎn)，只有當(dāng)該抵押固定后，其處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利才結(jié)束。但是，如果相關(guān)資產(chǎn)并不是要在通常營(yíng)業(yè)中進(jìn)行處分的，如機(jī)器設(shè)備或母公司在子公司中的股份等，設(shè)定固定抵押則更為可取。抵押登記16.7.8 根據(jù)公司法第131條的規(guī)定，公司設(shè)定的某些抵押須在公司管理機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，未經(jīng)登記，該抵押對(duì)公司清算人及其他擔(dān)保債權(quán)人無(wú)效。由于抵押權(quán)人都希望在公司破產(chǎn)時(shí)能行使抵押權(quán)，這促使抵押權(quán)人確保根據(jù)公司法第131（1）條的規(guī)定，在抵押設(shè)定后30天內(nèi)進(jìn)行登記。未能在30 天內(nèi)進(jìn)行登記的，登記期限也可能根據(jù)公司法第137 條的規(guī)定得以延長(zhǎng)，例如，未能進(jìn)行登記是意外造成的或

36、者并不會(huì)損害公司債權(quán)人或公司成員的利益。16.7.9 根據(jù)公司法第131（3）（g）條的規(guī)定，所有的浮動(dòng)抵押都必須進(jìn)行登記，而只有公司法第131（3）條列明的固定抵押才須進(jìn)行登記。第八節(jié) 公司困境重整計(jì)劃16.8.1 有時(shí)候，對(duì)公司債權(quán)人及公司成員的權(quán)利進(jìn)行重整是可取的，特別在公司處于財(cái)務(wù)困境時(shí)更是如此。在這種情況下，要獲得公司成員及債權(quán)人的一致同意可能很困難。根據(jù)公司法第210條的規(guī)定，如果特定多數(shù)人的同意，且得到法院的認(rèn)可，重整計(jì)劃對(duì)所有公司成員及債權(quán)人都具有約束力。在破產(chǎn)公司債權(quán)人做出讓步有可取之處時(shí)，則經(jīng)常要使用重整計(jì)劃。16.8.2 要使重整計(jì)劃生效，首先必須根據(jù)公司法第210（1）

37、條的規(guī)定申請(qǐng)法院令，以召開(kāi)一次或多次公司成員會(huì)議或債權(quán)人會(huì)議。如果法院決定發(fā)出命令，重整建議必須提交相關(guān)會(huì)議并得到公司成員或債權(quán)人的特定多數(shù)同意。根據(jù)公司法第210（3）的規(guī)定，特定多數(shù)同意為出席會(huì)議并參加投票的公司成員或債權(quán)人中代表股權(quán)總額或債權(quán)總額四分之三的人的同意。為使公司成員或債權(quán)人能在知情的情況下進(jìn)行投票，公司法第211（1）條規(guī)定，會(huì)議通知必須包含相關(guān)讓步與重整的后果，特別要說(shuō)明公司董事的實(shí)質(zhì)利益，及相關(guān)讓步與重整對(duì)他們實(shí)質(zhì)利益的影響與其他人有何區(qū)別。如果未達(dá)到上述要求，公司成員及債權(quán)人無(wú)法獲得足夠的信息以作出適當(dāng)?shù)臎Q定，法院可以拒絕批準(zhǔn)重整計(jì)劃 參見(jiàn)Re Dorman, Long

38、 & Co (1934) Ch 635一案及Wah Yuen Engineering Pte Ltd v Singapore Cables Manufacturers Pte Ltd (2003) 3 SLR 629一案。司法接管16.8.3 在公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，如果仍有希望擺脫困境或者繼續(xù)其全部或部分營(yíng)業(yè)，或者與公司解散相比，債權(quán)人的利益能得到更好的實(shí)現(xiàn)，則公司或其債權(quán)人可以申請(qǐng)法院令，將公司交由司法接管者進(jìn)行司法接管 參見(jiàn)公司法第277A條。16.8.4 根據(jù)公司法第227（B）條的規(guī)定，在公司、公司董事或者債權(quán)人提出申請(qǐng)后，如果法院認(rèn)為公司已經(jīng)或者即將無(wú)力償債，法院可以簽發(fā)司法

39、接管令。另外，法院還應(yīng)相信，此種命令一旦作出便能實(shí)現(xiàn)下列一個(gè)或更多的目的：（1） 公司恢復(fù)，或公司的全部或部分營(yíng)業(yè)得以存續(xù)；（2） 公司與符合公司法第210條規(guī)定的人之間的讓步或重整計(jì)劃能得到批準(zhǔn)；（3） 與公司解散相比，公司的資產(chǎn)能得到更好的變現(xiàn)。16.8.5 法院必須保持警惕，以免公司董事或股東直接或間接利用司法接管程序損害債權(quán)人的利益。因此，申請(qǐng)法院令的動(dòng)機(jī)必須是善意的。法院還必須充分注意債權(quán)人的要求和看法，因?yàn)槠飘a(chǎn)公司的資產(chǎn)實(shí)際上是屬于公司債權(quán)人的 參見(jiàn)Re Genesis Technologies International Pte Ltd (1994) 3 SLR 390 at p

40、 392。但在受浮動(dòng)擔(dān)保的債權(quán)人提出反對(duì)時(shí)，法院有義務(wù)駁回司法接管申請(qǐng) 參見(jiàn)公司法第227B（4）(5)條。16.8.6 如果法院發(fā)出司法接管令，公司營(yíng)業(yè)及資產(chǎn)都將由司法接管者進(jìn)行管理 參見(jiàn)公司法第227B（2）條 。司法接管者的工作是使公司克服困境，或者維持公司的全部或部分營(yíng)業(yè)。公司法第227G（1）條規(guī)定，司法接管令作出后，司法接管者應(yīng)接管公司的全部資產(chǎn)。公司法第227G（2）條還規(guī)定，在司法接管令有效期間，原屬公司董事的全部權(quán)利和職責(zé)都由司法接管者而不是董事來(lái)行使。司法接管者可以進(jìn)行公司管理所需或者法院指示的一切行為 參見(jiàn)公司法第227G（3）條。16.8.7 司法接管的好處在于為那些并

41、非徹底破產(chǎn)的公司提供一個(gè)經(jīng)營(yíng)重組的機(jī)會(huì)。一旦重組成功，則對(duì)公司債權(quán)人和公司成員都有利。另一種選擇是強(qiáng)制和過(guò)早的公司清算，而這并不符合大多數(shù)債權(quán)人和公司成員的利益。因此，公司法第227D（4）條規(guī)定，司法接管令一旦作出，破產(chǎn)事務(wù)官的職責(zé)將終止，任何公司解散的申請(qǐng)都將被駁回。公司法第227D（4）條還規(guī)定，除非得到司法接管者的同意或法院的許可，否則不得進(jìn)行針對(duì)公司及其財(cái)產(chǎn)的訴訟、執(zhí)行或其他法律程序。同樣，除非得到司法接管者的同意或法院的許可，否則不得行使設(shè)定在公司財(cái)產(chǎn)上的擔(dān)保權(quán)或者向公司要求收回任何財(cái)產(chǎn)。16.8.8 根據(jù)公司法第227B（8）條的規(guī)定，除非法院予以延長(zhǎng)，司法接管令將在180天后解

42、除。根據(jù)公司法第227N（4）條的規(guī)定，如果債權(quán)人拒絕批準(zhǔn)司法管理者的建議；或者司法接管者在其申請(qǐng)中表示司法接管令中指定的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn) 公司法第227Q（1）條；或者司法接管者采取的行為或?qū)⒉扇〉男袨闀?huì)不公平地?fù)p害公司債權(quán)人的利益公司法第227R條，司法接管令也將被解除。16.8.9 司法接管理者是由法院令予以任命的，法院也可隨時(shí)解除其職責(zé)。司法管理者也可在法院許可后向法院發(fā)出辭職通知以辭去其職務(wù)。第九節(jié) 公司解散16.9.1 即使盡了最大努力，破產(chǎn)公司仍有可能無(wú)法擺脫困境。在這種情況下，公司存續(xù)便可以終結(jié)以使公司債權(quán)人能夠得到部分清償。公司終結(jié)的過(guò)程被稱為公司解散或清算。如果公司成員不愿再繼

43、續(xù)經(jīng)營(yíng)，運(yùn)行良好的公司也可以解散。公司解散時(shí)，公司的資產(chǎn)及收益應(yīng)用于向債權(quán)人清償，如果還有余額，則應(yīng)按比例分配給公司股東。自愿解散16.9.2 公司解散的方式有兩種，即司法解散和自愿解散。公司自愿解散通常在公司通過(guò)特別的解散決議后發(fā)生 參見(jiàn)公司法第290（1）（b）條。在自愿解散的情況下，公司董事可以根據(jù)公司法第239（1）條的規(guī)定表示，他們認(rèn)為公司可以在解散程序開(kāi)始后不超過(guò)12個(gè)月的時(shí)間內(nèi)清償全部債務(wù)。如果公司董事這樣做，公司解散即為股東自愿解散。在這種情況下，公司股東可以任命清算人 參見(jiàn)公司法第294（1）條。如果公司董事不作出上述表示，公司解散即為債權(quán)人自愿解散，公司董事必須召集債權(quán)人會(huì)

44、議以任命清算人 參見(jiàn)Re Sin Teck Hong Oil Mills Ltd (1950) MLJ 232 一案。16.9.3 如果由公司成員任命的清算人認(rèn)為，公司將無(wú)法在公司董事根據(jù)公司法第293（1）條表明的時(shí)間內(nèi)清償全部債務(wù)，股東自愿解散可以轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶛?quán)人自愿解散。清算人則必須召集債權(quán)人會(huì)議并向債權(quán)人發(fā)布公司資產(chǎn)與債務(wù)聲明 參見(jiàn)公司法第295（1）條。公司債權(quán)人可以根據(jù)公司法第295（2）條的規(guī)定，另行任命清算人以完成公司解散過(guò)程。司法解散16.9.4 公司也可以基于法院的命令而解散。根據(jù)公司法第253（1）條的規(guī)定，下列單位或人員可以向法院提出解散公司的請(qǐng)求：（1） 公司本身；（2）

45、 公司債權(quán)人；（3） 捐助人、已死亡之捐助人的個(gè)人代表、或者已破產(chǎn)之捐助人的法定資產(chǎn)受讓人；（4） 公司清算人；（5） 司法接管者；（6） 具有法定理由的內(nèi)閣部長(zhǎng)。16.9.5 在上述請(qǐng)求提出后，法院可以根據(jù)公司法第254（1）條的規(guī)定，在某些情形下命令公司解散。以下是一些較為重要的情形：（1） 公司已通過(guò)特別決議，要求公司進(jìn)行司法解散；（2） 公司未能在成立后一年內(nèi)開(kāi)始營(yíng)業(yè)，或者停止?fàn)I業(yè)滿一年；（3） 公司無(wú)力清償債務(wù)；（4） 董事出于自身利益而非公司成員的整體利益處理公司事務(wù)；（5） 法院認(rèn)為，解散公司是正當(dāng)且合理的；（6） 公司進(jìn)行了成文法所禁止的多層或塔式銷售行為；（7） 公司被用于實(shí)

46、現(xiàn)非法目的，或其目的將損害新加坡的公共安全、公共利益或公共秩序，或者將損害新加坡的國(guó)家安全或國(guó)家利益。16.9.6 在以上列舉的情形中， 最為常見(jiàn)的是公司無(wú)力清償債務(wù)。公司法第254（2）（a）條規(guī)定，如果公司債權(quán)人向公司提出了超過(guò)10，000新元的清償請(qǐng)求，公司未能在其后3星期內(nèi)進(jìn)行清償、提供擔(dān)保、或提出讓債權(quán)人滿意的部分清償計(jì)劃，公司便可視為無(wú)力清償債務(wù)。如果對(duì)債權(quán)人有利的法院判決或命令全部或部分未能得到執(zhí)行，公司也可視為無(wú)力清償債務(wù)。公司債權(quán)人也可向法院提出其它實(shí)體意義的證據(jù)，以使法院相信公司已無(wú)力清償債務(wù)，此時(shí)法院可以考慮公司可能要承擔(dān)的債務(wù)和責(zé)任 參見(jiàn)公司法第254（2）（c）條。公司解散程序開(kāi)始的效力16.9.7 解散程序開(kāi)始后，公司便進(jìn)入了一個(gè)不同的階段，人們關(guān)心的不再是公司的營(yíng)業(yè)而是要將公司關(guān)閉。同時(shí)，債權(quán)人的利益變得更為重要，因?yàn)閭鶛?quán)人與公司成員相比，對(duì)公司的剩余資產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)利。當(dāng)然，首先要確定解散程序開(kāi)始的時(shí)間，因?yàn)槠錄Q定各種法律后果是否已經(jīng)產(chǎn)生。在自愿解散中，解散程序是從自愿解散決議通過(guò)時(shí)開(kāi)始的。但如果在解散決議通過(guò)前已