淺析音樂考古學(xué)對(duì)音樂史的影響

1、淺析音樂考古學(xué)對(duì)音樂史的影響一、考古史料可以彌補(bǔ)文獻(xiàn)的不足人類發(fā)展的歷史是極其漫長(zhǎng)的，即便是從舊石器時(shí)代算起，也大約有 300 萬(wàn)年的歷史； 而人類用文字記載的歷史，也就是說有比較確切的資料可以證明的信史，就中國(guó)而言，大約是從公元前 17 世紀(jì)的商代開始的，距今不過 4000 年左右。從 300 萬(wàn)年前到 4000 年前，這么漫長(zhǎng)的歷史，除了通過神話傳說獲得一鱗半爪的模糊的認(rèn)識(shí)之外， 我們幾乎一無所知。 如呂氏春秋古樂篇 載： 帝堯立，乃命質(zhì)為樂。 質(zhì)乃效山林溪谷之音以歌。山海經(jīng)大荒西經(jīng) 載： 開（ 夏后啟） 上三嬪于天，得九辨九歌以下，開焉得始歌九招等等。通過這些記載認(rèn)識(shí)商以前的歷史不僅模糊

2、不清、無法得以考證，而且也是一種無奈?？梢姡ㄟ^文字了解人類音樂的歷史， 其局限性不言而喻。 而大量考古出土的音樂實(shí)物以及對(duì)它們所進(jìn)行的科學(xué)研究， 不僅改變了我們對(duì)史前音樂歷史的了解主要依靠神話傳說的尷尬局面， 也改變了我們對(duì)史前音樂歷史的認(rèn)識(shí)。 例如， 1987 年，河南舞陽(yáng)縣賈湖新石器時(shí)代遺址出土的 25 支骨笛，據(jù)碳 14 測(cè)定和樹輪校正，距今約 8000-9000 年； 根據(jù)測(cè)音和實(shí)際的演奏實(shí)驗(yàn)表明， 這些音已包括了六聲音階和七聲音階， 并且可以吹奏較為復(fù)雜的曲調(diào)。 這一結(jié)果不僅改變了我們之前對(duì)新石器時(shí)期音樂認(rèn)識(shí)上的空白， 而且也改變了對(duì)已有的中國(guó)古代音樂諸多研究成果的認(rèn)識(shí)， 促使我們

3、對(duì)其進(jìn)行重新考量， 如學(xué)界很長(zhǎng)一段時(shí)期都在爭(zhēng)論的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有無五聲音階以外的偏音的問題； 音階發(fā)展史是由少漸多，還是一個(gè)從多到少不斷規(guī)范的過程的問題等。二、 考古史料和文獻(xiàn)互證考古史料和文獻(xiàn)史料互證，作為一種研究方法源于 20 世紀(jì) 20 年代王國(guó)維對(duì)古代歷史的研究。 他主張研究古史當(dāng)以地下史料參訂文獻(xiàn)史料， 這在歷史學(xué)界有很大的影響，這種研究方法被學(xué)界稱之為二重證據(jù)法 . 二重證據(jù)法的提出，一方面導(dǎo)源于對(duì)科學(xué)研究實(shí)證精神的追求， 另一方面則是考古學(xué)在中國(guó)的不斷發(fā)展與成熟。這一研究方法對(duì)研究中國(guó)古代音樂史也有很大的影響和促進(jìn)作用。 王光祈在其中國(guó)音樂史一書就曾指出： 研究古代歷史，當(dāng)以實(shí)物為重，

4、典籍次之，類推又次之。 其后，學(xué)者們都自覺和不自覺地將此方法運(yùn)用到研究中國(guó)古代音樂史的實(shí)踐中， 中國(guó)古代音樂史的研究面貌也因此為之一變， 它不僅改變了傳統(tǒng)史學(xué)從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)的舊傳統(tǒng)， 也使研究所得之結(jié)論多了些許的實(shí)證面貌。 例如，古書中有關(guān)鼉鼓的記載甚多， 呂氏春秋古樂篇： 帝顓頊令鱓先為樂倡，鱓乃偃浸，以其尾鼓其腹，其音英，即鼉也、詩(shī)經(jīng)大雅： 鼉鼓逢逢，蒙瞍奏公、李斯諫逐客書和司馬相如的子虛賦提到的靈鼉之鼓 . 鱷魚在古代被稱作鼉，鼉鼓即是用鱷魚皮制作的鼓。 在沒有有關(guān)鼉鼓的文物出土之前， 學(xué)界對(duì)這些記載多半持將信將疑的態(tài)度，但 1978-1980 年山西襄汾陶寺遺址 3015 號(hào)大墓木鼉鼓的

5、出土， 釋解了人們心中的疑團(tuán)， 從而確信鼉鼓在中國(guó)古代歷史上的真實(shí)存在。三、匡正用文獻(xiàn)研究可能出現(xiàn)的謬誤翻開歷朝歷代正史樂志可知，其中有關(guān)音樂的記載多出于統(tǒng)治階級(jí)之手，所載內(nèi)容側(cè)重于宮廷雅樂， 對(duì)宮廷之外豐富多彩的民間音樂記之甚少， 有些御用文人為了取悅于統(tǒng)治者甚至?xí)崆鷼v史， 因而必然有階級(jí)的和時(shí)代的局限性； 此外，在重道輕器的古代， 記載音樂之人往往都不是具有音樂專業(yè)知識(shí)的樂工， 而是一些對(duì)音樂一知半解的文人， 這也必然會(huì)使有關(guān)音樂的記述含混不清， 乃至錯(cuò)誤失實(shí)，以訛傳訛，貽害千年。如此，考證、校讎等傳統(tǒng)的研究方法一籌莫展，考古史料則表現(xiàn)出其特有的參證和糾錯(cuò)的作用。這方面的典型事例以曾侯乙

6、墓樂器的出土為要， 1978 年，曾侯乙墓的發(fā)掘及其大量精美的樂器的出土不僅向世人展示了一個(gè)地下音樂宮殿的輝煌， 其重大的意義在于改變了我們對(duì)已有的通過文獻(xiàn)研究而獲得的中國(guó)古代音樂史一些偏頗的認(rèn)識(shí)： 其一，對(duì)一鐘雙音現(xiàn)象作了最充分有力的注腳。 1977 年，呂驥、黃翔鵬等音樂家去甘肅、山西、陜西、河南四省做音樂考古調(diào)查研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)了中國(guó)古代的鐘，在敲擊鐘的不同位置時(shí)可發(fā)兩個(gè)相距三度的音， 但這一理論在提出時(shí)遭當(dāng)時(shí)學(xué)界眾多人的懷疑， 人們普遍持否定態(tài)度。次年，曾侯乙墓編鐘的出土，讓世人承認(rèn)并接受了一鐘雙音的事實(shí)。 其二，對(duì)于中國(guó)古代音樂史上一直爭(zhēng)論不休的古音階和新音階的問題。 其三，對(duì)于中國(guó)只有首調(diào)唱名法而沒有固定調(diào)唱名法的問題以及工尺譜的淵源、 中國(guó)的樂律學(xué)理論等諸多有爭(zhēng)議的問題都作了很好地解釋。音樂史的研究離不開對(duì)古代音樂實(shí)物的考證。最突出的一個(gè)例子是河南舞陽(yáng)的賈湖骨笛。 古人流傳下來的音樂文獻(xiàn)中， 有的也許是謬誤， 有些是正確的論斷，這些都需要后人不斷地考證， 才能客觀地認(rèn)識(shí)到這些文獻(xiàn)的真實(shí)性。 音樂考古學(xué)突破了傳統(tǒng)的音樂史只用文字說明問題的局面。