美國一流大學(xué)英才主義機會均等的實踐及啟示_2

1、    美國一流大學(xué)英才主義機會均等的實踐及啟示    摘要：本文選取8所美國一流大學(xué)作為樣本，運用文獻研究法與比較研究法探究其對“教育公平”的實踐及可資借鑒的經(jīng)驗。研究發(fā)現(xiàn)：8所大學(xué)在各民族適齡青年間、不同性別間、處于不同經(jīng)濟地位的學(xué)生之間分配入學(xué)機會，并向這些才智出眾的青年提供本校優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源，實質(zhì)是英才主義機會均等。美國豐富而多樣的高等教育系統(tǒng)為8所美國一流大學(xué)英才主義機會均等的實踐提供了空間，聯(lián)邦政策成為其英才主義機會均等實踐的助推器，大學(xué)的經(jīng)費資源是其踐行英才主義機會均等的重要保障。我國精英大學(xué)在“教育公平”的實踐中，在尋求外部適宜的政策空間與

2、機制的同時，更需要大學(xué)自身具備提供英才主義機會均等的實力，其中我國精英大學(xué)如何提升經(jīng)濟實力是未來值得研究的重大課題。關(guān)鍵詞：教育公平，英才主義，機會均等，美國一流大學(xué)教育公平是學(xué)界的熱點和難點問題。我國高等教育領(lǐng)域內(nèi)已有的對教育公平的研究主要分為：（1）對高等教育公平內(nèi)涵的探究。作為教育公平的下位概念，學(xué)者們在談及高等教育公平時，常常延用教育公平的內(nèi)涵，近現(xiàn)代西方學(xué)者們的教育公平“三類型”說、“三階段”說和“三原則”說成為其他學(xué)者探究高等教育公平內(nèi)涵的基礎(chǔ)。（2）對高等教育公平實踐層面的探究。這又至少包括兩個方面：對高等教育公平實現(xiàn)路徑的探究，如對高等教育公平與效率、政府責(zé)任、資源配置的思考；

3、對高等教育公平實踐行動的探究，已有研究在“起點公平”、“過程公平”、“結(jié)果公平”上均有所涉及。其中，探究美國高等教育場域中通過向最少受惠者提供補償以踐行入學(xué)機會均等的經(jīng)驗曾是我國學(xué)者圍繞“高等教育公平”這一問題做比較研究時的熱點，已有的比較研究或著眼于美國高等教育公平的政策及理念，或探尋其歷史變遷，或分析美國高等教育公平存在的問題及對策，其中吳向明的研究涉及到高校在招生中追求公平與效率的作用，1但所指相對寬泛，且其與其他探究實踐的比較研究一樣，重點是探討作為社會公平的教育公平。王建華認(rèn)為，正確理解教育公平這一概念需要對教育（性）與公平（性）之間的張力保持必要的敏感。在他看來，無論在理論上還是實

4、踐中，教育公平都有“為了公平的教育公平”和“為了教育的教育公平”之分，兩者是教育公平的兩翼，構(gòu)成教育公平的完整意義，缺一不可?！盀榱斯降慕逃健睂⒔逃揭暈樯鐣栴}，是社會公平的組成部分，側(cè)重公平性或社會的整體性，關(guān)注的是“階層之間的社會不平等”，它追求程序性公平，并通過社會支持系統(tǒng)的配合實現(xiàn)；“為了教育的教育公平”將教育公平視為教育本身的問題、實現(xiàn)教育理想的必要條件，它強調(diào)教育性或人的卓越性，關(guān)注人與教育的關(guān)系。在人與教育的關(guān)系中，只有適合每一個人的教育才是公平的教育，而只有教育本身是公平的，才是一種實質(zhì)性的教育公平。2本研究以8所美國一流大學(xué)為研究對象，基于教育公平的兩種概念所勾勒的

5、概念框架，運用文獻研究法與比較研究法探究美國一流大學(xué)所追求的“教育公平”及其對我國精英大學(xué)實踐“教育公平”的啟示。文中8所美國大學(xué)為本研究獲取所需全部資料的學(xué)校，它們均名列the公布的世界大學(xué)排名前20榜單（2010年），不僅是被卡內(nèi)基教學(xué)基金促進會列為“從事非常高級研究活動”的大學(xué)，也恰好都是列入“私立（非營利）”類別的學(xué)校。本文中用于比較研究的“我國精英大學(xué)、重點大學(xué)”指的是c9大學(xué)成員，他們?nèi)允俏覈半p一流”建設(shè)大學(xué)。一、美國一流大學(xué)的“教育公平”實踐（一）“為了公平的教育公平”：在多樣的學(xué)生間分配入學(xué)機會此處的“多樣”指的是不同民族、性別與收入階層。表1是筆者整理的2016/2017年

6、秋8所大學(xué)的入學(xué)新生的民族與性別信息，各校每年入學(xué)男女生占比會有浮動，但基本持平。表中字母a-i依次分別表示白種人（非西班牙籍/拉丁裔）、西班牙裔/拉丁裔、亞裔、美國印第安人/阿拉斯加原住民、黑人或非裔、夏威夷原住民或太平洋原島民、混血、未知種族的學(xué)生、國際留學(xué)生。根據(jù)2010年美國人口普查結(jié)果，各民族人口占全美總?cè)丝诘谋壤来螢椋喊追N人（非西班牙/拉丁裔）（63.7%）、西班牙/拉丁裔（16.3%）、黑人（12.2%）、亞裔（4.7%）、混血（1.9%）、美國印第安人/阿拉斯加原住民（0.7%）、夏威夷原住民或太平洋原島民（0.2%）。3表中各族新生占比數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)努力為各族優(yōu)秀新生代提供

7、入學(xué)機會在其錄取的各種族學(xué)生中，反而是白種人占國內(nèi)入學(xué)新生比例低于其人口占比，其余種族的新生人數(shù)占總?cè)雽W(xué)新生的比例基本高于本族人口占全美總?cè)丝诘谋壤?，在面對占比人口較少的美國印第安人/阿拉斯加原住民和夏威夷原住民或太平洋原島民等族群，各大學(xué)用“大年小年”的方式來作調(diào)整，如卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)，在2017-2018年沒有招收來自這兩個少數(shù)民族的新生，但是在2016年秋招收了來自夏威夷原住民或太平洋原島民這一族群的新生，2018年秋招收了來自美國印第安人/阿拉斯加原住民這一族群的新生。4通過由“聯(lián)邦、州/地方政府、大學(xué)、社會組織”構(gòu)成的援助經(jīng)費供應(yīng)體系向有經(jīng)濟需求的學(xué)生提供補助金、獎學(xué)金和貸

8、學(xué)金，使得學(xué)生不致因無力支付就讀成本而失去入學(xué)機會，這是8所大學(xué)實踐“為了公平的教育公平”的又一途徑。表2顯示的是2016-2017學(xué)年各大學(xué)的全日制本科生受助情況?！笆苤?”是2016-2017學(xué)年8所大學(xué)內(nèi)獲得助學(xué)金、獎學(xué)金和貸學(xué)金三類學(xué)生援助的全日制本科新生占當(dāng)年全校全日制本科新生的占比，“受助面2、3”分別是當(dāng)年獲得助學(xué)金和獎學(xué)金（不含貸學(xué)金）的全日制本科新生及本科生占當(dāng)年全校全日制本科新生及全校全日制本科生的占比；“人均受助額1、2”分別是當(dāng)年各校獲得助學(xué)金和/或獎學(xué)金的全日制本科新生、全日制本科生的平均獲助金額。表2顯示出8所大學(xué)學(xué)生資助的兩個特點：（1）受助面大：當(dāng)年各校獲得三

9、類學(xué)生經(jīng)濟援助、獲得助學(xué)金或/和獎學(xué)金援助的新生占入學(xué)新生的比例分別在58%-84%、48%-60%之間，平均分別有65%、53%的新生獲得相應(yīng)的援助；（2）受助金額大：當(dāng)年各校獲得助學(xué)金和/或獎學(xué)金的全日制新生、本科生的平均獲助金額分別在36164-50897美元/人、31238-48810美元/人之間，相應(yīng)的生均受助額分別為44032美元/人、39860美元/人。表3顯示的是2016-2017學(xué)年各校不同家庭年收入的獲助全日制本科新生所需繳納的凈費用與毛費用對比，表中“平均凈費用”是全日制獲助新生需繳納的毛費用減去聯(lián)邦、州和大學(xué)的補助金和/或獎學(xué)金援助后的數(shù)據(jù)，“a、b”分別表示“0-30

10、000美元”、“110001美元及以上”這兩個家庭年收入層次的全日制本科新生獲得聯(lián)邦、州和大學(xué)的補助金和/或獎學(xué)金援助后繳納的凈費用。如表所示，8所大學(xué)的學(xué)生資助明顯向低收入家庭學(xué)生傾斜：沒有數(shù)據(jù)顯示哈佛大學(xué)來自年收入0-30000美元家庭的學(xué)生繳納了學(xué)雜費，斯坦福大學(xué)的來自這一收入階層的新生無需繳納學(xué)雜費，其余有4所大學(xué)相同收入階層的學(xué)生僅繳納了4%-15%的毛學(xué)雜費，而家庭年收入在11萬美元及以上的新生，盡管其獲得了經(jīng)濟援助，但是獲助新生繳納的凈學(xué)雜費均明顯高于來自年收入0-30000美元家庭的新生所繳納的數(shù)額，即便是在康奈爾大學(xué)，其最低年家庭收入階層的學(xué)生繳納的凈學(xué)雜費也是家庭年收入在1

11、1萬美元及以上的新生繳納的1/3。8所大學(xué)上述兼顧了社會公平的選拔并沒有降低入學(xué)新生的質(zhì)量。表4是2016年秋各校已錄取新生百分位在25與75的sat閱讀、寫作和數(shù)學(xué)成績。該表顯示，獲得進入這些一流大學(xué)機會的學(xué)生具備非常優(yōu)秀的學(xué)業(yè)基礎(chǔ)。（二）“為了教育的教育公平”：向具備能力稟賦的學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源8所美國一流大學(xué)通過踐行補償政策，不因?qū)W術(shù)之外的因素剝奪才智出眾的學(xué)生應(yīng)享有的機會，還向這些具備優(yōu)秀學(xué)業(yè)基礎(chǔ)的學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源。首先是師資。擁有最高學(xué)位（哲學(xué)博士學(xué)位或本專業(yè)最高層次的專業(yè)學(xué)位）是8所大學(xué)的入職門檻，它們也是各類學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物的集結(jié)地。2016-2017學(xué)年各校占比在92%-10

12、0%之間的教師擁有最高學(xué)位（見表5）；1999-2015年期間8所大學(xué)擁有眾多的獲獎教師，有6所大學(xué)擁有超過100位的院士，其擁有院士人數(shù)分別名列全美前10（見表6）。如在賓夕法尼亞大學(xué)，5截止到2014年12月，該校先后至少擁有：80位文理學(xué)院院士、86位醫(yī)學(xué)院研究所成員、32位國家科學(xué)院院士、24位美國哲學(xué)協(xié)會會員、11位國家工程學(xué)院院士，并至少擁有：169位古根海姆獎得主、8位麥克阿瑟獎得主、5位國家科學(xué)獎?wù)碌弥鳌?位諾貝爾獎得主、5位普利策獎得主。高質(zhì)量的師資催生強勁學(xué)科。8所大學(xué)在the已公布的11門全球?qū)W科排名中擁有眾多位列全球排名前50位的學(xué)科（見表7）。依托師資和學(xué)科，各校提供

13、豐富的人才培養(yǎng)方案，如耶魯大學(xué)本科生院共向?qū)W生提供81個專業(yè)、2000多門課程。6與之相輔的是各校的低師生比和小班化教學(xué)，8所大學(xué)中，7所大學(xué)的師生比不到10：1，各校20人以內(nèi)的小班在本校本科生班級總量的占比在58%-75%之間，是本科生個性化教學(xué)的常見班級規(guī)模（見表5）。二、美國一流大學(xué)“教育公平”實踐的實質(zhì)與基礎(chǔ)（一）美國一流大學(xué)“教育公平”實踐的實質(zhì)：英才主義機會均等教育公平作為社會公平的一個有機組成部分，是社會公平價值理念在教育領(lǐng)域的延伸與體現(xiàn)，它與社會公平之間的關(guān)聯(lián)，最為直接的體現(xiàn)為教育公平與社會分層之間的聯(lián)系。7基于教育途徑的社會分層始于入學(xué)機會，對學(xué)校而言，遵循這一認(rèn)識而實踐的

14、“教育公平”首先需要回答“選拔誰來獲取大學(xué)的資源”，答案基于三個階段性程序：（1）公開信息：“合理的機會”向所有申請者開放，接受所有申請；（2）公正判斷：遵照公認(rèn)的程序，根據(jù)個體的優(yōu)點評判各份申請，以識別最符合資格獲得入讀機會的申請人；（3）提供機會：被評判為“最有資格”的申請人可以獲得入讀機會。但是，擇優(yōu)選拔這一看似平等的機制若沒能保證平等的條件，大學(xué)教育資源的分配在實質(zhì)上仍是不公平的。完整意義的教育公平需要直面學(xué)生由機遇所導(dǎo)致的外在差異性和有關(guān)能力和思想的內(nèi)在差異性，這兩種差異性之間具有強有力且微妙的關(guān)聯(lián)性。對青年學(xué)生而言，入學(xué)機會均等有3種類型：理想的機會均等、非競爭的機會均等和競爭的機

15、會均等。8第一種均等理念由于缺少“同等善”的客觀標(biāo)尺、規(guī)則與環(huán)境，因而只能是理想中的；學(xué)生只有在分享非稀缺物品時才能享受非競爭的機會均等，但是顯然，即便在高等教育普及化的美國，一流大學(xué)的入學(xué)機會仍絕非是非稀缺資源；競爭的機會均等的隱喻性表達是：獲取進入精英大學(xué)的機會并享受其優(yōu)質(zhì)資源須是學(xué)生因其自身的稟賦和努力在競爭中贏得的權(quán)利。布魯貝克在談到“高等教育為誰服務(wù)”時認(rèn)為：差異區(qū)別必須與確定的教育目標(biāo)有關(guān)并與其保持成比例的關(guān)系在某些情況下，不同的人應(yīng)該一視同仁，因為造成他們不同的差別是與主題不相干的，如膚色、性別在另一些情況下，不同的人應(yīng)不同對待，因為他們之間的差異是與主題相關(guān)的，如優(yōu)等生課程，但是在面對出生于低收入家庭但才智超常的兒童或擁有高收入家庭的才智平庸者時，需警惕上述“差異區(qū)別”被濫用。98所精英大學(xué)將對優(yōu)秀的界定置于學(xué)生所處的社會背景之中，通過補償最少受惠者