資管的穿透與否及監(jiān)管難點(diǎn)

1、資管的"穿透"與否及監(jiān)管難點(diǎn)轉(zhuǎn)載 2016-01-09 16:06:44 一、首先需要搞清楚為什么要穿透，何為穿透這兩個(gè)核心問題。其實(shí)對穿透的含義，筆者認(rèn)為不論何種類型的穿透不外乎兩個(gè)方向，一是產(chǎn)品方向往底層資產(chǎn)穿透識(shí)別資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，另一個(gè)是往最終客戶方向穿透識(shí)別最終風(fēng)險(xiǎn)收益承擔(dān)者。為什么要穿透這個(gè)問題相對復(fù)雜一些，從歷史教訓(xùn)看，主要是為了防止高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品向低風(fēng)險(xiǎn)承受能力客戶錯(cuò)誤銷售，同時(shí)從宏觀審慎角度防止因?yàn)楸O(jiān)管盲區(qū)發(fā)生系統(tǒng)性危機(jī)。說白了穿透主要是為了金融消費(fèi)者信息透明，同時(shí)也是為了監(jiān)管信息透明。其中往底層資產(chǎn)穿透對從監(jiān)管信息透明的角度也有兩層含義，一是微觀角度審慎監(jiān)管，防止錯(cuò)

2、誤銷售；另外一個(gè)層面是宏觀審慎角度，防止因特定領(lǐng)域過度集中而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。下面將一一分析。二、關(guān)于“穿透”現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則下面細(xì)化討論9種類型的穿透話題，其中前面5種是合格投資者的穿透問題，后面4類是底層資產(chǎn)方向的穿透問題。這里的4類底層資產(chǎn)穿透方向一般以微觀審慎為主。第三部分系統(tǒng)對接層面將會(huì)重點(diǎn)考慮宏觀審慎監(jiān)管作用。1、關(guān)于券商基金資管合格投資者的穿透問題：在銀行理財(cái)作為投資者投資其他資管產(chǎn)品時(shí)，穿透銀行理財(cái)本身認(rèn)定合格投資者及投資者人數(shù)，這其實(shí)是證監(jiān)會(huì)需要明確地方，目前銀監(jiān)會(huì)并沒有采取明確的監(jiān)管規(guī)定。證監(jiān)會(huì)的規(guī)則主要看私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法：第十三條 下列投資者視為合格投資者：（一）社

3、會(huì)保障基金、企業(yè)年金等養(yǎng)老基金，慈善基金等社會(huì)公益基金；（二）依法設(shè)立并在基金業(yè)協(xié)會(huì)備案的投資計(jì)劃；（三）投資于所管理私募基金的私募基金管理人及其從業(yè)人員；以合伙企業(yè)、契約等非法人形式，通過匯集多數(shù)投資者的資金直接或者間接投資于私募基金的，私募基金管理人或者私募基金銷售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)穿透核查最終投資者是否為合格投資者，并合并計(jì)算投資者人數(shù)。但是如果在基金業(yè)協(xié)會(huì)備案或證監(jiān)會(huì)認(rèn)定不穿透的，則可以不再穿透核查最終投資者是否為合格投資者和合并計(jì)算投資者人數(shù)。銀行理財(cái)顯然沒有列舉在上述豁免穿透核查項(xiàng)目里，但如果銀行理財(cái)直接投資私募基金或資管計(jì)劃目前的口徑是以銀行為主體不穿透。但上述只是一般性認(rèn)定私募基金的合格

4、投資者和人數(shù)。2、關(guān)于定增的人數(shù)穿透問題：但上述第一類穿透中提及的豁免條款不適用于上市公司定增，也就是如果是上市公司定增，即便是在基金業(yè)協(xié)會(huì)備案的產(chǎn)品同樣需要穿透識(shí)別合格投資者人數(shù)，最終合并計(jì)算是否超過200人，且這里定增的穿透不缺份年限。銀行理財(cái)如果參與定增是否穿透則一直有所爭議，銀行理財(cái)肯定不在基金業(yè)協(xié)會(huì)備案，但實(shí)踐中銀行理財(cái)從來都不做穿透處理；不過為保險(xiǎn)起見，筆者認(rèn)為仍然需要注意銀行理財(cái)協(xié)議的表述，如銀行理財(cái)產(chǎn)品的募集合同是類似專項(xiàng)定增合同，則有蓄意設(shè)立銀行理財(cái)通道繞口定增人數(shù)限制的嫌疑。所以合同需要具備一定投資彈性，強(qiáng)化銀行作為管理人的其他資產(chǎn)配置能力。11月初的文章非公開發(fā)行穿透識(shí)別

5、導(dǎo)致首家上市公司申報(bào)中止審核申請！供參考！3、關(guān)于擬IPO的投資者人數(shù)穿透問題對銀行理財(cái)和基金業(yè)協(xié)會(huì)備案的資管產(chǎn)品都無需穿透，但是單純以認(rèn)購股份為目的而設(shè)立的公司法人、合伙企業(yè)等持股平臺(tái)，不具有實(shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)的需要穿透。新三板的最近的新規(guī)更嚴(yán)格，直接禁止持股平臺(tái)參與掛牌公司股份發(fā)行，比主板定向增發(fā)和IPO更嚴(yán)格。4、關(guān)于信托和銀行理財(cái)?shù)暮细裢顿Y者穿透問題鑒于部分金融機(jī)構(gòu)借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，推出類似銀行理財(cái)團(tuán)購，或信托100的產(chǎn)品，變相繞開。信托100號稱“信托系余額寶”，但不同之處在于余額寶背后的貨幣基金本來門檻就不高，低風(fēng)險(xiǎn)高流動(dòng)性產(chǎn)品。信托和銀行理財(cái)?shù)牟鸱譀]有獲得銀監(jiān)會(huì)的認(rèn)可，明確穿透認(rèn)定合格投

6、資者和人數(shù)限制。當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)因?yàn)椴皇茔y監(jiān)會(huì)監(jiān)管其拆分也難以約束，尤其現(xiàn)實(shí)中P2P平臺(tái)都是通過一定的資產(chǎn)配置后再進(jìn)行拆分，更加難以界定。目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)也無法穿透識(shí)別，因?yàn)镻2P平臺(tái)或其他不把自己定位為P2P的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不受銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，信息無法獲取。5、收益權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓的合格投資者穿透問題？這里大概需要分為兩種類型的拆分，一種是債權(quán)收益權(quán)的拆分，也是目前很多P2P平臺(tái)的做法，基于收益權(quán)完全是一個(gè)創(chuàng)設(shè)概念，沒有法律界定，雖然面臨不確定性，但也同時(shí)為規(guī)避金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)章制度性約束提供了方便。如果這種拆分完全不涉及金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的產(chǎn)品，則不屬于本文討論范疇。本文的穿透無論是底層資產(chǎn)還是合格投資者都是金融監(jiān)管對

7、金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品的規(guī)范和監(jiān)管問題。另一種是私募基金/資管計(jì)劃的份額收益權(quán)，雖然法律上類似，沒有明確界定，但由于涉及到資管產(chǎn)品穿透問題，是否穿透完全可以由相應(yīng)的資管產(chǎn)品發(fā)行人的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁量。目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)對私募投資基金份額收益權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓口徑是明確需要穿透。同時(shí)在協(xié)會(huì)12月底發(fā)布的征求意見稿私募投資基金募集行為管理辦法（試行）（征求意稿）再次明確這樣的原則，即“任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得為規(guī)避合格投資者標(biāo)準(zhǔn)募集以私募基金份額或其收益權(quán)為投資標(biāo)的的產(chǎn)品，或者將私募基金份額或其收益權(quán)進(jìn)行拆分轉(zhuǎn)讓，變相突破合格投資者標(biāo)準(zhǔn)?！?、銀行理財(cái)和同業(yè)關(guān)于底層資產(chǎn)的穿透關(guān)于銀行理財(cái)穿透認(rèn)定在2014年之前并沒有明文規(guī)定，只

8、是在實(shí)際政策執(zhí)行過程中會(huì)考慮是否穿透進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)管指標(biāo)核算。2014年年3月份銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的關(guān)于2014年銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)管工作的指導(dǎo)意見銀監(jiān)辦發(fā)201439號才首次明確提及并強(qiáng)調(diào)“解包還原”和“穿透原則”；對于非標(biāo)債權(quán)理財(cái)，強(qiáng)調(diào)穿透到最后一層非標(biāo)準(zhǔn)債權(quán)資產(chǎn)來核算8號文的監(jiān)管指標(biāo)。不過需要注意的是這里只是針對非標(biāo)理財(cái)進(jìn)行穿透，對其他投資如權(quán)益性投資并沒有任何表述。是否穿透銀行理財(cái)所投資的信托券商、基金資管認(rèn)定非標(biāo)性質(zhì)或投資比例或其他禁止性規(guī)定比如杠桿融資和評級等。對此種類型穿透的把握顯然是監(jiān)管難點(diǎn)。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)2014年底征求意見稿的思路是所有非銀行金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的資管管理計(jì)劃都被認(rèn)定為需要“解包還原”

9、并穿透識(shí)別的范圍。這類一刀切看似簡單明了，但在缺乏金融產(chǎn)品登記系統(tǒng)支持情況下，或難以付諸實(shí)踐。后面將詳述系統(tǒng)支持的重要性。專門制定規(guī)則穿透識(shí)別非標(biāo)，這種類型的穿透是銀行理財(cái)特有的。因?yàn)?013年8號文銀監(jiān)會(huì)獨(dú)創(chuàng)性地引入非標(biāo)概念以及相應(yīng)的4%和35%比例限制。隨后的確有很多銀行渠道在做非標(biāo)轉(zhuǎn)標(biāo)的事情。同樣在2014年5月央行領(lǐng)頭三會(huì)共同制定發(fā)布的同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)范的127號文中，也繼承這樣思路，即實(shí)質(zhì)重于形式，穿透識(shí)別同業(yè)投資的基礎(chǔ)資產(chǎn)，進(jìn)行表內(nèi)考核和入賬?？傮w結(jié)論是銀行理財(cái)和同業(yè)的監(jiān)管方向肯定是穿透其他資管識(shí)別底層資產(chǎn)，但又加上一個(gè)“實(shí)質(zhì)重于形式”的活動(dòng)空間增加自由裁量權(quán)。7、分級產(chǎn)品在底層資產(chǎn)方向

10、上的穿透分級產(chǎn)品在信托和券商基金資管中應(yīng)用比較廣泛。但銀行理財(cái)分級產(chǎn)品的概念在銀監(jiān)會(huì)的整個(gè)法規(guī)體系中尚未提及，只是在2014年底的征求意見稿明確銀行自身發(fā)行的分級產(chǎn)品不得投非標(biāo)資產(chǎn)。但銀行可以投資其他資管的分級產(chǎn)品，引申的問題是銀行是否可同意通過其他機(jī)構(gòu)發(fā)行的分級產(chǎn)品間接投資非標(biāo)？同樣涉及穿透問題。從現(xiàn)行規(guī)則來看分級產(chǎn)品的穿透完全一片空白，一般而言地方監(jiān)管當(dāng)局也是多數(shù)不執(zhí)行穿透的口徑。尤其是銀行通過優(yōu)先級配資投資于信托計(jì)劃和券商基金資管都不執(zhí)行穿透。顯然也有一定合理性，因?yàn)槿绻麖娘L(fēng)險(xiǎn)收益角度看，一般情況下只要清倉控制比較好，劣后比例不太低，偏債屬性比較強(qiáng)，無需穿透到具體底層資產(chǎn)；但7月份的股票

11、市場暴力去杠桿事實(shí)表明即便從單個(gè)個(gè)體的微觀層面不需要穿透，從宏觀審慎的角度仍然需要總體把握資金流向的底層資產(chǎn)。但目前的金融產(chǎn)品備案體系不支持宏觀審慎穿透監(jiān)管的條件。后面會(huì)具體舉例說明。另外即便從微觀角度是否穿透也需要具體審查結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，如果銀行理財(cái)投資了優(yōu)先級，但同時(shí)又有可能參與了一部分超額收益分配，此刻其收益特征開始向底層資產(chǎn)靠近，則更需要合理審查是否需要穿透識(shí)別底層資產(chǎn)。因?yàn)榉旨壆a(chǎn)品目前不能投資上市公司定增，所以對上市公司定增這一業(yè)務(wù)而言就不存在分級產(chǎn)品的穿透問題了。8、關(guān)于銀行結(jié)構(gòu)性理財(cái)?shù)拇┩附Y(jié)構(gòu)性理財(cái)是國內(nèi)市場上最早誕生的一種理財(cái)產(chǎn)品，外資銀行早在第一部理財(cái)法規(guī)頒布之間就開始引入國內(nèi)市場

12、。在2005年銀監(jiān)會(huì)2號令中對結(jié)構(gòu)性理財(cái)只限定為“本金投資于本行存款，并和其他一般存款一同管理”。從而奠定了其表內(nèi)理財(cái)?shù)男再|(zhì)，在存款利率受管制的監(jiān)管環(huán)境中，結(jié)構(gòu)性理財(cái)多數(shù)是銀行負(fù)債管理的工具，用來平衡其存款規(guī)模。然而事實(shí)上很多銀行對結(jié)構(gòu)性理財(cái)?shù)耐顿Y范圍早已超出本行存款這一項(xiàng)。尤其在2012年底依據(jù)央行發(fā)布的關(guān)于2013年金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)制度有關(guān)事項(xiàng)的通知規(guī)定之后其定義大幅拓展。但總體仍然需要滿足“固定收益金融衍生品”的框架。此類結(jié)構(gòu)性理財(cái)是否應(yīng)該穿透的識(shí)別最終投資標(biāo)的，筆者認(rèn)為需要個(gè)案分析具體類型。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性理財(cái)?shù)亩x比較籠統(tǒng)。主要看理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)收益是否和衍生品對應(yīng)的底層基礎(chǔ)資產(chǎn)高度一致。在存貸比

13、取消前最為流行的假結(jié)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品，就是存款價(jià)值幾乎為零的期權(quán)，為方便較高利率吸收存款。所謂期權(quán)價(jià)值幾乎為零其實(shí)就是指期權(quán)行權(quán)價(jià)設(shè)置很離譜（如3個(gè)月后滬深300達(dá)到1萬點(diǎn)）。此類理財(cái)當(dāng)然無需穿透期權(quán)所對應(yīng)基礎(chǔ)資產(chǎn)，因?yàn)楹突A(chǔ)資產(chǎn)壓根沒有半點(diǎn)關(guān)系。這是極端，而很多情況下是固定收益收益互換，或固定收益奇異期權(quán)組合（正常期權(quán)費(fèi)），此時(shí)需要看收益互換給理財(cái)產(chǎn)品帶來怎樣的風(fēng)險(xiǎn)收益。對于理財(cái)潛入TRS，且TRS名義金額接近理財(cái)本金規(guī)模的，筆者認(rèn)為一定要穿透，從風(fēng)險(xiǎn)和收益看，跟投資者直接投資基礎(chǔ)資產(chǎn)相差無幾。9、關(guān)于QDII的投資標(biāo)的穿透問題QDII投資目前對于投資標(biāo)的種種限制，大致有債券投資評級、權(quán)益類投資比

14、例、杠桿運(yùn)用、地產(chǎn)相關(guān)、貴金屬等。一般而言并不適用“穿透原則”，即如果銀行QDII通過投資結(jié)構(gòu)性票據(jù)（只要票據(jù)發(fā)行人信用評級為A或以上），那么底層資產(chǎn)則可以突破種種監(jiān)管限制。當(dāng)然具體仍然需要當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局的審核，部分沿監(jiān)管對QDII風(fēng)險(xiǎn)和結(jié)構(gòu)的把握相對更嚴(yán)，或提出更多關(guān)于底層資產(chǎn)和結(jié)構(gòu)的疑問。從現(xiàn)實(shí)市場出發(fā)重新審視QDII關(guān)于投資范圍的約束，的確很多規(guī)定沒有起到真正保護(hù)投資者的目的，通過票據(jù)或其他方式規(guī)避也較為普遍，有一定合理性，但從監(jiān)管數(shù)據(jù)采集和信息透明角度仍然有一定問題。如對于投資范圍中的禁止性約束“不得投資于不動(dòng)產(chǎn)、房地產(chǎn)抵押按揭、貴金屬和實(shí)物商品。”；“不得投資于商品類衍生產(chǎn)品，對沖基金以

15、及國際公認(rèn)評級機(jī)構(gòu)評級BBB級以下的證券”；實(shí)際上是相當(dāng)奇怪的規(guī)定，因?yàn)橄鄬Χ再F金屬屬于低風(fēng)險(xiǎn)類產(chǎn)品；不得投資于對沖基金可以理解，主要在于對沖基金一般屬于私募性質(zhì)，很少受境外監(jiān)管當(dāng)局約束，而QDII相對而言更類似公募性質(zhì)。要求固定收益類的投資需要評級在BBB級以上，這其實(shí)和境內(nèi)銀行理財(cái)?shù)囊?guī)定一致，垃圾債市場或者叫高收益?zhèn)袌龅膬r(jià)值波動(dòng)較大（主要風(fēng)險(xiǎn)來源于：信用價(jià)差的擴(kuò)大，以及因?yàn)橹芷谛砸蛩貙?dǎo)致的實(shí)際信用下降），有其合理性，但如何把握度是關(guān)鍵；因?yàn)閷τ诠潭ㄊ找骖惖暮Ｍ饣甬a(chǎn)品，或混合型基金，在其資產(chǎn)組合中配置5%-10%的垃圾債（或者叫高收益?zhèn)┓浅Ｆ毡?，但整個(gè)資產(chǎn)配置總體上并不是完全投資于垃

16、圾債。三、關(guān)于穿透識(shí)別的監(jiān)管難點(diǎn)即便在監(jiān)管規(guī)則非常完善的情況下，在實(shí)際執(zhí)行中“識(shí)別”仍然非常困難，尤其在當(dāng)前的分業(yè)監(jiān)管但產(chǎn)品混業(yè)背景下，幾乎完全依賴專項(xiàng)現(xiàn)場檢查的力量才能做到識(shí)別有限的最終底層資產(chǎn)，而且還需要受地方金融監(jiān)管部門現(xiàn)場檢查水平及資源力量限制。非現(xiàn)場的穿透識(shí)別目前無法做到，但筆者認(rèn)為這應(yīng)該是監(jiān)管努力的方向。如果能多部門協(xié)調(diào)資管產(chǎn)品登記備案信息的共享，說得再宏觀一點(diǎn)也是“十八屆五中全會(huì)通過十三五規(guī)劃建議中所提的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)金融監(jiān)管”中應(yīng)有之義。三個(gè)統(tǒng)籌其中之一就是“統(tǒng)籌監(jiān)管重要金融基礎(chǔ)設(shè)施，包括重要的支付系統(tǒng)、清算機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)登記托管機(jī)構(gòu)等，維護(hù)金融基礎(chǔ)設(shè)施穩(wěn)健高效運(yùn)行”。下面就具體談?wù)?/p>

17、金融產(chǎn)品登記機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌為何對穿透識(shí)別的從宏觀審慎和微觀審慎監(jiān)管兩個(gè)層面都至關(guān)重要。多數(shù)金融產(chǎn)品其實(shí)都有事前備案或事后備案的要求，備案信息一般也要求明確投資標(biāo)的資產(chǎn)。系統(tǒng)大致有以下幾類：系統(tǒng)層面有中債登負(fù)責(zé)開發(fā)的銀行理財(cái)產(chǎn)品登記系統(tǒng)、私募基金備案登記系統(tǒng)、央行負(fù)責(zé)應(yīng)收賬款質(zhì)押登記平臺(tái)；信托產(chǎn)品和保險(xiǎn)資管仍然只是向監(jiān)管備案沒有統(tǒng)一登記的系統(tǒng)。所以如果需要統(tǒng)籌資管混業(yè)的監(jiān)管信息和數(shù)據(jù)的采集，仍然要建立健全信托產(chǎn)品的統(tǒng)一登記平臺(tái)。其他基于部分產(chǎn)品層面的數(shù)據(jù)報(bào)送比較零碎，比如央行也會(huì)從數(shù)字層面要求金融機(jī)構(gòu)報(bào)送資管產(chǎn)品信息，但報(bào)送頻率以季度和年度統(tǒng)計(jì)為主，只是方便央行做余額統(tǒng)計(jì)。盡管年報(bào)時(shí)也要求產(chǎn)品信息，但

18、都基于excel格式和合同文本格式無法生成統(tǒng)一的有價(jià)值數(shù)據(jù)共享。現(xiàn)在如果假定信托和保險(xiǎn)資管產(chǎn)品也建立統(tǒng)一的登記平臺(tái)，系統(tǒng)層面的字段調(diào)整，登記要素標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)等方面的“統(tǒng)籌”估計(jì)又是一項(xiàng)足以讓一行三會(huì)開無數(shù)次會(huì)拉扯很久的浩大工程（如私募基金登記系統(tǒng)目前設(shè)計(jì)在投資范圍上幾乎是沒有任何規(guī)范可言，完全不符合本位所設(shè)想的穿透識(shí)別要求）。因?yàn)楣P者只接觸過理財(cái)產(chǎn)品的登記事項(xiàng)和信息，這里僅以理財(cái)產(chǎn)品登記的資產(chǎn)要素登記模塊為例稍作說明。理財(cái)產(chǎn)品登記系統(tǒng)由中債登開發(fā)，數(shù)據(jù)輸入由理財(cái)發(fā)行銀行負(fù)責(zé)，數(shù)據(jù)最主要的使用者為銀監(jiān)局理財(cái)準(zhǔn)入部門。但其他部門只要開放用戶權(quán)限其實(shí)都可以共享，具體負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)為銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新部。具體理財(cái)?shù)怯?/p>

19、信息分為“募集期數(shù)據(jù)”、“存續(xù)期數(shù)據(jù)”、“資產(chǎn)報(bào)送數(shù)據(jù)”、“持倉明細(xì)數(shù)據(jù)”等幾大模塊。就底層資產(chǎn)穿透而言，主要涉及其中的“資產(chǎn)報(bào)送數(shù)據(jù)”模塊。理財(cái)?shù)怯浵到y(tǒng)大致將資產(chǎn)按照以下幾個(gè)維度進(jìn)行分類：投資區(qū)域、幣種、類別、行業(yè)；本文重點(diǎn)關(guān)注的是其中的“類別”分類維度。下面為大致類別維度： 上面尤其值得關(guān)注的是4、非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)投資；5、權(quán)益類投資；7、代客境外理財(cái)投資；9、其他金融資產(chǎn)投資四大類資產(chǎn)類別，在統(tǒng)一登記規(guī)范之后，完全可以通過引用其他的登記平臺(tái)代碼，從而免除重復(fù)登記，登記規(guī)范不統(tǒng)一，以及監(jiān)管無法有效識(shí)別穿透等問題。案例一：比如一款理財(cái)產(chǎn)品是通過信托計(jì)劃優(yōu)先級投資二級市場，那么在中債登銀

20、行理財(cái)?shù)怯浵到y(tǒng)中完全可以直接援引該信托產(chǎn)品登記代碼（假定信托統(tǒng)一登記平臺(tái)上線），備注屬于優(yōu)先級性質(zhì)。那么從銀監(jiān)會(huì)屬地監(jiān)管當(dāng)局或銀監(jiān)會(huì)總會(huì)層面都很清楚地通過系統(tǒng)識(shí)別該產(chǎn)品最終資金流向，金額，到期日，以及劣后投資人（往往也是投顧）是誰。對理財(cái)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)防范無疑做到最徹底最完整。當(dāng)然通過目前的備案也可以做到單個(gè)產(chǎn)品有限識(shí)別穿透基礎(chǔ)資產(chǎn)，但存在兩個(gè)問題：一是作為作為監(jiān)管銀行的部門看不到（至少?zèng)]那么清楚）理財(cái)資金最終走向，監(jiān)管信托的處室或許更清楚些，更不要說其他部門如央行或證監(jiān)會(huì)有任何信息，對他們而言銀行理財(cái)資金流向就更是一個(gè)黑匣子；二是信托目前的備案體系只能單個(gè)產(chǎn)品逐個(gè)識(shí)別，無法做到跨產(chǎn)品跨區(qū)域跨部門識(shí)別

21、；也就是不能對不同銀行不同省份的加總，更不能對不同類型、不同時(shí)間點(diǎn)匯總，甚至多數(shù)情況下也無法跨監(jiān)管員識(shí)別產(chǎn)品最終標(biāo)的，即每個(gè)監(jiān)管員負(fù)責(zé)特定金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品審查。有價(jià)值數(shù)據(jù)都零碎地埋藏在幾十頁甚至幾百頁的非格式化文件數(shù)據(jù)中，監(jiān)管部門如果時(shí)不時(shí)對特定事項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，仍然需要給各家金融機(jī)構(gòu)發(fā)調(diào)研函重新上報(bào)一次數(shù)據(jù)，這種臨時(shí)統(tǒng)計(jì)的執(zhí)行口徑由于不同金融機(jī)構(gòu)合規(guī)和屬地監(jiān)管員的理解細(xì)微差異會(huì)導(dǎo)致最終上報(bào)數(shù)據(jù)失去真正意義，且勞師動(dòng)眾，耗費(fèi)無數(shù)人力物力，一旦統(tǒng)計(jì)結(jié)束此類數(shù)據(jù)就立即失去價(jià)值。案例二：再比如目前比較流行一類非標(biāo)轉(zhuǎn)標(biāo)模式，由銀行理財(cái)投資券商資管A，券商資管A再受讓交易所掛牌轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)份額；該資產(chǎn)份額對應(yīng)基礎(chǔ)資產(chǎn)為另一個(gè)券商資管B，券商資管B基礎(chǔ)資產(chǎn)為信托計(jì)劃A，信托計(jì)劃A的底層資產(chǎn)為最終借款人。