論現(xiàn)代大學(xué)制度的結(jié)構(gòu)特征(下)

1、    論現(xiàn)代大學(xué)制度的結(jié)構(gòu)特征(下)    五正是由于社會中介組織本質(zhì)上是維護(hù)大學(xué)利益的，因此它在對大學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估時(shí)所進(jìn)行的是基本水平評估，而不是排名，如此往往難以滿足社會公眾對更為精確信息的需求，那么就需要別的機(jī)制來進(jìn)行補(bǔ)充。新聞媒體以其強(qiáng)大的受眾優(yōu)勢迫使大學(xué)必須予以合作，從而基本上能夠采集到所要求的各種信息。當(dāng)然大學(xué)提供的往往是能夠反映它的優(yōu)勢的一面，而回避提供對自己不利的一方面。這樣新聞媒體也可能采集不到全面的信息。另一個能夠采集到全面信息的機(jī)構(gòu)是政府。政府為了管理的需要也必須掌握大學(xué)運(yùn)行狀態(tài)的各種信息。但是政府總是有政治傾向性的，在采取措施時(shí)

2、也是獨(dú)立的、不受干擾的，這使政府出于慎重的考慮而傾向于不公布所知道的信息。但在公眾的壓力下，政府也必須有選擇地公布關(guān)于大學(xué)運(yùn)行狀況的信息，當(dāng)然也不可能完全拒絕對各種信息進(jìn)行分析和加入自己的觀點(diǎn)。所以政府發(fā)布的信息仍然以最少為原則。但大學(xué)有向社會發(fā)布信息的主動性，因?yàn)榇髮W(xué)要樹立自己的形象，要吸引生源和師資以及投資，那么就不能缺少宣傳。大學(xué)宣傳無疑具有自我渲染性的，那么政府就需要對大學(xué)發(fā)布的各種信息進(jìn)行審查，防止欺詐性信息存在。當(dāng)然，政府可以對大學(xué)發(fā)布的信息項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)定，或直接由政府統(tǒng)一發(fā)布，這樣能夠防止信息作弊。政府要求大學(xué)提供的信息包括以下幾個方面：一是大學(xué)對社會發(fā)展的貢獻(xiàn)；二是大學(xué)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率

3、；三是大學(xué)發(fā)展定位；四是大學(xué)發(fā)展問題的診斷。這些既是政府關(guān)心的，也是社會關(guān)注的，同樣也是大學(xué)自己也非常關(guān)切的。一般而言，大學(xué)對社會發(fā)展貢獻(xiàn)是通過大學(xué)的招生和就業(yè)率狀況來反映的。招生能夠反映出大學(xué)服務(wù)的傾向性來，如地區(qū)特征、性別特征和年齡特征；就業(yè)率能夠反映出大學(xué)教學(xué)活動與社會發(fā)展需要的關(guān)系密切程度，同時(shí)也反映大學(xué)被社會認(rèn)可的程度；大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)效率是通過單位人均培養(yǎng)成本、學(xué)費(fèi)水平、教師的薪酬水平、大學(xué)獲得的科研項(xiàng)目、大學(xué)科研成果數(shù)量和提供的大學(xué)獎學(xué)金機(jī)會來反映。大學(xué)發(fā)展定位是指大學(xué)的培養(yǎng)人才的層次、學(xué)科專業(yè)方向等；大學(xué)發(fā)展中的問題主要是指大學(xué)在實(shí)現(xiàn)預(yù)期發(fā)展目標(biāo)中所遇到的困難。在目前，大學(xué)信息中最難以

4、反映的是大學(xué)的特色一項(xiàng)。雖然學(xué)科專業(yè)能夠反映出一定辦學(xué)特點(diǎn)。但在大學(xué)辦學(xué)趨同化的今天，專業(yè)特色越來越不顯著。應(yīng)該說，大學(xué)校長的治學(xué)思想是最能夠表現(xiàn)大學(xué)特色，在他的治學(xué)思想指導(dǎo)下相配套的具體措施是大學(xué)特色的具體表達(dá)。但現(xiàn)在具有思想家水平的大學(xué)校長越來越少，這樣大學(xué)的特色就越來越不明顯，同時(shí)大學(xué)的行為越來越常規(guī)化，也越來越行政化和官僚化。應(yīng)該說，能夠體現(xiàn)大學(xué)辦學(xué)特色和效益的是大學(xué)對畢業(yè)生情況的追蹤信息和大學(xué)科研項(xiàng)目在社會發(fā)揮作用的狀況。然而這兩方面的信息又是極端的缺乏，因?yàn)槲覈髮W(xué)普遍不關(guān)心自己培養(yǎng)的人才的社會效果，這與政府包辦特征是直接相關(guān)的。而在國外大學(xué)這些是最受重視的內(nèi)容。如在美國，大學(xué)有發(fā)

5、達(dá)的校友會組織，這對于了解畢業(yè)生的就業(yè)情況、促進(jìn)大學(xué)與社會聯(lián)系和社會參與大學(xué)管理以及社會支持大學(xué)都是非常重要的和有效率的。而且這些都是大學(xué)自發(fā)的組織，而不是通過行政命令手段進(jìn)行的，這說明大學(xué)非常關(guān)注社會需要。而且美國大學(xué)有比較發(fā)達(dá)的院校研究組織，這種組織對于收集和處理大學(xué)信息是非常重要的。在學(xué)生進(jìn)行大學(xué)入學(xué)選擇時(shí)，有關(guān)大學(xué)的信息是非常重要的，一般而言，學(xué)生既要審視自己的競爭力，也同時(shí)在評價(jià)學(xué)校的競爭力，他能夠進(jìn)行正確判斷的基礎(chǔ)是他能夠獲得比較準(zhǔn)確的信息。目前關(guān)于大學(xué)信息的嚴(yán)重缺失是造成學(xué)生選擇學(xué)校盲目的最根本原因。六社會參與大學(xué)治理，必然要對大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，也就是說要改變大學(xué)內(nèi)部治

6、理結(jié)構(gòu)。從變化的總趨勢而言，必然要改變傳統(tǒng)大學(xué)完全由“內(nèi)部人”治理的格局，因?yàn)閮?nèi)部人治理容易形成保守和惰性。如北京大學(xué)的人事改革之所以無法邁進(jìn)，就是因?yàn)橄萦趦?nèi)部人治理的牢籠中。只有外來的力量才可能打破傳統(tǒng)大學(xué)的保守特征，當(dāng)然外來力量也不可以過分強(qiáng)大，以致于大學(xué)失去了自主能力。我國傳統(tǒng)大學(xué)制度表現(xiàn)為兩個極端，一是政府干預(yù)力量過分強(qiáng)大，另一是內(nèi)部人勢力過分強(qiáng)大，這兩種力量奇怪的混合使當(dāng)今大學(xué)改革舉步維艱。要打破這兩種力量的左右，只有通過第三方力量的平衡才能解決，這也是引入社會參與治理的根本原因之一。但無論采用什么樣的治理結(jié)構(gòu)，有兩個原則是不可突破的，一是學(xué)術(shù)自治。所謂學(xué)術(shù)自治是指學(xué)術(shù)發(fā)展由學(xué)術(shù)界內(nèi)

7、部人事說了算，不能由外行進(jìn)行統(tǒng)治。二是價(jià)值中立。這也是學(xué)術(shù)自治賴以存在的基礎(chǔ)，它是指學(xué)術(shù)研究不受價(jià)值干擾，對于學(xué)術(shù)研究的結(jié)果只要是按照科學(xué)上誠實(shí)的原則進(jìn)行的，那么它無論得出什么樣的結(jié)論都是不承擔(dān)社會責(zé)任的。價(jià)值中立原則尤其要避免研究者的先入為主的觀念的干擾。價(jià)值中立原則具體表達(dá)為學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立，它要求研究者不得把政治意見或政治紛爭帶到學(xué)術(shù)界，在研究過程中超越黨派政治，超越意識形態(tài)的束縛。價(jià)值中立在一定時(shí)候也被理解成大學(xué)的無私利性，即大學(xué)只服從真理探求的事業(yè)，沒有自己獨(dú)立的利益。這種真理探求是超越國界的，是為全人類服務(wù)，在這里服從的是知識公有的原則。在學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立的主張下，延

8、伸出大學(xué)教授治校原則。它意味著，在大學(xué)事物中一切以發(fā)展學(xué)術(shù)為準(zhǔn)則，而對于學(xué)術(shù)事物，教授才有發(fā)言權(quán)。這也是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的內(nèi)行治理原則。后人有人提出校長治校、教授治學(xué)，主張把校政轉(zhuǎn)讓給校長”，認(rèn)為隨著大學(xué)的發(fā)展，再依靠傳統(tǒng)的教授俱樂部性質(zhì)的治理方法就難以適應(yīng)社會發(fā)展變化節(jié)奏的要求，而且大學(xué)發(fā)展也并非純粹的學(xué)術(shù)事務(wù)，也牽涉到社會政治經(jīng)濟(jì)文化方方面面的問題。這也意味著，大學(xué)活動性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化，學(xué)校不再獨(dú)立于社會之外，而是社會發(fā)展的一個有機(jī)組成部分，它必須將自己的發(fā)展軌道與社會整體的發(fā)展軌道統(tǒng)一起來，否則就得不到社會的強(qiáng)大支持。而且現(xiàn)代大學(xué)運(yùn)行所需要的花費(fèi)越來越大，這種經(jīng)費(fèi)也只有國家才能支撐，而單靠大學(xué)

9、自謀財(cái)政是不可想象的。雖然國外也有非常著名的私立大學(xué)，但它們的經(jīng)費(fèi)也并非獨(dú)立自籌的結(jié)果，在相當(dāng)程度上需要政府的支持，并且是主動與政府進(jìn)行合作，特別是重大科研項(xiàng)目方面。在接受政府支持時(shí)就產(chǎn)生了問責(zé)的要求，因?yàn)檎鶆佑玫氖羌{稅人的錢，而公眾具有問責(zé)的要求。這就產(chǎn)生了效率問題。大學(xué)不僅在科研方面需要政府的支持，而且在擴(kuò)大大學(xué)規(guī)模時(shí)也同樣遇到了財(cái)政問題(完全自費(fèi)原則越來越難以適用)，仍然需要政府的支持。即使大學(xué)可以接受大量的社會捐助，社會對大學(xué)的支持也并非是完全無條件的，這同樣產(chǎn)生了問責(zé)要求。而大學(xué)的責(zé)任主體不可能是松散組織的教授會，而必須是代表學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)效益的大學(xué)行政團(tuán)體，它的首腦就是大學(xué)校長。從負(fù)

10、責(zé)任的角度看，無論是學(xué)校組織的校務(wù)委員會，還是大學(xué)教授委員會或大學(xué)學(xué)術(shù)委員會，或者大學(xué)的一些其他的什么組織，都不能完全代表學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，惟有校長代表的行政組織才是具有資格的責(zé)任主體。這自然產(chǎn)生了校長的任命權(quán)力問題。在公立大學(xué)，當(dāng)然是政府任命校長。但具體負(fù)責(zé)招聘校長事宜應(yīng)該由專門的管理委員會或董事會完成，而且這個機(jī)構(gòu)應(yīng)該是常設(shè)的，不是臨時(shí)的，它是校政的裁決機(jī)構(gòu)，而社會參與大學(xué)管理也只能在這個層次進(jìn)行，沒有這個層次，社會參與的機(jī)會就很小，也只能通過散在的市場力量進(jìn)行調(diào)節(jié)了。而在私立大學(xué)則由舉辦者組成的董事會來任命校長。那么校長就是對政府負(fù)責(zé)或者是對董事會負(fù)責(zé)。在國外，政府不直接主管大學(xué)，而是由組成

11、的董事會具體管理，而董事會按照一定規(guī)則組成之后再負(fù)責(zé)招聘校長，校長對董事會負(fù)責(zé)，而不是直接對政府負(fù)責(zé)，而董事會則是政府意志和社會意志的代理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)將政府的和社會的意志傳達(dá)給大學(xué)校長，由校長進(jìn)行具體決策。在大學(xué)內(nèi)部，校長為了完成董事會所托付的職責(zé)，開始行使自己的職權(quán)，首先他有權(quán)力組織一個具有高效率的行政機(jī)構(gòu)，他直接任命各部門的第一責(zé)任人，也就是行政的一把手，他們負(fù)責(zé)完成校長交付的任務(wù)，而部門負(fù)責(zé)人也有權(quán)力組織自己的行政骨干以完成自己的職責(zé)。其中就包括招聘教師和行政隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)各部門的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。但行政負(fù)責(zé)人并不把教授的招聘權(quán)攬為已有，而是通過教授會的組織來行使這一權(quán)力。行政負(fù)責(zé)人具有同層級的最終決

12、定權(quán)，也就是說他可以運(yùn)用否決權(quán)來反對教授會的決定。這意味著，在大學(xué)融入社會之后，教授會的權(quán)力不是絕對的，而是相對的、有限制的，教授會權(quán)力與行政負(fù)責(zé)人之間的權(quán)力之間存在一個平衡關(guān)系，即它們遵守各自的運(yùn)行規(guī)則，相互之間都尊重這種界限，而不是試圖越過它，這樣才能獲得一種平衡。行政部門對學(xué)校事物具有組織權(quán)和否決權(quán)，但不能具體操作。因此行政部門與教授會之間不是上下級關(guān)系，而是一種平行關(guān)系。也就是說教授會按照自己的原則和規(guī)章辦事，并不是行政意志的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。校務(wù)委員會是各部門的行政首腦和教授會代表議論學(xué)校事務(wù)的機(jī)構(gòu)，學(xué)校的重大事項(xiàng)需要由校務(wù)委員會議決，校長有提出建議的權(quán)利，各參與成員都有均等的發(fā)表意見權(quán)利，

13、當(dāng)通過協(xié)商一致后由校長負(fù)責(zé)執(zhí)行推動。當(dāng)出現(xiàn)嚴(yán)重意見分歧后或擱置或提交董事會裁決。任何人都應(yīng)該尊重議定結(jié)果，不得出現(xiàn)陽奉陰違的情況。教職工代表大會是全體教師參與校政的渠道，它能夠反映學(xué)校教職工對校政的基本意見和對學(xué)校制度的基本看法，從而也是考察學(xué)校治理效果的一個重要渠道。顯然教職工代表大會只是一個議論機(jī)構(gòu)，沒有決定權(quán)，決定權(quán)在校務(wù)委員會，終審權(quán)在董事會。因此，無論是在什么樣的情況下，校長都不是決策者，而只是執(zhí)行者，其主要的決策權(quán)表現(xiàn)在對學(xué)校發(fā)展方案的提議中。教授會在學(xué)術(shù)事務(wù)上有基本的決定權(quán)，但沒有最終的決定權(quán)，最終的決定權(quán)是在校務(wù)委員會，它是否被采納取決于校內(nèi)的政策平衡。校務(wù)委員會一般由校長領(lǐng)導(dǎo)

14、。在關(guān)于學(xué)校發(fā)展方向等重大問題上，最終決定權(quán)是在董事會，這是安排學(xué)校預(yù)算的基礎(chǔ)，也是董事會進(jìn)行籌款安排的重要依據(jù)。所以在大學(xué)內(nèi)部，存在著以校長為代表的行政組織的力量和以教授會為代表的學(xué)術(shù)組織的力量的平衡以及由校務(wù)委員會所進(jìn)行的綜合，董事會是學(xué)校的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但它并不處理具體的學(xué)校事務(wù)，而主要是對學(xué)校發(fā)展中的重大事項(xiàng)問題進(jìn)行裁決，特別是對校長任命效果提出評價(jià)意見。校長的主要職責(zé)是對學(xué)校發(fā)展政策提出意見提交校務(wù)委員會討論，校長對教授的任命具有最終決定權(quán)。教授會對學(xué)校的發(fā)展政策有建議權(quán)，對教授的任命有推薦和提名權(quán)，但不具有最終決定權(quán)。教授會由全體正職教授和部分副教授和個別其他教師組成，教授會自然是

15、以委員會的形式來組織，教授會主席由選舉產(chǎn)生，實(shí)行任期制。在各種制度安排上都不使某一種勢力成為一種絕對的權(quán)力，制衡是權(quán)力結(jié)構(gòu)的唯一絕對的規(guī)則。 七總之，現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，從大學(xué)的外部治理而言，應(yīng)該完善董事會制度、社會中介評估制度和高等教育信息公開的制度。但從大學(xué)內(nèi)部治理而言，應(yīng)該從完善大學(xué)教授對學(xué)術(shù)事務(wù)的參與制度、校長對教授晉升的批準(zhǔn)制度和建立專業(yè)化的行政隊(duì)伍入手。教授對學(xué)術(shù)事物具有發(fā)言權(quán)，這一點(diǎn)是不容置疑的。在學(xué)科發(fā)展方向上無疑應(yīng)該多聽聽教授的意見。所以建立教授委員會是有效的學(xué)術(shù)治理形式。但校長具有選聘教授的權(quán)力，從而有效地實(shí)現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)發(fā)展目標(biāo)。校長對選聘教授的決定權(quán)主要表現(xiàn)在對新聘教授或最高職位的教授的決定上，如講座教授和特聘教授，當(dāng)然也包括對新升任的正教授的聘任，從而反映他對學(xué)科進(jìn)一步發(fā)展的意見和傾向。建立專業(yè)化的行政隊(duì)伍，目的是將分散的兼職的行政