新管理主義改革進(jìn)程中西方學(xué)術(shù)職業(yè)的變革與堅(jiān)守

1、    新管理主義改革進(jìn)程中西方學(xué)術(shù)職業(yè)的變革與堅(jiān)守    摘要：本文重點(diǎn)分析新管理主義改革在學(xué)術(shù)職業(yè)領(lǐng)域所引發(fā)的變革。作者認(rèn)為改革使得學(xué)術(shù)身份處于重新鍛造且沖突動(dòng)蕩的過(guò)程；學(xué)術(shù)職業(yè)群體內(nèi)部分層加劇，且出現(xiàn)了管理階層；學(xué)術(shù)人員喪失專業(yè)特權(quán)且面臨權(quán)力再分配；學(xué)術(shù)科研體現(xiàn)出科研評(píng)估績(jī)效化和科研活動(dòng)商業(yè)化的明顯趨勢(shì)；學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的內(nèi)部管制性明顯增強(qiáng)，外部競(jìng)爭(zhēng)性加劇；最后，在由外界賦予的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)自由大幅度減少的同時(shí)，學(xué)術(shù)人員也在主動(dòng)爭(zhēng)取新的學(xué)術(shù)自由。關(guān)鍵詞：新管理主義改革，學(xué)術(shù)身份，學(xué)術(shù)分層，學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)術(shù)科研，學(xué)術(shù)自由在新自由主義思潮、經(jīng)濟(jì)衰退、財(cái)政危機(jī)、政

2、府公共服務(wù)效率低下等多方因素的催生下，“新管理主義”(new managerialism)及其同源競(jìng)爭(zhēng)性概念“新公共管理”(new public management)成了過(guò)去20年英國(guó)、澳大利亞、新西蘭、美國(guó)，以及西歐其他國(guó)家公共服務(wù)改革領(lǐng)域強(qiáng)勢(shì)的主流話語(yǔ)和在各國(guó)家頗受歡迎的政策范式和控制技術(shù)。1本文聚焦高等教育學(xué)術(shù)職業(yè)領(lǐng)域的“新管理主義改革”，試圖闡釋這一改革對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)職業(yè)所帶來(lái)的沖擊與影響，并在此基礎(chǔ)上分析學(xué)者在這過(guò)程中的變革與堅(jiān)守。一、何為新管理主義改革“新管理主義”和“新公共管理”是兩個(gè)同源競(jìng)爭(zhēng)性概念?！靶鹿芾碇髁x”改革包括宏觀層面的意識(shí)形態(tài)重塑和文化再造，以及中微觀層面的技術(shù)控制，

3、即通過(guò)一系列包羅萬(wàn)象的調(diào)節(jié)機(jī)制和細(xì)致的監(jiān)控技術(shù)來(lái)逐步改變公共服務(wù)部門的組織和制度環(huán)境。2“新管理主義”的核心元素包括：淡化組織結(jié)構(gòu)中的科層管理規(guī)則；強(qiáng)調(diào)管理高于其他所有活動(dòng)；監(jiān)督員工表現(xiàn)，鼓勵(lì)自我監(jiān)督；經(jīng)費(fèi)與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)相掛鉤；設(shè)計(jì)質(zhì)量審計(jì)的方式；開發(fā)服務(wù)部門的準(zhǔn)市場(chǎng)等。3“新公共管理”把管理過(guò)程視作是政府推行公共服務(wù)監(jiān)管治理的一種特定形式?？死锼苟喾?#183;胡德(christopher hood)1991年首次將新公共管理的核心信念描述為：4將焦點(diǎn)放在管理、績(jī)效評(píng)價(jià)與效率上；將公共官僚機(jī)構(gòu)分解為許多附屬代理機(jī)構(gòu)來(lái)塑造競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；削減成本；強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出目標(biāo)、限期合約、金錢誘因，以及自由空間的管理形態(tài)

4、等。由此可見(jiàn)，“新管理主義”和“新公共管理”在具體的管理技術(shù)層面有諸多類似之處，二者都是強(qiáng)調(diào)將私立商業(yè)部門的管理方法和理念引進(jìn)公共服務(wù)部門，以實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)、效率和效能”的目標(biāo)。二者之間最主要的區(qū)別在于，“新管理主義”是出于意識(shí)形態(tài)或是政治立場(chǎng)的原因在公眾資助的服務(wù)組織部門掀起了相關(guān)實(shí)踐；具有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，關(guān)注特定的管理階層，關(guān)注管理過(guò)程中權(quán)力關(guān)系的轉(zhuǎn)移等。相反，“新公共管理”拒絕將新形式的公共管理手段與意識(shí)形態(tài)聯(lián)系起來(lái)；5它出于公共選擇的考慮重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)在公共服務(wù)領(lǐng)域引進(jìn)準(zhǔn)市場(chǎng)的方法來(lái)減少公共服務(wù)組織機(jī)構(gòu)中的科層性，以提高組織效率。6筆者認(rèn)為，新管理主義已經(jīng)從意識(shí)形態(tài)和具體操作技術(shù)兩個(gè)層

5、面影響了學(xué)術(shù)職業(yè)的變革，因此筆者將沿用新管理主義的話語(yǔ)體系來(lái)分析新管理主義改革對(duì)西方學(xué)術(shù)職業(yè)的影響。大學(xué)作為松散耦合的組織具有其獨(dú)特性，大學(xué)組織傳統(tǒng)上采用的是“同僚治理”(collegial governance)的管理方式。后來(lái)，隨著各國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程的加快、高等教育公共開支的減少、教育資源緊缺狀況的加重，以及政府與大學(xué)之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變，西方國(guó)家公共服務(wù)領(lǐng)域的新管理主義改革很快延伸到了高等教育管理領(lǐng)域。新管理主義改革的具體操作手段快速影響了各國(guó)高等教育管理體制的轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)，以及市場(chǎng)或是準(zhǔn)市場(chǎng)監(jiān)管模式(問(wèn)責(zé)、私有化、裁員、外包和預(yù)算多樣化)被植入到了高等教育管理中。7就院系管理而言，

6、隨著政府對(duì)學(xué)術(shù)人員自我管理能力的信任感降低，院系領(lǐng)導(dǎo)成了一股可見(jiàn)的管理力量。就學(xué)術(shù)職業(yè)領(lǐng)域而言，各政府通過(guò)引進(jìn)準(zhǔn)市場(chǎng)的方式在學(xué)術(shù)職業(yè)領(lǐng)域形成了績(jī)效評(píng)估、成本控制、財(cái)務(wù)管理和質(zhì)量保障等一套完整的管理技術(shù)手段，以期在學(xué)術(shù)職業(yè)領(lǐng)域達(dá)成經(jīng)濟(jì)、效率、效能“3e”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。二、新管理主義改革對(duì)學(xué)術(shù)職業(yè)的沖擊學(xué)術(shù)職業(yè)從誕生起就深深扎根于高深學(xué)問(wèn)和理想精神中，但是新管理主義改革的出現(xiàn)打破了學(xué)術(shù)職業(yè)的傳統(tǒng)規(guī)范，使得學(xué)者們偏離了原來(lái)的熟悉場(chǎng)域，并在該領(lǐng)域確立了一種追求效率與產(chǎn)出的新秩序。在這一過(guò)程中，學(xué)術(shù)職業(yè)的固有慣習(xí)自然發(fā)生了變革。下面本文將從學(xué)術(shù)身份、學(xué)術(shù)分層、學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系、學(xué)術(shù)科研、學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)以及傳統(tǒng)

7、學(xué)術(shù)理念這六個(gè)方面來(lái)梳理新管理主義改革對(duì)西方學(xué)術(shù)職業(yè)群體所帶來(lái)的不可避免的沖擊(詳見(jiàn)圖1)。盡管新管理主義改革在每個(gè)國(guó)家學(xué)術(shù)職業(yè)領(lǐng)域的執(zhí)行力度以及所遇到阻力的不同，直接決定了改革結(jié)果的不同，但是改革對(duì)學(xué)術(shù)職業(yè)所帶來(lái)的沖擊體現(xiàn)出了一些共同趨勢(shì)。圖1. 新管理主義改革對(duì)學(xué)術(shù)職業(yè)的主要沖擊(一)學(xué)術(shù)身份：學(xué)術(shù)精英與知識(shí)工人學(xué)術(shù)“身份”(identity)概念本身對(duì)于學(xué)者個(gè)體的生活和學(xué)術(shù)職業(yè)群體的工作來(lái)說(shuō)都具有重要的符號(hào)意義和工具意義。8它意味著他人和社會(huì)對(duì)個(gè)體的期望、規(guī)定與認(rèn)可，同時(shí)也內(nèi)含個(gè)體對(duì)自身的反思、認(rèn)定和追尋。9傳統(tǒng)學(xué)術(shù)人員作為掌握高深知識(shí)的學(xué)術(shù)精英，以探索真理為天職，享有宗教神權(quán)身份和政府

8、公職身份。但當(dāng)前，在新管理主義改革的沖擊下，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)價(jià)值受到效率和科層的詰難，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)身份變得動(dòng)蕩不安且發(fā)生了很多變化。10具體說(shuō)來(lái)，新管理技術(shù)手段在高等教育管理領(lǐng)域的不斷滲透直接造成了各學(xué)院管理風(fēng)格的轉(zhuǎn)變，而各學(xué)院管理風(fēng)格的變化必將帶來(lái)學(xué)術(shù)人員身份特征的變化(具體參見(jiàn)圖2)。11第一，當(dāng)學(xué)院管理為“同僚治理”風(fēng)格時(shí)，院系領(lǐng)導(dǎo)不過(guò)是符號(hào)權(quán)力的代表，其自身并沒(méi)有過(guò)多實(shí)質(zhì)權(quán)力；這時(shí)學(xué)術(shù)人員被視作高度社會(huì)化的專業(yè)人員，壟斷著高深知識(shí)的生產(chǎn)和傳播。第二，當(dāng)各學(xué)院采用科層制的強(qiáng)有力控制時(shí)，學(xué)術(shù)人員往往被看做是需要外部激勵(lì)和有形約束督促著的“慵懶教授”。第三，當(dāng)學(xué)院管理轉(zhuǎn)變成以成本為中心的企業(yè)式管理時(shí)，學(xué)

9、術(shù)人(homo academicus)就成了學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)人(homo oeconomicus)，意指學(xué)術(shù)人員的行為直接受到以成本為核心的管理行為的掌控。簡(jiǎn)而言之，就是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的輸入與產(chǎn)出受到了市場(chǎng)這只無(wú)形大手的推動(dòng)，市場(chǎng)塑造了有效學(xué)術(shù)工作和產(chǎn)出的規(guī)則、規(guī)定和方式等。第四，當(dāng)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)作為軟性監(jiān)管人員意圖根據(jù)學(xué)術(shù)人員自身的優(yōu)劣勢(shì)來(lái)決定其身份和任務(wù)時(shí)，學(xué)術(shù)人員則成了內(nèi)部高度分化的普通知識(shí)工人。筆者認(rèn)為，軟性管理是新管理主義改革過(guò)程中被西方大學(xué)最大程度采用的管理技術(shù)；相比企業(yè)式硬性管理，軟性管理的強(qiáng)滲透性和溫和性使其在改革過(guò)程中所遭遇的阻力大大減小，因此運(yùn)用范圍最廣。由此，知識(shí)工人恐怕是新管理主義改革過(guò)程

10、中學(xué)術(shù)人員最常見(jiàn)的學(xué)術(shù)身份定位。圖2. 學(xué)院管理方式的不同與學(xué)術(shù)人員身份的變化資料來(lái)源：筆者改編自jürgen enders. between state control and academic capitalism: a comparative perspective on academic staff in europe in the jürgen enders(ed.).academic staff in europe: changing contexts and conditions, 2001: 6.(二)學(xué)術(shù)分層：管理階層與普通階層學(xué)科背景與學(xué)術(shù)專長(zhǎng)是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)

11、職業(yè)內(nèi)部最常見(jiàn)的分界線。就學(xué)術(shù)職業(yè)傳統(tǒng)內(nèi)部分層而言，根據(jù)學(xué)科和領(lǐng)域的不同學(xué)術(shù)職業(yè)內(nèi)部被劃分成了不同“部落和領(lǐng)域”；12另外，性別、種族、薪資水平以及聘用合同等因素也都造成了學(xué)術(shù)職業(yè)內(nèi)部不同程度的分割與分層。正如張銀霞13所言，新管理主義改革加劇了學(xué)術(shù)職業(yè)群體的分層與分化，這種分化是由外部管理力量導(dǎo)致的剛性制度分割，而非遵循學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部邏輯的分化(如學(xué)科分化、學(xué)術(shù)等級(jí)分化)。因此在本文中，筆者主要從內(nèi)部權(quán)力分化邏輯、資源競(jìng)爭(zhēng)邏輯和人事聘任邏輯這三方面分析新管理主義改革所帶來(lái)的學(xué)術(shù)群體內(nèi)部分層問(wèn)題。首先，從內(nèi)部權(quán)力分化邏輯上看，以“學(xué)者經(jīng)理人”(academic-managers)為代表的管理階

12、層從學(xué)者群體中分化出來(lái)，成了大學(xué)組織里新出現(xiàn)的重要行動(dòng)者。根據(jù)新管理主義理念，以“學(xué)者經(jīng)理人”為代表的中層管理群體對(duì)學(xué)院組織進(jìn)行硬性或是柔性管理，使得明確的管理實(shí)踐取代了曾經(jīng)看似自由放任的教學(xué)組織和研究方式。這其中被取代的還有曾經(jīng)在大學(xué)領(lǐng)域最為普遍的“同僚治理”模式學(xué)院組織里所有學(xué)術(shù)人員以平等身份共同決策，強(qiáng)調(diào)最低程度的科層和最大程度的信任。14在企業(yè)化管理過(guò)程中，那些沒(méi)有行政權(quán)力的學(xué)術(shù)人員慢慢地被邊緣化，成了大學(xué)組織里的“普通階層”；而“學(xué)者經(jīng)理人”等管理群體隨著管理權(quán)力的日益變大，在大學(xué)場(chǎng)域中所處的位置與其他一般學(xué)術(shù)人員分殊增大，這就造成了因權(quán)力關(guān)系分化而帶來(lái)的學(xué)術(shù)職業(yè)內(nèi)部分層。其次，從資

13、源競(jìng)爭(zhēng)邏輯上看，新管理主義在大學(xué)院校之間以及院系間引入準(zhǔn)市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)績(jī)效評(píng)估等手段將評(píng)估結(jié)果與財(cái)政資助緊密掛鉤，這就使得不同院校以及院系間的學(xué)術(shù)人員之間因評(píng)估表現(xiàn)的不同而出現(xiàn)了貧富分化。另外，在資源競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，學(xué)術(shù)人員所處的背景都在發(fā)生變化，一些學(xué)術(shù)人員開發(fā)新的專項(xiàng)和跨學(xué)科合作，在國(guó)內(nèi)外范圍內(nèi)都具有了更強(qiáng)的流動(dòng)性；而另外一些學(xué)術(shù)人員則變得越來(lái)越不穩(wěn)定。這就造成了學(xué)術(shù)職業(yè)群體因資源競(jìng)爭(zhēng)而造成的內(nèi)部分層。最后，從人事聘任邏輯上看，新管理主義時(shí)代，西方各國(guó)的教授終身制或是終結(jié)或是備受攻擊，終身教職軌職位減少，非終身教職軌教師人數(shù)增加；兼職教師人數(shù)增加，教學(xué)軌教師人數(shù)增加，同時(shí)還出現(xiàn)了與市場(chǎng)緊密聯(lián)系

14、的創(chuàng)業(yè)教員，出現(xiàn)了通過(guò)依附于資深教授的科研項(xiàng)目而存活的初級(jí)教師?？傊?，學(xué)術(shù)群體人員構(gòu)成復(fù)雜化，各類型成員之間存在著地位高低、資源多少、權(quán)力大小以及待遇好壞之別，從而造成了學(xué)術(shù)職業(yè)群體因人事聘任所造成的內(nèi)部分層?？梢?jiàn)，因內(nèi)部權(quán)力分化，學(xué)術(shù)職業(yè)群體內(nèi)部出現(xiàn)了“管理階層”與“普通階層”；因資源爭(zhēng)奪，學(xué)術(shù)職業(yè)群體內(nèi)部出現(xiàn)了“資產(chǎn)階級(jí)”與“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”；因不同的人事聘任出現(xiàn)了“核心群體”與“邊緣群體”。這三種類型的作用邏輯是相互影響，相互依存的，作為“核心群體”的“管理階層”往往會(huì)是“資產(chǎn)階級(jí)”；作為“邊緣人群”的“普通階層”一般都是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。(三)學(xué)術(shù)權(quán)力：?jiǎn)适貦?quán)與權(quán)力重新分配改革肯定意味著權(quán)力的

15、重新分配，在學(xué)術(shù)職業(yè)領(lǐng)域同樣如此。新管理主義改革強(qiáng)調(diào)線性管理，就權(quán)力關(guān)系而言，它對(duì)學(xué)術(shù)職業(yè)最明顯的影響就是大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力的擴(kuò)張和學(xué)術(shù)權(quán)力的式微。傳統(tǒng)的“同僚治理”管理模式尊重學(xué)術(shù)人員在學(xué)術(shù)事務(wù)或是其他行政事務(wù)決策過(guò)程中的決策權(quán)；當(dāng)下的新管理主義改革增強(qiáng)了中央行政權(quán)力，同時(shí)降低了學(xué)術(shù)人員作為專業(yè)人員的專業(yè)自主權(quán)。15各國(guó)政策執(zhí)行者一度認(rèn)為，控制和沖淡公共服務(wù)領(lǐng)域現(xiàn)有的專業(yè)權(quán)力和權(quán)威是推行新管理主義改革的當(dāng)務(wù)之急，專業(yè)主義(professionalism)被視為新管理主義改革所遭遇的最主要障礙。因此，在學(xué)術(shù)職業(yè)領(lǐng)域，新管理主義改革自然要在可能范圍內(nèi)很大程度上剝奪學(xué)術(shù)人員作為高深知識(shí)發(fā)現(xiàn)者和傳播者的專業(yè)權(quán)力，沖淡專業(yè)主義的自主權(quán)威。另外，學(xué)術(shù)人員在面臨喪失傳統(tǒng)專業(yè)特權(quán)的同時(shí)，學(xué)術(shù)職業(yè)內(nèi)部也在進(jìn)行著激烈的權(quán)力重新分配。正如c·穆斯琳(c·musselin)16所言，外部評(píng)估等改革手段使得擁有傳統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)力的學(xué)者人數(shù)大大減少，除了少數(shù)學(xué)術(shù)精英之外的一大部分學(xué)者因?yàn)椴荒苡行Й@得外部獎(jiǎng)勵(lì)而更多地受到了大學(xué)管理人員的控制和導(dǎo)向。所以，穆斯琳17論斷說(shuō)，新管理主義改革并非削弱學(xué)術(shù)職業(yè)群體的整體專業(yè)權(quán)力，其不過(guò)是造成了學(xué)術(shù)職業(yè)群體內(nèi)部的權(quán)力重新分配。那些與市場(chǎng)親近