現(xiàn)代科技與倫理關(guān)系研究

1、現(xiàn)代科技與倫理關(guān)系研究 一、科技與倫理關(guān)系問(wèn)題的由來(lái) 科技倫理有兩個(gè)基本面向:處理人類(lèi)與自然的關(guān)系和處理科技與人類(lèi)社會(huì)的關(guān)系。科技,依西方的話語(yǔ),首先處理的是人類(lèi)和自然的關(guān)系。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì),關(guān)于人與自然關(guān)系的主導(dǎo)性理念就是“天人合一”。這里的“天”就是指人格化的自然。將“天”人格化,就是將“自然”主體化,人與自然同為主體,因而中國(guó)古人追求人與自然的和諧統(tǒng)一就是很容易理解的。具體到科技上,人類(lèi)要利用和改造自然,但同時(shí)要敬畏自然,與自然保持和諧相融關(guān)系,不能涸澤而漁。在人與社會(huì)的關(guān)系上,在傳統(tǒng)社會(huì),至少在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì),科技是內(nèi)嵌入人們的生產(chǎn)、生活之中的。這有兩層基本含義:一是科技來(lái)源于生產(chǎn)、生活

2、的實(shí)踐,并服務(wù)于人們的生產(chǎn)生活;二是科技是被社會(huì)所規(guī)制的,脫離了社會(huì)倫理道德規(guī)范約束的科技,會(huì)受到社會(huì)的譴責(zé)或抵制。在中國(guó)古代科技史上,一方面有聞名世界的四大發(fā)明等重大科技成果,這些重大發(fā)明都來(lái)源于社會(huì)生產(chǎn)生活;另一方面,中國(guó)古人又對(duì)“奇技淫巧”頗有微詞,并給予抵制。我們現(xiàn)在有很多人拿“奇技淫巧”說(shuō)作為指責(zé)中國(guó)古人不重視科技和創(chuàng)新的證據(jù),但“奇技淫巧”說(shuō)實(shí)際在很大程度上是對(duì)社會(huì)的一種保護(hù),亦或是一種古代的科技倫理理念。因?yàn)?“奇技淫巧”本意是指過(guò)于奇巧而無(wú)益的技藝與制品。用今天的話來(lái)說(shuō),就是雕蟲(chóng)小技,或者華而不實(shí)的技藝。這些技巧不但無(wú)益于人們現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)生活,還會(huì)影響社會(huì)風(fēng)氣,使世風(fēng)澆漓。所以,

3、四大發(fā)明說(shuō)明了中國(guó)古人是有科技創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力的,而“奇技淫巧”說(shuō)在某種程度上作為中國(guó)古代的科技倫理,又對(duì)科技設(shè)置了規(guī)范,這個(gè)規(guī)范就是:歡迎真正有益于生產(chǎn)生活的科技,反對(duì)華而不實(shí)卻敗壞社會(huì)風(fēng)氣的“奇技淫巧”。中國(guó)古人對(duì)科技的理解是有價(jià)值取向的,現(xiàn)代科技一直以?xún)r(jià)值中立作為其價(jià)值取向,認(rèn)為科學(xué)技術(shù)只有真假之別,沒(méi)有善惡之分,沒(méi)有國(guó)界。這種價(jià)值中立的取向成為了現(xiàn)代科技的外衣,現(xiàn)代科技也借著這外衣不受阻礙地?zé)o限擴(kuò)張,肆意滲透,在全世界、各領(lǐng)域所向披靡,在帶給人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)力提升的同時(shí),也產(chǎn)生了一系列的科技倫理問(wèn)題。而中國(guó)古人在很早就認(rèn)識(shí)到了科技的價(jià)值取向問(wèn)題,知道并非所有的科技對(duì)人類(lèi)社會(huì)都是有益的,像

4、“奇技淫巧”這樣的“科技”就應(yīng)該被規(guī)制?？萍寂c倫理的關(guān)系在中國(guó)古代社會(huì)并沒(méi)有被問(wèn)題化,或者說(shuō)科技與倫理在中國(guó)古代社會(huì)有著較為良好的互動(dòng)。科技倫理之所以成為一個(gè)問(wèn)題,是因?yàn)榭萍己妥匀坏年P(guān)系,或者科技和社會(huì)的關(guān)系處于一個(gè)不夠和諧的狀態(tài)。具體而言,就是科技對(duì)自然的過(guò)度開(kāi)發(fā)和利用,導(dǎo)致自然生態(tài)破壞;科技獨(dú)立于社會(huì)生活,并反過(guò)來(lái)宰制了社會(huì),破壞了社會(huì)和諧,沖擊了社會(huì)倫理道德規(guī)范的底線?？萍紓惱韱?wèn)題是在人類(lèi)社會(huì),尤其是西方社會(huì)進(jìn)入近代以后逐漸產(chǎn)生的?？萍紓惱韱?wèn)題的產(chǎn)生有一個(gè)基本的前提,即科技成為一個(gè)自成一體的獨(dú)立領(lǐng)域,從社會(huì)其他領(lǐng)域中分離出來(lái)并反過(guò)來(lái)宰制了社會(huì)。但是,自從近代社會(huì)自然科學(xué)開(kāi)始成為一個(gè)科學(xué)門(mén)

5、類(lèi)并得以學(xué)科化后,科技就開(kāi)始走上了獨(dú)立化的道路,科技開(kāi)始有了自身的知識(shí)系統(tǒng)和邏輯體系,這些知識(shí)系統(tǒng)和邏輯體系不再必然依賴(lài)社會(huì)的生產(chǎn)生活實(shí)踐,也并不必然要回應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)生活的關(guān)切?？萍极@得了自性,正如基思特斯特所言:“技術(shù)已經(jīng)成為自我合法化的敘事技術(shù)成了一種自我指涉的循環(huán)話語(yǔ),無(wú)論外部爭(zhēng)論如何,延續(xù)故我?！?(P109-110)基思特斯特認(rèn)為:“在現(xiàn)代人類(lèi)居所的虛構(gòu)中扮演了如此關(guān)鍵角色的技術(shù),已經(jīng)成了次生的自然狡計(jì)。它已經(jīng)變成自在的某種物化。”1(P111)科技變成了自我指涉的自在物后,反過(guò)來(lái)開(kāi)始統(tǒng)治自然和人類(lèi)社會(huì),無(wú)底線地挑戰(zhàn)人類(lèi)社會(huì)的倫理道德規(guī)范,例如核武器、克隆技術(shù)、轉(zhuǎn)基因技術(shù)、智能機(jī)器人技

6、術(shù)等。潘建紅教授的大作現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)論就是在這樣一種現(xiàn)代科技威脅人類(lèi)社會(huì)的倫理道德規(guī)范的時(shí)代背景下出爐的。該著直面科技與倫理關(guān)系的尷尬現(xiàn)實(shí),以強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)為導(dǎo)引,提出構(gòu)建現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)關(guān)系的新命題,剖析當(dāng)前建構(gòu)科技與倫理互動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)障礙,系統(tǒng)化地建構(gòu)了現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)的理路。該著是一部重構(gòu)現(xiàn)代科技與倫理關(guān)系的集大成之作。 二、強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí) 科技與倫理在現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)、生活實(shí)踐中成為問(wèn)題,并不等于我們對(duì)科技與倫理的關(guān)系有著明確的、強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)。恰恰相反,由于科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)的高歌猛進(jìn)與強(qiáng)勢(shì)影響,人們多處于一種科技倫理的無(wú)意識(shí)狀態(tài)。所以,科技與倫理關(guān)系的問(wèn)題意識(shí)喚醒與問(wèn)題提煉就

7、是研究與解決科技與倫理關(guān)系問(wèn)題的前提。“問(wèn)題就是時(shí)代的口號(hào),是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲。”3(P78)該著就是一部有著強(qiáng)烈問(wèn)題意識(shí)的科技與倫理互動(dòng)關(guān)系研究的佳作。該著的問(wèn)題意識(shí)既有現(xiàn)實(shí)層面的,也有理論層面的。現(xiàn)實(shí)層面的問(wèn)題意識(shí)又包括世界與中國(guó)兩個(gè)方面。(一)現(xiàn)實(shí)層面該著認(rèn)為現(xiàn)代科技以其強(qiáng)大的能量改造了人類(lèi)社會(huì),但同時(shí)也使人類(lèi)社會(huì)陷入動(dòng)蕩不安。核電、互聯(lián)網(wǎng)、轉(zhuǎn)基因、克隆等技術(shù)滿足了人們的物質(zhì)需求,提升了人們的生活水平,但也造成了環(huán)境污染、自然災(zāi)害、生活倫理等問(wèn)題?？萍寂c倫理呈現(xiàn)出不和諧狀態(tài),“技術(shù)和倫理之間的鴻溝空前增大”3。一些現(xiàn)代科技使人與人之間的關(guān)系功利化、情感淡漠化,人的社會(huì)性被

8、壓抑,信仰淡化、精神迷離。對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō),科技與倫理的關(guān)系則有其特殊性,中國(guó)正處于現(xiàn)代化的關(guān)鍵時(shí)期,傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性壓縮于同一時(shí)空。在這一發(fā)展背景下,一方面我們需要加大加強(qiáng)科技研創(chuàng)的力度,以高新技術(shù)推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的順利實(shí)現(xiàn);另一方面,現(xiàn)代科技對(duì)倫理的沖擊已然顯現(xiàn),我們不能視而不見(jiàn)。因此,我們對(duì)科學(xué)技術(shù)不能夠采取保守主義態(tài)度,視高新技術(shù)為破壞社會(huì)倫理準(zhǔn)則的洪水猛獸;同時(shí),我們?cè)诳萍寂c倫理的關(guān)系思考上應(yīng)更有遠(yuǎn)見(jiàn),前瞻性地開(kāi)展現(xiàn)代高科技倫理的建構(gòu)工作,使科技倫理與科技發(fā)展的間隙最小化。正如該著所言,“我國(guó)當(dāng)前既要大力發(fā)展現(xiàn)代科學(xué)技術(shù),也要注意克服工業(yè)文明帶來(lái)的諸多倫理問(wèn)題。這樣,加強(qiáng)

9、倫理建設(shè)就顯得尤其重要。”4(P2)(二)理論層面科技與倫理的關(guān)系不僅是一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,也是一個(gè)眾說(shuō)紛紜、莫衷一是的理論問(wèn)題。在理論界,人們對(duì)科技與倫理的關(guān)系一直有著不同見(jiàn)解,在二者關(guān)系上難以達(dá)成一致意見(jiàn)。因此,在理論層面,對(duì)科技與倫理的關(guān)系探討進(jìn)行正本清源就是一種問(wèn)題意識(shí)表達(dá)。該著歸納了理論界關(guān)于科技與倫理關(guān)系的六種代表性觀點(diǎn),分別是科技與倫理同一論、科技與倫理無(wú)關(guān)論、科技與倫理對(duì)立論、科技決定論、倫理決定論、科技與倫理辯證統(tǒng)一論?？萍寂c倫理同一論充分肯定科技對(duì)倫理道德進(jìn)步的推動(dòng)作用,認(rèn)為科技進(jìn)步與倫理進(jìn)步是同向運(yùn)動(dòng)的?？萍寂c倫理無(wú)關(guān)論認(rèn)為科技是價(jià)值中立的,科技不是倫理學(xué)的研究對(duì)象。科技

10、與倫理對(duì)立論否定科技與倫理的相互促進(jìn)作用,認(rèn)為科技的發(fā)達(dá)導(dǎo)致倫理道德的滑坡。科技決定論認(rèn)為科技影響社會(huì)生活的物質(zhì)和精神層面,倫理受制于科技。倫理決定論認(rèn)為科技的產(chǎn)生和發(fā)展離不開(kāi)倫理的支持,主張用倫理對(duì)科學(xué)進(jìn)行規(guī)范、限制?？萍寂c倫理辯證統(tǒng)一論認(rèn)為科技與倫理之間既不是絕對(duì)統(tǒng)一的,也不是完全相悖的,二者的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。正是對(duì)科技與倫理關(guān)系的現(xiàn)實(shí)層面和理論層面的問(wèn)題都有著清晰的意識(shí),才使得該著能夠站在一個(gè)較高的位置把握科技與倫理的關(guān)系問(wèn)題,進(jìn)而提出科技與倫理互動(dòng)的關(guān)系命題。 三、嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)障礙 世界和中國(guó)的現(xiàn)實(shí)呼呼科技與倫理的良性互動(dòng),呼呼科技倫理的前瞻性建設(shè)。然而,科技與倫理互動(dòng)關(guān)系的建構(gòu)卻面臨

11、著諸多現(xiàn)實(shí)障礙,不能一蹴而就。正如劉大椿所言:“在現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展很長(zhǎng)一個(gè)階段,占主導(dǎo)地位的指導(dǎo)思想是技術(shù)中性論和樂(lè)觀論的技術(shù)決定論。因此,技術(shù)設(shè)計(jì)和創(chuàng)新主體或者只關(guān)心技術(shù)的正面效應(yīng),或者僅將技術(shù)視為工具,只是等到技術(shù)的負(fù)面后果成為嚴(yán)峻事實(shí)的時(shí)候,才考慮加以倫理制約。”5該著對(duì)科技與倫理的互動(dòng)障礙有著清晰的意識(shí)和明確的闡述。社會(huì)觀念的沖擊、主體認(rèn)識(shí)的局限、社會(huì)因素的影響、科技體制的障礙等,都會(huì)阻滯科技與倫理的良性互動(dòng)。首先,在社會(huì)觀念方面,功利主義的價(jià)值觀、樂(lè)觀主義的科技至上論、悲觀主義的反技術(shù)主義、主體性的張揚(yáng)、人類(lèi)中心主義、個(gè)人主義及享樂(lè)主義,都可能成為科技與倫理互動(dòng)的障礙。正如雅斯貝爾斯所言

12、:“目前整個(gè)世界彌漫著對(duì)科學(xué)的錯(cuò)誤看法。科學(xué)享受著過(guò)分的尊重,由于現(xiàn)實(shí)生活秩序只有通過(guò)技術(shù)才得以治理,而技術(shù)則通過(guò)科學(xué)成為可能,所以,在這個(gè)時(shí)代里人們產(chǎn)生了對(duì)科學(xué)技術(shù)的信仰。但是,科學(xué)的本真意義被遮蔽,人們僅僅欽佩科學(xué)的成就,卻不明白科學(xué)的奧義,因此,這種盲目的信仰只能成為迷信?！?其次,在主體認(rèn)識(shí)方面,認(rèn)識(shí)的客觀限制、認(rèn)識(shí)的主觀不足、認(rèn)識(shí)方式的狹隘都會(huì)使我們無(wú)法正確處理科技與倫理的互動(dòng)關(guān)系。“人類(lèi)面前仍然存在著大量未被認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域,存在著對(duì)自然過(guò)程的非科學(xué)干預(yù),對(duì)自然資源的掠奪性的開(kāi)發(fā)和耗費(fèi),也存在著對(duì)科學(xué)成果的濫用。沒(méi)有按照真正意義上的屬人的方式去與大自然打交道?！?在唯科學(xué)主義、機(jī)械論等認(rèn)

13、識(shí)的影響下,人們無(wú)限度地通過(guò)控制自然來(lái)達(dá)成自身目的,最終會(huì)受到自然的懲罰,倫理問(wèn)題也不可避免。第三,在社會(huì)因素方面,社會(huì)政治制度及政治行為、經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)與經(jīng)濟(jì)全球化的影響、落后文化的阻礙與外來(lái)文化的影響,都會(huì)在很大程度上改寫(xiě)科技與倫理關(guān)系的面貌。巴伯說(shuō):“對(duì)科學(xué)之最自由的威脅最經(jīng)常地是來(lái)自等級(jí)制的政治組織?！?最后,在科技體制機(jī)制方面,科技管理體制的不合理、社會(huì)控制體系的弱化、科技法律機(jī)制的不健全、科技評(píng)價(jià)機(jī)制的不完善都可能引發(fā)科技倫理問(wèn)題。該著認(rèn)為,在科技管理中,“一方面,設(shè)計(jì)不合理的體制,易導(dǎo)致價(jià)值觀呈現(xiàn)逐利傾向,造成可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程受到破壞;另一方面,運(yùn)行不合理的機(jī)制,也會(huì)導(dǎo)致科技倫理的

14、調(diào)控失靈,致使科技與倫理互動(dòng)存在障礙,引發(fā)科技倫理問(wèn)題”4(P131)。 四、系統(tǒng)的互動(dòng)理路 國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)科技倫理問(wèn)題的研究往往是提出問(wèn)題多,對(duì)問(wèn)題的解決則研究薄弱,而該著的一個(gè)最大特點(diǎn)就在于系統(tǒng)化地建構(gòu)了科技與倫理互動(dòng)的理路。之所以說(shuō)是系統(tǒng)化的互動(dòng)理路,是因?yàn)樵撝幕?dòng)理路構(gòu)建包括互動(dòng)的理念、互動(dòng)的原則、互動(dòng)的路徑等因素,是一個(gè)從理念到實(shí)踐路徑的系統(tǒng)化邏輯理路。(一)理念選擇。要建構(gòu)科技與倫理互動(dòng)的理路,首先要明確現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)的理念基礎(chǔ),沒(méi)有先進(jìn)理念指導(dǎo)的科技與倫理互動(dòng)很可能是盲目的、偏狹的互動(dòng)。在現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)理念選擇上,該著提出了三種理念選擇:走向科學(xué)的發(fā)展觀、樹(shù)立全新的社會(huì)觀

15、念、倡導(dǎo)STS教育觀。傳統(tǒng)的發(fā)展觀片面地運(yùn)用科技追求經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng),卻不太重視科技可能給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響和倫理困境。而走向科學(xué)的發(fā)展觀,就是要破除科技功利主義的發(fā)展觀,確立科技與倫理協(xié)調(diào)互動(dòng)的發(fā)展觀。走向科學(xué)發(fā)展觀,要克服人類(lèi)中心主義思想,摒棄功利主義和享樂(lè)主義觀念,正確理解全面發(fā)展的真正內(nèi)涵。新社會(huì)觀念則倡導(dǎo)在自然與科技之間、科技與人文之間建立起有機(jī)聯(lián)系,將科技與倫理有機(jī)聯(lián)系起來(lái)。樹(shù)立新的社會(huì)觀念,在科技觀上,要反思科技決定論,反思科技對(duì)社會(huì)的作用與影響,反對(duì)科技價(jià)值中立論。在價(jià)值觀上,摒棄科技樂(lè)觀主義及悲觀主義的片面性,追求物質(zhì)和精神之間的平衡與協(xié)調(diào)。在文化觀上,樹(shù)立科技文化與人文文化相

16、結(jié)合的大文化觀。STS教育觀是“世界各國(guó)科學(xué)教育改革中形成的一種新科學(xué)教育構(gòu)想,以強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)相互關(guān)系和科學(xué)技術(shù)在社會(huì)生產(chǎn)、生活和發(fā)展中的應(yīng)用為指導(dǎo)思想而組織實(shí)施的科學(xué)教育”9。STS教育追求人的整體與和諧發(fā)展,關(guān)注交往與對(duì)話,注重經(jīng)驗(yàn)與反思,把握科技與社會(huì)之間的聯(lián)系。(二)互動(dòng)原則。科技與倫理的互動(dòng)除了需要有先進(jìn)的理念做指導(dǎo),還得遵循一些基本的原則。該著認(rèn)為,科技與倫理互動(dòng)原則要從人、自然與社會(huì)統(tǒng)一整體的角度來(lái)建構(gòu)?，F(xiàn)代科技與倫理的互動(dòng)原則建構(gòu)的依據(jù)是,對(duì)待人要注重人文關(guān)懷,對(duì)待自然要強(qiáng)調(diào)生態(tài)關(guān)懷,對(duì)待人、自然與社會(huì)的關(guān)系則要注意轉(zhuǎn)向整體思維?，F(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)的具體原則包括人本原則、

17、生態(tài)原則、可持續(xù)發(fā)展原則。人本原則要求科技滿足人的需要,強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)和價(jià)值,促進(jìn)人的全面發(fā)展。生態(tài)原則體現(xiàn)人的生存方式,要求人與自然關(guān)系的價(jià)值轉(zhuǎn)向,訴求人與自然關(guān)系的重建?？沙掷m(xù)發(fā)展原則關(guān)注社會(huì)、生態(tài)的整體利益,面向人類(lèi)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,訴求重建人、自然與社會(huì)的關(guān)系。(三)互動(dòng)路徑。建構(gòu)現(xiàn)代科技與倫理互動(dòng)的實(shí)踐路徑,需要從現(xiàn)代科技的倫理主體、政策導(dǎo)向、制度選擇、運(yùn)行機(jī)制等四個(gè)方面著力。保持現(xiàn)代科技與倫理的互動(dòng),重塑科技活動(dòng)的主體責(zé)任是非常必要的。當(dāng)前,科技活動(dòng)的責(zé)任主體經(jīng)常處于懸置狀態(tài),導(dǎo)致科技倫理問(wèn)題失責(zé)。重塑主體的倫理責(zé)任,先要明確科技工作者、政府、社會(huì)公眾的科技倫理主體責(zé)任,然后才是科技倫理主體

18、責(zé)任重塑的路徑。這一路徑就是轉(zhuǎn)變倫理責(zé)任觀念,從過(guò)失責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)樨?zé)任倫理,從倫理約束升華為倫理需要;發(fā)揮政府主導(dǎo)作用,建立科技主體的倫理責(zé)任、信息的公開(kāi)機(jī)制、主體間的協(xié)調(diào)機(jī)制、公眾參與機(jī)制;營(yíng)造崇尚科技倫理責(zé)任的社會(huì)環(huán)境。在科技政策導(dǎo)向上,首先要明確科技政策的倫理價(jià)值取向,在科技政策制定過(guò)程中需要價(jià)值涉入,科技政策要促進(jìn)社會(huì)發(fā)展,要以人為本,實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。其次,需要面向現(xiàn)代科技倫理的科技政策調(diào)控,強(qiáng)調(diào)科技政策的協(xié)調(diào),實(shí)現(xiàn)科技政策的倫理控制,建立科學(xué)的技術(shù)倫理預(yù)見(jiàn)體系,健全科技政策的倫理評(píng)估體系。在制度選擇方面,該著認(rèn)為,以人為本是科技倫理問(wèn)題制度選擇的核心,保障安全是科技倫理問(wèn)題制度選擇的基礎(chǔ),全面協(xié)調(diào)是科技倫理問(wèn)題制度選擇的保障。面向現(xiàn)代科技倫理問(wèn)題的制度選擇是:完善現(xiàn)代科技倫理的法律制度