通過一起放火案件淺析放火案件的移交工作

1、通過一起放火案件淺析放火案件的移交工作摘 要：通過對一起放火案件的調(diào)查移交工作進(jìn)行介 紹，并列舉我國法律法規(guī)及各種規(guī)范中關(guān)于放火案件的規(guī) 定，闡述個人對于放火案件移交的觀點，提出確定放火案件 移交對象的方法和要求。關(guān)鍵詞：放火；移交；管轄近年來， 隨著社會的改革發(fā)展， 社會關(guān)系變得日益復(fù)雜， 在復(fù)雜的社會關(guān)系背后，放火案件作為一種特殊的火災(zāi)呈現(xiàn) 出逐年遞增的狀態(tài)。公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)作為火災(zāi)調(diào)查工作的 實施單位，并不具有放火案件的管轄權(quán)，因此在調(diào)查處理放 火案件過程中，必然要面臨著放火案件的移交問題。本文正 是通過對筆者參與調(diào)查處理的一起放火案件闡述放火案件 移交工作的觀點。1 火災(zāi)案例1.1 火

2、災(zāi)基本情況2011年2月21日凌晨 1時38分許，張家口市橋西區(qū)賈 某某的一輛私家轎車起火?；馂?zāi)造成該車大部燒損，直接財 產(chǎn)損失 10 萬元。1.2 火災(zāi)調(diào)查情況 火災(zāi)發(fā)生后，張家口市公安消防支隊火調(diào)人員立即與橋 西區(qū)刑偵部門組成聯(lián)合調(diào)查組對現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗。通過對車 主進(jìn)行詢問，證實該車于 2011年 2月 20 日 21時停放于自 己家院落門口，之后一直處于靜止熄火狀態(tài)；根據(jù)火災(zāi)現(xiàn)場 勘驗，確定起火點位于該車右后輪處，并且發(fā)現(xiàn)自車頂向后 及左右兩側(cè)存在液體流淌燃燒痕跡；調(diào)閱附近監(jiān)控錄像，發(fā) 現(xiàn)起火前兩分鐘左右有可疑人接近起火汽車；對車體附著煙 塵及車下帶有液體的泥土進(jìn)行鑒定，確定車頂液體為汽

3、油。 綜合調(diào)查情況，調(diào)查人員確定起火原因為人為放火。1.3 火災(zāi)處理結(jié)果 起火原因確定為人為放火后，火災(zāi)調(diào)查工作人員著手確 定案件性質(zhì)。通過觀察火災(zāi)現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)起火汽車附近為村內(nèi) 電線桿，車頂上方為村內(nèi)高壓電線線路，汽車起火后勢必會 燒毀電線，足以危害公共安全。由此，火災(zāi)調(diào)查工作人員認(rèn) 為該起放火案件足以達(dá)到放火罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，移交對象為張 家口市橋西區(qū)刑警大隊，并成功將該案件移交。2 涉及放火的法律法規(guī)及各種規(guī)范規(guī)定 通過查閱涉及放火的法律法規(guī)及各種規(guī)范，現(xiàn)列舉出其 相關(guān)規(guī)定。同時，筆者列出了刑法中關(guān)于故意毀壞財物 罪的條文規(guī)定。2.1 火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定 （公安部 108 號令）中有關(guān)規(guī)火災(zāi)事故

4、調(diào)查規(guī)定 （公安部 108 號令）第二章第十 條規(guī)定：具有下列情形之一的，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即 報告主管公安機(jī)關(guān)通知具有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)刑偵部門，公 安機(jī)關(guān)刑偵部門接到通知后應(yīng)當(dāng)立即趕赴現(xiàn)場參加調(diào)查；涉 嫌放火罪的，公安機(jī)關(guān)刑偵部門應(yīng)當(dāng)依法立案偵查，公安機(jī) 關(guān)消防機(jī)構(gòu)予以協(xié)助： （一）有人員死亡的火災(zāi)； （二）國家 機(jī)關(guān)、廣播電臺、電視臺、學(xué)校、醫(yī)院、養(yǎng)老院、托兒所、 幼兒園、文物保護(hù)單位、郵政和通信、交通樞紐等部門和單 位發(fā)生的社會影響大的火災(zāi)； （三）具有放火嫌疑的火災(zāi)。2.2火災(zāi)現(xiàn)場勘驗規(guī)則（GA 839 2009）中有關(guān)規(guī)定 火災(zāi)現(xiàn)場勘驗規(guī)則（GA 839 2009）第條規(guī)定: 發(fā)

5、現(xiàn)放火案件線索，涉嫌放火罪的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)負(fù) 責(zé)人批準(zhǔn)，將現(xiàn)場和調(diào)查材料一并移交公安機(jī)關(guān)刑偵部門并 協(xié)助勘驗，確認(rèn)為治安案件的，移交治安部門。2.3 刑法中關(guān)于放火罪及故意毀壞財物罪規(guī)定2.3.1 刑法第一百一十四條規(guī)定:放火罪、決水罪、 爆炸罪、投放危險物質(zhì)罪、以危險方法危害公共安全的犯罪 /放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原 體等物質(zhì)或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重 后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。2.3.2 刑法第一百一十五條規(guī)定:放火罪、決水罪、 爆炸罪、投放危險物質(zhì)罪、以危險方法危害公共安全的犯罪 /放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病

6、病原 體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財 產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死 刑。2.3.3 第二百七十五條規(guī)定：故意毀壞財物罪 / 故意毀壞 公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有 期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié) 的，處三年以上七年以下有期徒刑。3 對于放火案件移交對象的確定原則3.1 確定起火原因為放火根據(jù)火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定要求，火災(zāi)調(diào)查人員首先要 對火災(zāi)現(xiàn)場進(jìn)行詳細(xì)地勘驗和調(diào)查詢問，在調(diào)查過程中，當(dāng) 火災(zāi)調(diào)查人員排除放火后，火災(zāi)事故調(diào)查由公安機(jī)關(guān)消防機(jī) 構(gòu)負(fù)責(zé)實施；當(dāng)認(rèn)定起火原因為放火時，根據(jù)公安機(jī)關(guān)辦 理刑事案件程序

7、規(guī)定第十九條之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu) 將不再具有管轄權(quán)，應(yīng)根據(jù)案件性質(zhì)進(jìn)行移交。3.2 確定案件性質(zhì) 根據(jù)公安部刑事案件管轄分工規(guī)定 ，刑事偵查局管 轄刑法規(guī)定的放火案（第 114條、第 115條第 1 款），治 安管理局管轄刑法規(guī)定的故意毀壞財物案（第 275 條）。 因此放火案件根據(jù)其危害結(jié)果具有不同的案件性質(zhì)，當(dāng)放火 行為足以危害公共安全時，根據(jù)刑法第一百一十四條之 規(guī)定應(yīng)當(dāng)按放火罪移交給公安機(jī)關(guān)刑偵部門；當(dāng)放火行為并 未危害公共安全，但造成公私財產(chǎn)損失，達(dá)到故意毀壞財物 罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)時，根據(jù)刑法二百七十五條之規(guī)定應(yīng)當(dāng)按 故意毀壞財物罪移交給公安機(jī)關(guān)治安部門。綜合以上情況，筆者認(rèn)為放火案

8、件的移交工作不僅僅局 限于刑偵部門，治安部門往往也會成為案件的移交對象，因 此，筆者認(rèn)為確定案件性質(zhì)是做好案件移交工作的重點。而 在移交過程中，火災(zāi)的起火原因又決定著管轄權(quán)，這就要求 我們火災(zāi)調(diào)查人員必須進(jìn)行縝密地火災(zāi)現(xiàn)場勘驗和調(diào)查訪 問，科學(xué)、準(zhǔn)確地認(rèn)定出起火原因，只有準(zhǔn)確地認(rèn)定出火災(zāi) 原因，才能科學(xué)地劃定管轄，最終才能做好移交工作，而這 正是火災(zāi)調(diào)查工作人員所必須具備的業(yè)務(wù)素質(zhì)。4 對于放火案件移交工作的分析思考以上內(nèi)容是筆者根據(jù)法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定并結(jié)合工作 實際所闡述的個人觀點，但對于放火案件的移交工作，筆者 認(rèn)為仍有瑕疵及盲點。4.1 刑法中關(guān)于放火罪的公私財產(chǎn)遭受重大損失的 衡量標(biāo)準(zhǔn)

9、筆者認(rèn)為公司財產(chǎn)的重大損失應(yīng)當(dāng)有具體標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù) 此標(biāo)準(zhǔn)確定案件性質(zhì)及罪刑。根據(jù)最高人民檢察院、公安 部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一） 中關(guān)于失火案的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn) 直接經(jīng)濟(jì)損失五十萬元以上的為重大損失標(biāo)準(zhǔn)。因此放火罪 中的公私財產(chǎn)遭受重大損失的衡量標(biāo)準(zhǔn)是否同樣為五十萬 元，這在相關(guān)法律法規(guī)中并沒有明確規(guī)定。4.2 放火案的稱謂是否合理 放火是一種行為，作為案件應(yīng)當(dāng)具有立案標(biāo)準(zhǔn)及定罪標(biāo) 準(zhǔn)，既然根據(jù)放火行為造成的結(jié)果能夠分別確定為放火罪或 故意損壞財物罪，因此，涉嫌放火行為的案件統(tǒng)一稱呼為放 火案是否合理。筆者認(rèn)為放火案只能作為未移交之前的統(tǒng) 稱，具

10、有一種廣義的含義，在移交之后其稱謂應(yīng)該根據(jù)案件 性質(zhì)隨之改變。4.3 公安機(jī)關(guān)消防刑偵部門火災(zāi)調(diào)查工作協(xié)作規(guī)定 第八條是否合理公安機(jī)關(guān)消防刑偵部門火災(zāi)調(diào)查工作協(xié)作規(guī)定第八 條規(guī)定： 經(jīng)調(diào)查， 涉嫌放火犯罪的， 經(jīng)消防部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)， 制作案件移送通知書，將全部調(diào)查、檢驗鑒定等案卷材料連 同火災(zāi)現(xiàn)場一并移交刑偵部門，并根據(jù)需要協(xié)助刑偵部門開 展工作。既然放火案有可能移交治安部門，因此認(rèn)為公安 機(jī)關(guān)消防刑偵部門火災(zāi)調(diào)查工作協(xié)作規(guī)定第八條的規(guī)定失 去了應(yīng)有的意義。4.4 火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定第二章第十條規(guī)定是否應(yīng)當(dāng) 宀 完善火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定第二章第十條僅僅規(guī)定涉嫌放火 罪的，公安機(jī)關(guān)刑偵部門應(yīng)當(dāng)依法立案偵查，公安機(jī)關(guān)消防 機(jī)構(gòu)予以協(xié)助。但