第五講++新穎性

1、一、專利授權(quán)實質(zhì)條件的含義一、專利授權(quán)實質(zhì)條件的含義二、先申請原則和優(yōu)先權(quán)制度二、先申請原則和優(yōu)先權(quán)制度三、發(fā)明和實用新型專利授權(quán)的實質(zhì)條件之一：三、發(fā)明和實用新型專利授權(quán)的實質(zhì)條件之一：新穎性新穎性 1 1、形式條件與實質(zhì)條件、形式條件與實質(zhì)條件發(fā)明創(chuàng)造必須符合專利法規(guī)定的授權(quán)的條件，才發(fā)明創(chuàng)造必須符合專利法規(guī)定的授權(quán)的條件，才能被授予專利權(quán)。專利法規(guī)定的授權(quán)條件可以分能被授予專利權(quán)。專利法規(guī)定的授權(quán)條件可以分為兩個方面的內(nèi)容：一是形式上的條件，即申請為兩個方面的內(nèi)容：一是形式上的條件，即申請的寫法與格式符合法律的規(guī)定。二是實質(zhì)上的條的寫法與格式符合法律的規(guī)定。二是實質(zhì)上的條件，申請的技術(shù)方

2、案或設(shè)計符合授予專利權(quán)的條件，申請的技術(shù)方案或設(shè)計符合授予專利權(quán)的條件。件。2 2、發(fā)明和實用新型授權(quán)的實質(zhì)要件、發(fā)明和實用新型授權(quán)的實質(zhì)要件專利法第二十二條第一款專利法第二十二條第一款 授予專利權(quán)的發(fā)明和實用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、授予專利權(quán)的發(fā)明和實用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性。創(chuàng)造性和實用性。3 3、外觀設(shè)計專利授權(quán)的實質(zhì)要件、外觀設(shè)計專利授權(quán)的實質(zhì)要件專利法第二十三條專利法第二十三條 授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當(dāng)不屬于授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設(shè)計在現(xiàn)有設(shè)計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設(shè)計在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提

3、出過申請，并記載在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中。申請日以后公告的專利文件中。授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。授予專利權(quán)的外觀設(shè)計不得與他人在申請日以前已經(jīng)授予專利權(quán)的外觀設(shè)計不得與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。取得的合法權(quán)利相沖突。本法所稱現(xiàn)有設(shè)計，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾本法所稱現(xiàn)有設(shè)計，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計。所知的設(shè)計。（一）先申請原則與先發(fā)明原則 我國采用先申請原則我國專利法第九條第二款規(guī)

4、定：“兩個以上的申請人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利的，專利權(quán)授予最先申請的人?！毕劝l(fā)明原則：專利權(quán)授予最先發(fā)明的人。各國專利制度陸續(xù)從先發(fā)明原則轉(zhuǎn)為先申請原則。2013年3月16日，美國開始實行先申請原則，放棄了多年來的先發(fā)明原則。（二）優(yōu)先權(quán)的含義專利優(yōu)先權(quán)是指專利申請人就其發(fā)明創(chuàng)造第一次提出專利申請后，在法定期限內(nèi)，又就相同主題的發(fā)明創(chuàng)造提出專利申請的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，其在后申請以第一次專利申請的日期作為其申請日，專利申請人依法享有的這種權(quán)利，就是優(yōu)先權(quán)。（三）國外優(yōu)先權(quán) 專利法第二十九條第一款： 申請人自發(fā)明或者實用新型在外國第一次提出專利申請之日起十二個月內(nèi)，或者自外觀設(shè)計在外國第一

5、次提出專利申請之日起六個月內(nèi)，又在中國就相同主題提出專利申請的，依照該外國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的原則，可以享有優(yōu)先權(quán)。 （四）國內(nèi)優(yōu)先權(quán) 專利法第二十九條第二款： 申請人自發(fā)明或者實用新型在中國第一次提出專利申請之日起十二個月內(nèi)，又向國務(wù)院專利行政部門就相同主題提出專利申請的，可以享有優(yōu)先權(quán)。 相同主題的發(fā)明或者實用新型，是指技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和預(yù)期的效果相同的發(fā)明或者實用新型。屬于相同主題的外觀設(shè)計應(yīng)當(dāng)同時滿足以下兩個條件：（） 屬于相同產(chǎn)品的外觀設(shè)計；（） 中國在后申請要求保護(hù)的外觀設(shè)計清楚地表示在其外國首次申請中。（二）新穎性的

6、含義由于我國采用先申請原則，確定專利申請是否具有新穎性的時間點是申請日。專利法22條第2、第5款：新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。 本法所稱現(xiàn)有技術(shù)，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。（三）現(xiàn)有技術(shù)（三）現(xiàn)有技術(shù) 現(xiàn)有技術(shù)是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)?，F(xiàn)有技術(shù)包括在申請日（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表、在國內(nèi)外公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)。 專利法意義上的現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)當(dāng)是在申請日以前公眾

7、能夠得知的技術(shù)內(nèi)容。換句話說，現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)當(dāng)在申請日以前處于能夠為公眾獲得的狀態(tài)，并包含有能夠使公眾從中得知實質(zhì)性技術(shù)知識的內(nèi)容。處于保密狀態(tài)的技術(shù)內(nèi)容不屬于現(xiàn)有技術(shù)。例如：“重載橡膠彈性安全聯(lián)軸器”，專利申請日是1985年4月1日，而在1983年，發(fā)明人就該設(shè)計寫了一份技術(shù)報告供技術(shù)鑒定會上用。專利復(fù)審委認(rèn)為，該報告僅給了當(dāng)時參與鑒定會的人員供鑒定用，不是公開文獻(xiàn)，該文件僅給了當(dāng)時參加鑒定會的人員供鑒定會的人員供鑒定，不是任何公眾都是能夠得到的。所謂保密狀態(tài)，不僅包括受保密規(guī)定或協(xié)議約束的情形，還包括社會觀念或者商業(yè)習(xí)慣上被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保密義務(wù)的情形，即默契保密的情形。如果負(fù)有保密義務(wù)的人違反

8、規(guī)定將技術(shù)公開，是否屬于現(xiàn)有技術(shù)？最高人民法院在（2007）行提字第3號民事裁定中指出：對于國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)，由主管部門編制計劃，組織草擬，統(tǒng)一審批、編號、發(fā)布。這些標(biāo)準(zhǔn)作為民用標(biāo)準(zhǔn)，一般會是全文發(fā)布，發(fā)布之后，社會公眾即可從公開渠道獲得。據(jù)此可以認(rèn)為，國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)作為民用標(biāo)準(zhǔn)一旦發(fā)布，有關(guān)內(nèi)容即構(gòu)成專利法意義上的公開。當(dāng)然，一些特殊的標(biāo)準(zhǔn)如國家藥品標(biāo)準(zhǔn)，在發(fā)布時并不一定會向社會公開標(biāo)準(zhǔn)的全部內(nèi)容。這種標(biāo)準(zhǔn)中未公開發(fā)布的內(nèi)容，則不構(gòu)成專利法意義上的公開。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的備案并不意味著標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容要向社會公開發(fā)布，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的備案也不意味著公眾中任何人即可以自由查閱和獲得，

9、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并不因備案行為本身而構(gòu)成專利法意義上的公開。 1. 1. 時間界限?，F(xiàn)有技術(shù)的時間界限是申請日，享時間界限。現(xiàn)有技術(shù)的時間界限是申請日，享有優(yōu)先權(quán)的，則指優(yōu)先權(quán)日。有優(yōu)先權(quán)的，則指優(yōu)先權(quán)日。 例如，1985年4月1日，有人向國家專利局申請了“雙差動聲-光頻移二維激光多普勒測速儀”的專利申請，審查中發(fā)現(xiàn)該申請的技術(shù)方案已經(jīng)在1984年第5卷第4期航空學(xué)報上發(fā)表，該期學(xué)報的出版日期是1984年12月。但學(xué)報的的出版發(fā)行單位國際工業(yè)出版社證明，由于印刷原因，該期學(xué)報延期出版，實際發(fā)行日期是1985年4月8日。 2. 2. 公開方式公開方式 現(xiàn)有技術(shù)公開方式包括出版物公開、使用公開和以其他方式

10、公開三種，均無地域限制。 （四）抵觸申請（四）抵觸申請 根據(jù)專利法第二十二條第二款的規(guī)定，在發(fā)明或者實用新型新穎性的判斷中，由任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向?qū)＠痔岢霾⑶以谏暾埲找院螅ê暾埲眨┕嫉膶＠暾埼募蛘吖娴膶＠募p害該申請日提出的專利申請的新穎性。這種損害新穎性的專利申請，稱為抵觸申請（五）新穎性的審查原則（五）新穎性的審查原則1、 只對比同樣的發(fā)明或者實用新型只對比同樣的發(fā)明或者實用新型被審查的發(fā)明或者實用新型專利申請與現(xiàn)有技術(shù)或者申請日前由任何單位或者個人向?qū)＠痔岢錾暾埐⒃谏暾埲蘸螅ê暾埲眨┕蓟蚬娴模ㄒ韵潞喎Q申請在先公布或公告在后的）發(fā)明或

11、者實用新型的相關(guān)內(nèi)容相比，如果其技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和預(yù)期效果實質(zhì)上相同，則認(rèn)為兩者為同樣的發(fā)明或者實用新型。2 2、單獨對比、單獨對比判斷新穎性時，應(yīng)當(dāng)將發(fā)明或者實用新型專利申判斷新穎性時，應(yīng)當(dāng)將發(fā)明或者實用新型專利申請的各項權(quán)利要求分別與每一項現(xiàn)有技術(shù)或申請請的各項權(quán)利要求分別與每一項現(xiàn)有技術(shù)或申請在先公布在后的發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷南嚓P(guān)技術(shù)內(nèi)容在先公布在后的發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷南嚓P(guān)技術(shù)內(nèi)容單獨地進(jìn)行比較，不得將其與幾項現(xiàn)有技術(shù)或者單獨地進(jìn)行比較，不得將其與幾項現(xiàn)有技術(shù)或者申請在先公布在后的發(fā)明或者實用新型內(nèi)容的組申請在先公布在后的發(fā)明或者實用新型內(nèi)容的組合、或者與一份對比文件中的多

12、項技術(shù)方案的組合、或者與一份對比文件中的多項技術(shù)方案的組合進(jìn)行對比。合進(jìn)行對比。 （六）新穎性判斷的幾種具體情形1、具體（下位）概念與一般（上位）概念具體（下位）概念與一般（上位）概念 對比文件公開某產(chǎn)品是“用銅制成的”，專利申請中“用金屬制成的”，專利申請是否具有新穎性？如果要求保護(hù)的發(fā)明或者實用新型與對比文件相比，其區(qū)別僅在于前者采用一般（上位）概念，而后者采用具體（下位）概念限定同類性質(zhì)的技術(shù)特征，則具體（下位）概念的公開使采用一般（上位）概念限定的發(fā)明或者實用新型喪失新穎性。1、具體（下位）概念與一般（上位）概念（續(xù)）具體（下位）概念與一般（上位）概念（續(xù)）對比文件公開的某產(chǎn)品是“用金

13、屬制成的”，專利申請中“用銅制成的”，專利申請是否具有新穎性？一般（上位）概念的公開并不影響采用具體（下位）概念限定的發(fā)明或者實用新型的新穎性。因此，專利申請具有新穎性。2 2、慣用手段的直接置換、慣用手段的直接置換 對比文件公開了采用螺釘固定的裝置，而要求保護(hù)的實用新型將該裝置的螺釘固定方式改換為螺栓固定方式，是否具有新穎性？如果要求保護(hù)的發(fā)明或者實用新型與對比文件的區(qū)別僅僅是所屬技術(shù)領(lǐng)域的慣用手段的直接置換，則該發(fā)明或者實用新型不具備新穎性。該專利申請不具有新穎性。 3、數(shù)值和數(shù)值范圍數(shù)值和數(shù)值范圍 對比文件公開的氮化硅陶瓷的生產(chǎn)方法中的燒成時間為412小時， 專利申請一的時間為1-10小

14、時，專利申請二為4小時，專利申請三為5小時，這三份申請是否具有新穎性？對比文件公開的數(shù)值范圍與上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍部分重疊或者有一個共同的端點，將破壞要求保護(hù)的發(fā)明或者實用新型的新穎性。對比文件公開的數(shù)值范圍的兩個端點將破壞上述限定的技術(shù)特征為離散數(shù)值并且具有該兩端點中任一個的發(fā)明或者實用新型的新穎性，但不破壞上述限定的技術(shù)特征為該兩端點之間任一數(shù)值的發(fā)明或者實用新型的新穎性。 所以，一、二不具有新穎性，而三具有。對比文件公開的氮化硅陶瓷的生產(chǎn)方法中的燒成時間為4小時，專利申請一的時間為1-10小時，這申請是否具有新穎性？ 對比文件公開的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍

15、內(nèi)，將破壞要求保護(hù)的發(fā)明或者實用新型的新穎性。該申請不具有新穎性。 正泰公司專利無效案中國專利侵權(quán)賠償?shù)谝话福赫?V. 施耐德天津公司 1997年11月11日，正泰集團(tuán)公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了“一種高分?jǐn)嘈⌒蛿嗦菲鳌睂嵱眯滦蛯＠⒂?999年6月2日獲得授權(quán)。正泰公司依據(jù) 述專利對施耐德（天津）低壓電器公司提起侵權(quán)訴訟。施耐德公司提出無效請求，理由是沒有新穎性。對比文件為發(fā)明名稱為“帶安全擋板的斷路器”（，申請日1997年12月15日，優(yōu)先權(quán)日為1996年12月23日 ）。專利權(quán)人是施耐德公司。正泰專利申請日：1997年11月11日施耐德專利申請日：1997年12月15日，優(yōu)先權(quán)日199

16、6年12月23日。2、在抵觸申請中沒有請求給予專利保護(hù)的技術(shù)解決方案，能不能成為在后專利申請請求給予專利保護(hù)的內(nèi)容？確定是否存在抵觸申請，不僅要查閱在先專利或?qū)＠暾埖臋?quán)利要求書，而且要查閱其說明書（包括附圖），應(yīng)當(dāng)以其全文內(nèi)容為準(zhǔn)。 對比文件的技術(shù)內(nèi)容不僅包括明確記載在對比文件中的內(nèi)容，而且包括對于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，隱含的且可直接地、毫無疑義地確定的技術(shù)內(nèi)容。對比文件中包括附圖的，也可以引用附圖。但是，審查員在引用附圖時必須注意，只有能夠從附圖中直接地、毫無疑義地確定的技術(shù)特征才屬于公開的內(nèi)容，由附圖中推測的內(nèi)容，或者無文字說明、僅僅是從附圖中測量得出的尺寸及其關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)作為已公

17、開的內(nèi)容。 法院認(rèn)為，對比文件1附圖中的若干部件沒有文字表述，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員通過閱讀對比文件1的說明書附圖，尤其是附圖5，并不能從附圖中直接地、毫無疑義地確定這些技術(shù)特征的內(nèi)容。因此，對本領(lǐng)域普通技術(shù)人員而言，上述技術(shù)特征不應(yīng)當(dāng)視為已公開。施耐德公司關(guān)于本專利權(quán)利要求1與對比文件1屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造、對比文件1破壞本專利權(quán)利要求1新穎性的主張沒有事實依據(jù)。因此，對比文件1不屬于損害本專利權(quán)利要求1新穎性的抵觸申請，本專利權(quán)利要求1相對于對比文件1具備新穎性。 專利法第二十四條 申請專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請日以前六個月內(nèi)，有下列情形之一的，不喪失新穎性：（一）在中國政府主辦或者承認(rèn)的國際展覽會上首次展出的；（二）在規(guī)定的學(xué)術(shù)會議或者技術(shù)會議上首次發(fā)表的；（三）他人未經(jīng)申請人同意