淺議我國財政對教育投資的現(xiàn)狀-

1、1/ 5淺議我國財政對教育投資的現(xiàn)狀教育投資是指根據(jù)不同國家或地區(qū)教育事業(yè)發(fā)展的要求，當(dāng)?shù)赝度虢逃I(lǐng) 域中的各項資源的總和。具體而言是用于培養(yǎng)各類后備勞動力和專門人才以及 提高人的勞動能力的人力和物力的貨幣形式的表現(xiàn)。由于教育關(guān)系國計民生大計，也是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品 ,教育經(jīng)費主要由政府提 供,我國較為典型。在長期的計劃經(jīng)濟體制下 ,我國教育經(jīng)費來源簡單 ,政府財政是 唯一來源，即使有少量私人投入，也是學(xué)雜費等內(nèi)容。隨著我國逐步邁向市場 經(jīng)濟體制 ,教育體制也發(fā)生相應(yīng)變革，教育經(jīng)費來源開始多元化 ,但目前政府財政 對教育的投資仍然占主要部分。一、教育投資的成本與收益如果將教育看成一項投資，必然是要

2、追求回報的，需從成本和收益兩方面 來看。1.我們對教育投資的成本進行分析（1）經(jīng)濟成本分為直接經(jīng)濟成本（DEC和間接經(jīng)濟成本（IEC。DEC是指因接受教育而發(fā)生的直接費用成本，如學(xué)雜費、學(xué)生生活費用等等。IEC是指受教育者因接受教育而喪失就業(yè)、升遷等機會而減少的收入。（2）人力資源成本（HC）,是指因接受教育而付出的辛勤腦力勞動，受教育 者除了必須付出相應(yīng)的資金成本，還必須付出艱苦的努力。（3）機會成本（0C）,是指受教育者因接受教育而放棄的就業(yè)、升遷等機會 造成的機會損失和個人投資的資金所損失的收益。通常，此與間接經(jīng)濟成本不 作嚴(yán)格區(qū)分。2.教育投資的收益分析（1）經(jīng)濟收益（EV，是指因投資

3、者在接受教育后使自己處于更為有利地 位所帶來的經(jīng)濟收益的增加量。（2）社會收益（SV）,是指因投資者在接受教育后自己的社會地位得到提(3)精神收益(CV),是指因投資者在接受教育后心理素質(zhì)、精神境界等 得到提高，使自己精神上得到滿足。2/ 5二、財政與教育投資的規(guī)模衡量教育經(jīng)費投入程度不可或缺的相對量指標(biāo)有兩個 :一是教育經(jīng)費占 GDP 的比重;二是教育經(jīng)費占財政總支出的比重。教育經(jīng)費占GDP的比重是衡量一個國家有多少資源用于教育的重要指標(biāo)。財政教育經(jīng)費方面：2004年為3563.00億元，占GDP2.87% 2005年為 4057.01 億元，占 GDP3.14% 2006 年為 4491.

4、40 億元，占 GDP3.32% 2007 年 為 5850.62 億元，占 GDP3.28% 2008 年為7243.00億元，占GDP2.79% 整體穩(wěn)定增長，2008年略有下滑。三、 財政與教育投資的結(jié)構(gòu)近些年我國的教育投資大部分流向本科教育和研究生教育,限制了初、中等教育的發(fā)展 ,致使其與高等教育的比例失調(diào)。一般來說 ,在經(jīng)濟和教育不夠發(fā)達(dá)的 階段,合理的 3 級教育投資分配結(jié)構(gòu)應(yīng)呈 “金字塔 ”形,初等教育投資比例最高 ,其次 是中等教育 ,高等教育投資比例最低。我國各行各業(yè)的發(fā)展需要大量的職業(yè)技術(shù)人才 ,教育投資應(yīng)當(dāng)向初、中等教 育及職業(yè)教育傾斜。但實際情況是 ,就投資總量來說 ,

5、 2007年我國初等教育占 24.03%,中等教育占 36.22%,高等教育占 24.03%。而 2007年世界平均水平為 :初等 教育 44.36%,中等教育 31.4%,高等教育 17.5%。 3級教育結(jié)構(gòu)的失調(diào)已經(jīng)嚴(yán)重影 響到就業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展。近幾年 ,一方面,高等教育畢業(yè)生就業(yè)普遍困難 ;另一方面, 中高級的技術(shù)工人卻嚴(yán)重匱乏。在中等教育中 ,普通教育與職業(yè)技能教育的結(jié)構(gòu) 也不合理 ,普通教育比重過大 ,職業(yè)技術(shù)教育嚴(yán)重不足。四、 財政與教育投資的國外現(xiàn)狀美國與日本是世界上兩個經(jīng)濟大國與科技強國，其背后是高度發(fā)達(dá)的國民 教育體系。美國與日本高等教育的一個共同特點是用 “少量”的政府撥款推

6、動了 高等教育的長時期發(fā)展。我國要實現(xiàn)高等教育快速發(fā)展的目標(biāo)，必須探索完善 我國高等教育財政撥款體制的新思路。美國與日本高等教育財政撥款體制的特點：政府主導(dǎo)：美國政府的教育投入保持在 GDP的7%以上，財政撥款是教育經(jīng) 3/ 5費的主要來源。日本國立學(xué)校的財政性撥款比例更是達(dá)到50%-60%。分級籌措：美國政府投資實行三級教育經(jīng)費的管理系統(tǒng)，以地方、州政府 為主，聯(lián)邦政府、州政府和地方政府三級撥付和管理系統(tǒng)投資。日本高等教育 是政府主導(dǎo)型，實行中央與地方兩級管理。法律保障：在美國，教育撥款的目的、申請、分配方法與管理等，都通過 法律確定下來。日本高等教育一開始就是由政府主導(dǎo)，二戰(zhàn)之后，頒布了一

7、系 列教育有關(guān)法律。美國與日本高等教育財政撥款體制的改革趨勢是引入競爭機制，優(yōu)化高等 教育資源的配置；重視科研撥款，加速科研成果的轉(zhuǎn)化；減緩政府投資程度， 增強高校自我發(fā)展的能力。由于我國與美國、日本在政治制度、經(jīng)濟實力、教育背景與財政體制等方 面存在較大的差異，因此不能盲目照搬，但是可以借鑒其合理部分：強化法律 的保障與約束功能；重塑中央與地方高等教育財政投資體制；完善高等教育的 財政撥款模式；改革財政性教育經(jīng)費的管理方法。五、財政與教育投資的城鄉(xiāng)公平西方社會階層流動理論認(rèn)為 ,教育的選拔功能可以使低社會階層成員可以通 過教育提高自身能力向更高的社會階層流動。我國通常對公平的理解是指起點公平

8、、過程公平和結(jié)果公平。然而,教育的絕對公平是不存在的，只能最大限度地克服各種差別 ,使每一個人都能受到最基 本的教育。我國長期以來的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)形成了一種以城市為中心的價值 取向，一直以來的 “農(nóng)村哺育城市 ”的觀念使得國家的各種資源都投向了城市， 導(dǎo)致了教育投資和教育資源城鄉(xiāng)的嚴(yán)重失衡，出現(xiàn)了嚴(yán)重的城鄉(xiāng)教育不公平。目前政府對此的改進措施可以加大中央財政對農(nóng)村教育的投資；學(xué)費標(biāo)準(zhǔn) 差異化；教育融資多樣化，鼓勵金融、信貸手段， “助學(xué)基金 ”或“教育銀行 ”等。六、財政與教育投資的區(qū)域公平區(qū)域間教育公平是社會的公平和正義目標(biāo)，是政府必須履行的基本職責(zé)和 確保的行政目標(biāo)。當(dāng)然，政府教育投資區(qū)域

9、選擇的公平約束是受諸多因素影響 的。4/ 51.受社會經(jīng)濟發(fā)展水平的約束我國地區(qū)經(jīng)濟水平差別較大，經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)地方財政收入高，有更多資金 進行教育投資，對人才需求旺盛，重點大學(xué)也多半集中在東部地區(qū)。西部明顯 財政對教育投資的力度較小。2.受教育產(chǎn)品性質(zhì)的約束我國對高等教育投資較多，對初中等教育投資較弱，對職業(yè)教育投資力度 不足。由于教育產(chǎn)品的生成需要大量的教育資源，如老師，校舍，教學(xué)用具等 等，教育的前期投入較多，回收期較長，所以在教育傳統(tǒng)比較悠久的經(jīng)濟地 區(qū)，因為前期投入已經(jīng)做好，教育收益期相對較短，財政對教育的投入也會 偏。3.受投資主體的約束投資主體可以是國家，也可以是個人，表現(xiàn)為家庭對家庭成員教育過程的 資金和其他方面的投入。有些家庭重視教育，投入較多，體現(xiàn)為整個地區(qū)的教 育水平相對較高，有些落后地區(qū)不重視教育，沒有接受教育的傳統(tǒng)，財政投在 那些地區(qū)回報很小，導(dǎo)致財政對那些地區(qū)的教育投資也縮小，而將投資重點放 在重視教育的地區(qū)。政府的教育投資不僅要講究公平，同時也要講究效率。因為政府所掌握的 教育資源有限，教育機會供給的缺口比較大，每項投資都要充分發(fā)揮效益。事 實上政府投資教育的區(qū)域選擇要同時滿足公平和效率，幾乎是不可能的，只能 采取折衷的辦法，在堅持效