侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同課件

1、侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同1 v制作人:2011級 中西醫(yī)二班 216,217宿舍 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同2 侵權(quán)責(zé)任法對醫(yī)療 損害的相關(guān)規(guī)定及 其與醫(yī)療事故處理 條例的區(qū)別 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同3 一、過錯(cuò)責(zé)任原則一、過錯(cuò)責(zé)任原則 v第五十四條第五十四條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī) 療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu) 承擔(dān)賠償責(zé)任。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同4 v本法條使醫(yī)療損害賠償責(zé)任“回歸于”過 錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍。按照本條規(guī)定， 人民法院審理醫(yī)療損害賠償案件，將以本 條作為裁判根據(jù)，“有過錯(cuò)即有責(zé)任，無 過錯(cuò)即無責(zé)任”，而不再以構(gòu)成“醫(yī)療事

2、故”為承擔(dān)賠償責(zé)任的必要條件。聯(lián)系到 本法第五條關(guān)于特別法優(yōu)先適用原則的規(guī) 定，第五條所稱“其他法律”，僅指全國 人大及全國人大常委會制定的“法律”， 而將國務(wù)院制定的“行政法規(guī)”排除在外。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同5 v因此，侵權(quán)責(zé)任法一經(jīng)生效，現(xiàn)行醫(yī)療事 故處理?xiàng)l例有關(guān)醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定 將同時(shí)喪失效力，人民法院審理醫(yī)療損害責(zé) 任案件，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法第七章關(guān)于醫(yī) 療損害責(zé)任的規(guī)定，而不再適用醫(yī)療事故 處理?xiàng)l例。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同6 二、說明義務(wù)及患者同意權(quán)利二、說明義務(wù)及患者同意權(quán)利 v第五十五條規(guī)定：第五十五條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)

3、中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施；需要中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施；需要 實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，還應(yīng)實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，還應(yīng) 當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方 案等情況，并案等情況，并取得其書面同意取得其書面同意。不宜向患。不宜向患 者說明的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)向者說明的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬患者的近親屬 說明，并說明，并取得其書面同意取得其書面同意。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同7 v第二款規(guī)定“醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造 成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北痉?條是基于患者自主決定權(quán)之尊重，參考國外 所謂“知情同意”的規(guī)則，

4、明確規(guī)定醫(yī)務(wù)人 員的“說明義務(wù)”和患者的“同意權(quán)”。按 照本條的規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員未履行說明義務(wù)、 未取得患者或其近親屬同意，實(shí)施診療行為 造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本條第二款的規(guī) 定承擔(dān)賠償責(zé)任。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同8 v但是須特別注意的是，對本條不能作反對解 釋，不能誤認(rèn)為只要履行了本條規(guī)定的說明 義務(wù)、取得了患者或其近親屬的書面同意， 就可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然履行了本條規(guī) 定的說明義務(wù)、取得了患者或其近親屬書面 同意，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員有侵權(quán)責(zé)任 法第五十七條、第五十八條、第五十九條規(guī) 定情形之一，仍然應(yīng)當(dāng)對患者遭受的損害承 擔(dān)賠償責(zé)任。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同9

5、 三、緊急情況下的搶救措施三、緊急情況下的搶救措施 v第五十六條規(guī)定：第五十六條規(guī)定：“因搶救生命垂危的患者因搶救生命垂危的患者 等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意 見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人 批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！?侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同10 v考慮到因搶救危急患者等緊急情況，難以取 得患者或者其近親屬的意見，增設(shè)第五十六 條規(guī)定，這種情形實(shí)施醫(yī)療措施應(yīng)“經(jīng)醫(yī)療 機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的人批準(zhǔn)”。條文所謂 “不能取得患者或者其近親屬意見”，是指 患

6、者不能表示意見且難于取得患者近親屬的 意見，例如汶川地震中，許多從廢墟挖出的 重傷員不能表達(dá)意思，且難于聯(lián)系、找到其 近親屬以征求其意見，即可由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé) 人（醫(yī)院負(fù)責(zé)人）或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人（醫(yī)療 隊(duì)負(fù)責(zé)人）批準(zhǔn)，實(shí)施救治措施。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同11 v如果患者明確表示“不同意”，或者患者不 能表達(dá)意見時(shí)其近親屬明確表示“不同意”， 則醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得借口“緊急情況” 而強(qiáng)行實(shí)施搶救措施。這里體現(xiàn)了對“患者 自己決定權(quán)”的充分尊重，值得注意 。 v。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同12 四、醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)四、醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù) v第五十七條規(guī)定：第五十七條規(guī)定：“醫(yī)

7、務(wù)人員在診療活動(dòng)中醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中 未盡到未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)， 造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé) 任。任?！?侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同13 v本條規(guī)定醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)盡之注意義務(wù)， 未采用“高度注意義務(wù)”、“專家的注意義務(wù)”等 概念，而表述為“與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義 務(wù)”。 v特別值得注意的是，第二次審議稿和第三次審議稿 本條均為兩款：第一款規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活 動(dòng)中應(yīng)當(dāng)盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)。 醫(yī)務(wù)人員未盡到該項(xiàng)義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療 機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

8、?！钡诙钜?guī)定：“判斷醫(yī) 務(wù)人員注意義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮地區(qū)、醫(yī)療機(jī)構(gòu) 資質(zhì)、醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素?！?設(shè)置第二款的考慮 是，我國地域遼闊，不同地區(qū)的醫(yī)療水平存在差別， 同一地區(qū)不同資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療水平亦有差別， 在判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)盡之注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，“應(yīng)當(dāng)適 當(dāng)考慮”這些差別。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同14 v2009年10月28日，全國人大常委會一些常委針對本 條的草案提出意見：一是條文采用的“注意義務(wù)” 概念，“難以理解”；二是第一款規(guī)定與第二款規(guī) 定有沖突。呂薇委員指出，第一款規(guī)定“醫(yī)務(wù)人員 在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的注 意義務(wù)”，但第二款又規(guī)定“應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮地

9、區(qū)、 醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)、醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素”，“好像是 說水平低犯了錯(cuò)誤就不承擔(dān)責(zé)任”，建議刪去第二 款。12月2日法律委員會審議稿，采納上述意見， 刪去本條第二款，并將第一款“注意義務(wù)”改為 “診療義務(wù)”。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同15 四、過錯(cuò)推定四、過錯(cuò)推定 v第五十八條規(guī)定：第五十八條規(guī)定：“患者有損害，因下列情患者有損害，因下列情 形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)： v（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章等有關(guān)診（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章等有關(guān)診 療規(guī)范的規(guī)定；療規(guī)范的規(guī)定； v（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷

10、資料；資料； v（三）偽造、纂改或者銷毀病歷資料。（三）偽造、纂改或者銷毀病歷資料?！?侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同16 v本條明文規(guī)定，凡具備本條列舉的三種情形 之一時(shí)，應(yīng)當(dāng)“推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)”。特 別應(yīng)當(dāng)注意，本條所謂“過錯(cuò)推定”，屬于 “不可推翻的推定”，而與通常所謂“推定” 允許以反證加以推翻不同。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同17 v所謂“不可推翻的推定”，不是真正的的 “過錯(cuò)推定”。二者的區(qū)別是：真正的“過 錯(cuò)推定”，允許“被推定人”（被告）舉出 相反的證據(jù)推翻該“過錯(cuò)推定”，即通過證 明自己無過錯(cuò)而免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在法律 條文表述上通常是“不能證明自己沒有搞錯(cuò) 的，應(yīng)

11、當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；“不可推翻的推 定”，不允許“被推定人”（被告）舉出相 反的證據(jù)推翻該推定，在條文表述上僅規(guī)定 “有下列情形之一的”，“推定為有過錯(cuò)”， 其法律效力等同于“視為”。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同18 v所謂“視為”，是法律的直接認(rèn)定，不允許 被告推翻此項(xiàng)認(rèn)定，例如合同法第一百五十 八條規(guī)定，“買受人怠于通知的，視為標(biāo)的 物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定?！奔热蝗绱?， 為什么第五十八條不表述為“視為醫(yī)療機(jī)構(gòu) 有過錯(cuò)”？因?yàn)椋诹⒎?xí)慣上，“視為” 用于“客觀事實(shí)”的認(rèn)定，“推定”用于 “心理狀態(tài)”的認(rèn)定。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同19 五、醫(yī)藥產(chǎn)品缺陷致害及輸血感染五、醫(yī)藥

12、產(chǎn)品缺陷致害及輸血感染 v第五十九條規(guī)定：第五十九條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)因藥品、消毒藥劑、醫(yī) 療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成 患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提 供機(jī)構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠供機(jī)構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠 償。患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠 償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提 供機(jī)構(gòu)追償。供機(jī)構(gòu)追償?！?侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同20 v因醫(yī)院使用的醫(yī)藥產(chǎn)品具有缺陷，造成患者

13、受損害，按照侵權(quán)責(zé)任法及產(chǎn)品質(zhì)量法關(guān)于 嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)者承擔(dān)賠 償責(zé)任?？紤]到許多情形，因生產(chǎn)者在外地 甚至外國，患者很難起訴缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生 產(chǎn)者，因此本條規(guī)定患者“可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu) 請求賠償”。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同21 v按照民法通則，輸血感染致患者損害，應(yīng)當(dāng) 適用過錯(cuò)責(zé)任原則。迄今的裁判實(shí)踐，輸血 感染案件，如果患者僅起訴輸血醫(yī)療機(jī)構(gòu)， 法庭將依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的請求將血液提供機(jī)構(gòu) 列為共同被告。經(jīng)審查認(rèn)定屬于血液不合格 造成患者損害的，法庭判決血液提供機(jī)構(gòu)承 擔(dān)賠償責(zé)任，而輸血醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任。總結(jié) 裁判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本條明文規(guī)定因血液不合格 造成患者損害的，患者“可以

14、向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請 求賠償?！憋@而易見，這樣規(guī)定是出于方便 患者的考慮。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同22 v無論缺陷醫(yī)療產(chǎn)品致害或者不合格血液致害， 醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任后，當(dāng)然有權(quán)向缺陷 醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、不合格血液提供機(jī)構(gòu)追 償。但如果在患者起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)的訴訟中， 缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、不合格血液提供者被列為 共同被告，將有利于節(jié)約訴訟、減輕醫(yī)療機(jī) 構(gòu)的負(fù)擔(dān)。故在受害患者僅起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)的 案件，醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)然有權(quán)要求法庭將缺陷醫(yī) 療產(chǎn)品生產(chǎn)者或者不合格血液提供機(jī)構(gòu)列為 共同被告。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同23 六、法定免責(zé)事由六、法定免責(zé)事由 v第六十條規(guī)定：第六十條規(guī)定：“患者有損害，因

15、下列情形之一的，患者有損害，因下列情形之一的， 醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任： v（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合 診療規(guī)范的診療；診療規(guī)范的診療； v（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況 下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)； v（三）屬于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。（三）屬于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。 v前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過 錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?侵權(quán)責(zé)

16、任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同24 v基于“妥善處理醫(yī)療糾紛，界定醫(yī)療損害責(zé) 任，切實(shí)保護(hù)患者的合法權(quán)益，也要保護(hù)醫(yī) 務(wù)人員的合法權(quán)益，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步和 醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展”的立法政策目的，侵 權(quán)責(zé)任法特設(shè)本條規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)法定免責(zé)事 由。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同25 七、其他 v第六十一條第六十一條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填 寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及 麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷 資料。 v 患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī) 療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。（記載病歷義務(wù)） v 第六十二條第六十二條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的 隱私保密。

17、泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其 病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。- -（醫(yī)方保密義務(wù)） v 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同26 v第六十三條第六十三條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反 診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。-（過度醫(yī)療） v 第六十四條第六十四條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法 權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù) 人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。 -（醫(yī)療場所秩序和患方義務(wù)） 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同27 八、醫(yī)療事故處理?xiàng)l例和侵權(quán) 責(zé)任法存在的沖突 v1、賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。醫(yī)療事故處理?xiàng)l 例第四十九條規(guī)定：醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當(dāng) 考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)

18、額：（一） 醫(yī)療事故等級；（二）醫(yī)療過失行為在醫(yī)療 事故損害后果中的責(zé)任程度；（三）醫(yī)療事 故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。 不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé) 任。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同28 v而侵權(quán)責(zé)任法第五十四條規(guī)定：患者在 診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人 員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。根 據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例，只有構(gòu)成醫(yī)療事 故的，醫(yī)院才承擔(dān)賠償責(zé)任。而根據(jù)侵權(quán) 責(zé)任法則是只要醫(yī)院和患者存在診療關(guān)系、 患者在診療活動(dòng)中受到損害并且醫(yī)療機(jī)構(gòu)有 過錯(cuò)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)該賠償。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同29 2、醫(yī)療事故鑒定 v醫(yī)療鑒定在醫(yī)療損害賠償案

19、件中有著十分重 要的作用，因?yàn)獒t(yī)療糾紛案件具有高度的專 業(yè)性，醫(yī)療行為是否有過錯(cuò)，作為法官一般 不具備這個(gè)判斷能力，只有具備專業(yè)知識的 專家才能作出判斷，他們的鑒定結(jié)論往往決 定了案件的結(jié)果。醫(yī)療事故處理?xiàng)l例為 解決醫(yī)療事故鑒定體制問題，設(shè)立了由醫(yī)學(xué) 會組織進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的體制。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同30 v根據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例，是否構(gòu)成醫(yī)療 事故需要通過醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定來 確定，從而確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該承擔(dān)賠償 責(zé)任。然而眾所周知，醫(yī)療事故鑒定是由醫(yī) 學(xué)會組織專家進(jìn)行的“秘密”鑒定，鑒定結(jié) 論也沒有負(fù)責(zé)人簽字，這種鑒定對患者的不 公正是不言而喻，有目共睹的。而根據(jù)侵

20、 權(quán)責(zé)任法，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提 條件并不要求一定要構(gòu)成醫(yī)療事故，所以就 無需進(jìn)行醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同31 3、醫(yī)療損害賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn) 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第五十條、第五十一條的規(guī) 定中，不僅死亡賠償金并沒有列為賠償項(xiàng)目，而且 條例規(guī)定的范賠償圍比較窄、標(biāo)準(zhǔn)比較低。很明顯， 構(gòu)成醫(yī)療事故的都是醫(yī)療損害中比較嚴(yán)重的部分， 但是死亡患者家屬拿到的賠償卻比非醫(yī)療事故的醫(yī) 療損害致死的情況少，這顯然是違背法理，有失公 平的。 v 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同32 v而侵權(quán)責(zé)任法第十六條規(guī)定：侵害他人造成人 身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為 治療和康復(fù)

21、支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收 入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和 殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死 亡賠償金?？梢娗謾?quán)責(zé)任法規(guī)定了死亡賠償金， 賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)都比條例規(guī)定的更為合理、 公平。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同33 v由于醫(yī)療事故處理?xiàng)l例作為國務(wù)院頒布 的行政法規(guī)，是下位法、舊法，而侵權(quán)責(zé) 任法是全國人大常委會通過的法律，是上 位法、新法，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法、新法 優(yōu)于舊法的法律適用原則，對上述存在的沖 突應(yīng)該適用侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同34 九、現(xiàn)行醫(yī)療鑒定體制對人民法院審 理醫(yī)療糾紛案件產(chǎn)生的影響 v在實(shí)踐中，依

22、據(jù)現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定辦法，患 者在申請醫(yī)療事故鑒定時(shí)，要求寫出對醫(yī)院 在診療過程中存在的過錯(cuò)等進(jìn)行說明的陳述 材料，然而患者大多無醫(yī)療知識，無力書寫 該材料;另一方面，參與鑒定的專家、學(xué)者都 是鑒定專家?guī)熘械膫溥x人員，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、 醫(yī)務(wù)人員有著千絲萬縷的關(guān)系，難免使患者 對鑒定結(jié)論的公正性產(chǎn)生合理懷疑。 侵權(quán)責(zé)任法與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例異同35 v而在醫(yī)療糾紛訴訟中，圍繞著要不要鑒定、由誰鑒 定、是否重新鑒定往往成為醫(yī)患雙方反復(fù)爭執(zhí)的焦 點(diǎn)問題，實(shí)踐中，法院判案的依據(jù)多數(shù)是采信醫(yī)學(xué) 會的鑒定，但如果醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不科 學(xué)、不公正，則可能導(dǎo)致患者的合法權(quán)益受不到應(yīng) 有的保護(hù)。為此，有的法院為力求