85芍藥甘草附子湯

1、85 芍藥甘草附子湯芍藥甘草附子湯（方組、臨證參考用量 ）芍藥 9g 炙甘草 9g 制附子 9g 上 3 味，以水 1000ml ，煮取 300ml ，去滓，分 3 次溫 服。（功效 ）扶陽益陰，陰陽兩調(diào)。（主治 ）汗多，反惡寒，肢攣急，脈沉細(xì)或微細(xì)。（臨證加減 ）1. 本方芍藥、附子、甘草、再加桂枝、大棗治汗后亡陽。2. 本方加乳香、雞血藤沒藥治風(fēng)寒腰痛。3. 本方加元胡、 干姜、 蓽茇、 白芍各用 30g 治腸痙攣。4. 本方加太子參、桂枝治腓腸肌痙攣。5. 本方加雞血藤、當(dāng)歸、透骨草、伸筋草，川斷治風(fēng) 濕痛。6. 本方加大黃，治寒腹中拘急，惡寒甚，腰腳攣痛， 睪丸脹痛，二便不利者，名芍藥

2、甘草附子大黃湯。（九 ）芍藥甘草附子湯證 （68）原文 發(fā)汗，病不解，反惡寒者，虛故也，芍藥甘草附子湯主之。 (68) 芍藥 甘草各三兩，炙 附子一枚炮去皮破八片上三味，以水五升，煮取一升五合，去滓，分溫三服。 疑非仲景方。提要 汗后陰陽兩虛的證治。釋義 本條以“發(fā)汗，病不解”冒首，則應(yīng)分析始初之病 情及不解之原因。始初 之病既宜發(fā)汗，自必有可汗之證，如發(fā)熱，惡寒、無汗、頭 痛、身痛，脈浮等。若汗之 得法，其病當(dāng)解，即令未愈，亦應(yīng)脈證不變，或有所減輕。 今發(fā)汗病不解，且“反惡 寒”，是為學(xué)者提供辨證關(guān)鍵， 蓋以表證未解， 則應(yīng)發(fā)熱惡寒 并見，今日“反惡寒”是 發(fā)熱雖罷，而惡寒更重，知病不解者，

3、非表證不解，而是造 成變證。變證如何 ? 從“虛 故也”及“芍藥甘草附子湯主之”，則辨析不難， 蓋汗后不發(fā)熱， 而惡寒為主證之一， 知為發(fā)汗傷陽，陽虛不能溫煦所致，因之曰“虛故也”。又， 芍藥甘草附子湯，乃芍藥 甘草湯加附子而成， 而芍藥甘草湯， 為治陰虛腳攣急之主方， 因知其虛，除陽虛惡寒 外，當(dāng)有陰虛，經(jīng)脈失養(yǎng)，而致腳攣急等證 （參見 29 條 ）。60 條曰：下之后，復(fù)發(fā)汗，必振寒，脈微細(xì)，所以然者，以內(nèi)外俱虛故也。”是汗下后陰 陽俱虛之證，亦當(dāng)與本條 互參，即本條出現(xiàn)微細(xì)之脈，亦在情理之中。選注 成無己：發(fā)汗病解，則不惡寒。發(fā)汗病不解，表實者， 亦不惡寒。今發(fā)汗，病且不 解，又反惡寒者

4、，榮衛(wèi)俱虛也。汗出則榮虛，惡寒則衛(wèi)虛， 與芍藥甘草附子湯以補(bǔ)營 衛(wèi)。 （< 注解傷寒論辨太陽病脈證并治法中 ）方有執(zhí)：未汗而惡寒，邪盛而表實，仇讎之惡也。已汗 而惡寒，邪退而表虛，怯懦 之惡也。蓋汗出之后，大邪退散，榮衛(wèi)衰微，衛(wèi)氣疏慢，病 雖未盡解，不他變而但惡 寒，故曰虛，言表氣新虛而非病 變也。 （< 傷寒論條辨。辨太陽病脈證并治中篇 ）（醫(yī)宗金鑒 ） ：發(fā)汗病不解之“不”字，當(dāng)是衍文， 蓋發(fā)汗病 不解，則當(dāng)惡寒，今日 反惡寒者，正所謂病解之義也。病解惡寒，始謂之虛。傷寒發(fā)汗病不解，則當(dāng)惡寒，非表虛也，是表邪猶在不 解，仍當(dāng)汗也。今發(fā)汗汗 出。病已解，不當(dāng)惡寒矣。反惡寒者，非表

5、邪也，乃陽虛不 能衛(wèi)外所致，故以芍藥甘草 附子湯主之。蓋用附子以扶陽，芍藥以補(bǔ)陰，甘草佐附、芍 補(bǔ)陰陽而調(diào)營衛(wèi)也。 （< 醫(yī)宗 金鑒。訂正仲景全書傷寒論注辨太陽病脈證并治中篇 ） 錢天來：發(fā)汗病不解者，發(fā)汗過多而陽氣虛損，故生外 寒，仍為未解之狀也。惡寒 曰反者，不當(dāng)惡而惡也。本以發(fā)熱惡寒而汗之，得汗則邪氣 當(dāng)解而不惡寒矣。今病不解 而反惡寒者，非風(fēng)寒在表而惡寒，乃誤汗亡陽，衛(wèi)氣喪失， 陽虛不能衛(wèi)外而惡寒也?；?曰：既云發(fā)汗病不解， 安知表邪未盡乎 !曰：若傷寒汗出不解， 則當(dāng)仍有頭痛發(fā)熱，脈 浮緊之辨矣，而仲景非惟不言發(fā)熱，且毫不更用解表，而毅 然斷之曰虛故也，即以芍藥 甘草附子湯主之

6、，則知所謂虛者，陽氣也。與上文 （指 75 條 ） 虛字無異，其脈必微弱， 或虛大虛數(shù)而見汗出但惡寒之證，如附子瀉心湯證，及用桂 枝加附子湯、桂枝去芍藥加 附子湯之類，故曰虛故也。 （< 傷寒溯源集。太陽中篇 ） 尤在涇：發(fā)汗病不解，反加惡寒者，邪氣不從汗出，正 氣反因汗而虛也。是不可更 逐邪氣，當(dāng)先復(fù)正氣。 （< 傷寒貫珠集。太陽上篇 ）評述 成氏對本條證候，以營衛(wèi)俱虛為解，并無原則錯誤，然則陰以賅營，陽以 賅衛(wèi)，而本條發(fā)汗后，表證已罷，而反惡寒，腳攣急，脈微 細(xì)，是病情離表入里，故言 營衛(wèi)俱虛，反覺局限，不如陰陽俱熨貼。方氏謂發(fā)汗后大邪 退散，病情未發(fā)生變化，其 惡寒者，不過表

7、氣新虛而已，大有商榷之必要。蓋邪去而表 氣新虛，當(dāng)以“將息”為 主，何用補(bǔ)陰扶陽之重劑，況且汗后邪祛，表氣新虛，惟惡 風(fēng)而已，避之則不惡，與“反惡寒”不侔甚矣。（金鑒 ）謂病不解之“不”字是衍文云云，究 其立論之原因，是將“病”字局限為太陽病所致，其實此“病”字，為泛指病證， 并非 專指太陽病，論中所見甚多，恕不列舉。若能明乎此，則讀& It;金鑒）文字，不至晦澀難明。錢、尤二注詳略雖異，然皆中肯明晰。治法 扶陽益陰。方藥 芍藥甘草附子湯方。方義 本方由芍藥、炙甘草、炮附子三味組成亦可 視芍藥甘草湯加附子。炮附 子溫經(jīng)扶陽；芍藥補(bǔ)血斂陰，炙甘草補(bǔ)中益氣，調(diào)和脾胃。 再從配伍來看，芍藥配炙甘 草

8、，有酸甘化陰之妙，在芍藥甘草湯中，其劑量為各四兩， 乃針對陰傷腳攣急而設(shè)；在 本方則為各三兩。仍取酸甘化陰之用，其量略小者，以證兼 陽虛故也。附子配甘草為辛 甘化陽而設(shè)，且甘能守中，使辛甘溫之性，守而不走，正合 扶陽于內(nèi)之意。芍藥酸苦微 寒，得附子之助，則益陰養(yǎng)血而不凝滯，故藥雖三味，而為 扶陽益陰之佳方。方論選 成無己：芍藥之酸，收斂津液而益營，附子之辛熱，固 陽氣而補(bǔ)胃，甘草之甘，調(diào) 和串酸而安正氣。 （< 注解傷寒論。辨太陽病脈證并治中 ）錢天來：芍藥酸收，斂汗液而固營陰，附子辛熱，補(bǔ)真 陽而強(qiáng)衛(wèi)氣，甘草扶植中 州，調(diào)和營衛(wèi)，所謂溫經(jīng)復(fù)陽之治也。 （傷寒溯源集太陽 中篇 ） 呂樣村

9、：此桂枝湯去桂、姜、棗，加附子，亦桂 枝湯之變方也。經(jīng)云發(fā)汗病不解， 反惡寒者，虛故也，此湯主之。發(fā)汗后之惡寒，其非表邪可 知。若因其惡寒而投以桂 枝，誤也，故以附子合芍藥甘草，從陰分戢其陽，陽回而虛 自止矣。 （珍本醫(yī)書集成。 傷寒類。傷寒尋源下集 ）王晉三：芍藥甘草附子湯。 太陽少陰方也。 太陽致亡陽，本由少陰不內(nèi)守； ，少陰表 惡寒，實由太陽不外衛(wèi)，故取芍藥安內(nèi)，熟附攘外，尤必藉 甘草調(diào)和。緩芍附從中斂戢 真陽，則附子可招散失之陽，芍藥可收浮越之陰。（絳雪園古方選注和劑 ）汪苓友：原方后，有“疑非仲景意”五字，或叔和王氏于 撰次此方之時，認(rèn)上條（指本條原文 ）為傷寒病，發(fā)汗不解而惡寒，乃

10、表邪未盡，仍 宜發(fā)汗，因疑此方為非仲景意，似不可用，故 （內(nèi)臺方議 ）亦云：若非大汗出，又反惡 寒，其脈沉微，及無熱證 者，不可服也。明乎此，而上方之用，可無疑矣。（< 傷寒論辨證廣注。辨太陽陽明病中寒脈證并治法 ）點評 本方為扶陽益陰之方， 注家大致相同， 可互參。 然需說明者有二：其 一，呂氏謂本方為桂枝去桂、姜、棗加附子而成，亦桂枝湯 之變方也。若單從藥物組成 來看，似無不可，若從方意及方劑變化規(guī)律來看，則有失斟 酌，蓋以桂枝湯加減變化， 必?zé)o去君藥之理 （桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯之去桂問題， 直至目 前尚有爭議 ）。換言之，既去君藥，又不以桂枝名方，則難以維持其論點，因而視本 方為芍藥甘草湯加附子，則 理法方藥皆通。其二，汪氏云：方后有“疑非仲景意”五字， 并作了辨析，筆者以為恰當(dāng)。然則，趙刻本（傷寒論）作“疑非仲景方”，成無己<注解傷寒論 ）作“疑非仲景意”，僅一字之差，意義略同， < 金匱玉函經(jīng) ）卷八， < 千