從貿(mào)易金融領(lǐng)域看新資本協(xié)議及其改革方案

1、從貿(mào)易金融領(lǐng)域看新資本協(xié)議及其改革方案時(shí)間: 2010-06-19 00:21:12來源: 中國貿(mào)易金融網(wǎng) 網(wǎng)友評論0條 今年4月21日，國際商會(huì)(ICC)正式發(fā)布2010年國際商會(huì)全球調(diào)查報(bào)告：重新審視貿(mào)易金融。該報(bào)告是在國際金融危機(jī)背景下進(jìn)行的一次范圍最廣的大規(guī)模調(diào)查，搜集了來自75個(gè)國家的161家銀行的信息，是國際商會(huì)同世界銀行(WB)、世界貿(mào)易組織(WTO)、亞洲開發(fā)銀行(ADB)、環(huán)球銀行金融電信協(xié)會(huì)(SWIFT)等相關(guān)國際組織合作的成果。中國銀行副行長 張燕玲今年4月21日，國際商會(huì)(ICC)正式發(fā)布2010年國際商會(huì)全球調(diào)查報(bào)告：重新審視貿(mào)易金融。該報(bào)告是在國際金融危機(jī)背景下進(jìn)行

2、的一次 范圍最廣的大規(guī)模調(diào)查，搜集了來自75個(gè)國家的161家銀行的信息，是國際商會(huì)同世界銀行(WB)、世界貿(mào)易組織(WTO)、亞洲開發(fā)銀行(ADB)、環(huán) 球銀行金融電信協(xié)會(huì)(SWIFT)等相關(guān)國際組織合作的成果。2009年9月G20匹茲堡峰會(huì)宣稱，各國同意建立新的多邊宏觀經(jīng)濟(jì)政策評估機(jī)制以推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)有力、可持續(xù)和平衡的復(fù)蘇和增長。在隨即 召開的世界貿(mào)易組織專家組會(huì)議上，來自全球各商業(yè)銀行、政策性銀行、國際貨幣基金組織、世貿(mào)組織的金融專家都認(rèn)為，巴塞爾新資本協(xié)議(Basel)存在 缺陷，不利于貿(mào)易增長和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇；應(yīng)向巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)提供貿(mào)易金融違約情況的數(shù)據(jù)，客觀反映貿(mào)易金融低風(fēng)險(xiǎn)的

3、特性，進(jìn)而為修改Basel預(yù)做準(zhǔn) 備。此次報(bào)告正是在這樣的背景下問世，報(bào)告中的數(shù)據(jù)信息不僅要反饋給各金融機(jī)構(gòu)，供其評估風(fēng)險(xiǎn)和建立貿(mào)易融資風(fēng)險(xiǎn)限額，還會(huì)提供給巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)參 閱，更希望以此吁請G20會(huì)議重視貿(mào)易金融領(lǐng)域中的問題，G20的聲音必將提升調(diào)查報(bào)告結(jié)論的影響力，充分發(fā)揮積極的效應(yīng)。理解改革背景：透過危機(jī)看Basel新資本協(xié)議的改革此輪國際金融危機(jī)暴露出金融體系杠桿化水平過高(衡量杠桿化水平的杠桿比率計(jì)算公式為：杠桿比率=資本-扣減項(xiàng)/調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額-扣減 項(xiàng)。杠桿比率即通常所說的杠桿率，這一比率越低，表明杠桿化水平越高。如將杠桿比率公式中的分子、分母對調(diào)，計(jì)算得出的數(shù)值即

4、杠桿倍數(shù)，杠桿倍數(shù)越大，表 明杠桿化水平越高)、流動(dòng)性監(jiān)管缺失等問題嚴(yán)重影響著銀行體系的穩(wěn)定。次貸危機(jī)發(fā)生時(shí)，雖然有些美國的金融機(jī)構(gòu)杠桿比率很低，但表現(xiàn)出的資本充足率很高。 在危機(jī)最為嚴(yán)重時(shí)期，銀行業(yè)被迫降低杠桿倍數(shù)，放大了資產(chǎn)價(jià)值下滑的壓力，進(jìn)一步加大了損失，使銀行資本下降，信貸供給能力也大幅收縮。流動(dòng)性的減少使得 企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營受到嚴(yán)重影響，本已低迷的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行陷入惡性循環(huán)。初現(xiàn)危機(jī)的2007年恰逢Basel剛剛在全球開始推行，人們痛定思痛，思考Basel 的改進(jìn)和發(fā)展。因此，在危機(jī)初露端倪之際，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)便開始著手對現(xiàn)行Basel進(jìn)行改革，從控制銀行體系杠桿化水平過高、建立流動(dòng)性監(jiān)

5、管國 際標(biāo)準(zhǔn)等諸多方面進(jìn)一步完善Basel。2009年12月17日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)發(fā)布了增強(qiáng)銀行體系穩(wěn)健性和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)控的國際框架的咨詢文件。這兩份文 件提出了對新資本協(xié)議的改革措施，被業(yè)界普遍認(rèn)為是未來Basel 的雛形。第一份文件提出了改進(jìn)資本質(zhì)量、一致性和透明度，強(qiáng)化交易對手信用風(fēng)險(xiǎn)管理和資本標(biāo)準(zhǔn)，引入杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，建立超額資本等一系列主張，旨在繼 續(xù)促進(jìn)銀行提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力，增強(qiáng)銀行體系吸收損失的能力。第二份文件提出了建立流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定融資比例兩個(gè)流動(dòng)性監(jiān)管國際標(biāo)準(zhǔn)，旨在推動(dòng)每家銀行 應(yīng)對短期流動(dòng)性壓力，降低資產(chǎn)負(fù)債的流動(dòng)性錯(cuò)配程度，回歸傳統(tǒng)核心業(yè)務(wù)。國際國

6、內(nèi)貿(mào)易金融領(lǐng)域的反應(yīng)鑒于金融行業(yè)在各國經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)中的作用，巴塞爾協(xié)議對銀行監(jiān)管的變化觸動(dòng)著國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的神經(jīng)。以促進(jìn)國際貿(mào)易為宗旨的國際商會(huì)對于上述咨詢文件 予以高度關(guān)注，在2010年國際商會(huì)全球調(diào)查報(bào)告：重新審視貿(mào)易金融中作出旗幟鮮明的表態(tài)與回應(yīng)。爭議焦點(diǎn)集中于引入杠桿率監(jiān)管工具。杠桿率指標(biāo)計(jì)算 是以總資產(chǎn)為分母，而資本充足率指標(biāo)是以風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)為分母，這是兩者最大的差別。咨詢文件中寫明：“杠桿率的設(shè)計(jì)應(yīng)明確資本(資本計(jì)量)以及總風(fēng)險(xiǎn)暴露(所 有風(fēng)險(xiǎn)暴露或資產(chǎn)計(jì)量)的定義。實(shí)物抵押品或金融抵押品、擔(dān)保，或購入的信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋不得用于抵扣資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)暴露。某些資產(chǎn)負(fù)債表外項(xiàng)目應(yīng)納 入風(fēng)險(xiǎn)暴露，并

7、使用100%的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)(Credit Conversion Factors， CCF)?！逼浜笥诌M(jìn)一步明確：“這包括承諾項(xiàng)(包括流動(dòng)性便利)、無條件可撤銷承諾、信用替代、承兌、備用信用證、貿(mào)易信用證、未完成交易和未結(jié)算證 券。表外項(xiàng)目是形成高杠桿的潛在重要因素之一。計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí)若不包括表外項(xiàng)目將鼓勵(lì)銀行將項(xiàng)目轉(zhuǎn)向表外，以規(guī)避杠桿率約束。因此，巴塞爾委員會(huì)建議 對上述表外項(xiàng)目使用100%的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)。該方法簡單且一致。”從中不難體會(huì)，監(jiān)管政策制訂者們的初衷是吸取危機(jī)前銀行監(jiān)管的教訓(xùn)，利用杠桿率指標(biāo)作為 資本充足機(jī)制的良性補(bǔ)充，將其納入第一支柱。以最為簡單、直觀、統(tǒng)一的方式，約束和控制銀行

8、表內(nèi)和表外業(yè)務(wù)膨脹，杜絕利用表內(nèi)外不同項(xiàng)目轉(zhuǎn)換規(guī)避高風(fēng)險(xiǎn)資 產(chǎn)計(jì)量的現(xiàn)象。國際商會(huì)對此極為關(guān)注，認(rèn)為Basel的改革措施將會(huì)對銀行業(yè)貿(mào)易金融服務(wù)造成重大影響，此種做法嚴(yán)重忽視了表外科目中不同種類資產(chǎn)的根本區(qū) 別，沒有清楚地認(rèn)識到為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的貿(mào)易金融產(chǎn)品與吹大虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫的金融衍生品之間在本質(zhì)上的根本差異。這種“一刀切”的做法，既不合理，也對依賴貿(mào) 易融資支持的廣大發(fā)展中國家的貿(mào)易發(fā)展極為不利。此外，在撰寫此文時(shí)，筆者也看到國際銀行業(yè)協(xié)會(huì)(BAFT-IFSA)針對巴塞爾新資本協(xié)議改革方案所提的正式反饋意見，其中明確指出，咨詢文 件根本沒有考慮到由于貿(mào)易金融依托于貨物或服務(wù)貿(mào)易而存在，其自身所

9、具有的低風(fēng)險(xiǎn)性，這種偏離實(shí)際情況的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)將嚴(yán)重?fù)p害以貿(mào)易金融為主業(yè)的銀行。在這 種情況下，當(dāng)銀行受到杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)約束時(shí)，要么選擇停止提供貿(mào)易金融服務(wù)而轉(zhuǎn)向發(fā)展其他資產(chǎn)業(yè)務(wù)，要么選擇提高貿(mào)易金融服務(wù)的收費(fèi)水平以提升風(fēng)險(xiǎn)資本占 用的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，這些都會(huì)導(dǎo)致全球貿(mào)易的萎縮。中國金融監(jiān)管部門與銀行業(yè)對這兩份文件也給予高度重視，銀監(jiān)會(huì)發(fā)出有關(guān)通知以征求國內(nèi)銀行業(yè)對兩份文件的相關(guān)意見。截至目前，眾多銀行基于國內(nèi) 銀行業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況與特點(diǎn)，在涉及資本金的定義、內(nèi)容、交易對手信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量以及超額資本要求等方面提出了許多重要且中肯的意見與建議。然而筆者認(rèn)為， 對于此次改革給貿(mào)易金融業(yè)務(wù)發(fā)展乃至全球貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)

10、復(fù)蘇的不利影響，以及如何利用此次改革機(jī)會(huì)充分表達(dá)我國作為發(fā)展中貿(mào)易大國的訴求與主張等方面，業(yè)界有 必要加大工作力度，在制定國際游戲規(guī)則中參與意見、發(fā)出聲音、維護(hù)中國的利益。深入研討：Basel及其改革方案在發(fā)展貿(mào)易金融方面存在不足眾所周知，金融中心往往以航運(yùn)中心為依托，資金流以物流為基礎(chǔ)，金融服務(wù)以經(jīng)貿(mào)活動(dòng)為對象。貿(mào)易金融是世界貿(mào)易發(fā)展乃至全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的力量源 泉，貿(mào)易金融服務(wù)對小至一家企業(yè)，大到一個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正常開展是至關(guān)重要的。而當(dāng)前Basel改革方案中將貿(mào)易相關(guān)表外資產(chǎn)納入杠桿率監(jiān)管范 圍等內(nèi)容對于全球貿(mào)易回升及世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的前景，對于貿(mào)易金融業(yè)務(wù)的未來發(fā)展，對于我國銀行和企業(yè)

11、的切身利益，都具有不可忽視的影響。關(guān)于融資期限的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量現(xiàn)行Basel在設(shè)置銀行信貸產(chǎn)品期限結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量時(shí)，最短期限的底線為一年，而貿(mào)易融資產(chǎn)品通常期限在180天以下。雖然Basel允許 各國家或地區(qū)的銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)不采用這一最短為一年的期限底線標(biāo)準(zhǔn)，但是許多監(jiān)管當(dāng)局目前均采用這一標(biāo)準(zhǔn)。這種做法難以準(zhǔn)確反映貿(mào)易融資期限短、風(fēng)險(xiǎn) 低的業(yè)務(wù)特性，無形中擴(kuò)大了貿(mào)易融資產(chǎn)品對銀行風(fēng)險(xiǎn)資本的占用，不利于貿(mào)易融資業(yè)務(wù)發(fā)展。關(guān)于資本充足率計(jì)算當(dāng)中的貿(mào)易相關(guān)表外資產(chǎn)CCF設(shè)置現(xiàn)行Basel在計(jì)算資本充足率時(shí)，對于針對信用風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)量可以采用標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評級法(IRB)，其中內(nèi)部評級法又分為初級

12、 內(nèi)評法(FIRB)和高級內(nèi)評法(AIRB)。內(nèi)部評級法與標(biāo)準(zhǔn)法的根本不同表現(xiàn)在，銀行對重大風(fēng)險(xiǎn)要素的內(nèi)部估計(jì)值將作為計(jì)算資本的主要參數(shù)。當(dāng)采用標(biāo)準(zhǔn)法時(shí)，Basel規(guī)定對于表外項(xiàng)目將通過CCF折算為表內(nèi)資產(chǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)量，其中對開立信用證按20%，開立保函通常按 50% 的CCF折算為表內(nèi)資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量。當(dāng)采用初級內(nèi)評法時(shí)，銀行可自行計(jì)算出借款人的違約概率(PD)，而其他風(fēng)險(xiǎn)要素值由監(jiān)管部門確定。當(dāng)采用高級內(nèi)評法時(shí)，違約概率(PD)、違 約損失率(LGD)、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露(EAD)、期限(M)等全部由銀行自行計(jì)算。雖然貿(mào)易相關(guān)表外資產(chǎn)業(yè)務(wù)的低風(fēng)險(xiǎn)特性本應(yīng)使其在內(nèi)評法的LGD、EAD等風(fēng)險(xiǎn)要素

13、值計(jì)算中得出較低的數(shù)值，使其與其他信貸資產(chǎn)業(yè)務(wù)相比，節(jié)約 風(fēng)險(xiǎn)資本的優(yōu)勢能充分展現(xiàn)出來。但是，初級內(nèi)評法要求，銀行自行計(jì)算PD時(shí)，必須具備至少積累5年的有關(guān)歷史數(shù)據(jù)；由監(jiān)管部門確定的EAD統(tǒng)一采用20% 或50%的CCF來折算貿(mào)易相關(guān)表外資產(chǎn)。而高級內(nèi)評法規(guī)定，銀行在自行計(jì)算PD時(shí)仍需至少積累5年的有關(guān)歷史數(shù)據(jù)來估算；LGD和EAD的計(jì)算則必須用 至少積累7年的有關(guān)歷史數(shù)據(jù)來估算。由于目前國際上大多數(shù)銀行都缺乏在貿(mào)易相關(guān)表外資產(chǎn)業(yè)務(wù)方面的歷史履約記錄數(shù)據(jù)的積累，很多是在Basel出臺后， 才開始進(jìn)行有關(guān)數(shù)據(jù)的積累工作。正是由于銀行的貿(mào)易相關(guān)表外資產(chǎn)業(yè)務(wù)的相關(guān)歷史履約記錄數(shù)據(jù)積累普遍缺失，其低風(fēng)

14、險(xiǎn)特性并沒有在Basel設(shè)置的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)要素值中得到恰如其 分的體現(xiàn)，在計(jì)算其風(fēng)險(xiǎn)資本占用時(shí)通常只使用既定的20%或50%CCF，造成貿(mào)易相關(guān)表外資產(chǎn)對銀行風(fēng)險(xiǎn)資本占用過高。這一問題近年在我國銀行業(yè)尤為突出。一方面是國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)一直保持旺盛勢頭，另一方面越來越多的國內(nèi)企業(yè)“走出去”開展勞務(wù)輸出、海外工程 承包等業(yè)務(wù)，對投標(biāo)、履約等非融資性保函需求日益擴(kuò)大。因此銀行給予配套支持的金融資產(chǎn)特別是保函等表外資產(chǎn)規(guī)模增長迅速，資本充足率壓力相應(yīng)增大。由于 貿(mào)易相關(guān)表外資產(chǎn)的收益水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于貸款等表內(nèi)資產(chǎn)收益，造成風(fēng)險(xiǎn)資本占用過高而收益水平相對較低的矛盾，成為制約銀行保函等表外資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸。這

15、將迫使銀行在資本充足率制約條件下，有選擇性地壓縮與貿(mào)易相關(guān)表外資產(chǎn)規(guī)模，或者提高相關(guān)業(yè)務(wù)收費(fèi)水平。無論哪種做法均對我國企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)和國家的經(jīng)濟(jì) 發(fā)展不利。關(guān)于杠桿率計(jì)算中貿(mào)易相關(guān)表外資產(chǎn)CCF的設(shè)置此次Basel改革在引入杠桿率監(jiān)管工具時(shí)，對信用證、保函等貿(mào)易相關(guān)表外資產(chǎn)與金融衍生品等其他表外資產(chǎn)一律采用100%的CCF折算成表 內(nèi)資產(chǎn)進(jìn)行杠桿率計(jì)算，筆者認(rèn)為是欠缺考慮的。首先，這種計(jì)算方式忽視了貿(mào)易金融產(chǎn)品跟其他表外虛擬金融工具相比的基本特性。貿(mào)易融資業(yè)務(wù)通常與實(shí)體經(jīng)濟(jì) 活動(dòng)緊密相關(guān)，具有真實(shí)的貨物或服務(wù)貿(mào)易背景，且期限較短并具有自償性。此外，該類業(yè)務(wù)僅是對客戶履約能力的擔(dān)保，與衍生品等表

16、外虛擬金融工具的性質(zhì)截然 不同，并不會(huì)像衍生品一樣通過杠桿交易擴(kuò)大市場風(fēng)險(xiǎn)。因此將其與衍生品一同視為形成高杠桿的潛在因素并加以100%的CCF予以限制，顯然有失公允。由于 這種做法忽略了不同類型表外資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)差異，可能在客觀上鼓勵(lì)銀行進(jìn)入杠桿率警戒區(qū)間時(shí)，在套利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，保留衍生品等高風(fēng)險(xiǎn)高收益的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，從而 背離實(shí)施杠桿率監(jiān)管的初衷。其次，在真實(shí)基礎(chǔ)交易背景前提下開展的貿(mào)易融資和保函業(yè)務(wù)，在國際上均有較為成熟完善的規(guī)則與慣例，作為業(yè)內(nèi)公認(rèn)的貿(mào)易金融類業(yè)務(wù)開展的指導(dǎo)準(zhǔn) 則，以及面對相關(guān)糾紛與爭端時(shí)予以公正合理解決的權(quán)威依據(jù)。此外，貿(mào)易融資和保函業(yè)務(wù)相比其他銀行信貸產(chǎn)品，給銀行業(yè)歷史上造成

17、的系統(tǒng)性或大規(guī)模損失的先 例幾乎沒有，再加上該類業(yè)務(wù)期限較短，因而大多數(shù)銀行將其視為傳統(tǒng)的低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行管理。關(guān)于目前Basel改革方案中有關(guān)貿(mào)易相關(guān)表外資產(chǎn)CCF的規(guī)定，包括中國銀行在內(nèi)的許多主要的國際貿(mào)易金融服務(wù)銀行和相關(guān)國際組織均對全球 銀行業(yè)未來提供貿(mào)易金融服務(wù)的意愿和能力表示擔(dān)憂，認(rèn)為將進(jìn)一步惡化全球本已緊縮的貿(mào)易融資供給狀況，特別是對廣大中小企業(yè)和發(fā)展中國家的貿(mào)易融資支持將 會(huì)變得更為有限，甚至有可能逆轉(zhuǎn)目前世界貿(mào)易企穩(wěn)回暖的良好勢頭，增加全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的不確定性，也有悖于2009年4月G20倫敦峰會(huì)達(dá)成的通過促進(jìn)全球 貿(mào)易發(fā)展推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)走出低谷的政治共識。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)表示

18、歡迎對相關(guān)問題的評論，包括杠桿率的設(shè)計(jì)、相對于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本要求如何保證杠桿率水平的合理性等等，并規(guī)定了反饋意見 的期限。除前述問題之外，此次Basel改革方案中還提出在內(nèi)部評級法框架中，應(yīng)將金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)價(jià)值相關(guān)性(Asset Value Correlation，AVC)采用1.25的乘數(shù)。雖然這無疑會(huì)提高防范金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力，但金融企業(yè)間的AVC比現(xiàn)行Basel的規(guī)定要 高出近1倍，在推高銀行間拆借成本的同時(shí)，也將大大增加與貿(mào)易相關(guān)的銀行間融資產(chǎn)品成本，開展福費(fèi)廷轉(zhuǎn)賣等業(yè)務(wù)就要付出更為高昂的代價(jià)。出于希望銀行監(jiān)管 的改革不要成為貿(mào)易金融發(fā)展的阻礙甚至桎梏，一些銀行和國際組織都紛紛采取

19、行動(dòng)游說巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)：4月12日中國銀行已將針對Basel及其改 革方案的意見提交國際商會(huì)總部并得到重視；4月16日國際商會(huì)向巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)正式提交其反饋意見和建議；5月16日BAFT-IFSA與IMF發(fā) 布貿(mào)易融資調(diào)查結(jié)論，并向6月舉行的G20多倫多峰會(huì)提請審閱，其中包括他們致函給巴塞爾委員會(huì)提出資本和流動(dòng)性問題；5月18日世貿(mào)組織召開會(huì)議，聽取 有關(guān)貿(mào)易融資違約記錄調(diào)查匯報(bào)，磋商巴塞爾新協(xié)議問題；6月1617日巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)政策發(fā)展組首爾會(huì)議期間，將聽取國際商會(huì)意見；11月 1011日首爾G20峰會(huì)期間，國際商會(huì)馮國經(jīng)主席將主持圓桌會(huì)議討論貿(mào)易金融發(fā)展問題，包括對Basel改革方案的意見。幾點(diǎn)建議：聯(lián)合多方力量，發(fā)出一致聲音，促進(jìn)貿(mào)易金融發(fā)展我國作為貿(mào)易大國，中國的各家銀行都將貿(mào)易金融業(yè)務(wù)置于重要地位。中國銀行業(yè)應(yīng)利用各種機(jī)會(huì)在有關(guān)國際組織、國際會(huì)議中表達(dá)我們的意愿，阻止不 利于世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、阻礙貿(mào)易發(fā)展、損害廣大企業(yè)和銀行利益的條款付諸實(shí)施，建議從以下幾方面努力以達(dá)到我們的目標(biāo)：全面分析Basel及其改革方案對我國銀行、企業(yè)乃至國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。在深入了解有關(guān)改革方案的基礎(chǔ)上，從我國銀行和企業(yè)實(shí)際經(jīng)營情況、 市場環(huán)境及國家戰(zhàn)略發(fā)展的角度出發(fā)，積極建言獻(xiàn)策。在中國銀監(jiān)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，有組織地形成共同的意