融資租賃合同爭議仲裁

1、本案雙方當事人對于融資租賃合同訂立和履行的事實沒有分歧，其唯一的 爭議是合同是否合法有效。由于融資租賃在中國屬于金融業(yè)務領域，企業(yè)必須 獲得政府的專門許可，方能從事此項經營，因此獲得批準和許可的程序受到特 別的重視。雙方當事人在本案中就申請人是否獲得了融資租賃的經營資格展開 了辯論。仲裁庭采納了申請人的意見，認為其已經獲得了合法的許可，合同應 為有效，兩被申請人應按合同規(guī)定賠償申請人損失。中國國際經濟貿易仲裁委員會深圳分會 （ 下稱深圳分會 ）根據申請人和兩被 申請人于1995年1月17日簽訂？quot;融資租賃合同中的仲裁條款，以及申請 人提出的書面仲裁申請，于 1998年9月 21日受理雙

2、方當事人關于上述合同爭 議的仲裁案。本案仲裁程序適用 1998年5月 10日起施行的中國國際經濟貿易仲裁委 員會仲裁規(guī)則 （下稱仲裁規(guī)則 ） 。依照仲裁規(guī)則的規(guī)定，三位仲裁員于 1998年11月 20日組成仲裁庭審理本 案。仲裁庭審閱了申請人提交的仲裁申請書及有關書面證據材料、兩被申請人 分別提交的答辯書及有關書面證據材料，于 1998年12月 28日在深圳開庭審理 本案。申請人和第二被申請人均委派代理人出席了庭審，第一被申請人沒有出 席庭審，亦沒有向仲裁庭說明其不出席開庭的原因。仲裁庭根據仲裁規(guī)則第 42 條之規(guī)定，決定缺席開庭審理。仲裁庭在開庭時聽取了申請人的陳述、第二被 申請人的答辯，雙

3、方的辯論以及最后陳述，對本案有關事實和證據進行了查 核。1999年 7月 5日，仲裁庭作出本裁決?，F(xiàn)將本案案情、仲裁庭的意見及裁決分述如下、案情1995年1月 17日，由申請人為出租人，第一被申請人為 承租人，第 二被申請人為擔保人,X X鋁合金異型材有限公司為使用人，四方簽訂了 合同號為：G95X ASBA/24116L的融資租賃合同（包括附表）。合同中與爭議 有關的主要內容為：（ 一） 由申請人根據第一被申請人的要求，出資向其購買國產氧化機、電 爐、著色機、冷水機組，并以回租賃方式，將上述設備返租給第一被申請人。 第一被申請人將租賃設備交由其下屬的XX鋁合金異型材有限公司使用和保存。（二）

4、償還租金期限為兩年零六個月，共分為五期每期為六個月 ;簽訂合同時 租金年利率為 17%，以后如遇貸款利率調整，計算租金的利率將自中國人民銀 行公布的一年期貸款利率的變動幅度之日起作相應調整。（ 三 ） 若第一被申請人未能按合同規(guī)定向申請人支付到期應付的租金、利息 和其他款項，第一被申請人須按每天萬分之八 （0.08%） 的利率加付遲延支付期間 或墊付期間的遲延利息，直至欠款全部還清為止。（ 四 ） 下列事件應視為第一被申請人違約事件：（1） 不按時付清租金或本合同規(guī)定的其他費用之部分或全部 ;第一被申請人應就其違約事件發(fā)生所引起的一切金錢和其他損失向申請人 賠償。申請人而且有權隨時提前終止本合

5、同。（ 五 ） 合同因第一被申請人違約而提前終止后或在還租期限屆滿后，第一被 申請人應立即將所有欠下的租金和申請人替其墊付的任何費用、遲延利息、律 師費用及所有其他費用支付給申請人，并將租賃物件歸還申請人。還租期限屆 滿后，如果第一被申請人已付清本合同所規(guī)定的全部租金和其他費用，并且履 行了其在合同項下的全部義務，則其有權在七天之內以書面通知申請人，以人 民幣 1,900 元的價格，向申請人購買租賃物件，并由申請人將租賃物所有權轉 移給第一被申請人。（ 六 ） 第二被申請人同意以主要當事人一樣的身份擔保和負責第一被申請人 切實履行合同各項條款的規(guī)定。如第一被申請人不能按照合同的規(guī)定向申請人 繳

6、納應付租金或其他款項時，第二被申請人須無條件地立即代替第一被申請人 支付。第二被申請人同意向申請人提供憑要求即付的擔保，亦應賠償申請人因 第一被申請人違約事件或因第二被申請人不履行上述義務所引起的一切金錢和 其他損失。上述擔保為無條件和不可撤銷的擔保。（ 七 ） 關于本合同的一切爭議，當事人首先應通過友好協(xié)商解決，協(xié)商不能 解決時，提交中國國際經濟貿易仲裁委員會，根據該會的仲裁程序和規(guī)則進行 仲裁。與上述合同同日，第二被申請人根據合同，向申請人就合同的履行出具了 不可撤銷擔保函 ，其擔保責任為：（一）當承租人（第一被申請人 ）不能按照融資租賃合同 的規(guī)定向貴公司 （申 請人） 繳納其應付租金及

7、其他款項時，擔保人將按照合同的規(guī)定無異議地即行代 替承租人保證準時準額支付合同項下的租金和其他款項。（ 二） 承租人如有倒閉、停業(yè)、破產、合 （ 兼） 并、撤銷等情形，擔保人依據 本函，繼續(xù)履行擔保責任。（ 三 ） 擔保人如遇機構改變、合 （ 兼 ） 并、撤銷或其他原因，不能履行其擔保 責任時，則提前一個月通知貴公司，同時安排貴公司可以接受的其他單位作為 擔保人，其擔保條件不變。（ 四 ） 如貴公司與任何第三者簽訂租賃權轉讓協(xié)議，對上項之擔保責任，同 樣對第三者有效。（ 五 ） 本保函所擔保的金額將根據已償付金額部分作相應減少。（ 六） 本保函有效期自 融資租賃合同 簽訂之日起，到合同所規(guī)定的

8、承租人 全部義務履行完畢為止。1995年 1月 18 日，第一被申請人向申請人出具了 租賃物件接受書 ，證 明已于該日在X X市接受了合同項下的14臺租賃設備。1 995年1 2月20日，因第一被申請人償還租金能力不足，要求延期償還租 金，融資租賃合同 四方當事人經協(xié)商同意對合同附表中的部分內容進行修 改，并簽訂了 修改協(xié)議書。 修改協(xié)議書 將合同中原規(guī)定的第一期租金的本 金部分歸還日從 1995年7月19日延至1996年4月19日，延期 9個月，其余 各期租金支付時間相應順延，并調整了租金年利率。合同的其他條款不變。第 二被申請人同意合同變更后，將繼續(xù)履行擔保人的連帶保證責任。此后，第一被申

9、請人未按合同修改后的規(guī)定向申請人支付租金。申請人于1 997年9月1 1日和1 997年9月26日分別致函第一被申請人和第二被申請 人，稱由于第一被申請人嚴重拖欠租金，已構成了違約，將提前終止 融資租賃 合同，要求第一被申請人立即全部償還過期租金和未到期本金 ; 要求第二被申 請人履行擔保責任，立即代替承租人償還上述租金。但兩被申請人仍未支付租金，申請人遂于 1 998年8月1 8日向深圳分會提 請仲裁。申請人訴稱，合同簽訂后，申請人依約履行了出租人的義務，出資人民幣 1,900,000.00 元購買固定氧化機、電爐、著色機、冷水機組回租給第一被申請 人?？墒牵谝槐簧暾埲藚s未能按合同及修訂協(xié)

10、議書規(guī)定的期限支付各期租 金。申請人多次派人及發(fā)函催第一被申請人還款，亦多次派人催促及致函第二 被申請人要求其履行連帶擔保責任，代第一被申請人還款。但兩被申請人均未 能按合同履行其責任。第一被申請人作為承租人長期拖欠租金不付，第二被申 請人作為擔保人，亦不履行其連帶擔保責任，均已構成嚴重違約。申請人提出如下仲裁請求：1. 依法裁定第一被申請人立即向申請人償還截止 1997 年 9 月 11 日所拖欠 的租金、遲延利息人民幣 1,654,022.61 元，以及從 1997年9月11 日起至實際 償付拖欠的債務之日所發(fā)生的遲延利息和有關費用。2. 依法裁定 G95BX ASBA/241 1 6-L

11、 號融資租賃合同 于1997年9月11日提 前終止，第一被申請人應立即向申請人償付未到期的租賃本金人民幣855,212.35 元、利息人民幣 57,445.33 元，以及從 1 997年9月1 2日起至還款 之日的遲延利息。3. 依法裁定第二被申請人對上述債務承擔連帶清償責任4. 依法裁定兩被申請人承擔本案的全部仲裁費用和申請人聘請律師的費 用。兩被申請人在答辯中對申請人所陳述的仲裁申請的事實依據沒有表示異議，但就合同的法律效力和他們各自應承擔的責任提出了如下主張：第一被申請人認為，雖然申請人所述符合事實，但是， 融資租賃合同 是 無效的合同。其理由是，申請人并沒有經營融資租賃的資格。按照國家

12、法律規(guī) 定，經營融資租賃必須取得中國人民銀行核發(fā)的融資資格證書。所以，融資租 賃合同是無效合同。按照有關法律規(guī)定，合同約定的租金、利息、遲延金均屬 無效，合同當事人應對合同無效各應承擔責任，第一被申請人只能按申請人注 入的資金 （ 購買資產實際費用 ） 從投入之時按銀行同期貸款利率計付給申請人。 另外，根據本案，申請人出資人民幣 190 萬元，由于第一被申請人暫時經濟困 難，一時未能完全履行，愿意分期支付。第二被申請人同樣認為， 融資租賃合同 是無效合同，因為按照 1984 年 10月 17日發(fā)布的中國人民銀行關于金融機構設置或撤并管理的暫行規(guī) 定，設置金融機構必須向審批單位申請，經批準后領取

13、 經營金融業(yè)務許可證 。1987年 2月 5日中國人民銀行關于審批金融機構若干問題的通知中第 三條第三項就明確規(guī)定融資租賃公司的設立由當?shù)厝嗣胥y行審核，報人民銀行 總行批準。申請人在設立之前沒有向金融管理部門辦理審批手續(xù)，不具備融資 租賃業(yè)務的經營資格。因此，依據中華人民共和國經濟合同法的有關規(guī) 定， 融資租賃合同 屬主體資格不合法的無效合同。由于合同各方當事人于 1995年 12月 20日重新簽訂了 融資租賃合同修訂協(xié)議書 ，因此本案涉及的保 證擔保行為應適用中華人民共和國擔保法的規(guī)定。中華人民共和國擔保 法第五條規(guī)定主合同無效擔保合同無效，第二被申請人的保證行為屬無效行 為，對第一被申請人

14、債務不承擔保證責任。申請人、第一被申請人和第二被申 請人對合同無效造成的損失按各自過錯承擔相應民事責任。申請人針對兩被申請人的答辯意見作出如下反駁：1. 申請人具備融資租賃業(yè)務的主體資格根據我國現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定以及目前我國融資租賃業(yè)務的審批管理體 制，我國負責融資業(yè)務審批的部門有兩家，即負責審批內資企業(yè)開展融資租賃 業(yè)務的中國人民銀行和審批設立外商投資融資租賃公司的國家對外貿易經濟合 作部。申請人是于 1987年 12月 24 日經中華人民共和國對外貿易經濟合作部批 準成立，并于 1988年 3 月 15日領取營業(yè)執(zhí)照的中外合資融資租賃公司，其核 準的經營范圍主要是從事融資租賃業(yè)務。按現(xiàn)行

15、規(guī)定，中外合資融資公司并不屬于納入中國人民銀行管理條例的金 融機構，因此，其不需要也不能夠申領經營金融業(yè)務許可證。中國人民銀 行及國家有關工商、外匯、稅務等職能管理部門，多年以來對上述管理體制是認同的，并以積極的態(tài)度和較為優(yōu)惠的政策來扶持中外合資租賃公司的發(fā)展。 中國人民銀行在其發(fā)出的多份文件中，特別將中外合資的租賃公司稱為 中外合資融資租賃公司 ，并與其他主管部委聯(lián)合發(fā)文和簽章確認。這是中國人民銀行 對中外合資的租賃公司所從事的融資租賃業(yè)務事實上和政策上給予了特別的許 可。2. 融資租賃合同 合法有效，租賃各方的權利義務約定明確，依法應受到 法律保護。根據最高人民法院印發(fā)關于審理融資租賃合同

16、糾紛案件若干問題的規(guī) 定的通知中對融資租賃合同的定義： 融資租賃合同是指出租人根據承租人對 租賃物的特定要求和對供貨人的選擇，出資向供貨人購買租賃物，并租給承租 人使用，承租人按約定的幣種支付租金，在租賃期滿時，按約定的方式取得租 賃物所有權的協(xié)議。 申請人與兩被申請人簽訂的 融資租賃合同 ，是各方真實 意思的表示。合同中明確約定了各方的權利和義務。合同的約定既遵循民法通 則及有關經濟合同法的規(guī)定，也符合最高人民法院關于融資租賃合同的司法解 釋，依法應受保護。3. 擔保人必須承擔連帶擔保責任。融資租賃合同中的擔保條款和第二被申請人出具的 不可撤銷擔保函 中，明確表示了該擔保為 無條件的、不可撤

17、銷的 ， 無異議地即行代替承租人 保證準時準額支付合同項下的租金和其他款項。 在各方當事人簽訂的 融資租 賃合同修訂協(xié)議書 中，擔保人同意合同變更后，將繼續(xù)履行擔保人的連帶保證 責任。這說明，擔保人從一開始就確定其所作出的保證是連帶保證責任。因 此，兩被申請人必須對其違約行為承擔民事責任。二、仲裁庭的意見仲裁庭經審理后，作出如下的分析和判斷意見：1. 關于本案合同爭議適用的法律本案合同爭議的當事人均為依中國法律注冊成立的企業(yè)法人，本案的爭議 解決應適用合同訂立時有效的中華人民共和國經濟合同法和合同修改時已 生效的中華人民共和國擔保法及其他有關的中國法律。2. 關于合同訂立和履行事實的認定經過仲

18、裁庭開庭時對申請人提交的證據的調查和質證，雙方當事人對本裁 決書案情中所述有關合同的訂立、修改和履行的事實均無爭議。兩被申請人對 申請人在仲裁申請書中所提出的第一被申請人拖延租金、利息以及遲延利息的 金額和計算方法均未提出異議。據此，仲裁庭認定上述事實，并確認，依照合 同規(guī)定，截止 1997年 9月 11日，第一被申請人拖欠申請人的租金和遲延利息為人民幣 1,654,022.61 元; 未到期的租賃本金為人民幣 855,212.35 元，該本金 已到期利息為人民幣 57,455.33 元。3. 關于合同的效力本案的唯一爭議在于 融資租賃合同 是否有效。兩被申請人認為，由于申 請人不具備經營融資

19、租賃的法定資格，合同的簽訂和履行均屬違法經營活動， 因此合同應屬無效。而申請人認為，其經營融資租賃的資格自其依法設立起就 獲得了確認，不存在任何違法經營情形，合同是合法有效的。仲裁庭認為，本案的證據表明，申請人是經中華人民共和國對外貿易經濟 合作部依法批準設立的中外合資企業(yè)，批準證書中注明的經營范圍，包括 根據國內外用戶的需要經營中國和外國生產的工業(yè)生產設備融資性租賃、租借在其經核準登記的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照中，亦注明了與上述批準證書同樣的經營 范圍。申請人依照批準證書和營業(yè)執(zhí)照所確定的經營范圍從事融資租賃經營活 動符合中國的法律。兩被申請人主張合同無效的主要論據是申請人公司的設立沒有經過中國人

20、民銀行的批準，并領 ?quot; 經營金融許可證 。對此，申請人作出了相應的解 釋。仲裁庭認為，申請人的解釋是合理的，本案的證據表明，按照中國政府例 行的企業(yè)設立審批制度，設立中外合營租賃公司的審批權由中華人民共和國對 外貿易經濟合作部行使，而非由中國人民銀行行使。對此， 1985年 6月 28日 對外經濟貿易部、國家計委、國家經委關于設立中外合營租賃公司審批問題 的通知 （85外經貿資字第 94號）已明確說明了這一問題。兩被申請人答辯 中引用了 1984年10月 17日中國人民銀行發(fā)布的中國人民銀行關于金融機構 設置或撤并管理的暫行規(guī)定和 1998年 7月13日由國務院發(fā)布的非法金融 機構和

21、非法金融業(yè)務取締辦法，試圖證明，由于申請人公司的設立不符合上 述兩項文件和法規(guī)的規(guī)定而不具備經營融資租賃的資格。仲裁庭認為，從申請 人公司的設立的審批程序看，其顯然并不被包括在中國人民銀行關于金融機 構設置或撤并管理的暫行規(guī)定中指的由中國人民銀行負責審批設立 ?quot; 金 融機構之列;申請人早已于 1988年依法注冊成立，亦不應屬于 1998年7月 13 日起施行的非法金融機構和非法金融業(yè)務活動取締辦法中所指的非法金融機構。綜上所述，仲裁庭認為，申請人在訂立合同時和履行合同過程中，均具有 合法的經營融資租賃業(yè)務的資格。 融資租賃合同 是合法而有效的，兩被申請 人關于合同無效的主張不能成立。

22、4. 關于兩被申請人的違約責任依照合同及合同修改協(xié)議書的規(guī)定，第一被申請人理應按期向申請人支付 租金，但第一被申請人長期大量拖欠到期租金，亦不支付遲延利息，已經構成 了嚴重違約，申請人有權依照合同規(guī)定提前終止合同，要求按1997年 9月11日提前終止合同的時間支付拖欠的租金、遲延利息和終止合同時未到期的租金 及已到期利息。依照合同、合同修改協(xié)議書的約定，第二被申請人理應在第一被申請人未 能按合同規(guī)定向申請人支付到期租金和其他款項時，須無條件地立即代替第一 被申請人支付。但第二被申請人在申請人多次通知其履行擔保義務后，仍不作 任何履行，嚴重違反了其在合同中承諾的擔保責任。仲裁庭認為，根據本案當 事人在合同和合同修改協(xié)議書中的