論康德的先驗感性論

1、論康德的先驗感性論【摘要】本文立足于康德純粹理性批判中的先驗感性論，通俗淺顯地解讀了先驗感性論的主要內(nèi)容。文章基本按照原著的順序先對感性直觀的純形式進行了簡要說明，然后闡釋了時間、空間這兩個先天直觀，并且得出部分結(jié)論，最后將先驗感性論同唯識學做一粗淺比較?！娟P(guān)鍵詞】時間 空間 先天直觀在我們的認識中，總有這樣一些只能夠讓我們感知到但是卻不能準確地表述出來的東西，我們在經(jīng)驗層面上對其保持著絕對的足夠的認知，但是一旦讓我們說出個所以然來，我們所能唯一想到并且講出的竟然只有“它就是那樣”或者“它就是它”，緊接著，我們會無理取鬧一般地反問發(fā)問我們的人：“你怎么會問這個問題？這個問題有什么值得問的么？”

2、倘若我們有一點“哲學”的概念，我們可能會將之或是無奈地或是深沉地訴諸于哲學問題。當然，這些原本就是哲學范疇的東西，對這樣的處理我們并不能說它的不是?？烧嬲恼軐W家，比如康德，就是一個專門同這些概念打交道的人。而且，是一個能夠用大量的語言表述我們無法表達出來的東西的頗有邏輯頭腦和語文功底的大家。一感性直觀的純粹形式我們通過我們的感官從外界事物中獲得認識，更有價值的表述是，我們只有通過感官才能從外界事物中獲得認識。我們從那里最初獲得了感覺，進而才有了知覺、記憶、思維等等。可以說，感性（我們獲得表象的能力）是我們同外部世界得以聯(lián)系的唯一的途徑。在我們感受到的這些東西中，有一些是明顯同我們的感官對應的

3、，比如顏色、味道、聲音但是還有一些東西，并不像是這樣清清楚楚地展示在我們的心中，就是那些“使現(xiàn)象的雜多能在某種關(guān)系中得到整理的東西”，康德稱之為形式，它們很明顯不是直接能夠被外物反應出來的，“那只有在其中感覺才能得到整理、才能被置于某種形式中的東西本身不可能又是感覺，所以，其形式必須是全部在內(nèi)心中先天的為這些現(xiàn)象準備好的?！边@些形式是這樣的一些表象，它們不屬于任何感覺，但是同我們的感覺又有著極其重要的聯(lián)系，康德把它們叫做純粹的，也就是感性直觀的純粹形式。這些東西雖然并不是感覺，但是卻可以作為一切感覺的先天原則，因而有著重要的地位。接下來，康德指出了兩種感性直觀的純形式：時間和空間。二時間和空間

4、的形而上學及先驗的闡明時間和空間在我們的經(jīng)驗中就像我開始說到的那樣，我們絕對知道又非常不了解我們大概熟悉他們的應用，熟悉它們推演出的一些結(jié)論或者其它的什么，但是一旦讓我們有個哲學那樣追本溯源式的闡釋，我們就無能為力了。它們是怎樣進入我們的思維中的呢？它們從何處被發(fā)現(xiàn)被納入我們的心靈？我們無法把它們同任何其它的認識相提并論，它們過于特殊：不知從何處來，無所不包，只可以獲得有關(guān)它們之下的概念也正是基于這些特點，康德才得以證明這些就是他所說的感性直觀的純形式?；蛘哒f，正式基于這些，康德才得以提出先驗感性論。一切可以經(jīng)驗到的東西，都必須放到時間和空間的“背景”中去。也就是說，時間和空間是一切的基礎(chǔ)性的

5、前提，因而他們本身就不可能也是通過經(jīng)驗出來的，因為假如它們也是經(jīng)驗出的，它們又怎么以自己為背景？所以它們是非經(jīng)驗性的。并且，它們是必然存在的，因為在我們的經(jīng)驗世界中，根本無法形成這樣的表象：空間不存在，或者時間不存在。但是包含于它們內(nèi)部的諸多表象我們卻可以表述成“無”，因而它們是必然的先天表象。為了進一步表現(xiàn)時間和空間的“特殊”，康德還從概念的衍生上做了證明?？臻g就是空間，它是唯一的，任何對空間的劃分，都是基于那個唯一的空間而來；同樣，時間也只是時間，同空間一樣就是一個整體。我們可以把空間、時間拆分來研究，得出任何概念，獲得所有推論，可是，我們的一切作為都是從那個先天直觀而來。說得通俗一點，就

6、是我們所表述的“它就是它”。盡管我們是在無奈地躲避，可這是真實的，我們是真的無法有再多的表述。因此我們看到康德說“空間（時間）絕不是關(guān)于一般事物的關(guān)系的推論的概念，或如人們所說，普遍的概念，而是一個純直觀”。另外，空間和時間具有無限性，但是，“沒有任何概念本身能夠被設(shè)想為仿佛把無限數(shù)量的表象都包含于其中的。然而，空間就是這樣被設(shè)想的（因為空間的所有無限的部分都是同時存在的），所以，空間的原始表象是先天直觀，而不是概念”。三關(guān)于一般感性知識的基本性狀在此，康德有一段論述：“我們的一切直觀無非是關(guān)于現(xiàn)象的表象；我們所直觀的事物不是自在之物本身，我們既不是為了自在之物而直觀這些事物，它們的關(guān)系也不是

7、自在地本身具有如同它們向我們顯現(xiàn)出來的那種性狀，并且，如果我們把我們的主體，哪怕只要把一般感官的主要性狀取消掉了的話，客體在時間和空間里的一切性狀、一切關(guān)系，乃至于空間和時間本身都會消失，并且它們作為現(xiàn)象不能自在地實存，而只能在我們里面實存”。我想可以對這段話做一些這樣的理解：那些原本被我們認識到的東西，是在感性的背景之下的。我們不可以認識到真正的客觀的原本我們以為認識到本來面目的東西，因為，一旦我們試圖去認識它們，必須以時間和空間為基礎(chǔ)，而我們卻無法剝離這兩種先天直觀。但是，客觀的那些東西本身是無所謂時間和空間的概念的。但是我們卻只能夠強加于外物。所以說，即使，我們的感官可以對那些經(jīng)驗到的質(zhì)

8、料進行最清晰最完善的認識并且反應到我們心中，我們也只能說是在感性層面上獲得了一種認識，而先天直觀的時間空間橫亙在我們與客體之間，我們不借助于它們，又是不可能。所以，看到的終將是看到的，而不是本來面貌。當然，至少說在先驗感性論這一部分中我還沒有明白先驗感性存在的價值，可是，康德在前面的表述中絕對不是為了說明我們不能夠認識完全的對象這一觀點，因為他說：如果我把我本想歸于現(xiàn)象的東西弄成了只是幻相，那將是我自己的罪過。四先驗感性論與唯識學康德的先驗感性論同唯識學在某些方面有相同之處。唯識學認為，人的五根（眼、耳、鼻、舌、身）依阿賴耶識的內(nèi)緣力而得以認識外境，得到五識。五識并非外境（人的認識對象），而是似外境。似外境是思維主體對外境的主觀映象。因而唯識學認為，人們認識的對象僅僅是代表自身意識的標記。這樣，同康德所說的“我們不可以認識到真正的客觀的原本我們以為認識到本來面目的東西”就達成了一致。其中，阿賴耶識類似于先天直觀的東西，五根即為人的感官，五識即為人的認識。當然，在此做一比較，并非是想強調(diào)兩者的相同，相反，而是想說明兩者的差異。我認為，唯識學中這些有關(guān)人的認識的解釋，更多的是為了斷除人的執(zhí)著，從而有利于佛法的傳播。因為既然一切由識而生，也就沒有了欲求。而康德的先驗論，更多的是以邏輯的方式解釋人的認識問題。最后，從文字的角度來總括先驗感性論