論圖片著作權(quán)人舉證責(zé)任

1、論圖片著作權(quán)人舉證責(zé)任論圖片著作權(quán)人舉證責(zé)任王晨照(福建名仕律師事務(wù)所350001)【摘要】作為知識(shí)產(chǎn)權(quán),著作權(quán)相比之專利權(quán)和商標(biāo)權(quán),其保護(hù)狀況更加難以盡如人意.隨著數(shù)碼和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和普及,著作權(quán)保護(hù)面臨更加嚴(yán)峻的形勢(shì).本文從兩個(gè)結(jié)果相反的案例出發(fā),從圖片這一作品角度入手,從著作權(quán)的特點(diǎn)和著作權(quán)保護(hù)制度入手,分析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,司法實(shí)踐中應(yīng)該如何從著作權(quán)保護(hù)的立法精神出發(fā),就圖片著作權(quán)糾紛中雙方的舉證責(zé)任進(jìn)行合理分配.并就圖片著作權(quán)糾紛權(quán)利人的舉證責(zé)任,民事訴訟優(yōu)勢(shì)證明原則的應(yīng)用進(jìn)行探討,提出個(gè)人拙見(jiàn).【關(guān)鍵詞】圖片;著作權(quán);權(quán)利人;舉證責(zé)任;優(yōu)勢(shì)證明原則一,問(wèn)題的提出著作權(quán)是一種特殊而且重要

2、的民事權(quán)利,與專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)相比,著作權(quán)在我國(guó)的保護(hù)現(xiàn)狀更加難以盡如人意.如今,數(shù)碼產(chǎn)品,互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)滲入人們生活的方方面面,數(shù)碼和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,對(duì)傳統(tǒng)媒介形態(tài)下確立的著作權(quán)保護(hù)制度構(gòu)成巨大的沖擊,使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖片的著作權(quán)保護(hù)逐漸成為一個(gè)十分突出的問(wèn)題.現(xiàn)實(shí)中,普遍存在圖片著作權(quán)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)途徑遭到侵權(quán)的現(xiàn)象,大量圖片通過(guò)網(wǎng)絡(luò)被隨意下載并用作商業(yè)目的,但當(dāng)圖片著作權(quán)遭到侵犯時(shí),圖片著作權(quán)人的依法維權(quán)之路,卻路漫漫其修遠(yuǎn)兮,讓我們先來(lái)看兩個(gè)案例案例一:北京某圖像技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱a公司)兇廣東某醫(yī)藥有限公司(以下簡(jiǎn)稱b公司)未經(jīng)其授權(quán),在產(chǎn)品宣傳折頁(yè)中使用了其享有著作權(quán)的某品牌的四張圖片,向廣

3、州市白云區(qū)人民法院起訴,要求被告賠償相應(yīng)著作權(quán)使用費(fèi)及合理開(kāi)支.在訴訟過(guò)程中,原告提供了如下證據(jù):經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證的國(guó)外某圖像公司授權(quán)原告在中國(guó)境內(nèi)行使著作權(quán)的授權(quán)公證書(shū),原告及國(guó)外某圖像公司網(wǎng)站上登載訟爭(zhēng)圖片及版權(quán)聲明的網(wǎng)絡(luò)圖片搜索結(jié)果,被告的宣傳折頁(yè).廣州市白云區(qū)人民法院認(rèn)為原告及國(guó)外某圖像公司的官方網(wǎng)站上登載有訟爭(zhēng)圖片及版權(quán)聲明,在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下,可以認(rèn)定國(guó)外某圖像公司是訟爭(zhēng)圖片的著作權(quán)人;同外某圖像公司對(duì)原告的授權(quán)文件,已履行了相關(guān)公證認(rèn)證手續(xù),在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下,可以認(rèn)定原告經(jīng)國(guó)外某圖像公司合法授權(quán)取得訟爭(zhēng)圖片的著作權(quán)相關(guān)權(quán)益,最終認(rèn)定原告享有訟爭(zhēng)圖片的著作權(quán)相關(guān)權(quán)益.案例二

4、:a公司因上海某藥業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱c公司)在未經(jīng)其許可的情況下,在宣傳冊(cè)中使用其享有著作權(quán)的九張圖片,向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴,要求被告停止侵權(quán),公開(kāi)登報(bào)賠禮道歉,并賠償相應(yīng)著作權(quán)使用費(fèi)及合理開(kāi)支.在訴訟過(guò)程巾,原告同樣提供了如下證據(jù):經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證的國(guó)外某圖像公司授權(quán)原告在中國(guó)境內(nèi)行使著作權(quán)的授權(quán)公證書(shū),原告及圍外某圖像公司官方網(wǎng)站上登載訟爭(zhēng)圖片及版權(quán)聲明的網(wǎng)絡(luò)圖片搜索結(jié)果,被告的宣傳冊(cè).上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為國(guó)外某圖像公司在授權(quán)書(shū)中未明確表示自己享有圖片的著作權(quán),原告及園外某像公司的網(wǎng)站上雖然能找到訟爭(zhēng)圖片,但這些圖片均南原告或同外某圖像公司上載,只能說(shuō)明原告及國(guó)外某圖像公司的

5、網(wǎng)站上有訟爭(zhēng)26圖片,并不能證明原告或國(guó)外某圖像公司享有訟爭(zhēng)圖片著作權(quán),認(rèn)定原告主張的著作權(quán)權(quán)利來(lái)源不明確.上述兩個(gè)案例都是關(guān)于圖片著作權(quán)侵權(quán)糾紛.原告采用經(jīng)國(guó)外圖像公司授權(quán),在中國(guó)境內(nèi)通過(guò)圖片許可使用收取相應(yīng)費(fèi)用的方式進(jìn)行運(yùn)營(yíng).在上述兩個(gè)案例中,原告是同一家公司,所提供的證據(jù)相同,但是不同的法院,在認(rèn)定原告是否享有涉案圖片的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)益這一首要,關(guān)鍵性問(wèn)題時(shí),卻得出截然不同的認(rèn)定結(jié)果,這不能不引起我們的注意與思考.針對(duì)被隨意下載使用的享有著作權(quán)的圖片的保護(hù),司法實(shí)踐中,對(duì)著作權(quán)的認(rèn)定應(yīng)采取什么標(biāo)準(zhǔn)?雙方的舉證責(zé)任應(yīng)如何分配?權(quán)利人應(yīng)承擔(dān)什么程度的舉證責(zé)任?本文擬就圖片著作權(quán)侵權(quán)糾紛中權(quán)利

6、人的舉證責(zé)任進(jìn)行一些探析.二,圖片著作權(quán)簡(jiǎn)述圖片就是指以照相機(jī)等為主要工具,對(duì)現(xiàn)實(shí)景象進(jìn)行平面記錄或反映,在此過(guò)程中凝聚作者的創(chuàng)作和勞動(dòng),并以某種載體表現(xiàn)形成的攝影作品.在數(shù)碼技術(shù)出現(xiàn)以前,圖片以感光膠片(即俗稱的“底片”)及相片作為存在的介質(zhì),但隨著數(shù)碼技術(shù)的出現(xiàn),傳統(tǒng)膠卷相機(jī)逐漸被數(shù)碼相機(jī)所取代,圖片的保存媒介也逐漸為數(shù)字信息所取代.數(shù)碼技術(shù)的出現(xiàn)及數(shù)碼產(chǎn)品的普及,不僅使得攝影成為一種平民化式的創(chuàng)作,而且使得對(duì)圖片的篡改也更加容易.互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn),更是使圖片的傳播打破時(shí)間和空問(wèn)上的界限.科技的進(jìn)步,對(duì)在傳統(tǒng)媒介形態(tài)下確立的著作權(quán)保護(hù)制度提出新的挑戰(zhàn).中華人民共和國(guó)著作權(quán)法第三條規(guī)定:”本法所

7、稱的作品,包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué),藝術(shù)和自然科學(xué),社會(huì)科學(xué),工程技術(shù)等作品:(五)攝影作品;”,明確將攝影圖片作品納入著作權(quán)保護(hù)的范圍.在傳統(tǒng)攝影技術(shù)創(chuàng)作的圖片發(fā)生著作權(quán)糾紛時(shí),在無(wú)相反證明的情況下,一般誰(shuí)持有該圖片的底片,就認(rèn)定誰(shuí)是該圖片的著作權(quán)人,因此糾紛爭(zhēng)議多集中于著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的繼受取得.而在數(shù)碼技術(shù)創(chuàng)作的圖片發(fā)生著作權(quán)糾紛時(shí),情況就大不一樣,著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的原始取得成為糾紛爭(zhēng)議的焦點(diǎn).因此,圖片著作權(quán)權(quán)利人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),糾紛雙方的舉證責(zé)任就成為新時(shí)代著作權(quán)立法和司法實(shí)踐丞待解決的問(wèn)題.三,圖片著作權(quán)人權(quán)利證明現(xiàn)狀之困惑本文兩個(gè)案例中,原告針對(duì)不同的侵權(quán)對(duì)象在不同地區(qū)的法院提起訴訟

8、,在訴訟中提供了相同的證據(jù)材料:國(guó)外某圖像公司的授權(quán)確認(rèn)書(shū)(該授權(quán)確認(rèn)書(shū)明確a公司有權(quán)展示,銷售和許可他人使用相關(guān)圖像,a公司作為該公司在我國(guó)國(guó)內(nèi)的授權(quán)代表獲得展示,銷售和許可他人使用相關(guān)圖像的授權(quán),并有權(quán)就第三方侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為采取任何形式的法律行為),國(guó)外某圖像公司及a公司網(wǎng)站上登載訟爭(zhēng)圖片及關(guān)于陶片歸屬的聲明.但令人不解的是,不同的法院對(duì)相同的原告,相同的訴請(qǐng),相同的證據(jù)材料,卻做了截然相反的認(rèn)定.關(guān)于圖片著作權(quán)權(quán)利人的認(rèn)定,歸根結(jié)底在于證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任的分配.在案例二中,a公司提交了詳細(xì)的證據(jù)材料(包括索賠權(quán)的授權(quán)合同文書(shū),中英文網(wǎng)站版權(quán)聲明等),仍不被法院采信,最終以無(wú)法證

9、明權(quán)利為南被駁回起訴.法院禽定a公司享有著作權(quán)利的理由是,網(wǎng)站上的圖片只能證明這些圖片是由a公司或國(guó)外某圖像公司上傳,并不能證明a公司或國(guó)外某圖像公司享有片的著作權(quán).可以說(shuō),該判決是從著作權(quán)的源頭否定a公司著作權(quán)權(quán)利所在,即,既然所謂的授權(quán)來(lái)源的著作權(quán)都不能被認(rèn)定,當(dāng)然a公司的著作權(quán)也就無(wú)從立足.法院的做法表明這樣一種立場(chǎng):原告首先必須舉證證明自己是權(quán)利人,而且證據(jù)必須是充分的,足以證明的,否則不能就被告的行為是否侵權(quán)進(jìn)行審理.法院的這種做法近乎苛刻,有明顯的不合理之處.理由如下:首先,這種高蓋然性的證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)不適用于民事訴訟.著作權(quán)案件屬于民事訴訟而不是刑事訴訟,刑事訴訟對(duì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)要

10、求較高,要求高度蓋然性;但民事訴訟一般僅要求優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)或占優(yōu)勢(shì)的蓋然性即可,具體理由及闡述詳見(jiàn)本文第四部分所述.其次,從民事訴訟的成本和效率方面考慮,高蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)也不適用.對(duì)于境內(nèi)的a公司而言,其只是一個(gè)被授權(quán)的主體,手中必定沒(méi)有那些圖片的原始材料,如果要達(dá)到法院的要求”證據(jù)確實(shí),充分”,必須要求其對(duì)國(guó)外某圖像公司的相關(guān)材料一一整理收集,并且這些材料必須達(dá)到法官要求的近乎完美的完備程度才有可采信的證明力.案例二中法官如此的判決理由讓筆者產(chǎn)生許多困惑:是否只有著作權(quán)注冊(cè)登記證明才是有效證明著作權(quán)的唯一方式?該證明方式是否適用于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代數(shù)碼圖片的制作和發(fā)行呢?在網(wǎng)絡(luò)傳輸發(fā)達(dá),數(shù)碼產(chǎn)品包括

11、數(shù)碼片制作發(fā)行注重效率和成本的情況下,圖片的發(fā)布往往不象從前那樣有出版物或者手稿等,著作權(quán)人在侵權(quán)訴訟中應(yīng)如何證明自己的權(quán)利身份?即使存在罔片登記備案制度,f于成本和效率考慮又有幾個(gè)著作權(quán)人愿意履行呢?發(fā)布圖片的網(wǎng)站或公司需要提哪些證明證明自己享有著作權(quán)?若授權(quán)書(shū)證明力不足,是否一定需要最原始的作品底稿,手稿?以數(shù)字信息保存的數(shù)碼圖片相關(guān)信息(如圖片本身,時(shí)間信息,作者信息等)復(fù)制,修改十分容易,數(shù)碼圖片最原始底稿的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)又是什么?所以,即使網(wǎng)站:有著作權(quán)歸屬聲明,對(duì)于侵權(quán)人而言仍然是不痛不癢的.因?yàn)榘凑瞻咐蟹ü俚牟尚艠?biāo)準(zhǔn),出于成本和效率考慮,多數(shù)著作權(quán)人根本無(wú)法達(dá)到,著作權(quán)和權(quán)利人都將

12、會(huì)被否定.案例二中法官的舉證要求和判案思路然不符合著作權(quán)法對(duì)于圖片著作權(quán)保護(hù)的基本精神和原則.可以說(shuō),案例二中法官的舉證要求對(duì)于著作權(quán)人而言,負(fù)擔(dān)過(guò)分沉重且不合理,勢(shì)必影響民事訴訟的成本,效率和公平,使片著作權(quán)人產(chǎn)生畏訴心理.在當(dāng)前我吲處于樹(shù)立尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的關(guān)鍵時(shí)期,如此的證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)必定不利于我同著作權(quán)保護(hù).因此,筆者認(rèn)為關(guān)于圖片著作權(quán)侵權(quán)糾紛,對(duì)于著作權(quán)人的舉7證責(zé)任不應(yīng)過(guò)重,法院不應(yīng)要求權(quán)利人窮盡所有證據(jù),而應(yīng)根據(jù)圖片著作權(quán)保護(hù)的特點(diǎn)來(lái)確定著作權(quán)人的舉證責(zé)任.但目前,對(duì)于圖片著作權(quán)人舉證責(zé)任和舉證標(biāo)準(zhǔn),相關(guān)的立法和司法解釋都沒(méi)有一個(gè)明確,統(tǒng)一的規(guī)范,筆者就此發(fā)表一下個(gè)人見(jiàn)解,希望能對(duì)

13、相關(guān)的司法實(shí)踐有所幫助.四,圖片著作權(quán)人舉證責(zé)任如前所述,對(duì)于圖片著作權(quán)糾紛,同內(nèi)各地法院在司法審判過(guò)程中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一.在著作權(quán)人認(rèn)定問(wèn)題上,有些法院采取了較為嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn),這種做法是否妥當(dāng)值得商榷.根據(jù)”誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的原則,原告應(yīng)舉證證明自己是著作權(quán)人,這一點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn),爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于著作權(quán)人的舉證責(zé)任.筆者認(rèn)為,要合理分配著作權(quán)糾紛中權(quán)利人的舉證責(zé)任,首先應(yīng)該了解著作權(quán)的特點(diǎn),著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)權(quán)利歸屬規(guī)定的本意,在此基礎(chǔ)上具體運(yùn)用現(xiàn)有的民事訴訟舉證責(zé)任分配原則和采信標(biāo)準(zhǔn).1,著作權(quán)保護(hù)之特點(diǎn)現(xiàn)有著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)實(shí)行自動(dòng)保護(hù),具有自動(dòng)性,隱蔽性的特點(diǎn),不要求履行行政機(jī)關(guān)審查登記等手續(xù).這種保

14、護(hù)制度的價(jià)值就在于通過(guò)規(guī)定和推行保護(hù)著作權(quán)的各種法律措施,打擊和制止侵犯著作權(quán)的行為,減少和預(yù)防侵犯著作權(quán)行為的發(fā)生,從而鼓勵(lì)和促進(jìn)作品的創(chuàng)作,使用和傳播,繁榮科學(xué)文化事業(yè),豐富社會(huì)精神財(cái)富,推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展.著作權(quán)法第1一條規(guī)定:”著作權(quán)屬于作者,如無(wú)相反證明,在作品上署名的公民,法人或者其他組織為作者.”最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(以下簡(jiǎn)稱解釋)第七條規(guī)定:”當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿,原件,合法出版物,著作權(quán)登記證書(shū),認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明,取得權(quán)利的合同等,可以作為證據(jù).存作品或者制品上署名的自然人,法人或者其他組織視為著作權(quán),與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人

15、,但有相反證明的除外.”以上條文規(guī)定正體現(xiàn)了對(duì)著作杈的積極保護(hù)這一精神,在沒(méi)有相反證明的情況下,可以認(rèn)定著作權(quán)權(quán)利訴請(qǐng)人享有著作權(quán)權(quán)利.因此筆者認(rèn)為,對(duì)于著作權(quán)人而言,只要能提交相關(guān)的初步證明,比如有署名的底稿,占有的攝影底片,授權(quán)合同書(shū)等,就算完成了舉證責(zé)任.如果對(duì)方對(duì)此項(xiàng)作品的著作權(quán)有異議,法官應(yīng)該要求對(duì)方就否定著作權(quán)人享有該著作權(quán)提交相關(guān)證據(jù),而不應(yīng)該一味要求南著作權(quán)人”充分”舉證證明著作權(quán)權(quán)利來(lái)源,否則容易導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議雙方舉證責(zé)任分配不當(dāng),不利于對(duì)著作權(quán)的長(zhǎng)期保護(hù).2,圖片著作權(quán)人舉證責(zé)任關(guān)于圖片著作權(quán)糾紛中著作權(quán)人的舉證責(zé)任分配,應(yīng)在遵循民事訴訟一般證據(jù)規(guī)則的基礎(chǔ)上,結(jié)合著作權(quán)的特點(diǎn),建

16、立自有的一些證據(jù)規(guī)則.(i)舉證責(zé)任基礎(chǔ)仍足”誰(shuí)主張,準(zhǔn)舉證”圖片著作權(quán)的權(quán)利證明過(guò)程中同樣要遵循民事訴訟的一般舉證規(guī)則,即”誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”原則,要求著作權(quán)人提供相應(yīng)的證據(jù)證明自己是著作權(quán)人.(2)闈片著作權(quán)人僅需履行初步證明責(zé)任案例二中,a公司提供了自己網(wǎng)站的聲明及其授權(quán)來(lái)源國(guó)外某圖像公司網(wǎng)站的聲明及授權(quán)合同書(shū),以證明其對(duì)訟爭(zhēng)圖片享有著作權(quán).但法院并不認(rèn)同這些初步證據(jù),法院認(rèn)為:a公司的證據(jù)沒(méi)有達(dá)到”充分”證明的要求,在c公司沒(méi)有提供”相反證據(jù)”證明a公司不是圖片著作權(quán)人的情況下,最終認(rèn)定a公司的著作權(quán)來(lái)源不明確,從而駁回起訴.a公司是一家中國(guó)公司,其圖片著作權(quán)來(lái)源并不是原始的,是繼受自國(guó)

17、外某圖像公司,而國(guó)外某圖像公司對(duì)圖片的著作權(quán)也不是直接的,是其通過(guò)與攝影師簽訂拍攝合同購(gòu)得圖片的所有權(quán)及相關(guān)著作權(quán).在證明圖片著作權(quán)權(quán)利來(lái)源時(shí),是否需要拿到最原始拍攝的數(shù)碼照片,并且經(jīng)有關(guān)圖片登記備案機(jī)構(gòu)的認(rèn)證才能認(rèn)定”證據(jù)確實(shí),充分”呢?顯然,如前所述,在現(xiàn)今數(shù)碼產(chǎn)品包括數(shù)碼圖片制作發(fā)行注重效率和成本的情況下,圖片的發(fā)布并不如從前那樣有出版物或者有手稿等,大多數(shù)圖片著作權(quán)人不愿履行登記備案手續(xù),根本不可能提供”確實(shí),充分的證據(jù)”來(lái)履行舉證責(zé)任.即使能提供,由于以數(shù)字信息保存的數(shù)碼圖片相關(guān)信息(如圖片本身,時(shí)間信息,作者信息等)容易復(fù)制,修改,那么數(shù)碼圖片最原始底稿的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?所以筆

18、者認(rèn)為案例二中法官對(duì)a公司的舉證要求過(guò)于苛刻,也不符合著作權(quán)相關(guān)法律規(guī)定,根據(jù)解釋第七條的規(guī)定:”當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿,原件,合法出版物,著作權(quán)登記證書(shū),認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明,取得權(quán)利的合同等,可以作為證據(jù).”該條文明確說(shuō)明只要有取得權(quán)利的合同,就可以證明著作權(quán)的權(quán)利來(lái)源.a公司是國(guó)外某圖像公司的被授權(quán)人,其權(quán)利來(lái)源于授權(quán)委托書(shū)(這種委托書(shū)如果經(jīng)過(guò)了公證當(dāng)然好,但是沒(méi)有公證也不能減弱其證明力),根據(jù)解釋第七條的規(guī)定就可以證明其享有著作權(quán),所以a公司已經(jīng)履行了初步證明責(zé)任,法官應(yīng)給予認(rèn)定,而不應(yīng)該再要求其提供更加”充分,確實(shí)”的證據(jù).“關(guān)于權(quán)利人認(rèn)定的舉證責(zé)任分配的規(guī)則是:權(quán)利人只要舉出能

19、證明自己是權(quán)利人的初步證據(jù)就達(dá)到了證明要求;對(duì)方對(duì)權(quán)利人提出異議的,應(yīng)由對(duì)方舉證證明;對(duì)方不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不充分的,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)主張權(quán)利人享有權(quán)利.”即,著作權(quán)糾紛中,著作權(quán)人提供初步證據(jù)即可,如果對(duì)方提出異議,應(yīng)舉證證明,若對(duì)方不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不充分的,法官應(yīng)根據(jù)優(yōu)勢(shì)證明原則來(lái)確認(rèn)著作權(quán)人享有著作權(quán).以下證據(jù)可以認(rèn)為是屬于初步證據(jù):著作權(quán)登記證書(shū),認(rèn)證機(jī)構(gòu)具的證明.對(duì)于網(wǎng)片著作權(quán),如果權(quán)利人能夠有相關(guān)登記機(jī)構(gòu)的登記或備案信息當(dāng)然最好.相關(guān)圖片的圖冊(cè).如果權(quán)利人有自行印制的圖冊(cè),上面一般有署名,日期等資料,可以直接證明權(quán)利人的地位.權(quán)利授權(quán)書(shū).如果糾紛中的權(quán)利人是經(jīng)過(guò)合同授權(quán)獲

20、得相關(guān)著作權(quán)的,那么授權(quán)合同書(shū)自身就可以證明,而不應(yīng)要求權(quán)利人提交原始的證據(jù)材料.該證據(jù)可適用于案例二.圖片參數(shù).每一張圖片都會(huì)有各自的參數(shù)(像素,成像時(shí)間,分辨率,曝光率等等),但由于數(shù)碼圖片是以數(shù)字信息保存在硬盤,記憶棒等存儲(chǔ)介質(zhì)中,這些數(shù)字信息容易被復(fù)制和修改.所以,圖片參數(shù)信息,建議僅做為著作權(quán)認(rèn)定參考,并結(jié)合專業(yè)鑒定結(jié)論進(jìn)行綜合認(rèn)定,不主張僅依靠圖片參數(shù)認(rèn)定享有著作權(quán).相互印證系列圖片.在圖片創(chuàng)作過(guò)程中,攝影師往往都會(huì)采用連拍或?qū)ν粓?chǎng)景,同一模特,同一主題拍攝多張的方式進(jìn)行取相,然后再選取其中最為滿意的一張,所以相互印證系列圖片也可以作為證明著作權(quán)的初步證據(jù).3,關(guān)于證據(jù)采信,采用

21、優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則在具體圖片著作權(quán)糾紛案件審理過(guò)程中,法官結(jié)合具體案情或者其他證據(jù),可能對(duì)著作權(quán)人的證據(jù)是否充分存在合理懷疑,可以要求著作權(quán)人進(jìn)一步舉證證明,這屬于法官對(duì)證據(jù)的審核,認(rèn)定問(wèn)題.但是對(duì)于圖片著作權(quán)糾紛,針對(duì)著作權(quán)保護(hù)的特點(diǎn)和著作權(quán)法的立法精神,對(duì)于圖片著作權(quán)糾紛的證據(jù)采信,應(yīng)采用優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則.(1)優(yōu)勢(shì)證據(jù)制度的源由從哲學(xué)的角度,任何案件的證據(jù)或證明都無(wú)法絕對(duì)符合已經(jīng)發(fā)生在過(guò)去的客觀事實(shí),有的只是不同類型案件對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的要求高低.證明標(biāo)準(zhǔn)指的是支持案件判決的證據(jù)的蓋然性高低,簡(jiǎn)單的說(shuō)就是要求證明主體提供證據(jù)的確實(shí)充分程度,以支持其證明目的.刑事訴訟涉及公民人身自由的限制和剝奪,量刑執(zhí)行

22、后即使發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)也只能通過(guò)國(guó)家賠償做經(jīng)濟(jì)彌補(bǔ),所以其證明標(biāo)準(zhǔn)要求極高,要求排除合理懷疑的高度蓋然性,適用的是”無(wú)罪推定”原則.而民事訴訟對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的要求就沒(méi)那么高,采用的是不告不理原則,民事責(zé)任追究主要是經(jīng)濟(jì)賠償,即使事后發(fā)現(xiàn)執(zhí)行錯(cuò)誤也容易通過(guò)執(zhí)行回轉(zhuǎn)進(jìn)行糾正.在普通法國(guó)家,民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)一般僅要求占優(yōu)勢(shì)的蓋然性標(biāo)準(zhǔn),或稱優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn).(2)明確圖片著作權(quán)糾紛的證明標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)的刑事訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)要求”事實(shí)清楚”,“證據(jù)確實(shí),充分”,如刑事訴訟法的第129條,第137條,第141條,第162條.民事訴訟法雖然沒(méi)要求”證據(jù)確實(shí),充分”,但也要求“事實(shí)清楚”或”以事實(shí)為根據(jù)”,如民事訴訟

23、法的第2條,第7條,第85條,第153條,第179條,第213條.民事訴訟的上述證明標(biāo)準(zhǔn)與2002年4月1日起施行的最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(以下簡(jiǎn)稱證據(jù)規(guī)定)第七十三條規(guī)定存在某種程度的不一致性,證據(jù)規(guī)定第七十條規(guī)定:“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù),但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況,判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn).因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作m裁判.”該規(guī)定實(shí)際上確立了優(yōu)勢(shì)證據(jù)制度,優(yōu)勢(shì)證據(jù)制度就是指在民事訴訟中實(shí)行優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)

24、,即如果全案證據(jù)顯示某一待證事實(shí)存在的可能性明顯大于其不存在的可能性,使法官有理由相信它很可能存在,盡管還不能完全排除存在相反的可能性,也應(yīng)當(dāng)允許法官根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)認(rèn)定這一事實(shí).因此,有必要澄清圖片著作權(quán)糾紛訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn),到底是以”事實(shí)清楚”,”以事實(shí)為根據(jù)”為標(biāo)準(zhǔn),還是明確實(shí)施”優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)”,若此類案件仍然是以”以事實(shí)為根據(jù)”做為唯一證明標(biāo)準(zhǔn),無(wú)疑加重了著作權(quán)人的舉證責(zé)任和舉證成本,影響圖片著作權(quán)糾紛的司法公正和司法效率,建議修訂著作權(quán)相關(guān)法規(guī),在圖片著作權(quán)糾紛明確突;并施行”優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)”,以之做為”誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的證明責(zé)任分配制度的有力補(bǔ)充.(3)優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)的衡量“優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)”

25、又稱為”蓋然性證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”,它是一個(gè)主觀認(rèn)定的范疇,沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn).一般認(rèn)為,”如果將證明標(biāo)準(zhǔn)即待證事實(shí)存在的可能性或可信賴性程度設(shè)定在從0到1的范嗣內(nèi),0.809之間則稱為高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn),普通法圉家刑事訴訟就采用這一標(biāo)準(zhǔn),可能性在o.5(不含o.5)一o.7之間的標(biāo)準(zhǔn)即為蓋然性證據(jù)標(biāo)準(zhǔn).英國(guó)法院的有關(guān)判例中的表述也可幫助我們理解優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)的含義:基于對(duì)證據(jù)總體考量,事實(shí)裁判者必須能夠聲稱,訴請(qǐng)一方的主張已顯示其存在較之其不存在更可能.如果雙方主張的蓋然性均等,即事實(shí)裁判者總體上不能就此作m權(quán)衡,負(fù)有證明責(zé)任的一方將敗訴.”即便根據(jù)證據(jù)規(guī)定第73條規(guī)定的優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn):”雙方當(dāng)事人l

26、f同一事實(shí)舉fn相反的證據(jù),但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況,判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn).”顯然,案例二巾a公司已經(jīng)提供初步證據(jù)的情況下,法院應(yīng)根據(jù)證據(jù)規(guī)定第73條規(guī)定的優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn),對(duì)a公司和c公司提供的證據(jù)的證明力進(jìn)行比較,如果a公司提供的證據(jù)的證明力明大于c公司,法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)這一事實(shí)作出裁判,判定c公司敗訴.而不能采取高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn),讓a公司提供訴爭(zhēng)圖片的最原始著作權(quán)權(quán)利來(lái)源.讓a公司提供高度蓋然性的證明,這不僅不符合國(guó)際通用的民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn),而且不適用于數(shù)碼時(shí)代片的數(shù)碼產(chǎn)品著作權(quán)保護(hù).(4

27、)優(yōu)勢(shì)證明制度的適用有砦法學(xué)研究t作者擔(dān)心,在民事訴訟中采用優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則或蓋然性原則,會(huì)導(dǎo)致法官的審判隨意性?這種擔(dān)心不無(wú)道理,所以,在民事訴訟司法審判實(shí)踐中一方面要堅(jiān)定執(zhí)行并發(fā)揮優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則的內(nèi)在優(yōu)點(diǎn),另一方面也要建立相關(guān)的配套審判規(guī)則來(lái)端正法官的優(yōu)勢(shì)證明判斷.這些配套規(guī)則如:不可適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理,要適用普通程序進(jìn)行審理;月j集體決策,合議制度來(lái)彌補(bǔ)法官個(gè)人知泌水平,道德修養(yǎng),判斷觀,邏輯能力等方面的缺陷等.五,小結(jié)本文巾從兩個(gè)阿片著作權(quán)糾紛案例人手,捕述了目前網(wǎng)片著作權(quán)糾紛中著作權(quán)人舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)的困惑,然后從圖片著作權(quán)保護(hù)的特點(diǎn)出發(fā),出于民事訴訟的訴訟效率和訴訟成本考量,主張圖片

28、著作權(quán)人履行初步證明責(zé)任即可,并建議在此類案件審理判決過(guò)程中明確應(yīng)用優(yōu)勢(shì)證明制度,希翼對(duì)在網(wǎng)絡(luò)和數(shù)碼時(shí)代下,對(duì)圖片著作權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起促進(jìn)作用.【參考文獻(xiàn)】j中華人民共和國(guó)著作權(quán)法(1990年9月7日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò),根據(jù)2001年10月27日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議關(guān)于修改<中華人民共和固著作權(quán)法>的決定修正).2j喬英武,胡慧平.攝影作品著作權(quán)主體的認(rèn)定假設(shè)型抗辯的審查與判斷.東方法眼網(wǎng)站(網(wǎng)址/sifashijian/al/200402/2oo4o2o3】602382htm).20

29、o423.293最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(2002年10月12日由最高人民法院審判委員會(huì)第1246次會(huì)議通過(guò),自2002年lo月15目起施行).4陳錦川:著作權(quán)侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任的分配,人民司法,2007年第(03s)期.5中華人民共和國(guó)刑事訴訟法(1979年7月1目第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)根據(jù)1996年3月17日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的決定修正)第一百二十九備公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件,應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí),充分,并且寫出起訴意見(jiàn)書(shū),連同案卷材料,證據(jù)一并移送同級(jí)人民檢察院審查決定.第一百三十七條人民檢察院審查案件的時(shí)候,必須查明:(一)犯罪事實(shí),情節(jié)是否清楚,證據(jù)是否確實(shí),充分,犯罪性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否正確;第一百四十一務(wù)人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑