銀行系統(tǒng)論文：對(duì)現(xiàn)行征信系統(tǒng)的幾點(diǎn)思考

1、一、 征信系統(tǒng)可能存在的問題：（一） 現(xiàn)行征信系統(tǒng)可能面臨的問題：1、 信息征集范圍不明確，存在征集來源任意擴(kuò)大化風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)前，我國(guó)個(gè)人征信業(yè)務(wù)的開展僅依托個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理暫行辦法第四條本辦法所稱個(gè)人信用信息包括個(gè)人基本信息、個(gè)人信貸交易信息以及反映個(gè)人信用狀況的其他信息。前款所稱個(gè)人基本信息是指自然人身份識(shí)別信息、職業(yè)和居住地址等信息；個(gè)人信貸交易信息是指商業(yè)銀行提供的自然人在個(gè)人貸款、貸記卡、準(zhǔn)貸記卡、擔(dān)保等信用活動(dòng)中形成的交易記錄；反映個(gè)人信用狀況的其他信息是指除信貸交易信息之外的反映個(gè)人信用狀況的相關(guān)信息。這一部門規(guī)章，其中僅對(duì)信息數(shù)據(jù)的報(bào)送、整理及查詢進(jìn)行了規(guī)定，并未對(duì)不能采集的

2、敏感信息、非銀行信用信息的征集范圍、征集方式等做出明確、關(guān)鍵性界定，致使基層央行在非銀行信息采集過程中，為凸顯成效一味貪大求多，將電信、水、電、燃?xì)馇焚M(fèi)、計(jì)生處罰、醉駕等公眾存在較大爭(zhēng)議或涉及個(gè)人隱私的敏感數(shù)據(jù)一一納入，未考慮僅憑人民銀行與被采集單位的采集協(xié)議實(shí)現(xiàn)信息的征集入庫是否合法、是否應(yīng)事先取得信息主體的認(rèn)可，入庫信息來源呈無法可依、任意擴(kuò)大化趨勢(shì)。2、 信息征集授權(quán)未規(guī)范，存在征集流程不合法風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)前，由于處于征信體系創(chuàng)設(shè)初期，我國(guó)采用的是自上而下強(qiáng)制性推進(jìn)的征集模式，所有信用信息的征集入庫均不需要經(jīng)過信息主體授權(quán)及同意，這種未告知即征信的信息征集模式受到社會(huì)公眾一定程度的質(zhì)疑，征信機(jī)構(gòu)

3、可能因未切實(shí)履行負(fù)面信息告知義務(wù)而給個(gè)人融資行為帶來損失而站上被迫應(yīng)訴的被告席位，當(dāng)前因信息征集流程不合法而可能造成的個(gè)人征信權(quán)益受侵犯的隱存法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)值得關(guān)注。3、 信息使用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，信息保留期限未明朗，存在“征信不公”風(fēng)險(xiǎn)由于個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法未能對(duì)拒貸逾期次數(shù)、還款寬限期限、異議修改條件及“履告”義務(wù)等作出規(guī)范性的條款界定，商業(yè)銀行的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。4、 信息更正流程冗長(zhǎng)、救濟(jì)方式操作性不強(qiáng)，存在法律糾紛風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于信息主體有權(quán)要求征信機(jī)構(gòu)對(duì)其不正確、不全面或非最新信息做出糾改及補(bǔ)正的更正權(quán)益，現(xiàn)階段提供了三種救濟(jì)途徑，即異議申請(qǐng)、個(gè)人聲明及法律仲裁或復(fù)議。但在基層實(shí)踐中

4、，卻因存在異議更正流程過于冗長(zhǎng)、救濟(jì)方式操作性不強(qiáng)等諸多因素，在影響異議更正權(quán)執(zhí)行效果的同時(shí)，也極易引起不必要的法律糾紛。（二） 征信系統(tǒng)發(fā)展趨勢(shì)中可能面臨的問題根據(jù)國(guó)內(nèi)新聞?shì)浾摵驼餍胖行慕盏囊恍┮娭T報(bào)端的言論，可以看出，征信中心擬將我國(guó)的征信系統(tǒng)打造成世界最大的征信數(shù)據(jù)庫，擬將行政獎(jiǎng)勵(lì)信息、電信繳費(fèi)、資產(chǎn)處置等信息納入該系統(tǒng)。我認(rèn)為，可能面臨的最主要問題是，信息征集授權(quán)不規(guī)范，而導(dǎo)致流程不合法，侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的法律后果。二、 現(xiàn)行征信系統(tǒng)可能面臨的主要法律風(fēng)險(xiǎn)：（一） 征信系統(tǒng)征集信息的合法性。現(xiàn)行數(shù)據(jù)庫征集個(gè)人信息所依據(jù)的緊緊是部門規(guī)章，效力層級(jí)太低。而征信系統(tǒng)，及相關(guān)商業(yè)銀行又未征得個(gè)

5、人同意，亦未履行告知義務(wù)，可能致使客戶以未征得其同意，而將個(gè)人信息泄露與第三方為由而主張商業(yè)銀行侵犯其隱私權(quán)。但換個(gè)角度言之，我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的規(guī)定不詳盡。僅有最高人民法院最高人民法院印發(fā)關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見(試行)的通知第140條第1款以書面、口頭等形式宣場(chǎng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。規(guī)定和最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答第七條對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。做出了規(guī)定。并

6、且規(guī)定，“應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理”，因此，客戶只能以侵犯名譽(yù)權(quán)為由提起訴訟，而且必須以損害事實(shí)的發(fā)生為前提，才能使自己的主張得到支持。（二）（三）（四） 待添加的隱藏文字內(nèi)容2擴(kuò)大信息征集范圍可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于此問題，應(yīng)區(qū)分看待?？蓪⑿畔^(qū)分為兩類，公共信息和非公共信息。公共信息如個(gè)人犯罪記錄、民事案件執(zhí)行信息，非公共信息如電信繳費(fèi)記錄等。但對(duì)于公共信息與非公共信息的范圍，有很大的爭(zhēng)議。如房產(chǎn)信息。我認(rèn)為，對(duì)于公共信息，即原本已可公開獲得信息，可以征集。但對(duì)于未公開發(fā)布的信息，在征集時(shí)，應(yīng)征得當(dāng)事人的同意，或法律的授權(quán)。（五） 征信數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性可能面臨的法律后果實(shí)踐中，多發(fā)的為此類案例。客戶在辦理貸款查詢征信信息時(shí)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存的信息不準(zhǔn)確，而導(dǎo)致其無法順利辦理按揭。此時(shí)，征信系統(tǒng)可能面臨侵犯他人名譽(yù)權(quán)，需要承擔(dān)的法律后果為恢復(fù)原狀，消除不良影響，及賠償損