從國(guó)際刑法視角分析影片《東京審判》

1、從國(guó)際刑法視角分析影片東京審判2010級(jí)張語(yǔ)時(shí)東京審判首次將發(fā)生在1946年5月3日到1948年11月12日這一長(zhǎng)達(dá)兩年多的國(guó)際審判搬上熒幕，記錄了當(dāng)年在日本遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭上包括中國(guó)法官在內(nèi)的11國(guó)法官對(duì)以日本前首相東條英機(jī)為首的28名甲級(jí)戰(zhàn)犯的莊嚴(yán)審判，藝術(shù)地再現(xiàn)中國(guó)法國(guó)在日本遠(yuǎn)東軍事法庭上與日本甲級(jí)戰(zhàn)犯以及反動(dòng)律師之間唇槍舌戰(zhàn)的情景。東京審判是導(dǎo)演高群書(shū)的首部電影，也是第一次由中國(guó)導(dǎo)演以幾乎全外語(yǔ)的形式拍攝國(guó)際題材。該片是一部檢討戰(zhàn)爭(zhēng)以及戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的電影。它以發(fā)生在1946年?yáng)|京盟國(guó)遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭對(duì)28名日本戰(zhàn)犯的艱難審判過(guò)程為背景，許多從未曝光的歷史密聞在片中解密。在當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)不同意

2、判處戰(zhàn)犯死刑的多國(guó)法官會(huì)議上，中國(guó)法官上演了一場(chǎng)場(chǎng)思辯縝密撼人心魄的法庭傳奇，才艱難扭轉(zhuǎn)了局面，以六票對(duì)五票的一票之差，用戰(zhàn)犯的絞刑告慰了在戰(zhàn)爭(zhēng)中死難的中國(guó)冤魂。中國(guó)法官終于在長(zhǎng)達(dá)兩年818次的開(kāi)庭中，寫(xiě)下了奇跡。特別值得一提的是，影片按照一比一的比例搭建了當(dāng)時(shí)的遠(yuǎn)東軍事法庭，力圖最大限度還原歷史。東京審判具有重大的意義，比如它將日本戰(zhàn)犯推上審判臺(tái)、清算了日本帝國(guó)主義的侵略罪行，它見(jiàn)證了中國(guó)在近現(xiàn)代歷史上第一次戰(zhàn)勝帝國(guó)主義國(guó)家的歷史成果。但除此之外，我們更應(yīng)看到其積極的法律意義：1、對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判推動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪體系建立，具有里程碑的意義。因?yàn)椴徽撌敲藝?guó)進(jìn)行的東京審判還是中國(guó)單獨(dú)進(jìn)行的對(duì)日戰(zhàn)犯審

3、判，對(duì)國(guó)際刑法和國(guó)際法的發(fā)展而言，都是一種非常重要的法律實(shí)踐活動(dòng)。嚴(yán)格上講，在二戰(zhàn)之前，國(guó)際法上對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪都只有零散的條約文件或慣例，具體詳盡的戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪類(lèi)型并不存在，東京審判及其同時(shí)期的紐倫堡審判、國(guó)民政府和新中國(guó)的審判，以其具體的審判實(shí)踐本身確定、強(qiáng)化和促進(jìn)了戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪體系的建立和體系化，因此，僅僅從法律的角度而言，這些審判的作用也是值得肯定的。另一方面，從歷次審判的內(nèi)容上看，南京國(guó)民政府和新中國(guó)政府進(jìn)行的一系列審判，都相當(dāng)程度地受到了東京審判精神的影響，尤其在對(duì)這些日本戰(zhàn)犯的定罪的問(wèn)題上，直接吸收了新確立的戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪體系的成果和精髓。因此，從對(duì)日戰(zhàn)犯審判的整體精神上，三者是具有傳承性和一致性

4、的。而且在對(duì)這些二戰(zhàn)戰(zhàn)犯的系列審判之后，戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的內(nèi)涵和外延日益明確和清晰起來(lái)。這些審判法庭的憲章及相關(guān)文件，已經(jīng)成為國(guó)際刑法上重要的法律淵源，對(duì)作為國(guó)際法分支的國(guó)際刑法的形成和確立具有里程碑的意義。2、任何人發(fā)動(dòng)和進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)都要承擔(dān)刑事責(zé)任。 東京審判等系列審判，實(shí)際上首次強(qiáng)調(diào)和明確了國(guó)際法上這樣一個(gè)重要的原則，即發(fā)動(dòng)和進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是一種犯罪。而且，不論進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的人是誰(shuí)，不論官階的高低，就是國(guó)家元首，也不妨礙對(duì)其犯罪性質(zhì)的認(rèn)定，不能排除其刑事責(zé)任的承擔(dān)?！?、戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的概念由此清晰。 在這一系列的審判之前，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪究竟成立什么樣的罪名，國(guó)際法上當(dāng)時(shí)還找不到明確的淵源和實(shí)踐范例。一戰(zhàn)

5、結(jié)束時(shí)，曾有國(guó)家要求懲辦戰(zhàn)爭(zhēng)的罪魁禍?zhǔn)椎禄释兰捌洳繉伲詈髤s以“萊比錫審判”的鬧劇收?qǐng)?。但是在紐倫堡、東京及其后來(lái)的系列審判，國(guó)際社會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的體系如何已經(jīng)形成了比較明確的共識(shí)。這種變化本身就是一種意義的體現(xiàn)。“以前戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪是個(gè)籠統(tǒng)的概念，在這一系列的審判之后，才開(kāi)始形成了破壞和平罪、反人類(lèi)罪以及戰(zhàn)爭(zhēng)罪等具體的罪名體系，其中，破壞和平罪和反人類(lèi)罪是首次才出現(xiàn)的罪別概念，它們都是在這一系列審判過(guò)程中確定的?！?但是，從某種程度上而言東京審判是留有遺憾的，那就是：1、遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭公正性不足，甲級(jí)戰(zhàn)犯本質(zhì)上是戰(zhàn)勝?lài)?guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的（不公平）審判，而乙級(jí)、丙級(jí)戰(zhàn)犯的審判也有冤枉及縱放的問(wèn)題。盟軍

6、將領(lǐng)也承認(rèn)，如果這一次是日本打贏，日本可以用相同的罪名來(lái)起訴他們。同盟國(guó)方面部分人士（如印度法官拉達(dá)賓諾德巴爾）也對(duì)判決提出批評(píng)，并認(rèn)為對(duì)日方不公平。有些人認(rèn)為日本與盟國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)只是兩個(gè)殖民主義集團(tuán)的對(duì)抗，違法宣戰(zhàn)應(yīng)該無(wú)罪。遺族會(huì)代表古賀誠(chéng)認(rèn)為：東京審判是“勝者對(duì)敗者的審判”，這樣的審判本身是不能承認(rèn)的；但是，“國(guó)際法庭的結(jié)果，我們是必須接受的。”2、部分真正犯有違反人道罪行的日方人士并沒(méi)有被重判、甚至等于沒(méi)有被判刑；原因并非罪證不足，而是種種政治妥協(xié)。其中引起最大爭(zhēng)議的是首裕仁天皇的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。在盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟的授意下，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章特意未像紐倫堡國(guó)際軍事法庭憲章那樣規(guī)定追究國(guó)家

7、元首戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的內(nèi)容，而且從整個(gè)遠(yuǎn)東法庭的規(guī)則以及法官、檢察官的組織形態(tài)上講，東京審判實(shí)質(zhì)上為美國(guó)所操控，更多體現(xiàn)的是美國(guó)的意圖。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的國(guó)際社會(huì)認(rèn)為裕仁負(fù)有發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任，必須嚴(yán)懲。盟軍占領(lǐng)日本后，麥克阿瑟將軍與日本天皇裕仁進(jìn)行了一次秘密會(huì)面。雙方對(duì)會(huì)談始終諱莫如深，三十年后的裕仁說(shuō)：“當(dāng)時(shí)與麥克阿瑟將軍有君子協(xié)定，永不透露。”1月7日，韋勃親自訊問(wèn)東條英機(jī)：“是誰(shuí)就開(kāi)戰(zhàn)問(wèn)題向天皇進(jìn)言？除了你還有誰(shuí)？”然而，韋勃訊問(wèn)東條英機(jī)的第二天，便正式宣布日本可以保留天皇制，不逮捕，也不起訴天皇。至于頭一晚發(fā)生了什么，沒(méi)有人知道。在天皇制的國(guó)家里，東條英機(jī)有力量發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？日本的天皇難道就沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)

8、任嗎？盡管后來(lái)美國(guó)的學(xué)者們用大量的事實(shí)證明了天皇發(fā)布了在中國(guó)實(shí)施細(xì)菌戰(zhàn)的命令，但他還是逃脫了正義的懲罰。東條英機(jī)這一只替罪羊，為今后留下了許多政治后患。戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任沒(méi)有得到完全徹底的清算，日本一些政治勢(shì)力和民眾拒絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行深刻反省和懺悔。美國(guó)和日本達(dá)成了某些交易，日本上了美國(guó)的船。東京審判之后，只對(duì)28名甲級(jí)戰(zhàn)犯進(jìn)行了審理和判決，對(duì)已經(jīng)逮捕的其他90名重要戰(zhàn)爭(zhēng)嫌疑犯陸續(xù)予以釋放，這些戰(zhàn)爭(zhēng)嫌疑犯再次回到社會(huì)，繼續(xù)在日本政治生活中占據(jù)重要地位、發(fā)揮重要影響。同時(shí)，對(duì)于細(xì)菌戰(zhàn)的隱瞞和對(duì)于細(xì)菌戰(zhàn)戰(zhàn)犯的放縱則使這次審判的公正性受到巨大的沖擊。將人作為實(shí)驗(yàn)的豚鼠，滅絕式的對(duì)平民的殺害，將人類(lèi)無(wú)法應(yīng)對(duì)的惡疫作

9、為殺戮武器種種罪惡竟然一并放過(guò)，為的是美國(guó)的國(guó)家利益，為的是美國(guó)掌握這一秘密的、慘絕人寰的武器，并將它用于朝鮮和越南戰(zhàn)爭(zhēng)。面對(duì)中國(guó)和亞洲的數(shù)百萬(wàn)的死難者，誰(shuí)、什么樣的理由可以這樣做？就是上帝也沒(méi)有這樣的權(quán)利，這是世間的最大不公正。3、日本的侵略主要是在亞洲，但是遠(yuǎn)東軍事法庭卻邀請(qǐng)了很多歐洲國(guó)家的法官出席，深受日本戰(zhàn)爭(zhēng)侵略痛苦的朝鮮和韓國(guó)卻沒(méi)有能夠派出法官代表。印度沒(méi)有遭受日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)損失而且其是英國(guó)的殖民地，竟然可以獲得一個(gè)法官席位。就東京審判這部電影本身而言，作為一名法律人，我也不得不說(shuō)其同樣存在令人遺憾的地方。整部影片還是秉著民族主義的思路來(lái)講述這一歷史事件，一味地表現(xiàn)中國(guó)人在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中所

10、遭受的苦難以及中國(guó)法官為向國(guó)人交代而作出的個(gè)人努力。其中很多可以大做文章的題材還是被忽略了，有些材料甚至關(guān)系到當(dāng)今的中日關(guān)系。做為正史片的導(dǎo)演無(wú)論出于什么目的對(duì)這些題材視而不見(jiàn)都是他的失職。比如對(duì)天皇的審判問(wèn)題.這是東京審判的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。由于美國(guó)的暗中支持而使天皇逍遙法外是這次審判的最大遺憾，這為日后日本政壇極右翼的死灰復(fù)燃埋下了禍根。而在影片中這個(gè)重要情節(jié)只是一筆帶過(guò) 影片放棄了在重大歷史問(wèn)題上的追根究底，反而在一些情緒化的東西上大做文章：中國(guó)證人的歇斯底里，日本退伍老兵的臉譜化的道歉，中國(guó)留日學(xué)生的曖昧感情，甚至還出現(xiàn)了一個(gè)被軍國(guó)主義蒙蔽的狂熱青年。這些是用來(lái)干嘛的呢，暫且不說(shuō)這條副線的

11、演員的演技慘不忍睹，就算他們的演技一流，這樣生硬且臉譜化的編劇也已經(jīng)毀了其在正史部分的苦心經(jīng)營(yíng)。況且它在正史部分也是如此的差強(qiáng)人意。部分的真實(shí)到底算不算真實(shí)。這是擺在導(dǎo)演面前的一道難題，選擇省略什么，表現(xiàn)什么，弱化什么，強(qiáng)調(diào)什么，就可以看出影片的真正用意。影片沒(méi)有對(duì)東京審判的合法性與公正性做出有效說(shuō)明，進(jìn)而沒(méi)有對(duì)日方提出的質(zhì)疑進(jìn)行有力反擊。從要求法官回避開(kāi)始，日方便以子之矛攻子之盾，直接挑戰(zhàn)東京審判的合法性與公正性，因?yàn)榘凑彰绹?guó)的審判理念，公正審判的前提是法官中立，如果只像影片中那樣，主要以“盟軍最高統(tǒng)帥任命”為理由，便不能令日方對(duì)法官的任命、進(jìn)而對(duì)審判的公正性心服。實(shí)際上，日方還有一些更難對(duì)

12、付的法理質(zhì)疑：比如，根據(jù)罪刑法定原則，用以定罪量刑的法律必須是被告人行為時(shí)已經(jīng)有的，不能以事后的法律溯及既往；再如，戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)家行為，軍人依命令或法令行事，等等。庭審中的這些抗辯理由，影片或者沒(méi)有觸及，或者只做粗淺回答，或者干脆嗤之以鼻，究其原因，東京審判本身受到兩個(gè)歷史條件的限制：一是缺乏理論支撐。紐倫堡審判中的德國(guó)戰(zhàn)犯也曾提出類(lèi)似的質(zhì)疑，不過(guò)，這些法理難題由一位名叫拉德布魯赫的德國(guó)法學(xué)家解決了。他訴諸古老的至高法則，以自然法為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，詳盡論證了國(guó)家的法律、法令、命令有可能是邪惡的，而“惡法非法”。因此，像種族滅絕、屠殺平民之類(lèi)的行為，不能以國(guó)家行為或者執(zhí)行命令作為無(wú)罪的抗辯理由?？上?，日本

13、當(dāng)年沒(méi)有拉德布魯赫這樣地位崇高又能反躬自省的巨匠，而民國(guó)的法律總體上師承德日，自也難有令日方高山仰止的大師。二是法律資源不足。由于國(guó)民黨政府當(dāng)時(shí)正忙于內(nèi)戰(zhàn)，主要精力不在清算敵國(guó)罪行上，加之國(guó)民政府原本就不是一個(gè)法治政府，不重視法律，自然不重視法律人才的培養(yǎng)和儲(chǔ)備。一旦戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)到法庭之上，面對(duì)日方龐大的辯護(hù)陣營(yíng)，中國(guó)的指控進(jìn)程，雖有倪征燠這樣的法律英才加盟，仍然不斷遭遇強(qiáng)大的阻力。影片的另一個(gè)遺憾是，沒(méi)有充分表達(dá)出，東京審判的合法性與公正性，正蘊(yùn)含在它所采用的審判形式之中。無(wú)論是片中獨(dú)白，還是畫(huà)外解說(shuō)，都不止一次地流露出對(duì)東京審判方式的懷疑。比如，對(duì)日方辯護(hù)陣營(yíng)的龐大和頑強(qiáng)及其辯護(hù)技巧都頗有反感，

14、以致給人的感覺(jué)是導(dǎo)演有這樣一種情緒：何不采用更便捷、更有效的審判方式，何必賦予罪犯?jìng)冎T多的權(quán)利，給他們那么多抵賴(lài)、狡辯的時(shí)間和機(jī)會(huì)？也許影片的制作者沒(méi)有意識(shí)到，對(duì)一種審判方式及其訴訟規(guī)則的尊重，直接關(guān)系著對(duì)審判合法性與公正性的認(rèn)可。 我們要保持法律思維的內(nèi)在一致性，不能一邊說(shuō)東京審判是正義的，一邊又質(zhì)疑它所采用的控辯雙方平等對(duì)抗的審判方式。正是這種形式上的公正，確保了它實(shí)質(zhì)上的正義?？剞q平等對(duì)抗本身不是正義，而是最大限度接近真相的手段。只有讓控辯雙方平等、充分甚至幾近狡詐地為自己的利益爭(zhēng)辯，才能讓中立的裁判者注意到哪怕是極微小的、對(duì)一方有利的、原本可能被忽略的事實(shí)。盡可能多的事實(shí)，意味著更加靠

15、近真相；而越是接近真相，就越是逼近正義。因此，關(guān)于日本侵華真相，關(guān)于東京審判正義，只要我們做好準(zhǔn)備，就不憚?dòng)谕魏诬妵?guó)主義的追夢(mèng)人進(jìn)行理性的、長(zhǎng)期的、艱苦的論辯。遇到失意傷心事，多想有一個(gè)懂你的人來(lái)指點(diǎn)迷津，因他懂你，會(huì)以我心，換你心，站在你的位置上思慮，為你排優(yōu)解難。一個(gè)人，來(lái)這世間，必須懂得一些人情事理，才能不斷成長(zhǎng)。就像躬耕于隴畝的農(nóng)人，必須懂得土地與種子的情懷，才能有所收獲。一個(gè)女子，一生所求，莫過(guò)于找到一個(gè)懂她的人，執(zhí)手白頭，相伴終老。即使蘆花暖鞋，菊花枕頭，也覺(jué)溫暖；即使粗食布衣，陋室簡(jiǎn)靜，也覺(jué)舒適，一句“懂你”,叫人無(wú)怨無(wú)悔，愿以自己的一生來(lái)交付。懂得是彼此的欣賞，是靈魂的輕喚，是惺惺相惜，是愛(ài)，是暖，是彼此的融化；