法理學(xué)與法哲學(xué)關(guān)系

1、法理學(xué)與法哲學(xué)關(guān)系摘要:法理學(xué)與法哲學(xué)間關(guān)系問(wèn)題存在諸多爭(zhēng)議，尤其是在我國(guó) 法治道路剛剛起步時(shí)常?；煊?，嚴(yán)重阻礙我國(guó)法理學(xué)發(fā)展。面對(duì)此種 現(xiàn)狀，須從各種理論學(xué)說(shuō)著手，厘清兩者的區(qū)別，以期對(duì)其進(jìn)行精準(zhǔn) 的理解與劃分，促進(jìn)兩者的發(fā)展。關(guān)鍵詞:法理學(xué);法哲學(xué);學(xué)術(shù)觀點(diǎn);區(qū)別一、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)我國(guó)法理學(xué)與法哲學(xué)關(guān)系的爭(zhēng)論問(wèn)題由來(lái)已久，主要形成了四種 理論學(xué)說(shuō)。（一）法理學(xué)即法哲學(xué)我國(guó)之所以出現(xiàn)此種學(xué)說(shuō)，一方面是受外國(guó)學(xué)者影響，國(guó)外些許 學(xué)者、著作對(duì)兩者并未加以區(qū)分，將兩者等同看待。另一方而，我國(guó) 學(xué)術(shù)水平有限，接納兩個(gè)學(xué)術(shù)概念時(shí)受到英美法系和大陸法系的影響, 且未對(duì)兩者進(jìn)行深思，將兩者混合使用。（二）法理學(xué)

2、并非法哲學(xué)此種學(xué)說(shuō)認(rèn)為法理學(xué)與法哲學(xué)是不同的學(xué)科，不能混同。首先， 兩者的目的不同。法理學(xué)以法律和法律現(xiàn)象為其研究對(duì)象，但法哲學(xué) 的研究對(duì)象是法律哲學(xué)，其目的是借助哲學(xué)這一橋梁打通法學(xué)的道路, 以研究法律現(xiàn)象與法律現(xiàn)象以外的其他現(xiàn)象之間的關(guān)系為目的。其次, 兩者研究的態(tài)度不同。法理學(xué)不具有批判性，多為敘述性的態(tài)度，重 在探討敘述法律現(xiàn)象和研究法律的目的;而法哲學(xué)是從哲學(xué)的角度對(duì) 法律進(jìn)行評(píng)判，具有批判性。（三）法理學(xué)包含法哲學(xué)有學(xué)者認(rèn)為法理學(xué)的外沿廣于法哲學(xué)，法哲學(xué)是法理學(xué)的一個(gè)小 小的分支，兩者之間是包含的關(guān)系，此種觀點(diǎn)多是受到蘇聯(lián)國(guó)家的影 響。據(jù)探析，形成此種學(xué)說(shuō)的原因是我國(guó)最初社會(huì)主義道

3、路時(shí)借鑒蘇 聯(lián)模式，受到蘇聯(lián)學(xué)者的影響，致使此種學(xué)說(shuō)出現(xiàn)在中國(guó)。（四）法哲學(xué)包含法理學(xué)這種學(xué)說(shuō)與上一部分闡述的學(xué)說(shuō)恰好相反，將法哲學(xué)定位在法理 學(xué)之上，認(rèn)為法理學(xué)是法哲學(xué)的一部分。在馬克思主義法哲學(xué)研究 對(duì)象不應(yīng)否定一文中魯平珍、文正邦對(duì)法理學(xué)與法哲學(xué)之間的關(guān)系 作出新的定位。究其緣由，大概是學(xué)者對(duì)兩概念的不同認(rèn)識(shí)導(dǎo)致，在 此，筆者不再贅述。究其緣由，筆者認(rèn)為法理學(xué)與法哲學(xué)是兩種不同 的學(xué)術(shù)概念。法理學(xué)源于英國(guó)，為英美法系國(guó)家接受，而“法哲學(xué) 源于德國(guó)和歐洲大陸國(guó)家，為大陸法系國(guó)家接受。自民國(guó)西方文化傳 播以來(lái)，其在翻譯傳播過(guò)程中出現(xiàn)混用，導(dǎo)致各種學(xué)說(shuō)出現(xiàn)。二、法理學(xué)與法哲學(xué)的區(qū)別面對(duì)現(xiàn)今兩個(gè)

4、學(xué)術(shù)概念混同阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為區(qū)分 兩者的不同顯得尤為重要。（一）性質(zhì)不同法理學(xué)實(shí)質(zhì)上是法學(xué)中的一個(gè)學(xué)術(shù)概念，研究法學(xué)最根本問(wèn)題， 從其本質(zhì)而言，應(yīng)將其性質(zhì)定性為法學(xué)性質(zhì)。而法哲學(xué)研究的是法律 哲學(xué)，應(yīng)為哲學(xué)性質(zhì)。有學(xué)者認(rèn)為法哲學(xué)屬于法學(xué)與哲學(xué)間的交叉學(xué) 科，對(duì)此筆者不敢茍同，任何一種事物必須將其歸為確定的一類(lèi)，方 可進(jìn)行深入的探討，法哲學(xué)亦是如此，盡管法哲學(xué)既有法學(xué)的因素在 里而亦有哲學(xué)的因素?fù)诫s其中，但從其根本來(lái)說(shuō)，法哲學(xué)的最終定位 應(yīng)該為哲學(xué)。（二）研究對(duì)象不同法理學(xué)是研究法律及法律現(xiàn)象的最基本的一門(mén)學(xué)問(wèn)，專(zhuān)門(mén)研究法 律現(xiàn)象的發(fā)展規(guī)律和法律的共性問(wèn)題，其是眾多部門(mén)法的基礎(chǔ)，規(guī)定

5、 了法學(xué)中最根木的問(wèn)題，是其他部門(mén)法的基石。相較而言，法哲學(xué)是 研究法學(xué)研究方法的一門(mén)學(xué)問(wèn)，其專(zhuān)注于法的理念，其根本立足點(diǎn)為 哲學(xué)，主要探求的是方法問(wèn)題。（三）研究方法不同法理學(xué)的研究方法主要有分析實(shí)證主義研究方 法、歷史方法、體系研究方法、社會(huì)學(xué)研究方法等;而法哲學(xué)大研究 方法多為抽象的，具有理性主義的色彩，是對(duì)法律現(xiàn)象中結(jié)論的再思 考、再加工。（四）研究目的不同法理學(xué)的研究目的是通過(guò)透析各種法律現(xiàn)象，使得法律的基本原 理在司法實(shí)踐中得以運(yùn)用，為立法、執(zhí)法、司法提供一套明晰的規(guī)則 體系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的和諧，人們權(quán)利義務(wù)的平衡穩(wěn)定;但法哲學(xué)是 探索法的木質(zhì)問(wèn)題、法的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)問(wèn)題，從哲

6、學(xué)的角度給 與法學(xué)研究更高的理論指導(dǎo)。三、總結(jié)我國(guó)法學(xué)理論界通常將法哲學(xué)視為法學(xué)與初學(xué)之間的交叉學(xué)科。 然筆者認(rèn)為法理學(xué)與法哲學(xué)是分屬于不同學(xué)科的學(xué)術(shù)概念，并非等同,正如考夫曼所言，“法哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支，而不是法學(xué)的子學(xué)科。 但人們也不可將法哲學(xué)視為哲學(xué)的一個(gè)特殊種類(lèi)。法哲學(xué)更關(guān)注內(nèi) 容，法律理論更注重刑事，兩者均不拘泥于現(xiàn)行的法。故筆者認(rèn)為將 兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)，明確兩者之間的不同，對(duì)其進(jìn)行新的界定將有助于法 理學(xué)與法哲學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展，對(duì)法學(xué)、法學(xué)理論、法學(xué)問(wèn)題的解決均具 有不可估量的作用。參考文獻(xiàn)1周永坤.部門(mén)法哲學(xué)還是部門(mén)法理學(xué)J.西北政法大學(xué)學(xué) 報(bào),2008.2倪正茂.法哲學(xué)、法理學(xué):合流與分流J.上海社會(huì)科學(xué)院 學(xué)術(shù)季刊，