論個人信息的行政法保護研究

1、論個人信息的行政法保護研究關鍵詞：個人信息,行政法,保護研究我國現(xiàn)行法律中對于個人信息概念還未做出明確的界定, 那也就更談不上在個人信息行政法中對公共部門收集和處理以及合理的應用行為上進行一定的規(guī)范了解。當前我國的個人信息行政法中僅僅是零散的出現(xiàn)在行政法、憲法以及一些地方性的法規(guī)條文中, 并且只是對個人信息主體在特定的條件之下進行相關的規(guī)定。同時我國政府信息的公開制度在實際的構建中也是經(jīng)常會將公共部門侵犯個人信息所需要承擔的責任給忽視了。由于我國當前的個人信息行政法相比較于國外還是差距較大, 所以應該積極的順應時代的發(fā)展來進行不斷的發(fā)展和完善。一、個人信息行政法的保護意義隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及以及資

2、訊技術的飛速發(fā)展, 個人信息保護問題也是隨之出現(xiàn)。個人信息安全主要受到行政機關、公共服務機構以及私人的侵擾。其中來自前兩個方面的侵擾比較嚴重。而本文也主要就是針對行政機關、公共服務機構這兩個主體進行詳細的研究。而私人方面對于個人信息的侵擾不論是在危害的結果還是危害的數(shù)量上面都是相對較輕的。(一) 很好的調(diào)節(jié)了和政府信息公開制度之間的關系個人信息保護法主要就是保護個人的信息。政府和人們社會的生活是分不開的, 公眾也是有著知情的權利, 而這就得要求政府部門的辦公應該做到?jīng)]有遮攔和隱藏, 使得公民能夠深層的了解到政治1。不過個人信息更多的還是代表著個人的利益, 很少涉及到公共利益。所以當知情權和個人

3、信息權相沖突的時候, 知情權享有一定的優(yōu)先權。基于此種情況, 政府部門為了更好的滿足公眾的知情權而犧牲部分個人信息也是可以理解的。不過這也并不是就直接代表了個人信息權應該受到冷落。如果將個人信息進行公開的目的僅僅為了滿足私欲, 那這個時候個人信息權的地位就應該高于知情權。(二) 促進了我國信息保護法體系的建設我國當前發(fā)展進程中一項極為重要的戰(zhàn)略決策就是有效的推動我國社會信息化的發(fā)展, 然后以此來更好的帶動工業(yè)以及其他行業(yè)的發(fā)展2。全面的開展信息化也是我國個人信息行政法中極為重要的組成部分, 要想有效的保障信息化建設, 首先就得加快中國特色信息保護法體系的形成。而要想更好的實現(xiàn)我國個人信息法律制

4、度以及相關立法的完善, 那就必須的做好個人信息的保護。當前社會各界對于個人信息保護法方面的問題也是極為的關注, 特別是在風俗習慣差異、經(jīng)濟增長的模式以及相關的技術水平等方面, 我國大部分的公民依舊沒有意識到個人信息保護的重要性, 而這也是影響到相關法律法規(guī)完善的重要原因。二、我國個人信息的行政法保護中主要存在的問題個人信息行政法保護的發(fā)展情況在很大程度上影響到我國公民個人的信息權, 不過因為我國個人信息法起步相對較晚, 進而使得其中依舊存在的一定的問題, 這就要求相關部門必須得加強重視起來, 并且積極的采取相關措施進行有效的解決。(一) 立法對于個人信息的保護不夠重視我國當前對于個人信息保護方

5、面極為的落后, 特別是在行政法中對于個人信息保護基本處于完全忽略的態(tài)度。在實際的生活中也僅僅只有幾個規(guī)模較大的省市對這方面制定了相關的地方性的條例。但是這些條例中對于個人信息的保護也還是嚴重的不足, 完全沒有將個人信息的概念以及范圍明確的進行設定3。此外還有很多的條例中也將政府信息公開制度中的個人信息例外情形嚴重的忽視了。我國當前有關于個人信息保護的法律主要存在于儲蓄管理條例、政府信息公開條例以及憲法當中。例如在憲法當中就明確的規(guī)定了中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯;。而這項規(guī)定就是在原則將個人信息保護這方面進行了規(guī)定。而政府信息公開條例對個人信息保護方面規(guī)定的最為詳細。不過由于我國文化背

6、景以及歷史傳統(tǒng)方面的影響, 我國當前的相關法律法規(guī)依舊不能對個人信息進行全面的保護。在當前信息時代的背景下, 批量的對個人信息進行收集、處理以及散布也是變得十分的容易。并且個人信息被惡意的使用情況也是逐漸的增加, 個人信息難以得到有效的保護。例如炒股的人經(jīng)常會受到各種機構的電話騷擾以及短信騷擾, 給你推薦各種炒股軟件等等。法律規(guī)定不夠明確, 那人們很可能就會因為信息的泄露而受到嚴重的影響, 嚴重時還很可能導致當事人的生命財產(chǎn)安全遭受威脅4。例如用人單位因為某種原因將求職者的個人簡歷給丟失了, 而正好被不法分子給見到了, 進而根據(jù)簡歷中的相關信息來對求職者進行詐騙等行為。不過因為我國當前的相關法

7、律法規(guī)不夠完善, 進而很難有效的解決這類案件。因此, 直接依靠以上這些法律來保護個人信息是絕對不夠的, 也正是如此才使得當前社會中個人信息侵犯的相關事件層出不窮。(二) 個人信息收集的程序不規(guī)范在我國當前個人信息的行政法中非常重要的一個因素就是公共部門。由于公共部門自身的特殊性質(zhì)以及地位, 所以對其進行個人信息收集以及使用時應該進行特別的規(guī)定。相比較于非公共部門, 公共部門的行政權力以及立法權力都是相對較大, 所以它也是能夠直接依靠行政管理和決策的需要來大量的收集個人信息。公共部門進行個人信息的采集可以直接按照職權以及行政行為等各種形式。雖然當前公共部門內(nèi)部與政府部門在政策方面進行了一定的改變

8、, 以此來更好的保護個人信息且更好的適應行業(yè)和社會的需要, 但是其在實際的處理過程中依然存在著很多的問題。在社會生活過程中, 公共部門市場會進行個人信息的采集工作, 不過由于沒有完善的個人信息收集的行為準則, 進而公共部門通常都會選用最為簡便的方式, 沒能對所采集的信息妥善保管, 進而導致個人信息被泄露, 嚴重的影響到個人信息的安全性。三、個人信息行政法的有效保護策略(一) 明確憲法的基礎隨著我國信息技術的飛速發(fā)展, 一些先進的自動化設備以及計算機技術也是在我國政府機關中被廣泛的應用, 而這也是在一定程度上威脅到了個人信息的隱私安全。而很多的西方國家針對這方面的問題也是專門提供了憲法的基礎。例

9、如, 美國主要是從隱私權延伸到個人信息的保護。不斷的加強對公民基本權利的保護也是人類社會文明進步的一種表現(xiàn), 并且還是社會法制完善和健全的體現(xiàn)。我國現(xiàn)行憲法中還沒有對個人信息保護條文進行明確的規(guī)定, 并且沒有針對性的進行立法。僅僅是在一些分散的法律文件中有這一定的體現(xiàn), 而這方面的體現(xiàn)也僅僅是片面的立法。由于我國這方面的憲政制度的建設起步相對較晚, 所以將個人信息保護納入憲法也不是短時間內(nèi)就能完成的, 需要長期的實踐5。將個人信息保護問題直接上升到憲法的高度, 也不是說直接照搬西方一些發(fā)達國家的做法就可以了, 這樣不僅不符合我國當前國情, 并且也是十分的不現(xiàn)實。同時如果頻繁的對我國憲法進行修改

10、也會嚴重的影響到憲法權威性, 因此, 我們可以在遵守憲法的基礎之上來不斷的完善行政法, 以此來有效的促進憲法的穩(wěn)定發(fā)展, 并且還能切實的解決個人信息保護這一嚴重問題。(二) 建立相關個人信息保護制度要想更好的完善信息保護制度, 那就應該將個人信息保護制度和行政信息公開制度進行有機結合。隨著公民法治意識的不斷提高和社會法制的完善, 信息公開對于提升公眾信任度也是非常的重要了, 并且這也是現(xiàn)代社會文明進步的必然要求, 同時也是行政法治最為基本的要求和現(xiàn)代民主法治建設的前提。信息資源的公開不僅能夠有效的監(jiān)督政府部門公權力的行使和公民知情參與權, 并且還能進一步的防治政府部門的腐敗行為, 這樣也是能夠

11、很好的提升政府部門行政的效率, 并且還能將信息資源的公共作用充分的發(fā)揮出來。公民對于公共管理機關以及政府應該享有信息資源知情權, 而這也是信息公開法律的基礎。如果個人信息不能得到有效的保障, 那不僅會嚴重的損害到個人利益, 并且還可能會受到其他方面的傷害。所以個人信息保護制度的建立也是十分的有必要。(三) 完善個人信息方面的行政法規(guī)要想有著正當?shù)某绦蛞?guī)則, 那首先就得進行行政法規(guī)方面的完善。健全的行政程序法律制度也是行政法治的核心所在。在傳統(tǒng)的普通法中, 最開始的自然正義這一原則僅僅只在法院審判中體現(xiàn), 然后隨著社會的不斷發(fā)展和進步, 自然正義原則也是演變成為我國行政法中最為基本的原則。而這項

12、原則的具有公民公平聽證以及避免偏私這兩個核心思想。行政機關存在著對個人信息采集、整理以及使用等行為, 而這些行為不僅有利于福利行政, 同時還有利于行政服務。不僅能夠針對相關人員的申請進行個人信息的收集和處理, 并且還能在職權的范圍之內(nèi)來進行。而這些都得在嚴格遵守制度的基礎之上進行。四、結語總而言之, 個人信息行政法的保護不僅能夠明確個人信息保護法的主要目的, 并且還能夠將個人信息中的內(nèi)容進行有效的界定, 同時提供合理的行為模式。在個人信息收集的時候必須得尋求本人的同意, 同時還應該詳細的感知個人信息收集的目的和用途, 這樣也是能夠有效的保證個人信息處理的安全性。此外, 對于獲取個人信息的工作還應進行必要的限制, 進而促進個人信息的科學合理性, 提升個人信息使用的效果。參考文獻1常煜衡.個人信息的行政法保護研究J.經(jīng)營管理者, 2013, 16 (31) :218-2