中文Frost多維度完美主義問卷.doc

此文檔收集于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系網(wǎng)站刪除中文Frost多維度完美主義問卷的信效度檢驗摘要 目的：檢驗中文Frost多維度完美主義問卷（FMPS）信效度。方法：共有1280名大學(xué)本科生作為被試填寫了FMPS問卷，其1000名被試的數(shù)據(jù)用于探索性因素分析，另外280名被試的數(shù)據(jù)用于驗證性因素分析。部分被試被要求填寫測量焦慮、抑郁、強迫等心理困擾的問卷，作為效標(biāo)效度檢驗。結(jié)果：中文版Frost多維度完美主義問卷由五個維度組成。各維度的項目載荷在.45.78之間。五個因素（擔(dān)心錯誤、條理性、父母期望、個人標(biāo)準(zhǔn)和行動的疑慮）可以解釋總方差的53.7%。各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)為.64.81，重測信度為.63.82。中文FMPS與焦慮、抑郁、強迫等心理困擾也有顯著的相關(guān)，其中“擔(dān)心錯誤”和“行動的疑慮”與各種心理困擾的相關(guān)系數(shù)在.30.70之間。結(jié)論：中文FMPS的維度結(jié)構(gòu)與其英文原問卷相似，且具有令人滿意的信效度，適合在中國文化環(huán)境下使用。關(guān)鍵詞完美主義, 信度，效度，F(xiàn)rost多維度完美主義問卷（FMPS）第一作者通訊地址：北京大學(xué)心理學(xué)系，北京100871E-mail: 電話:he Chinese Frost Multidimensional Perfectionism Scale: An Examination of Its Reliability and Validity ZI FeiDepartment of Psychology, Peking University, Beijing 100871, ChinaZHOU XuDepartment of Educational Affairs, Anhui Agricultural University, Hefei, 230036, ChinaAbstract Object: To evaluate the reliability and validity of a Chinese version of Frosts Multidimensional Perfectionism Scale (FMPS). Methods: One thousand two hundred eighty Chinese undergraduate students participated in the study and responded to the FMPS and instruments measuring psychological distresses such as anxiety, depression, and obsession-compulsion. Both exploratory and confirmatory factor analyses were used to examine the factor structure of the Chinese FMPS. The association between FMPS and psychological distresses were analyzed as an investigation for criterion validity. Results: Factor analyses extracted five of the original six factors of FMPS. PC does not emerge as a dimension. The five subscales are shown to have satisfactory internal consistencies with Cronbachs alpha between .64 and .81 and test-retest reliability of .63.82. Chinese FMPS is associated with anxiety, depression, and obsession-compulsion. Particularly, CM and DA are correlated with these psychological distresses with coefficients between .30 and .70. Conclusion: Chinese FMPS is valid and reliable for use among college students. Key Words: perfectionism, reliability, validity, Frosts Multidimensional Perfectionism Scale (FMPS)上世紀(jì)九十年代起，對完美主義心理的研究越來越受到心理學(xué)界的關(guān)注。很多研究者發(fā)現(xiàn)，完美主義與一系列心理障礙和心理困擾有關(guān)，例如神經(jīng)性厭食癥、強迫型人格障礙、抑郁、焦慮、較低的自尊和懼怕否定等1。 在我國，完美主義心理的研究雖剛剛起步，短短幾年內(nèi)也出現(xiàn)了多篇相關(guān)的研究報告。例如，訾非和周旭的一項研究指出，完美主義與大學(xué)生的自殺念頭和羞怯心理有關(guān)2。楊宏飛和張小燕發(fā)現(xiàn)，中國大學(xué)生的完美主義與SCL-90的各因子有顯著相關(guān)3。楊宏飛和孫黎黎對高中生的研究也得到類似的結(jié)果4。佟月華和宋尚桂則對大學(xué)生的完美主義與自尊、主觀幸福感的關(guān)系進行了探討，發(fā)現(xiàn)完美主義的非適應(yīng)性維度與自尊和主觀幸福感呈顯著的負(fù)相關(guān)5。在探討完美主義的來源方面，楊宏飛、來燕和王霞的一項研究表明，高中生的完美主義與知覺到的父母完美主義呈顯著正相關(guān)6。訾非和周旭的研究指出，完美主義在相當(dāng)大的程度上可以用個體對他人評價尤其是權(quán)威他人評價的懼怕來解釋7。Frost等人編制的多維完美主義問卷（Frost Multidimensional Perfectionism Scale，F(xiàn)MPS)是對完美主義進行定量測量最為常用的的工具，應(yīng)用極為廣泛8。中國研究完美主義的學(xué)者也大多采用此問卷，但是對該問卷中文版的信效度一直缺乏比較系統(tǒng)和全面的檢驗。本研究以大學(xué)生為樣本，對中文FMPS的信效度進行了檢驗，以期為FMPS在中國完美主義研究領(lǐng)域的應(yīng)用及推廣奠定一個良好的基礎(chǔ)。1 對象與方法1.1 對象本研究的被試由北京一所大學(xué)和安徽合肥市四所大學(xué)的本科一、二年級學(xué)生中選取，共發(fā)出問卷1340，回收1280份，回收率為95%。隨機抽取其中1000名被試（男生536人，女生464人）的數(shù)據(jù)用于探索性因素分析，另外280名被試（男生157人，女生123人）的數(shù)據(jù)用于驗證性因素分析。另有90名被試參加了間隔為四星期的重測，以獲取重測信度。1280名被試的平均年齡為191.5歲。1.2 方法研究分別用探索和驗證性因素分析對中文FMPS問卷的因素結(jié)構(gòu)進行了檢測，對各分量表的內(nèi)部一致性進行了分析，并且對該問卷和各種與完美主義密切有關(guān)的心理健康指標(biāo)（焦慮、抑郁、人際焦慮、懼怕否定和自尊）的相關(guān)性進行了檢驗，以檢驗問卷的效標(biāo)效度。Frost 8等人編制的FMPS由35個項目組成，包括6個分量表： “擔(dān)心錯誤”(Concern over Mistakes，CM)、 “個人標(biāo)準(zhǔn)”（ Personal Standards，PS）、父母期望（Parental Expectations，PE) 、父母批評（Parental Criticism，PC) 、“行的疑慮”(Doubts about Actions，DA)和 “條理性”（ Organization，OR) 。Frost等人的研究表明，F(xiàn)MPS的各個維度，尤其是CM和DA，與強迫、抑郁、焦慮、人際焦慮、懼怕否定等心理困擾顯著正相關(guān)，OR與心理困擾不相關(guān)或呈負(fù)相關(guān)8。本研究使用Cheng9等人翻譯的中文FMPS，該問卷曾以香港青少年（13至18歲）作為樣本進行了信效度檢驗，由因素分析得出五個維度，但PC分量表未能表現(xiàn)為一個維度。五個分量表都具有較好的內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbachs 為.64 .83)。本研究使用Cheng所翻譯的FMPS全部35個項目，并根據(jù)大陸的中文語言習(xí)慣對Cheng等人的翻譯進行了細(xì)微的修改。對中文FMPS進行效標(biāo)效度檢驗的測量工具為：抑郁量表（Self-Rating Depression Scale，SDS)10；焦慮量表（Self-Rating Anxiety Scale, SAS) 11；癥狀自評量表（SCL-90) 12；懼怕否定量表（Fear of Negative Evaluation Scale，F(xiàn)NE) 13；自尊量表（The Self-Esteem Scale，SES) 14。本研究僅使用了SCL-90中的“人際敏感、” “強迫癥狀”和“焦慮”三個分量表，以檢驗中文完美主義問卷與狀態(tài)焦慮、強迫性和社交焦慮之間的相關(guān)性。這三種癥狀被一系列研究發(fā)現(xiàn)與FMPS（主要是CM與DA兩維度）正相關(guān)8, 15。2 結(jié)果2.1 結(jié)構(gòu)效度從1000個被試中獲得的數(shù)據(jù)采用spss10.1進行分析后，得到KMO = .84 ( .5), Bartletts Sphericity = 7925.64, df = 595, p .001. 說明相關(guān)矩陣存在共同因素，可以進行探索性因素分析。 采用主成分法進行初步因素分析，獲得8個特征值大于1的因子，共解釋總方差的51.3%。結(jié)合碎石圖，發(fā)現(xiàn)抽取5個因子時問卷結(jié)構(gòu)和項目的分布最為合理。將因子數(shù)目約束為五個，作最大方差正交旋轉(zhuǎn)，各項目的負(fù)荷值、各因子的特征值和方差貢獻率見表1。 刪除負(fù)荷低于.40的項目、以及在兩個或兩個以上的因子上負(fù)荷都超過.40的項目。 探索性因素分析所獲得的五個因子與原版FMPS六維度中的五個（CM、OR、PE、PS和DA）高度相似。第一個因子，“擔(dān)心錯誤”由原始FMPS的CM維度的9個項目中的6個組成。該因子解釋總方差的9.5%。第二個因子, “條理性，”由原FMPS問卷中OR的6個項目組成。該因子解釋總方差的9.2%。第三個因子，“父母期望，”由原問卷的PE維度5個項目中的4個，以及本屬于PC維度的項目35（“我從不覺得自己能達(dá)到我父母為我定下的標(biāo)準(zhǔn)?！保┙M成。因子PE 解釋總方差的8.3%。第四個因子，“個人標(biāo)準(zhǔn)，”由原FMPS問卷PS維度的7個項目中的5個、以及原問卷中CM維度的項目18（“我厭惡做事不能做得最佳”）組成。該因子解釋總方差的8.0%。第五個因子, “行動的疑慮，”由原FMPS問卷DA維度的4個項目組成, 解釋總方差的7.0%。 最后確定中文FMPS由5個因子、27個項目組成，比其原始問卷少8個項目和一個因素。對這27個項目再進行主成份分析，五因素可以解釋總方差的53.7%。對另外280名大學(xué)生的數(shù)據(jù)采用Lisrel 8.20進行驗證性因素分析，以驗證5因素、27項目模型的合理性。模型有較為滿意的擬合指數(shù)?？ǚ街蹬c自由度之比 (2/df) 為1.44，小于2。擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）為.89, Bentler比較擬合指數(shù)（CFI）為.93，增值擬合指數(shù)（IFI）為.93 ，都在.90左右。近似誤差均方根(RMSEA)為.043（.05）。這些指標(biāo)說明模型具有可以接受的擬合程度。綜合以上的指標(biāo)，本研究得到的五因素、27項目的結(jié)構(gòu)模型是穩(wěn)定可靠的。 運用方差分析對比男生和女生在中文FMPS五個維度上的得分差異，發(fā)現(xiàn)女生在“父母期望”和“行動的疑慮”兩分量表上顯著低于男生。而在“擔(dān)心錯誤、”“條理性”和“個人標(biāo)準(zhǔn)”上沒有顯著的差異。對于“父母期望，”有5% (2 = .05)的方差可以被性別差異解釋，對于“行動的疑慮，”只有1% (2 = .01) 的方差可以被性別解釋。因此，大學(xué)男生主要在“父母期望”（PE）這個維度上略高于女生?？偟膩碚f，因為所有的效應(yīng)值（2 ）都低于.05, 性別這個變量對中國大學(xué)生完美主義心理的個體差異的解釋力是比較小的。表1 對FMPS的5個項目抽取因子進行主成份分析和最大方差正交旋轉(zhuǎn)后所得各項目的標(biāo)準(zhǔn)因素負(fù)荷FMPS項目因子結(jié)構(gòu)各項目在原始FMPS中所屬維度因子1因子2因子3因子4因子5擔(dān)心錯誤(CM)14.70 -.10.03.09.06CM9.69-.06-.04.00.05CM13.68-.04.05.15.05CM23.66-.03.04.04.20CM25.55.04.06.20.24CM21.45-.04.07.13.39CM7.37.05PS條理性(OR)29.01 .78 .03 .00 .03 OR7.05 .77 .00 -.02 -.09 OR27-.13 .72 .05 .05 .13 OR8-.11 .69 -.07 .10 .10 OR31.05 .65 .00 .11 -.19 OR2-.04 .61 -.05 .12 .04 OR父母期望(PE)20-.09 .04 .70 .24 .00 PE1-.03 .04 .70 .17 -.01 PE11.07 -.02 .66 .18 -.08 PE35.21 -.05 .64 -.20 .21 PC26.06 .02 .61 -.28 .05 PE15.38 .07 .40 .16 -.04 PE22.26 -.02 .36 -.16 .19 PC3-.02 -.05 .34 .07 .10 PC5.28 -.09 .32 .02 .11 PC個人標(biāo)準(zhǔn)(PS)12.11 -.01 .07 .73 -.11 PS19.10 .07 .12 .73 -.06 PS24.15 .01 -.03 .52 .07 PS4.21 -.02 .21 .51 .16 PS18.31 .10 .09 .48 .18 CM30-.05 .16 .02 .48 .22 PS16-.10 .22 -.21 .38 -.26 PS行動的疑慮(DA)33.07 .10 .14 .07 .69 DA32.15 .01 .11 -.15 .68 DA28.13 -.16 -.03 .04 .59 DA17.11 .12 .04 .12 .57 DA10.35 -.08 .03 .08 .36 CM34.28 .03 .21 .15 .29 CM解釋方差(%)8.07.0累計解釋方差(%)9.518.727.035.042.02.2 信度 用280名大學(xué)生（男生157人，女生123人）的測試數(shù)據(jù)對問卷進行信度檢驗，5個分量表（CM、OR、PE、PS和DA）的內(nèi)部一致性系數(shù) (Cronbachs ) 分別為.76, .81, .74, .70, 和.64。九十名大學(xué)生在八周后再次填寫中文FMPS，得到各分量表（CM、OR、PE、PS和DA）的重測信度為.82, .63, .75, .78, .79。2.3 效標(biāo)效度 有119名被試填寫SAS、SDS、FNE和SES，回收數(shù)據(jù)117人（男生53人，女生64人），另有818人被要求填寫SCL-90的焦慮、人際焦慮和強迫分量表，回收數(shù)據(jù)800人（男生331人，女生469人）。中文FMPS的5個維度與自尊和幾種心理困擾的相關(guān)見表2。CM和DA與心理困擾的關(guān)系最為密切，它們與焦慮、抑郁、強迫、人際焦慮和懼怕否定都有中等以上的正相關(guān)，與自尊有中等程度的負(fù)相關(guān)。PS與強迫癥狀有中等程度的正相關(guān)，與焦慮、抑郁、懼怕否定和人際敏感有較弱的正相關(guān)。PE只與人際敏感和懼怕否定有微弱的正相關(guān)，與其他變量不相關(guān)。OR與焦慮、抑郁、和人際敏感有較弱的負(fù)相關(guān)，與自尊有微弱的正相關(guān)。以上結(jié)果與FMPS在美國人群中應(yīng)用得到的結(jié)果一致 8。另外，以往的研究指出，在各種心理困擾中，強迫與完美主義的關(guān)系最為密切8, 15, 16，本研究的中文FMPS也表現(xiàn)了這個特征，CM和DA與強迫的相關(guān)系數(shù)分別為.66和.70，遠(yuǎn)大于它們與抑郁、焦慮和人際敏感的相關(guān)，這是對中文FMPS效標(biāo)效度的一個有力支持。表2 中文FMPS的各維度與心理困擾和自尊的關(guān)系CMORPEPSDA焦慮 (SAS).53*-.24*.03.34*.53*抑郁 (SDS).53*-.38*.18.32* .61*懼怕否定（FNE）.57*.02.20*.36* .64*自尊（SES）-.47* .37*-.11-.25*-.51*焦慮 (SCL-90).35*-.10*.09*.20*.30*人際敏感 (SCL-90) .44* -.11* .15*.20* .39*強迫（SCL-90）.66*-.10.20.46* .70* 注: 焦慮量表(SAS) 、抑郁量表(SDS)、懼怕否定量表（FNE）和自尊量表（SES），樣本數(shù)為117人.SCL-90的焦慮、人際敏感和強迫分量表樣本數(shù)為800人。 * p .05, * p .013討論3.1 中文FMPS的效度本研究獲得一個由5個維度組成的中文FMPS，其信效度符合測量學(xué)要求，中文FMPS與英文問卷的結(jié)構(gòu)相似。但中文FMPS的“父母批評”（PC）與“父母期望”（PE）合并為一個因素，且前者因項目載荷過低，只有一個項目最后保留下來。雖然Frost等人在設(shè)計多維度完美主義問卷時，認(rèn)為PC和PE是兩個不同的結(jié)構(gòu)，隨后的一系列研究大多發(fā)現(xiàn)PC和PE合并為同一個因素更為恰當(dāng)。例如，Stumpf和Parker分別以美國六年級中學(xué)生和三所大學(xué)的一、二年級學(xué)生為樣本對FMPS的因素結(jié)構(gòu)進行考察，發(fā)現(xiàn)無論對于中學(xué)生還是大學(xué)生，其PE和PC都在因素分析中合為一個因素17。在其他國家人群中也獲得類似的結(jié)果15, 18, 19。FMPS的PC因子的不穩(wěn)定性可能與Frost設(shè)計該問卷時的樣本有關(guān)。該樣本由美國某一流大學(xué)選修心理學(xué)課程的女生構(gòu)成，她們或許對“父母期望”和“父母批評”兩個概念有較為細(xì)致的區(qū)分。3.2 FMPS中“條理性”的內(nèi)涵Frost 等人8 設(shè)計FMPS時，認(rèn)為完美主義者的一個特征是“過分看重精確、秩序和條理，”并認(rèn)為它會引起心理困擾，因此設(shè)計了“條理性”（OR）這個維度。但是，后來的研究發(fā)現(xiàn)，“條理性” 與心理困擾呈微弱的負(fù)相關(guān)或者不相關(guān)9, 20, 21。本研究也發(fā)現(xiàn)，“條理性”與焦慮、抑郁、和人際敏感都呈弱的負(fù)相關(guān)（見表2）而與自尊正相關(guān)。這說明“條理性”應(yīng)被視作一種良性的心理特征。對于OR維度的6個項目內(nèi)容進行分析，我們發(fā)現(xiàn)它們所測量的是“整潔”和“有條理”這兩個概念，而不是“過分追求精確和秩序。”兩者的差異在于：前者反映的是一種主動的組織和調(diào)整的能力，是健康的心理特征，而后者描述的是一種強迫性的、他律的和刻板的認(rèn)知行為模式。因此，我們認(rèn)為，將來的研究應(yīng)該注意探究主動的“條理性”與被動地、過分地追求精確、秩序和條理之間的不同，編制能夠反映后一種特征的項目。 3.3 本研究存在的問題及不足 本研究使用大學(xué)本科一、二年級學(xué)生作為被試，是基于這樣的考慮：FMPS的英文原版是以大學(xué)低年級學(xué)生為樣本編制的，其后的一些美國研究者（例，Stumpf和Parker17）也傾向于用中學(xué)高年級學(xué)生和大學(xué)一、二年級學(xué)生為樣本對FMPS的因素結(jié)構(gòu)進行考察。不過，隨著完美主義與心理健康的相關(guān)研究不斷獲得更多的重視，對于FMPS在其他年齡層次的成人群體中的適用性和表現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)特征，也應(yīng)該進行考察。另外，現(xiàn)有的研究結(jié)果并不能排除完美主義這一概念的東西方差異，本研究為了盡量忠實于原始問卷，只是刪除了某些不合適的條目，并沒有對中國文化下的完美主義定義進行探討并增添新項目，這方面的不足可以通過編制本土化的完美主義問卷予以彌補。參考文獻1 訾非. 完美主義心理研究的歷史和現(xiàn)狀. 心理科學(xué), 2004, 27(4): 943-945.2 訾非, 周旭. 大學(xué)二年級男生的完美主義心理、羞怯與自殺念頭的相關(guān)研究. 中國健康心理學(xué)雜志. 2005, 13(4), 244-246.3 楊宏飛, 張小燕. 大學(xué)生的完美主義與心理健康的關(guān)系. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2004, 18(9): 647-648.4 楊宏飛, 孫黎黎. 高中生的完美主義與心理健康. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2005, 19(2): 126-127.5 佟月華, 宋尚佳. 大學(xué)生完美主義與自尊、主觀幸福感的關(guān)系. 中國學(xué)校衛(wèi)生, 2005, 26(11): 916-917.6 楊宏飛, 來燕, 王霞. 高中生的完美主義與知覺到的父母完美主義的相關(guān)分析. 中國臨床心理學(xué)雜志, 2005, 13(4): 429-431.7 訾非. 對權(quán)威的畏懼感、對他人否定評價的懼怕與非適應(yīng)性完美主義. 中國健康心理學(xué)雜志, 2006, 14(4) (待刊出). 8 Frost R, Marten P, Lahart C, Rosenblate R. The dimensions of perfectionism. Cognitive Therapy and Research, 1990, 14: 449-468.9 Cheng KS, Chong GH, Wong CW. Chinese Frost Multidimensional Perfectionism Scale: A validation and prediction of self-esteem and psychological distress. Journal of Clinical Psychology, 1999, 55 (9): 1051-1061.10 汪向東等. 心理衛(wèi)生評定量表手冊增訂版, 1999, 318-320.11 吳文源. 焦慮自評量表SAS. 上海精神醫(yī)學(xué), 1990, 新2卷增刊. 精神評定量表專緝. P.44.12 王征宇，癥狀自評量表（SCL-90），上海精神醫(yī)學(xué)，1984，2 (2): 68-70.13 林雄標(biāo)，胡赤怡，社交恐怖的臨床與認(rèn)知特點. 上海精神醫(yī)學(xué)，1997, 新9 (2): 87-90.14 季益富, 于欣. 自尊量表(SES). 中國心理衛(wèi)生雜志, 1993, 增刊: 251.15 Rhaume J, Freeston MH, Dugas MJ, Letarte H. Robert L. Perfectionism, responsibility and obsessive-compulsive symptoms. Behaviour Research and Therapy, 1995, 33(7): 785-794.16 Hewitt PL, Flett G.L. Perfectionism in the self and social contexts: Conceptualization, assessment, and association with psychopathology. Journal of Personality and Social Psychology, 1991, 60: 456-470.17 Stumpf H, Parker W. A hierarchical structural analysis of perfectionism and its relation to other personality characteristics. Personality and Individual Differences, 2000, 28: 837-852.18 Harvey B, Pallant J Harvey D. An Evaluation of the Factor Structure of the Frost Multidimensional Perfectionism Scale. Educational and Psychological Measurement, 2004, 64 (6): 1007-1018.19 Stber J. The Frost Multidimensional Perfectionism Scale Revisited: More perfect with four (instead of six) dimensions. Personality and Individual Difference, 1998, 24 (4): 481-491.20 Frost RO, Heimberg RG., Holt, CS, Mattia, JI, Neubauer, AL. A comparison of two measures of perfectionism. Personality and Individual Differences, 1993, 14: 119-126.21 Parker WD. An empirical typology of perfectionism in academically talented children. American Educational Research Journal, 1997, 34: 545-562.此文檔僅供學(xué)習(xí)與交流附錄1：英文原版FMPS和中文佛羅斯特完美主義心理量表項目對比FMPS中文FMPS（大陸）CM9. If I fail at work/school, I am a failure as a person.10. I should be upset if I make a mistake.13. If someone does a task at work/school better than I, then I feel like I failed the whole task.14. If I fail partly, it is as bad as being a complete failure.18. I hate being less than best at things.21. People will probably think less of me if I make a mistake.23. If I do not do as well as other people, it means I am an inferior human being.25. If I do not do well all the time, people will not respect me.34. The fewer mistakes I make, the more people will like me.9. 如果我在工作/學(xué)校中失敗，這說明我整個是一個失敗的人。10. 刪除 (我若犯了錯誤就應(yīng)該感到煩惱不安。)13. 若有人在工作或?qū)W習(xí)比我強，我會覺得自己整個地失敗了。14. 做事或?qū)W習(xí)的時候若是有部分的失敗，我會覺得自己完全失敗了。18. 移至 PS21. 假如我犯錯誤，人們很可能會輕看我。23. 如果我不能做得跟別人一樣好，說明我是個低人一等的人。25. 如果我不能始終表現(xiàn)出色，我就會失去別人對我的尊敬。34. 刪除 (我犯的錯越少，喜愛我的人就越多。)alpha = .76OR2. Organization is very important to me.7. I am a neat person.8. I try to be an organized person.27. I try to be a neat person.29. Neatness is very important to me.31. I am an organized person.2. 做事有條理有系統(tǒng)對我是十分重要的。7. 我是個整潔的人。8. 我盡量做一個有條理的人。27. 我盡力成為一個整潔的人。29. 整潔對我來說是十分重要的。31. 我是一個有條理的人。alpha = .81PE1. My parents set very high standards for me.11. My parents wanted me to be the best at everything.15. Only outstanding performance is good enough in my family.20. My parents have expected excellence from me.26. My parents have always had higher expectations for my future than I have. 1. 我的父母曾給我定下很高的標(biāo)準(zhǔn)。11. 我的父母曾希望我在各方面都是最出色的。15. 刪除 （在我的家里，只有出色的表現(xiàn)才算夠好。）20. 我的父母曾經(jīng)期望我做得特別出色。26. 比起我，我父母對我的將來經(jīng)常有較高的期望。35. 我從不覺得自己能達(dá)到我父母為我定下的標(biāo)準(zhǔn)。alpha = .74PS4. If I do not set the highest standards for myself, I am likely to end up a second-rate person.6. It is important to me that I be thoroughly competent in everything I do.12. I set higher goals than most people.16. I am very good at focusing my efforts on attaining a goal.19. I have extremely high goals.24. Other people seem to accept lower standards from themselves than I do.30. I expect higher performance in my daily tasks than most people. 4. 如果我不給自己定下最高的標(biāo)準(zhǔn)，我很可能淪為次等的人。6. 刪除 (我必須完全勝任自己所做的每一件事，這對我來說至關(guān)重要。)12. 比起大多數(shù)人，我定下更高的目標(biāo)。16. 刪除 (我善于集中精力以達(dá)到自己的目標(biāo)。)19. 我有極高的目標(biāo)。24. 比起我，別人似乎比我更能接受低一些的標(biāo)準(zhǔn)。30. 比起大多數(shù)人，我要求自己在每天的工作中有更好的成績。18. 我厭惡做事不能做得最佳。alpha = .70附錄1 (續(xù)上頁)FMPS中文FMPS（大陸）DA17. Even when I do something very carefully, I often feel that it is not quite right.28. I usually have doubts about the simple everyday things I do.32. I tend to get beh