車還是行人這是個問題.doc

車還是行人這是個問題 對于生活在北京的人們來說，過馬路這件再平常不過的小事，卻往往需要付出非凡的勇氣和毅力。 打個比方，某天你想從自家居住的小區(qū)到馬路對面的超市買些日用品，很可能必須采取以下步驟：先步行10分鐘到小區(qū)大門；然后右拐向東走200米，翻過一道長達(dá)180米的人行天橋（過這種天橋需先爬上50米，橫跨80米寬的馬路，再走下50米）；最后再向西折返200米，才能抵達(dá)原本與小區(qū)只有咫尺之隔的目的地。當(dāng)然，當(dāng)你提著采購來的大包小包回家時，還得再重復(fù)一遍上述路線。這一來一去，光在路上就要費(fèi)掉你寶貴的幾十分鐘。 以北京為代表的一些中國大城市越來越像為汽車而設(shè)計的。在這樣的城市里，行人的地位尷尬而卑微，不但要忍受汽車造成的噪聲和尾氣污染，更要眼睜睜地看著自己的“路權(quán)”不斷地被汽車擠占。隱藏在這背后的，還有汽車霸權(quán)對人身安全的潛在威脅曾經(jīng)有人觀察過，廣州海珠區(qū)的一個十字路口，為車亮起的綠燈有90秒，同一地方的行人卻僅有不足10秒的“沖刺時間”。吊詭的是，這些“為汽車而設(shè)計”的城市并未贏得駕車者的擁戴，盡管路越修越寬、“環(huán)”越建越多，可日益擁堵的交通同樣令私家車主和出租車司機(jī)們頭痛不已。 這場發(fā)生在行人、汽車與道路之間的“戰(zhàn)爭”，不過是人與城市進(jìn)行“戰(zhàn)爭”的一個縮影。近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的迅速崛起，城市化進(jìn)程也呈加速度發(fā)展。據(jù)官方統(tǒng)計，中國的城市數(shù)量已由建國初期的130多個增加到目前的660多個，城市化率則由10左右提高到40以上，幾十年走過了西方國家上百年的歷程。但與此同時，各式各樣的“城市病”也開始在中國凸現(xiàn)，并且大有從一線城市向二三線城市蔓延的趨勢。 屬于城市化后發(fā)國家的中國，原本有機(jī)會借鑒各國的歷史經(jīng)驗以避免“城市病”的發(fā)生。遺憾的是，我們非但未能如此，很多時候反而變本加厲。綜觀中國的“城市病”癥狀，既有其他國家城市化過程中遭遇的通病，如住房交通擁擠、城市無序擴(kuò)張等；也有我們較為獨(dú)特的病例，如對歷史文化遺存的大規(guī)模破壞、新城建設(shè)的“千城一面”等。 誰是這些“城市病”的制造者？誰把寄托著我們諸多美好想像的城市變得如此不堪？ 旅美北京籍作家娜斯在一篇題為痛恨寬馬路的隨筆中，介紹了紐約街區(qū)劃分的合理和道路設(shè)計的人性化之后評價說：“在城市改建規(guī)劃上，到目前為止，北京似是最失敗的?！边@是否意味著國內(nèi)城市規(guī)劃師的水平比國外同行差呢？娜斯女士沒有給出答案，但相信許多中國人至少我們的規(guī)劃師們不會同意這樣的判斷。那么，問題究竟出在哪里？ 國際建筑學(xué)界有句名言：“城市建筑是長官、開發(fā)商、建筑師和市民合謀的產(chǎn)物。”這句話或許可以推而廣之，適用于城市的規(guī)劃、建設(shè)和管理等各個環(huán)節(jié)。毫無疑問，這種“合謀”其實是一種多方利益的博弈與制衡；在這場“合謀”當(dāng)中，市民作為城市生活的主角，擁有不可或缺且舉足輕重的地位。 而在我們的城市規(guī)劃建設(shè)中，恰恰是市民這個最重要的角色長期處于被忽略甚至拋除在外的位置。很多情況下，城市僅僅成為長官展示其政績的舞臺，長官的意志決定城市的走向。于是，我們時常從城市官員那里聽到要在幾年內(nèi)將本市拓展到多大規(guī)模（多少面積、多少人口、多少經(jīng)濟(jì)總量）之類的“誓言”；于是，我們看到從南到北、從沿海到內(nèi)陸，各地的城市景觀都是清一色的大廣場、寬馬路、玻璃幕墻 由官員主導(dǎo)的城市發(fā)展模式盡管效率較高，可以讓市民更快地感受到城市巨變帶來的好處，但其弊端也是顯而易見的：比如，強(qiáng)制拆遷對居民財產(chǎn)權(quán)構(gòu)成的侵害；一些超出城市經(jīng)濟(jì)實力和實際需要的大興土木給市民添加的負(fù)擔(dān)，等等。在這一模式里，規(guī)劃師和建筑師常常淪為迎合官員喜好的傀儡，開發(fā)商們則很容易通過“尋租”獲取謀利的空間。 這種狀況一方面與現(xiàn)行官員考核體系的不合理和民主制度的不健全有關(guān)，另一方面也是中國特殊歷史文化的反映。眾所周知，城市的誕生是人類社會發(fā)展史上一個重要的里程碑。但就城市的起源、功能和特點(diǎn)而言，中國與西方的城市明顯不同在西方，城市最早是以市民會聚地的面目出現(xiàn)的，是市民階層擺脫種種經(jīng)濟(jì)、政治乃至人身束縛而尋求自由的場所；而在中國，按照費(fèi)孝通先生的說法，早期的城市并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，而是統(tǒng)治者用以獲取和維護(hù)政治權(quán)力的工具。嚴(yán)格地說，古代中國只有“城”，沒有“市”。 今天，市場經(jīng)濟(jì)條件下的中國城市顯然已與過去有本質(zhì)的區(qū)別，卻仍不可避免地受到某些傳統(tǒng)習(xí)慣的影響。舉例來說，中國是目前少有的將城市劃分行政等級的國家，地級市管縣級市、縣級市管小城鎮(zhèn)，成為中國特有的現(xiàn)象。這種設(shè)計的初衷也許是希望借助中心城市帶動周邊市鎮(zhèn)和農(nóng)村的發(fā)展，但在實際運(yùn)作中卻出現(xiàn)了大城市壓小城市、上位城市“吃”下位城市的問題。特別是一些地級市由于城區(qū)的經(jīng)濟(jì)體量較小，靠自身財力不足以維持運(yùn)轉(zhuǎn)，只好動用行政力量從下級城市“抽血”，嚴(yán)重制約了后者的發(fā)展。 人們常說，城市化是一個國家經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展的發(fā)動機(jī)，卻不免忽略了因果關(guān)系的另一面城市化應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的結(jié)果。真正的城市化從來都是以市場配置資源為基礎(chǔ)的，絕不能倚靠行政強(qiáng)權(quán)來推動。因此，尊重市民的主體地位，把城市發(fā)展的決定權(quán)交給市民，以此促使各種經(jīng)濟(jì)社會要素自由地優(yōu)化組合與生長，才是中國城市的活力之源。 我們注意到，中央提出貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀以來，中國的城市發(fā)展戰(zhàn)略正在經(jīng)歷一次歷史性的轉(zhuǎn)型，從“優(yōu)先”、“重物輕人”向“以人為本”的正途回歸。很多城市放棄了“國際化大都市”之類華而不實的口號，將目標(biāo)轉(zhuǎn)向建設(shè)“宜居城市”、“可持續(xù)城市”。涉及到城市的規(guī)劃、建設(shè)、管理等具體事務(wù)時，市民聽證會這種民主形式被越來越多地采用（盡管在代表遴選、聽證程序等細(xì)節(jié)上還有待完善）；而在更深的體制層面，社區(qū)居民自治這一具有創(chuàng)新意義的探索已開始破題，并在一些城市付諸實踐。 不過，在為民意日益彰顯感到欣喜的同時，我們有必要再次對“市民”的概念予以厘清。對于任何城市來說，市民都應(yīng)當(dāng)涵蓋居住在這座城市的所有居民?，F(xiàn)行戶籍制度把大量外來經(jīng)商務(wù)工者排除在城市之外的做法，再也不能繼續(xù)下去了。我