[精品][論文]XX法律論文論附條件逮捕制度.doc

精品論文XX法律論文論附條件逮捕制度 -摘要:xx年北京地區(qū)開(kāi)始試行附條件逮捕,而xx年8月29日在北京召開(kāi)的“逮捕制度的深化與發(fā)展專題研討會(huì)”更是決定將這一工作機(jī)制在全國(guó)范圍進(jìn)行推廣。 在對(duì)附條件逮捕的理論基礎(chǔ)進(jìn)行論述的基礎(chǔ)上,對(duì)如何構(gòu)建附條件逮捕制度即其適用范圍、適用條件、適用程序等提出自己的意見(jiàn),具有一定的理論價(jià)值。 關(guān)鍵詞:附條件逮捕;合理性;制度構(gòu)建附條件逮捕,是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)和自偵部門(mén)提請(qǐng)逮捕的重大刑事犯罪案件的證據(jù)尚有瑕疵,需要進(jìn)一步補(bǔ)充完善和固定,而偵查機(jī)關(guān)具有積極的主觀能動(dòng)性和客觀可行性方案,在法定時(shí)限內(nèi)具備充分的條件完善證據(jù),檢察機(jī)關(guān)依法予以批捕的一種形式。 作為一項(xiàng)產(chǎn)生于檢察實(shí)踐的新的批捕工作措施,該制度是對(duì)逮捕條件的理性解讀和全新發(fā)展,在批捕實(shí)踐中體現(xiàn)了其優(yōu)越性,正確使用附條件逮捕,對(duì)于保障人權(quán)、打擊犯罪,促進(jìn)我國(guó)羈押制度改革具有重要意義。 一、附條件逮捕制度的合理性基礎(chǔ) (一)附條件逮捕制度體現(xiàn)了法律對(duì)最高法益的保護(hù)任何人的人身自由不受非法的剝奪與限制,這是司法公正的一項(xiàng)重要內(nèi)容,因此我們提出了“疑罪從無(wú)”的觀點(diǎn),體現(xiàn)在審查逮捕環(huán)節(jié),就是嚴(yán)格限制對(duì)于“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”這一條件的理解與適用,對(duì)于證據(jù)、事實(shí)存在疑問(wèn)的案件通常不予批準(zhǔn)逮捕。 刑事訴訟法律雖然具有保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人等當(dāng)事人和其他訴訟參與人合法權(quán)益的使命,但是同時(shí)肩負(fù)保護(hù)更高法益的職責(zé),即對(duì)于社會(huì)和國(guó)家利益的保護(hù),故而當(dāng)出現(xiàn)極其嚴(yán)重的罪行需要追究時(shí),當(dāng)國(guó)家和社會(huì)的巨大利益面臨危險(xiǎn)時(shí),對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人個(gè)人的保護(hù)可能會(huì)有限度地讓位于最高法益,以犧牲部分個(gè)案公正,來(lái)維護(hù)整體公正,這同時(shí)也應(yīng)當(dāng)是司法公正的應(yīng)有之意。 (二)附條件逮捕制度符合逮捕強(qiáng)制措施的設(shè)置目的從各國(guó)的立法情況來(lái)看,采取逮捕的目的主要是為了保證訴訟的順利進(jìn)行,同時(shí)輔之以防衛(wèi)社會(huì)目的。 這種目的性一方面表現(xiàn)為保全證據(jù),防止犯罪嫌疑人、被告人毀滅偽造證據(jù)、干擾證人作證,同時(shí)也防止犯罪嫌疑人、被告人出現(xiàn)自傷、自殺行為;另一方面則防止犯罪嫌疑人、被告人再次實(shí)施危害社會(huì)的行為。 附條件逮捕實(shí)際上并未廣泛適用于全部刑事案件,而僅僅適用于重大案件,而案件的“重大性”也恰恰反映了行為人所涉嫌實(shí)施犯罪行為的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性之大,加之考慮到我國(guó)地域遼闊,各地區(qū)間發(fā)展極不平衡,尚未如國(guó)外一樣建立起完善的監(jiān)控體系。 因此,無(wú)論是從保證刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的角度,還是從防衛(wèi)社會(huì)的角度來(lái)看,附條件逮捕制度的建立都具有一定的合理性。 二、附條件逮捕制度的設(shè)計(jì)和完善 (一)適用范圍刑事訴訟強(qiáng)制措施的適用,應(yīng)當(dāng)限制在必要的范圍內(nèi),并與罪行的嚴(yán)重程度、嫌疑程度、案情的緊急性和必要性相適應(yīng)。 因此,為防止附條件逮捕定期審查制度被濫用,對(duì)其適用范圍必須加以限定。 附條件逮捕定期審查制度只適用于重大案件,包括案情重大和有重大社會(huì)影響的案件,如危害國(guó)家安全犯罪、恐怖犯罪、有組織犯罪、走私犯罪、毒品犯罪、故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等嚴(yán)重暴力犯罪、非法吸收公眾存款、集資詐騙等事關(guān)群眾利益和社會(huì)穩(wěn)定的涉眾型犯罪、貪污賄賂犯罪、瀆職侵權(quán)犯罪。 由于刑事強(qiáng)制措施制度涉及到憲法、司法體制等根本性問(wèn)題,附條件逮捕制度應(yīng)當(dāng)采用一種長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和制度漸進(jìn)相結(jié)合的完善思路,筆者認(rèn)為,對(duì)于附條件逮捕適用的案件類型,應(yīng)該采取列舉式的規(guī)定模式加以窮盡,因?yàn)樽鳛橐豁?xiàng)剝奪人身自由強(qiáng)制措施的具體規(guī)定,其適用范圍應(yīng)該以審慎的態(tài)度結(jié)合司法實(shí)踐不斷細(xì)化,不宜規(guī)定兜底條款,以免實(shí)際操作中對(duì)其做擴(kuò)大解釋,防止制度濫用,另外,目前該制度作為一項(xiàng)工作措施施行,本身也具有隨著實(shí)踐完善適用類型的空間和可能。 (二)適用條件1.證據(jù)條件。 附條件逮捕案件的證據(jù)情況是該制度能否正確適用的核心問(wèn)題之一,從司法實(shí)踐看,如果偵查機(jī)關(guān)移送的證據(jù)材料所證明的事實(shí)基本構(gòu)成犯罪,但因時(shí)間所限提請(qǐng)批捕前未能完善和固定證據(jù),捕后在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)能確保形成完整的證據(jù)鏈條,即如果綜合全案基本情況,結(jié)合偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)偵計(jì)劃和批捕人員辦案經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析,如果該重大案件所欠缺的證據(jù)具有補(bǔ)充收集的可能性,且待收集證據(jù)與現(xiàn)有證據(jù)之間能夠相互印證,最終形成全案證據(jù)鎖鏈,可以認(rèn)為該案具備附條件逮捕的證據(jù)條件。 2.刑罰條件。 筆者認(rèn)為,適用附條件逮捕的刑罰條件應(yīng)規(guī)定為“有可能判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”的案件,這樣既可以確保附條件逮捕定期審查制度的有限度適用,又能充分發(fā)揮其突破重大案件的作用。 3.比例條件。 筆者認(rèn)為,附條件逮捕在適用上還應(yīng)堅(jiān)持補(bǔ)充原則和比例原則。 北京市人民檢察院原副檢察長(zhǎng)項(xiàng)明指出:把附條件逮捕作為一項(xiàng)補(bǔ)充原則提出來(lái),是從審查逮捕工作尚處于刑事訴訟初期,少數(shù)刑事案件確屬特別嚴(yán)重、特別危險(xiǎn),偵查工作確有特殊困難等具體情況出發(fā),以實(shí)事求是的態(tài)度采取的刑事執(zhí)法策略。 但要注意這是特殊性,不是一般性,要堅(jiān)持原則性和靈活性的統(tǒng)一,不可濫用。 (三)適用程序1.決定程序。 首先,實(shí)行附條件逮捕定期審查制度應(yīng)當(dāng)遵循較一般審查批捕更嚴(yán)格的程序。 由承辦人就逮捕的必要性理由和繼續(xù)取證可能性相關(guān)的論證材料,提出適用附條件逮捕的意見(jiàn),經(jīng)層報(bào)偵查監(jiān)督部門(mén)負(fù)責(zé)人、主管檢察長(zhǎng)審核,提交檢察委員會(huì)討論。 目前的檢察實(shí)踐中,各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)附條件逮捕的決定程序采取了不同的做法,有的提交檢察委員會(huì)討論決定,有的直接由主管檢察長(zhǎng)決定,究其原因主要是由于審查逮捕案件量大、期限短,檢察委員會(huì)不可能逐案聽(tīng)取匯報(bào)。 筆者認(rèn)為,適用附條件逮捕應(yīng)嚴(yán)格掌握程序,采取由檢察委員會(huì)討論決定的方式。 其次,適用附條件逮捕的案件,應(yīng)當(dāng)讓犯罪嫌疑人有充分的機(jī)會(huì)參與到程序中來(lái),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)適用附條件逮捕定期審查制度的犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)。 如果犯罪嫌疑人已經(jīng)聘請(qǐng)了律師,檢察機(jī)關(guān)在作出附條件逮捕決定前,還應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取委托律師的意見(jiàn)。 2.備案程序。 備案制度是強(qiáng)化監(jiān)督的重要手段,可以保證附條件逮捕定期審查制度的正確適用,為了慎重適用附條件逮捕定期審查制度,對(duì)于該類案件應(yīng)當(dāng)報(bào)送上一級(jí)人民檢察院備案,按照人民檢察院逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)的規(guī)定,對(duì)于適用附條件逮捕的案件,“檢察機(jī)關(guān)在批準(zhǔn)逮捕后三日內(nèi)報(bào)上一級(jí)人民檢察院備案”,而對(duì)于檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后決定撤銷逮捕的,雖然目前沒(méi)有明文規(guī)定,筆者認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料報(bào)上一級(jí)人民檢察院備案。 3.引導(dǎo)偵查。 檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在附條件逮捕繼續(xù)偵查取證意見(jiàn)書(shū)中詳細(xì)列明需要偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)取的證據(jù),并針對(duì)可能影響案件質(zhì)量的證據(jù)問(wèn)題,積極與偵查機(jī)關(guān)研究、會(huì)商案情。 同時(shí)檢察機(jī)關(guān)在出具附條件逮捕繼續(xù)偵查取證意見(jiàn)書(shū)也要關(guān)注偵查機(jī)關(guān)搜集的無(wú)罪證據(jù)、罪輕證據(jù),因?yàn)閷?duì)于需要進(jìn)一步偵查的重大案件,有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)與有罪證據(jù)、罪重證據(jù)同等重要。 4.定期審查。 對(duì)于適用附條件逮捕定期審查制度的案件,偵查監(jiān)督部門(mén)的承辦人應(yīng)當(dāng)及時(shí)填寫(xiě)附條件逮捕案件捕后跟蹤表,并在給定的羈押期限屆滿時(shí),對(duì)繼續(xù)偵查取證情況進(jìn)行審查,如經(jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查取證,不能達(dá)到證據(jù)要求,做出撤銷逮捕的決定。 定期審查應(yīng)堅(jiān)持全面審查原則,充分聽(tīng)取偵查機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人雙方的意見(jiàn)。 5.捕訴聯(lián)動(dòng)。 為了防止公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查消極被動(dòng),確?！案綏l件逮捕”案件質(zhì)量,必須建立和健全捕訴聯(lián)動(dòng)、訴前過(guò)濾等監(jiān)督制約機(jī)制。 對(duì)附條件逮捕案件,在作出批準(zhǔn)逮捕決定、制作附條件批準(zhǔn)逮捕案件告知書(shū)送達(dá)公安機(jī)關(guān)的同時(shí),應(yīng)制作有條件批準(zhǔn)逮捕案件告知函,送本院公訴部門(mén)備案,偵查監(jiān)督部門(mén)應(yīng)及時(shí)向公訴部門(mén)通報(bào)偵查機(jī)關(guān)反饋的補(bǔ)充偵查情況,并聽(tīng)取公訴部門(mén)關(guān)于繼續(xù)補(bǔ)充偵查的建議和意見(jiàn),進(jìn)一步引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充取證;移送審查起訴前,偵查監(jiān)督