淺談?dòng)绊憙?nèi)部審計(jì)質(zhì)量的因素及對(duì)策.doc

淺談?dòng)绊憙?nèi)部審計(jì)質(zhì)量的因素及對(duì)策提要 筆者結(jié)合多年的內(nèi)部審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)，闡述內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的概念和影響內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的因素，提出改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的措施。關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；審計(jì)質(zhì)量；對(duì)策中圖分類號(hào)：f239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a收錄日期：2012年9月17日一、內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的概念內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量是指內(nèi)部審計(jì)工作過程及其結(jié)果的優(yōu)劣程度。廣義的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量是指總體質(zhì)量，包括管理工作和業(yè)務(wù)工作；狹義的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量是指內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)工作即內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量，包括選項(xiàng)、立項(xiàng)、準(zhǔn)備、實(shí)施、報(bào)告和歸檔等一系列環(huán)節(jié)的工作效果和實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)的程度。內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是內(nèi)部審計(jì)結(jié)果的質(zhì)量；二是內(nèi)部審計(jì)工作的質(zhì)量。簡言之，就是內(nèi)部審計(jì)工作及其結(jié)果的質(zhì)量。內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量是基礎(chǔ)，內(nèi)部審計(jì)結(jié)果質(zhì)量又是內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量的集中表現(xiàn)和最終反映。從管理層的角度看，看重的是審計(jì)結(jié)果的質(zhì)量；而內(nèi)部審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員應(yīng)該把握的是審計(jì)工作過程的質(zhì)量。二、影響內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的因素（一）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性缺乏，一定程度上影響內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量。國際內(nèi)部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：“內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，即內(nèi)部審計(jì)人員需獨(dú)立于他們所需要審計(jì)的活動(dòng)，以便不受約束、客觀地開展工作。”它是一種組織上地位的獨(dú)立性，內(nèi)審人員應(yīng)得到經(jīng)理和董事會(huì)的支持和配合，以充分保證審計(jì)職責(zé)的履行。有了這樣的組織地位的保障，內(nèi)審人員才可以客觀地、自由地開展工作，才可能做出真實(shí)公正的判斷。在實(shí)際工作中，有些單位沒有單獨(dú)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，單獨(dú)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的單位形式上獨(dú)立而實(shí)質(zhì)上未獨(dú)立，這種情況均影響了內(nèi)部審計(jì)人員客觀公正地開展工作，一定程度上影響了內(nèi)部審計(jì)工作的質(zhì)量。（二）制度方面存在缺陷和不足，影響審計(jì)人員對(duì)審計(jì)質(zhì)量的把握。一是規(guī)章制度的系統(tǒng)性不強(qiáng)。現(xiàn)行的制度規(guī)定較為零散，未進(jìn)行系統(tǒng)性的梳理和歸集；二是規(guī)章制度的內(nèi)容不夠完善，達(dá)不到精細(xì)化管理的要求。規(guī)章制度在內(nèi)容上不夠詳盡明確，審計(jì)人員在把握制度的尺度上存在差異；三是規(guī)章制度的修訂、更新不及時(shí)。隨著我國進(jìn)入國際市場(chǎng)的快速發(fā)展，原有的管理方式、業(yè)務(wù)流程和產(chǎn)品已不能滿足國內(nèi)國際客戶的需求，必須不斷地進(jìn)行業(yè)務(wù)流程的再造和產(chǎn)品的創(chuàng)新。但是，相應(yīng)的制度和規(guī)定卻未能及時(shí)跟進(jìn)，而且不適用的制度規(guī)定也沒有及時(shí)清理，致使制度的制定滯后于業(yè)務(wù)發(fā)展，影響了審計(jì)工作的質(zhì)量。（三）內(nèi)部審計(jì)過程的規(guī)范性不夠，質(zhì)量把關(guān)未貫穿于審計(jì)全過程。一是審計(jì)方案缺乏系統(tǒng)性，往往為了完成審計(jì)項(xiàng)目而匆忙編寫審計(jì)方案，使審計(jì)方案缺乏連貫性、可比性，存在方案的編制流于形式的現(xiàn)象；二是內(nèi)部審計(jì)在復(fù)核制度上不夠健全，沒有全面貫徹分級(jí)復(fù)核制度。一般只注重對(duì)報(bào)告的多級(jí)復(fù)核（項(xiàng)目組長、審計(jì)部門經(jīng)理和總稽核），而對(duì)審計(jì)的全過程沒有建立有效的復(fù)核、監(jiān)督制度，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)審計(jì)過程中的缺陷；三是同一項(xiàng)目的多個(gè)審計(jì)小組之間的檢查存在差異，缺乏應(yīng)有的溝通、聯(lián)系，使不同小組在檢查重點(diǎn)、范圍、問題的定性等方面不盡一致。由于審計(jì)結(jié)果缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，降低了審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量；四是工作底稿記錄不規(guī)范。如部分底稿對(duì)時(shí)間、金額、事件經(jīng)過等相關(guān)要素交代不清，或者記錄重點(diǎn)不突出，專業(yè)判斷含糊其辭；底稿記錄中對(duì)樣本比例、審計(jì)取證對(duì)象等都交代不清；復(fù)核者、編制者遺漏簽名，看不出是否經(jīng)過復(fù)核環(huán)節(jié)等。（四）內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目缺乏計(jì)劃性，時(shí)間安排不夠充分。審計(jì)部門雖然在年初就制定了年度審計(jì)計(jì)劃，但由于年度中間臨時(shí)任務(wù)不斷，導(dǎo)致計(jì)劃任務(wù)服從臨時(shí)任務(wù)，項(xiàng)目質(zhì)量服從審計(jì)時(shí)間的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。有時(shí)為完成審計(jì)項(xiàng)目，審計(jì)人員只有盡量壓縮審計(jì)的準(zhǔn)備時(shí)間和報(bào)告時(shí)間，甚至減少了現(xiàn)場(chǎng)檢查，存在應(yīng)付了事的現(xiàn)象，這樣不僅影響了審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量，而且增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。（五）內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)素養(yǎng)直接影響審計(jì)質(zhì)量。內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)知識(shí)水平、分析判斷能力、工作經(jīng)驗(yàn)是決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小的主要因素，對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量有著重要的影響。但由于目前的銀行內(nèi)審人員大多從信貸、會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)等崗位轉(zhuǎn)過來，普遍缺乏計(jì)算機(jī)、新業(yè)務(wù)等方面知識(shí)，僅對(duì)本崗位業(yè)務(wù)熟悉，對(duì)其他崗位業(yè)務(wù)知識(shí)了解不夠，直接影響到審計(jì)工作開展的深度和廣度，最終影響審計(jì)的質(zhì)量。三、改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的對(duì)策（一）建立健全組織機(jī)構(gòu)設(shè)置，保證內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。建立健全獨(dú)立垂直的內(nèi)部審計(jì)管理體系，使內(nèi)部審計(jì)部門獨(dú)立于其他經(jīng)營部門，審計(jì)預(yù)算、人員薪酬、主要負(fù)責(zé)人任免由董事會(huì)或其專門委員會(huì)決定。從組織地位方面保障內(nèi)部審計(jì)人員獨(dú)立、自由地開展內(nèi)部審計(jì)工作，做出客觀公正的評(píng)價(jià)。（二）精細(xì)化的審計(jì)產(chǎn)品需有標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化制度來支持。要及時(shí)對(duì)制度進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和歸集，并建立以風(fēng)險(xiǎn)管理平臺(tái)為載體的規(guī)章制度，增強(qiáng)制度的操作性。要加強(qiáng)制度的有效性，對(duì)制度要實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，業(yè)務(wù)管理部門要根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，對(duì)原有的制度規(guī)定進(jìn)行經(jīng)常性的維護(hù)，不斷地補(bǔ)充、修改和完善，以滿足業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。（三）規(guī)范內(nèi)部審計(jì)過程，有效控制審計(jì)質(zhì)量。通過建立和完善機(jī)構(gòu)機(jī)制，對(duì)審計(jì)項(xiàng)目立項(xiàng)、方案制定、審計(jì)取證、審計(jì)報(bào)告、審計(jì)追蹤等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范管理，有效控制審計(jì)的質(zhì)量。一是加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目立項(xiàng)的管理，以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，綜合考慮需求、審計(jì)資源和審計(jì)頻率等因素來選擇項(xiàng)目；二是加強(qiáng)對(duì)方案的審核，提高方案的有效性，對(duì)被審計(jì)單位的情況要充分了解，對(duì)審計(jì)目標(biāo)要十分明確，對(duì)方案的討論要全面充分，審計(jì)方案的制定要有可操作性；三是建立審計(jì)項(xiàng)目的分級(jí)復(fù)核制度，明確規(guī)定各級(jí)復(fù)核的內(nèi)容和責(zé)任。首先，要加強(qiáng)對(duì)審計(jì)取證和審計(jì)底稿的復(fù)核，審計(jì)底稿應(yīng)實(shí)行三級(jí)復(fù)核制，重點(diǎn)審核內(nèi)容是否翔實(shí)完整、獲取的審計(jì)證據(jù)是否充分適當(dāng)、引用的有關(guān)依據(jù)是否充分、審計(jì)判斷是否有理有據(jù)、審計(jì)結(jié)論是否恰如其分等，做到各負(fù)其責(zé)，層層把關(guān)，提高審計(jì)底稿的質(zhì)量；其次，對(duì)審計(jì)報(bào)告也應(yīng)實(shí)行復(fù)核制度，復(fù)核內(nèi)容主要包括：審計(jì)目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)，審計(jì)結(jié)論是否恰當(dāng)，審計(jì)發(fā)現(xiàn)是否全面反映，描述是否清晰，問題定性是否準(zhǔn)確，原因分析是否到位，審計(jì)建議是否有效，審計(jì)報(bào)告是否及時(shí)發(fā)布等；四是建立和完善督導(dǎo)機(jī)制，通過對(duì)審計(jì)項(xiàng)目全過程的督導(dǎo)，有效控制和提高審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量。（四）科學(xué)合理安排時(shí)間，確保審計(jì)質(zhì)量。一是由審計(jì)部門在系統(tǒng)地分析風(fēng)險(xiǎn)、合理安排審計(jì)資源的基礎(chǔ)上，編制年度審計(jì)工作計(jì)劃；二是管理層或是內(nèi)審人員通過分析判斷，對(duì)發(fā)現(xiàn)急需關(guān)注和處理的問題，可實(shí)施計(jì)劃外的異常事項(xiàng)的審計(jì)；三是對(duì)被審單位提出的臨時(shí)審計(jì)項(xiàng)目，應(yīng)按風(fēng)險(xiǎn)大小原則實(shí)施審計(jì)。通過一系列措施，科學(xué)地計(jì)劃審計(jì)項(xiàng)目，合理安排審計(jì)項(xiàng)目的時(shí)間，有效避免審計(jì)人員為了完成審計(jì)項(xiàng)目，壓縮審計(jì)的準(zhǔn)確時(shí)間和報(bào)告時(shí)間，甚至減少現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)間的現(xiàn)象。（五）順應(yīng)形勢(shì)，轉(zhuǎn)變理念，打造學(xué)習(xí)型團(tuán)隊(duì)，不斷提高審計(jì)人員綜合素質(zhì)。隨著審計(jì)工作向國際化接軌和審計(jì)改革的不斷深入，進(jìn)一步要求審計(jì)人員要順應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展，樹立正確的理念?！肮び破涫?，必先利其器”，審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量的好壞，不僅取決于審計(jì)程序、審計(jì)手段的先進(jìn)與否，作為審計(jì)主體的審計(jì)人員素質(zhì)更直接影響著項(xiàng)目質(zhì)量的好壞。因此，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)努力營造學(xué)習(xí)氛圍，組織各類培訓(xùn)，提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)，并通過學(xué)習(xí)，不斷更新審計(jì)知識(shí)，更好地掌握