真實的另一種可能.doc

2013-2014學(xué)年第一學(xué)期碩士研究生課程論文論文題目：真實的另一種可能論中國先鋒小說的真實性 課程名稱 中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究 任課教師 晏紅教授 年 級 2013級 專 業(yè) 中國當(dāng)代文學(xué) 班 次 3班 學(xué) 號 2013041 姓 名 馬露瑩 真實的另一種可能論中國當(dāng)代先鋒小說的真實性摘要：20世紀(jì)80年代，隨著政治經(jīng)濟(jì)形式的變動發(fā)展，西方文藝思潮的大量涌入，中國當(dāng)代文學(xué)表現(xiàn)出了前所未有的蓬勃生機(jī)。先鋒小說在內(nèi)容上不遺余力地對傳統(tǒng)文學(xué)的深度意義模式和真實觀進(jìn)行解構(gòu)，在先鋒者的觀念所及之處，原有的真實觀早已失去了實際效用，真實并不是一個與虛假絕對對立的客觀概念。同時先鋒小說追求形式主義的美學(xué)原則，虛構(gòu)和空缺成為必要的敘事技術(shù)。關(guān)鍵詞： 真實性 先鋒小說 虛構(gòu) 空缺20世紀(jì)80年代的中國，政治經(jīng)濟(jì)的主題發(fā)生了重大的改變，壟斷式的思想模式遭到排斥、否定，各種思想學(xué)說在一定程度上自由發(fā)展、碰撞，西方的各種學(xué)說也涌入中國，一時泥沙俱下，沖擊著處于激奮狀態(tài)中的中國作家，先鋒派無疑是其中最突出的一批。先鋒派在文學(xué)史上并不是一個具有明確標(biāo)語或組織的流派，其命名在當(dāng)時的評論話語中也是名目繁多如“新潮小說”、“現(xiàn)代派小說”、“實驗小說”、“探索小說”等，“他們主要有：馬原、洪峰、殘雪、扎西達(dá)娃、蘇童、余華、格非、葉兆言、孫甘露、北村等人?！?陳曉明：表意的焦慮，北京：中央編譯出版社，2002年，79。先鋒派對中國小說的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。由于受到西方現(xiàn)代哲學(xué)和文學(xué)的影響，使他們有了迥然不同于傳統(tǒng)小說的文學(xué)觀，更或者是世界觀。他們背棄了受主流意識形態(tài)約束的傳統(tǒng)文學(xué)觀，拆散了傳統(tǒng)小說的深度意義模式，消解典型的敘事結(jié)構(gòu)，試圖在小說“怎么寫”的技術(shù)主義中重獲新生。一、 在內(nèi)容真實上的撤退“真實”一直以來是作為作家藝術(shù)創(chuàng)作的一個客觀標(biāo)準(zhǔn)，尤其是傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的小說，將“文學(xué)是現(xiàn)實的寫照”這一條款封為圭臬，敬若神明。然而，這一神明卻遭到了先鋒作家的集體摒棄。他們認(rèn)為真實的世界即使存在也是不可達(dá)到的，不可達(dá)到也就意味著不可認(rèn)知，所以也就不能賦予義務(wù)。真實世界開始遭到先鋒者們的懷疑和拒斥，真實在生存意義上也就沒有作為安慰的可能了。在這個邏輯下“任何關(guān)于世界真實性的說明，如果不是出自意識形態(tài)的欺騙，那就是來自善意的虛構(gòu)?！?王又平：轉(zhuǎn)型中的文化迷思和文學(xué)書寫20世紀(jì)末小說創(chuàng)作潮流武漢：華中師范大學(xué)出版社2011年112一度為人所信奉的真實世界只能是一個人工贗品偽造的真實，虛假的真實，先鋒作家就是要用一己之力去“解構(gòu)各種意識形態(tài)體系對于真實性所作出的種種承諾，以及他們所虛構(gòu)的種種神話?！?同上（一）、 對生活真實的懷疑 革命時期，作家大多受到主流意識形態(tài)的影響，采用昂揚(yáng)的宏大敘事視角構(gòu)建理想文學(xué)圖式，這種昂揚(yáng)的直接視覺效果就是省略現(xiàn)實，現(xiàn)實的日常生活被排擠到主體的視域之外。到了80年代，理想的革命文學(xué)模式轟然坍塌，只留下斷瓦頹垣，作家們將視線下移到一度被省略的日常生活，既看到了日常生活的“一地雞毛”，更看到了日常生活中無處不在的規(guī)范法則和經(jīng)驗?zāi)Ｊ较卵陲椀姆N種虛假，在傳統(tǒng)現(xiàn)實主義文學(xué)理論中現(xiàn)實生活的真實是作品虛構(gòu)的一個不可超越的界限，即他們的虛構(gòu)必須以生活真實為基礎(chǔ)為依據(jù)來進(jìn)行創(chuàng)作。作家筆下的故事可以千變?nèi)f化，任憑想象對生活進(jìn)行各種各樣的排列組合，但是這個改變并非針對生活真實本身。而以西方現(xiàn)代理論為基礎(chǔ)的先鋒作家能夠?qū)θ粘Ｉ钫鎸崙阎鴱?qiáng)烈的懷疑主義，他們不再相信世界表象上的因果關(guān)系和采用計算、邏輯、推理的思維方式，一直作為產(chǎn)生規(guī)范法則的客觀現(xiàn)實經(jīng)驗世界成了先鋒者們的眾矢之的。現(xiàn)代哲學(xué)先驅(qū)尼采說：“因果性這個概念毫無用處，從狀態(tài)的必然秩序中不能引出因果的關(guān)系用因果性來闡釋事物的變化乃是一種錯誤。” 尼采：權(quán)力意志，漓江出版社303-304。先鋒派力圖撥開日常的虛假的生活規(guī)律將生活底層的差異性和偶然性復(fù)辟歸位。日常生活是不真實的，是“消解自我”和導(dǎo)致“個性缺失”的普遍經(jīng)驗。余華在創(chuàng)作過程中不斷否定現(xiàn)實生活，尋找另一種相對的背后的真實?！暗浆F(xiàn)實一種為止，我有關(guān)真的思考，只是對常識的懷疑，也就是說，當(dāng)我不再相信有關(guān)現(xiàn)實生活的常識時，這種懷疑便導(dǎo)致對另一部分的真實的重現(xiàn)?！庇嗳A所說的另一種真實究竟是什么，又是如何重現(xiàn)的？余華在他的另一篇虛偽的作品中說：“我的這個真實，不是生活里的那種真實，生活是一種真假參半，魚目混珠的事物，我覺得真實是對個人而言的 ?！?余華：我的真實，人民文學(xué) 1989年第3期。余華認(rèn)為假造的真實與本真真實在日常生活中參差交錯，不可認(rèn)知，真實只能是相對個人的精神世界而言的，是個人意識中的幻想、意念、夢境，只有通過個體對世界的回憶和感知才能存在?！芭c現(xiàn)實的荒誕相比，小說的荒誕真是小巫見大巫，寫到后來我發(fā)現(xiàn)了，現(xiàn)實給了我超現(xiàn)實，通過超現(xiàn)實我又回到了現(xiàn)實?！?同上?，F(xiàn)實一種講述親兄弟之間相互復(fù)仇的事件。山崗的兒子皮皮無意地摔死了山峰的兒子，山崗為子報仇踢死了皮皮，山峰又將山崗折麼致死，山崗被處死肢體被醫(yī)生瓜分。余華用零度敘述的手法將生命降低到無機(jī)狀態(tài)，這樣的敘述完全超出日常生活的邏輯規(guī)范創(chuàng)造非理性的和不和諧背景，以想象的、離奇的表達(dá)沖破常規(guī)，使作品不斷地侵入來重構(gòu)真實表現(xiàn)扭曲變形的現(xiàn)代生存狀態(tài)。（二）、對歷史真實的質(zhì)疑先鋒派作家在經(jīng)歷了對日常生活真實的顛覆之后，有了更雄偉的計劃對傳統(tǒng)歷史真實的顛覆。八十年代后期新歷史主義小說文本蜂涌而出，葉兆言的“夜泊秦淮”系類、余華的鮮血梅花、古典愛情，蘇童的我的帝王生涯、紅粉以及楓楊樹林系列，劉震云故鄉(xiāng)天下黃花系列，格非的大年、迷舟、人面桃花等。到先鋒為止，歷史與真實之間的內(nèi)在聯(lián)系一直都是不言而喻的，甚至“歷史”的概念內(nèi)涵都是在真實上產(chǎn)生的。這個不言而喻的事實在先鋒派面前遭到了質(zhì)疑，尤其是對具有權(quán)威性的官修歷史。先鋒派確信官修歷史是既定的文化成規(guī)的結(jié)果，不可避免地帶有濃重的文本性和敘述性，敘述過程就是人為虛構(gòu)、加工和刪改的有機(jī)組合，任何真實事件一旦被言說就進(jìn)入被虛構(gòu)的過程。我們看到的歷史文本夾裹著強(qiáng)大的主流意識形態(tài)，歷史真相只能處在被懸置的狀態(tài)。蘇童就很明確地說過“所有的歷史都可從歷史書本中去學(xué)習(xí)，個人在歷史中常常是沒有注解的，能夠為自己注解的常常是別人，不關(guān)你是哪一個年代出生的人，歷史總是能恰如其分地湮沒個人的人生經(jīng)歷當(dāng)然包括你的出身年月?！?蘇童：河流的秘密，北京：作家出版社，2009年，94。官修歷史遭到質(zhì)疑之后，先鋒者將目光轉(zhuǎn)向主流之外的古代文本、軼聞野史。他們更愿意使自己相信這些野史軼聞中蘊(yùn)藏著歷史的真實，在這些邊緣史中挖掘出深層的文化意蘊(yùn)，揭示出個人在歷史中的生存本相。另一方面，先鋒派對歷史真實的質(zhì)疑表現(xiàn)在對歷史規(guī)律性的質(zhì)疑?！皻v史發(fā)展、歷史前進(jìn)、歷史向前”這些詞匯普遍先驗地存在著價值判斷。歷史發(fā)展進(jìn)程也被看做是一種具有向“善”的精神意志過程。“在伯格森的創(chuàng)造進(jìn)化論傳入中國，原先主要指歷史、政治、經(jīng)濟(jì)的進(jìn)化概念，從此發(fā)展到了精神方面，歷史成為了一個有目的和道德向度的歷史?！?張旭春：政治的審美化和審美的政治化，北京：人民出版社，2004年，21。先鋒派不再認(rèn)同歷史的規(guī)律性，拋棄歷史最終“善”的歸宿，強(qiáng)調(diào)歷史過程的偶然性影響，有時甚至是決定性的。先鋒派將“一切歷史都是階級斗爭的歷史”置換為“一切歷史都是欲望的歷史的” 顛覆，強(qiáng)調(diào)人生命內(nèi)在的權(quán)力意志是歷史發(fā)展的動力。先鋒派作家站在正史的對立面，在重構(gòu)歷史中調(diào)侃，解構(gòu)甚至顛覆歷史。借用原有的歷史構(gòu)架重新書寫充滿個人生命本相和偶然性的歷史內(nèi)容。劉恒的蒼河白日夢講述清朝末年，曹家二少爺曹光汗留洋歸來，成功地研制出中國自己的火柴，并用此制作炸藥，參加革命黨行動終被炸死。從這樣的敘述來看與我們耳熟能詳?shù)挠⑿蹫楦锩鼱奚墓适虏o二致，但是劉恒卻用一個仆人的內(nèi)視角將從傳統(tǒng)歷史文本衍生的故事的虛假性揭示出來，將官修歷史模式解構(gòu)。名叫耳朵的老人回憶自己年少時在曹姓大家做仆人時的所見所聞，曹光汗在耳朵的回憶中只是一個陰郁、懦弱，患有嚴(yán)重的戀母情結(jié)的人，他制造火柴、火藥并不是為了愛國這樣崇高的理想，他只是為了向他人證明自己并不是一個膽小懦弱的人。甚至最終參加革命黨行動都不過是為了掩飾他內(nèi)心的怯弱，曹光汗只是想要借助暴力證明自己的強(qiáng)大，暴力變相為革命，個人內(nèi)在強(qiáng)烈的生命欲望借助暴力革命得以實現(xiàn)。 先鋒派的歷史觀的旨?xì)w并不是要重新構(gòu)建足以闡釋歷史邏輯的話語系統(tǒng)，他們只是要將正史以集體名義遮蔽之下的歷史真實中的個人生命本相表露出來。當(dāng)然過度的消解有可能使先鋒派陷入到自娛自樂消解游戲中，無力自拔。二、 在形式技術(shù)上的突圍如果說先鋒派在意義“真實”上持撤退的態(tài)度，那么在小說形式層面上，他們卻集體要求突圍出傳統(tǒng)文本模式。對敘事技巧的重視使先鋒派有了一個從“寫什么”到“怎么寫”的具有文學(xué)史意義的轉(zhuǎn)變。虛構(gòu)成了一個策略性的寫作方式，不斷在自己的文本中暴露文本的虛構(gòu)事實，也許作家暴露的不只是小說故事的虛構(gòu)，也是對世界表象虛假的暴露，讓存在真實裸露出地表。“語言世界觀與世界秩序是交織在一起的，如果沒有對事物的秩序和部落的認(rèn)同構(gòu)成威脅，深化傳統(tǒng)是不會改變的?！?于爾根哈貝馬斯：現(xiàn)代性的哲學(xué)話語曹衛(wèi)東等譯，南京：譯林出版社2004年，132。（一） 暴露虛構(gòu)從大的意義來說小說整體是虛構(gòu)的，這個虛構(gòu)只存在于理解小說故事層面，依舊相信小說內(nèi)涵真理和小說的普遍性真實。先鋒作者要求認(rèn)識的“虛構(gòu)”是突進(jìn)到世界觀層面的，在歷史以往為世界本體所設(shè)立的信仰還是假設(shè)都得不到有效的證明之后，“先鋒派將問題轉(zhuǎn)向世界是怎么構(gòu)成的了，也就是說將世界的本體論問題轉(zhuǎn)換為世界構(gòu)成論問題，世界是怎樣的？取決于人們組織結(jié)構(gòu)世界的方式 王又平：轉(zhuǎn)型中的文化迷思和文學(xué)書寫20世紀(jì)末小說創(chuàng)作潮流，武漢：華中師范大學(xué)出版社2011，134?！薄Ｓ嗳A在虛偽的作品中說：“當(dāng)我們把這個世界的一些事實通過時間的重新排列如果能夠同時排列出基中心順序關(guān)系，那么就將出現(xiàn)幾種不同的新意義，這樣的排列里顯然是有記憶來完成的，因此我將這種排列稱之為記憶的邏輯。所以說，時間的意義在于他隨時都可以重新結(jié)構(gòu)世界，也就是說世界在時間的每一次重新結(jié)構(gòu)之后，都將出現(xiàn)新的姿態(tài)?！?余華：虛偽的作品，上海文論1989年第5期。這種“重新排列”是由作家虛構(gòu)產(chǎn)生的。先鋒作家不約而同地注意到“虛構(gòu)”的重要性。除了上述余華的虛偽的作品，還有蘇童的虛構(gòu)的熱情，格非的小說敘事研究，馬原直接將自己的小說以“虛構(gòu)”命名。先鋒作家對于小說的形式問題有了相當(dāng)自覺的意識，他們充分利用小說形式技術(shù)在小說文本中暴露虛構(gòu)，即是其對抗傳統(tǒng)文學(xué)欺騙性模式的一種策略，同時也是借用小說產(chǎn)生機(jī)制來揭示出世界與小說在本質(zhì)上的同構(gòu)性。我們不用避諱，先鋒派確實受到了西方形式主義文藝思潮的啟發(fā)，在自己的文本中探索實驗，蘇童在短篇小說紅桃Q中說：“我這么精心描述我當(dāng)時尋覓撲克牌的情景，只是為了讓你相信我說的一切都是真的?！?蘇童：被玷污的草，見紅桃Q，南京，江蘇文藝出版社2003年版，第76頁。我的帝王生涯中有一句先鋒式標(biāo)語“我是蘇童”。作者從隱秘狀態(tài)中跳出進(jìn)入讀者視野，直接將長期習(xí)以為常的閱讀習(xí)慣打破，作者的目的不是讓讀者相信這是一個真實，二十讓讀者通過閱讀體味到小說只是虛構(gòu)，現(xiàn)實說不定也是虛構(gòu)。馬原是敘事革命的第一人。他那句“我就是那個叫馬原的漢人，我寫小說”成了先鋒派一個標(biāo)語式的口號，有評論者將馬原這種暴露虛構(gòu)的敘事技巧成為“馬原敘事圈套”，是不是“圈套”，且勿論之。但是他將小說中人物、敘述者、作者三位一體，在小說中不時轉(zhuǎn)換身份，使得讀者在相信以懷疑之間徘徊不定，直到“比如這次我為了杜撰這個故事把自己腦袋掖在腰里鉆了七天瑪曲村”。故事時間與文本時間在矛盾結(jié)構(gòu)自身。馬原對小說的關(guān)注只在于敘事對小說負(fù)載意義功能放逐。這種將作者敘述者暴露出來在敘事學(xué)上稱為“元敘事”，這種敘事方式在先鋒派小說中頻繁出現(xiàn)，這也許是因為他們看到了傳統(tǒng)話語模式中表述與被表述的世界之間存在著巨大的差異，也是先鋒者們對已有的話語模式的懷疑和反省。（二）缺失空白除了暴露虛構(gòu)的敘事策略外，先鋒派文本的故事情節(jié)也不再是力求完整詳盡，傳統(tǒng)文學(xué)小說的故事情節(jié)以連貫的邏輯的方式出現(xiàn)，讀者在閱讀過程中只需順章連篇地閱讀即可。這種模式隱含著非強(qiáng)制的強(qiáng)制力量和對讀者隱蔽的權(quán)威約束，在閱讀過程中，作者以絕對優(yōu)勢高居于讀者之上。先鋒文本將傳統(tǒng)情節(jié)模式中堅固的起關(guān)鍵作用的情節(jié)環(huán)拆除，故事常常是零碎的散亂化狀態(tài)被敘述者強(qiáng)迫性地拉攏下鏈接成篇，因果關(guān)系、邏輯推理在這些撲朔迷離的故事情節(jié)中缺失了原有的權(quán)威性作用?！皻埰降乇憩F(xiàn)人的零碎認(rèn)識和科學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)的殘破權(quán)威，成了一些先鋒派作家的時髦，他們通過這種小說結(jié)構(gòu)強(qiáng)烈地表達(dá)著這樣一種認(rèn)識，任何現(xiàn)實都是局部的，而不是完整的，是相對的，而不是絕對的，是流動的，而不是固定的”吳治平：空間理論和文學(xué)的再現(xiàn)，蘭州，甘肅人民能出版社2008年版。迷舟敘事情節(jié)缺失了關(guān)鍵環(huán)節(jié)，作者用自己杜撰猜想的情節(jié)填補(bǔ)代原有敘述故事中。故事在假象性上獲得暫時成立，這種模式明確地向讀者提供一種可能性的暗示，各種虛構(gòu)皆可成立。關(guān)鍵環(huán)節(jié)的不在場使得所有在場事件零散化，真實性也變得撲朔迷離，虛構(gòu)將著零散化事件以虛線連接，隱射出的文本故事的模糊輪廓，還有歷史真實的虛實難辨。若果說迷舟還只是由關(guān)鍵情節(jié)確實而引起的各種可能，那么格非的青黃則是對真實本源缺失的追蹤。文本敘事以“能指”缺失起點發(fā)展故事，隨著對“青黃”確切意義的追蹤各種解釋出現(xiàn)，但是各種解釋又都是處在似是而非的狀態(tài)中。這一詞匯的本來意義迷失于各種篡改之中，回歸