尋租理論視角下的腐敗行為分析.doc

尋租理論視角下的腐敗行為分析內(nèi)容摘要：腐敗是一種社會(huì)現(xiàn)象，更是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。由于腐敗行為幾乎完全符合尋租活動(dòng)的特點(diǎn)，因此運(yùn)用尋租理論分析腐敗行為是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究的重點(diǎn)。市場(chǎng)準(zhǔn)入及準(zhǔn)出制度、政府的創(chuàng)租行為以及市場(chǎng)信息的不對(duì)稱等都為尋租提供了土壤，為腐敗提供了條件。文章指出，取消經(jīng)濟(jì)特權(quán)和經(jīng)濟(jì)壟斷、建立反腐激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制、明晰產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及確保生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)和自由貿(mào)易是解決腐敗問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)手段。 關(guān)鍵詞：尋租理論 腐敗行為 非生產(chǎn)性消耗 尋租是指市場(chǎng)主體利用甚至制造制度缺陷謀求經(jīng)濟(jì)租金的非生產(chǎn)性活動(dòng)。尋租理論認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下每個(gè)人都是經(jīng)濟(jì)人，都具有經(jīng)濟(jì)的行為模式，為了以較低的成本獲取較高的收入，如以獲得非生產(chǎn)性要素的成本低于預(yù)期獲得收益，則會(huì)出現(xiàn)腐敗行為。我國改革開放在取得了舉世矚目經(jīng)濟(jì)成就的同時(shí)，也出現(xiàn)了腐敗問題。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者胡鞍鋼的研究，我國在上世紀(jì)90年代后半期，主要類型的腐敗所造成的經(jīng)濟(jì)損失和消費(fèi)者福利損失平均每年在9875億-12570億元之間，占全國GDP總量的13.2%-16.8%。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)腐敗行為進(jìn)行剖析，以期為我國更有效的反腐敗提供經(jīng)濟(jì)學(xué)思路。 腐敗行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源分析 腐敗行為以權(quán)力換取利潤(rùn)，并運(yùn)用權(quán)力為除委托人外的第三方提供謀取經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的有利機(jī)會(huì)或不合法的關(guān)系和福利，具有尋租結(jié)構(gòu)。同時(shí)，腐敗行為也滿足尋租活動(dòng)中的非生產(chǎn)性消耗的特點(diǎn)。尋租活動(dòng)對(duì)社會(huì)的危害性，主要表現(xiàn)在社會(huì)資源的非生產(chǎn)性消耗，而腐敗行為同樣也滿足這一特點(diǎn)。所以，尋租活動(dòng)未必都是腐敗行為，但腐敗行為一定是尋租活動(dòng)。 （一）市場(chǎng)準(zhǔn)入及準(zhǔn)出制度存在腐敗空間 由于存在市場(chǎng)準(zhǔn)入及準(zhǔn)出制度，社會(huì)資源的分配是以政府介入市場(chǎng)，用權(quán)力配置資源的方式進(jìn)行。這種制度導(dǎo)致的結(jié)果是產(chǎn)生各種各樣的額外收益點(diǎn)，即由權(quán)力導(dǎo)致的租金。這些新的利潤(rùn)點(diǎn)不是通過創(chuàng)新等市場(chǎng)手段來實(shí)現(xiàn)的，但是卻掌握了市場(chǎng)的資源，于是誘導(dǎo)越來越多的尋租活動(dòng)。在市場(chǎng)準(zhǔn)入及準(zhǔn)出制度下，政府擁有批準(zhǔn)、同意、配額、許可證或特許等一系列的權(quán)力，對(duì)于資源配置都有影響。這實(shí)際上就為尋租者們創(chuàng)造一個(gè)短缺的市場(chǎng)，誰擁有這一市場(chǎng)的份額就相當(dāng)于擁有某種特權(quán)。 （二）政府創(chuàng)租孕育腐敗行為 尋租理論中，政府不僅是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的調(diào)控者，同樣被賦予了經(jīng)濟(jì)人的含義，因?yàn)檎嬖诮?jīng)濟(jì)人的思考模式，所以其政策、制度不可能完全在保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身和個(gè)人權(quán)利、保護(hù)合同履行等范圍行動(dòng)。此時(shí)，政府分配不管在多大程度上介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都會(huì)導(dǎo)致尋租活動(dòng)，會(huì)有一部分社會(huì)資源用于追逐政府活動(dòng)所產(chǎn)生的租金。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只要政府不取消對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)或者管制，政府創(chuàng)租的行為便不會(huì)減少，尋租活動(dòng)也不會(huì)減少。無論政府是無意、被動(dòng)還是主動(dòng)的創(chuàng)租，必然帶來一系列的腐敗行為。 （三）信息不對(duì)稱提供尋租土壤 市場(chǎng)信息不對(duì)稱的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，必然形成經(jīng)濟(jì)特權(quán)與壟斷權(quán)利，從而必然形成不公平競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)闄?quán)力作為市場(chǎng)要素上市所形成的非經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)暴力，造成了機(jī)會(huì)不均等和不公平競(jìng)爭(zhēng)，它使各經(jīng)濟(jì)主體一開始便處在不同的起跑線上，因此獲勝機(jī)會(huì)對(duì)不同主體來說是不可能均等的。在微觀領(lǐng)域中，如果政府出現(xiàn)過多的市場(chǎng)信息不對(duì)稱肯定會(huì)出現(xiàn)價(jià)格扭曲、價(jià)格雙軌制，雖然隨著市場(chǎng)化程度的擴(kuò)大，商品價(jià)格雙軌制趨向市場(chǎng)價(jià)格單軌過渡，價(jià)格由國家直接控制或者計(jì)劃導(dǎo)致的比重變小，然而租金的空間依然存在，尋租者依然有市場(chǎng)。 尋租理論視角下治理腐敗的對(duì)策 （一）取消經(jīng)濟(jì)特權(quán)和經(jīng)濟(jì)壟斷 首先假設(shè)：第三方（尋租者）賄賂金為a；第三方（尋租者）得到的利益金為b；此事被揭發(fā)的概率為c%；揭發(fā)后公職人員（代理人）受到的各種損失為d；第三方（尋租者）損失為e。尋租與設(shè)租行為的博弈關(guān)系（見圖1）。只要a(1-c%)-dc%0且b(1-c%)-ec% 0，則無論是尋租者還是設(shè)租者都不會(huì)選擇尋租或是設(shè)租。在沒有經(jīng)濟(jì)特權(quán)和經(jīng)濟(jì)壟斷的條件下，就越容易獲得尋租的進(jìn)入或者退出的條件，這時(shí)候?qū)ぷ獾某杀綼就會(huì)無限小。同樣的道理，因?yàn)樘菀撰@得這一空間，所以尋租獲得收益b無限小，a和b趨近于 0，這時(shí)： a(1-c%)-dc%0且b(1-c%)-ec%0是恒成立的，腐敗者完全失去腐敗動(dòng)機(jī)。 （二）建立反腐激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制 為了完善上述的尋租理論模型，本文進(jìn)一步假設(shè)，在反腐敗的過程中，群眾揭發(fā)腐敗行為獲得的利益為 f，付出的成本為g；而專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)獲得收益是h，付出的成本是I。群眾舉報(bào)與司法部門監(jiān)督的博弈關(guān)系（見圖2）。 由圖2可知，當(dāng)監(jiān)督機(jī)制滿足f-gI，h-I0 時(shí)，群眾就會(huì)勇于舉報(bào)腐敗行為，監(jiān)督部門也會(huì)勇于監(jiān)督。而建立有效的激勵(lì)機(jī)制則意味著f和h的增加以及I和g的減少，必然可以滿足f-gI，h-i0的條件，而且隨著進(jìn)一步的發(fā)展，腐敗行為的曝光率幾乎無限大，腐敗行為無法生存。因此，建立有效的反腐激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)完全曝光腐敗、強(qiáng)化腐敗成本為無限大的目的。 （三）明晰產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu) 隨著產(chǎn)權(quán)主體的明晰化、具體化，產(chǎn)權(quán)所具備的排他性能夠得到發(fā)揮，使產(chǎn)權(quán)主體產(chǎn)生內(nèi)在的動(dòng)力去保障其所擁有的資源免遭侵占，這樣，腐敗被發(fā)現(xiàn)的概率 C 提高，腐敗均衡曲線向左移動(dòng)，腐敗的活動(dòng)量必然有所減少。而公職人員（代理人）腐敗供給者的預(yù)期成本（C）越高，擁有公權(quán)的公職人員對(duì)腐敗的供給就越小，在價(jià)格P1一定的情況下，供給曲線就會(huì)向左平移，腐敗的供給量對(duì)應(yīng)的數(shù)值就會(huì)減少。 （四）確保生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)和自由貿(mào)易 進(jìn)一步提高市場(chǎng)效率，可以降低市場(chǎng)信息不對(duì)稱的程度。如取消價(jià)格雙軌制，可以消除開放競(jìng)爭(zhēng)性商品和服務(wù)價(jià)格限制政府權(quán)力帶來的差價(jià)租金，客觀上達(dá)到降低政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)程度的目的，同時(shí)也可以完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。 由腐敗行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型可以知道，價(jià)格（成本）在同一水平的情況下，腐敗量由不同外生變量決定，表現(xiàn)為均衡模型中兩條曲線向左移動(dòng)。b越小，c越大，則活動(dòng)量減少，需求曲線向左平移。而確保生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)和自由貿(mào)易就等于尋租的收益越來越小，同時(shí)因?yàn)榱鲃?dòng)性的問題透明度也會(huì)增加，則c趨近無限大，這時(shí)腐敗的需求曲線會(huì)向左無限靠攏，E點(diǎn)對(duì)應(yīng)的腐敗活動(dòng)量減少，從而達(dá)到減少腐敗行為的目的。 結(jié)論 腐敗行為是非生產(chǎn)性的分配活動(dòng)，本質(zhì)上就是尋租活動(dòng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府同樣可以作為經(jīng)濟(jì)人，從而產(chǎn)生設(shè)租活動(dòng)以獲取利潤(rùn)，為腐敗行為提供生存的空間。腐敗行為會(huì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)原則，阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。 用尋租理論分析腐敗行為表明：腐敗行為不創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，是非生產(chǎn)性消耗 ；腐敗者選擇是否腐敗的因素直接由費(fèi)用、罰款、處分和判刑的量以及預(yù)期腐敗被揭露的概率 C 決定，如果其數(shù)值越高，則腐敗行為越少；腐敗的程度和數(shù)量直接由市場(chǎng)是否完善的因素決定，包括法律的監(jiān)督力度、直接的經(jīng)濟(jì)損失、被曝光的預(yù)期等因素。 用尋租理論分析腐敗根源可知： 尋租產(chǎn)生的條件都是非市場(chǎng)化的因素，而并非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身具有強(qiáng)大的生命力和自我完善的能力，完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制可以成功