法學“科學主義”的困境法學知識如何成為法律實踐的組成部分.doc

法學“科學主義”的困境法學知識如何成為法律實踐的組成部分 1980年代以來，中國法學界的學術(shù)努力之一，便是在基本層面上將法學知識1變?yōu)椤翱茖W知識”，而且，這一努力仍在持續(xù)之中。在中國法學學者的研究性詞匯使用中，“科學”一詞，已經(jīng)具有普遍的前置基礎(chǔ)的預設(shè)意義。打開各階段各類法學文本，均能發(fā)現(xiàn)，“科學”意識化的修辭使用隨處可見。2“科學”，從現(xiàn)有的中國法學語境來看，包含了“客觀”、“準確”、“反映規(guī)律”、“指涉真理”、“中立”乃至“知識分子獨立精神”等諸種含義。而且，這些諸種含義有時是相互聯(lián)系的。3于是，如果法學知識變?yōu)橐活惪茖W知識，那么，在這種“科學知識”的觀念看來，“成熟的”、“自在自為的”獨立學科的特質(zhì)便已內(nèi)化于法學理論之中。 可以指出，中國法學中的“科學式”努力，在過去的20年間是在兩個向度上展開的。其一，在一類意識形態(tài)的宏觀指引下，將法學知識變?yōu)椤耙话阒敢ㄖ敢庾R形態(tài)）與個別研究”關(guān)系中的具體“個別研究”。在此，法學知識所以稱作“科學知識”，除了意識形態(tài)內(nèi)容宏觀普遍指引之外，主要在于具體“個別研究”的實證分析運作。4第二類向度，是希望擺脫某類意識形態(tài)內(nèi)容的指引，試圖直面社會中存在的各類法律現(xiàn)象（“法律現(xiàn)象”一詞在此用來指稱諸如法律制度、法律條文文字、法律活動、法律言說等等廣義的法律文本），將法學知識視為有關(guān)社會法律實踐的一類“不被有色眼鏡過濾”的精確圖解，并且，使法學知識成為客觀的、中立的。這里，法學知識所以稱作“科學知識”，僅僅在于其本身的觀察、論述以及分析的客觀中立。5 在不同向度上展開的這樣兩類“科學式”努力之間，可以發(fā)現(xiàn)，既存在著區(qū)別，也存在著相同。區(qū)別，是就對某類意識形態(tài)內(nèi)容“產(chǎn)生一般性影響”的態(tài)度而言，應(yīng)該說，這已日益顯得并不十分重要；相同，是就兩者都以為對社會各類法律現(xiàn)象這一廣義文本的實證分析研究可以擁有“科學資格”而言，6相對來說，這是非常重要的。在后文，我將不討論某類意識形態(tài)內(nèi)容的“一般性指引”問題。這一問題，與本文論述的主旨關(guān)系不大。我將深入研討兩類“科學式”努力的相同之處，即一種相信對社會各類法律現(xiàn)象進行實證分析研究可以獲得“法律科學知識”的觀念。7 本文嘗試從歷時和共時兩個方面，8分析“法學科學性”觀念的理論困境。通過全文的闡述，我將論證一個觀點：具有普遍意義的所謂“科學”的法學知識是難以存在的，法學知識不可能成為法律現(xiàn)象的精確圖解（即使是近似），法學知識正如法律現(xiàn)象本身一樣，是特定歷史語境中的產(chǎn)物，其可以而且只能、甚至應(yīng)該成為社會法律實踐中的一個組成部分，從而無法獨立自身。不過，我需要事先申明：“法學知識無法成為普遍客觀精確”的提法，即便不是“老生常談”，也是“老調(diào)重彈”。9但是，“法學知識實為法律實踐中的一個組成部分”的提法，應(yīng)該是極為鮮見的。而且，我的觀點暗示了，在“法學知識無法普遍客觀精確”的提法和“法學知識實為法律實踐中的一個組成部分”的提法之間，存在著重要的邏輯通道。前者論說的縱深推進（當然是方向之一），就是后者言述的自然浮現(xiàn)。我將提供一種可能是較為獨特的論證進路以說明這點。這一論證進路的根本要點（集中在本文第二部分），在于將法律實踐中“法律”一詞以及其他諸如“憲法”、“刑法”、“民法”等詞匯的“探討性”使用（后文對此將作詳細解釋）凸現(xiàn)出來，并經(jīng)此，而且以此為根基，將法學知識譜系和實踐中法律知識10譜系置于同一平臺，使兩者在重要意義上呈現(xiàn)為同一事物的同一方面。11同時，我將某些其他論證要點（相對而言不是根本性的）最終嫁接于這一根本要點，從而，在另外方面，展現(xiàn)漸次深入的論說層次。我還需事先申明：因為“科學”一詞的使用在人們通稱的社會科學中已成慣例，而且，“科學”語匯使用以及“科學意識形態(tài)”運作的成效，在除法學以外的其他社會科學學科中，12是本人現(xiàn)有知識和分析能力所不能把握的，所以，本文的論證，將僅僅限于法學與法律的語境。我相