李愛民 VCPE呼喚服務(wù)型政府[權(quán)威精品]

李愛民 VC/PE 呼喚服務(wù)型政府 -權(quán)威精品 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 最新最全的 學(xué)術(shù)論文 期刊文獻(xiàn) 年終總結(jié) 年終報告 工作總結(jié) 個人總結(jié) 述職報告 實習(xí)報告 單位總結(jié) 不管是在科技部當(dāng)處長，還是轉(zhuǎn)身做創(chuàng)投人，李愛民的心中不忘一句話：了解行業(yè)疾苦，促進(jìn)問題解決，推動行業(yè)發(fā)展。 8 月 23 日下午，他在目前供職的中國風(fēng)險投資有限公司總部接受記者采訪時首先表明： “ 我平時思考問題大多緊緊圍繞現(xiàn)實，包括現(xiàn)在找問題、挑毛病，也都是為了維護(hù) 行業(yè)利益。 ” 他稱， 2013 年中國證監(jiān)會和發(fā)改委密集出臺相關(guān)法規(guī)和金融政策，創(chuàng)投環(huán)境正在發(fā)生深刻變化，作為早期參與創(chuàng)投政策制定的核心成員之一，看到行業(yè)從無到有發(fā)展到今天，感到非常地欣慰。但是，前一段時間，兩個政府部門之間為了基金歸口管理發(fā)生爭執(zhí)，現(xiàn)在雖已明確共同管理，但這依然讓業(yè)內(nèi)人士無所適從。在他看來，從源頭上放松管制，制定出更具競爭力并能促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新戰(zhàn)略才是最重要的。 “ 有錢人明白誰能幫他管好錢，政府沒必要過多行政干預(yù) ” 李愛民現(xiàn)任中國風(fēng)險投資有限公司合伙人、高級副 總裁、中國風(fēng)險投資研究院董事長。 1985 年，他畢業(yè)于中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理專業(yè)，曾擔(dān)任科技部科研條件與財務(wù)司處長十余年，其間還曾出任中國駐舊金山總領(lǐng)事館科技領(lǐng)事。 1997年從美國 Duke 大學(xué)進(jìn)修創(chuàng)業(yè)投資回國后，他成為中國創(chuàng)投政策的早期制定者之一，并經(jīng)常作為嘉賓出席各種論壇、研討會和電視節(jié)目，宣傳相關(guān)政策，普及相關(guān)知識。 采訪當(dāng)天，談及當(dāng)下行業(yè)發(fā)展問題，李愛民一針見血地表示： “ 政府不應(yīng)該對 VC 行業(yè)給予過多管制。 ” 他告訴記者，自己在做政府官員時始終強(qiáng)調(diào)，政府更應(yīng)該為行業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，而不是設(shè)置一些 條條框框進(jìn)行約束。正是由于對這一理念以及由此而生的一些管理思路的堅持，后來他退出了 VC 政策制定的圈子。 李愛民介紹說，美國對風(fēng)險投資行業(yè)基本不實行監(jiān)管。他回憶起一段自己的親身經(jīng)歷： “ 美國各州都會借大選的機(jī)會，針對選民關(guān)注的一些問題進(jìn)行公投。上世紀(jì) 90 年代是美國 VC 飛速發(fā)展的時期，也出現(xiàn)了一些問題，如 VC 變現(xiàn)撤出后，其投資企業(yè)的股票價格開始下滑等。 1996 年，我正在美國做訪問學(xué)者。據(jù)我的老師介紹，當(dāng)時加州準(zhǔn)備就是否應(yīng)當(dāng)對該地區(qū)的 VC 制定某些約束性規(guī)則舉行公投，但是在 VC 機(jī)構(gòu)和企業(yè)家的游說下，這一設(shè)想 最后沒有通過。 1998 年，我?guī)ьI(lǐng)一個中國代表團(tuán)到美國創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會考察。當(dāng)時印象最深刻的是，這個協(xié)會的工作職責(zé)除了包括培訓(xùn)、信息統(tǒng)計等等，居然還有一個專項職責(zé)是游說國會不要出臺任何與 VC 有關(guān)的法律，別對它們進(jìn)行約束。 ” 李愛民指出，美國政府的 VC 管理理念之所以偏于市場化，是由于在政府眼里， VC 需要不斷地創(chuàng)新，而有約束就會對創(chuàng)新有所限制，且 VC 的資金主要來自機(jī)構(gòu)投資者和富裕個人，即使出現(xiàn)風(fēng)險，其影響程度也較小。因此，不論是美國的聯(lián)邦政府還是州政府，都沒有出臺專門針對 VC 的法律，而是讓市場自行約束、自我 調(diào)節(jié)。 反觀我國的現(xiàn)狀，李愛民認(rèn)為，國內(nèi)的創(chuàng)投機(jī)構(gòu)同樣不需要太多管制和約束，它們需要的是政府提供實實在在的服務(wù)。他指出，與美國 “ 讓民做主 ” 的行政理念截然不同，中國官員的傳統(tǒng)思想一直是 “ 為民做主 ” ，在其行政管理指導(dǎo)思想中，十分強(qiáng)調(diào)以 “ 管 ” 字當(dāng)頭，生怕一放就亂。其實，政府大大低估了市場的能力。因為客觀上，國內(nèi)私募基金的資金大多是從有錢人那里募集來的，這些商界精英肯定比政府官員更加懂得如何判斷基金管理團(tuán)隊的能力，同時也更加懂得如何保證自己資金的安全性。因此，在創(chuàng)投這個領(lǐng)域，政府不宜做什么約束。 “ 企業(yè)生存環(huán)境不盡人意，需要政府努力改善 ” 采訪中，對于 VC 機(jī)構(gòu)目前遇到哪些政策障礙的問題，李愛民頗有些無奈地告訴記者，其實 VC 面臨的政策問題與其他行業(yè)大同小異，只不過作為投資機(jī)構(gòu)， VC 機(jī)構(gòu)投資的企業(yè)多，地域分布廣，遇到問題的概率和頻率自然會比其他企業(yè)更高，有時也更無奈。 他說，最近各級政府都在開展群眾路線教育實踐活動。要想了解企業(yè)的疾苦，其實不必鞍馬勞頓，與 VC 從業(yè)者交流一下就能窺見一斑，因為企業(yè)遇到的問題真是不勝枚舉： 首先，政策朝令夕改。最典型的例子，就是 IPO 突然中止 。李愛民直言： “ 沒有任何征兆，更沒有征求社會和市場的意見，新股發(fā)行就突然中止了，而且什么時候恢復(fù)發(fā)行也不得而知，讓市場根本無所適從。 ” 他提醒，一個缺乏契約精神的社會和政府，會給市場特別是 VC 行業(yè)帶來很大的傷害。 其次，司法不公正。李愛民指出，這是令所有業(yè)內(nèi)同行十分頭疼的問題。他舉例說，通常情況下 VC 機(jī)構(gòu)不會控股，更傾向于重點(diǎn)發(fā)揮大股東和管理團(tuán)隊的作用。但是這樣一來對企業(yè)的控制就相對較弱，一旦出現(xiàn)問題而協(xié)商又無法解決的時候，可能就需要對簿公堂。如果 VC 機(jī)構(gòu)運(yùn)氣不佳，遇到品行較差的實際控制人鯨吞公司財 產(chǎn)，只能使用法律武器保護(hù)自己的權(quán)益。可打官司又談何容易，因為某些地區(qū)的地方保護(hù)主義非常嚴(yán)重。同樣一個案子，不同地方的判決結(jié)果可能截然不同。在企業(yè)所在地起訴， VC 機(jī)構(gòu)勝訴的可能性會大打折扣。因為當(dāng)?shù)卣头ㄔ和P(guān)心和照顧本地企業(yè)，而且 VC 機(jī)構(gòu)投資的企業(yè)通常都是當(dāng)?shù)叵鄬?yōu)質(zhì)的企業(yè)，其實際控制人一般在當(dāng)?shù)囟紦碛行酆竦娜嗣}資源，而 VC 機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)貏t毫無根基，所以勝訴很難，即便勉強(qiáng)勝訴，在執(zhí)行過程中也會遇到重重障礙。因此， “ 公平公正 ” 這一司法環(huán)境的不足，使得 VC從業(yè)者在投資時缺乏足夠的安全感。 第三，政府 的一些潛規(guī)則讓企業(yè)束手無策。李愛民表示，由于指向性和可操作性不強(qiáng)，政府出臺的一些政策給實際工作帶來了一些磕磕絆絆。但與之相比，那些沒有明文規(guī)定的“ 潛規(guī)則 ” 對市場的影響更糟糕。他說，企業(yè)遷址就是這樣一個典型的例子。初創(chuàng)企業(yè)為了節(jié)約費(fèi)用，通常會選擇位置比較偏遠(yuǎn)、地價較為便宜的區(qū)域開始自己的事業(yè)。企業(yè)成功后為了改善自身形象，就希望搬到繁華地段，但這往往只能成為幻想。李愛民所在的公司曾投資過一家企業(yè)，創(chuàng)辦時在北京的遠(yuǎn)郊進(jìn)行了注冊，后來業(yè)務(wù)發(fā)展得非常好，兩年前計劃搬遷到距市區(qū)相對較近的亦莊。當(dāng)時，工商注冊變更手續(xù)很快 辦好了，但稅務(wù)局那邊的手續(xù)怎么也辦不下來，企業(yè)因此被逼到進(jìn)退維谷的尷尬境地。 “ 如果執(zhí)意要搬走，當(dāng)?shù)囟悇?wù)局就會想辦法來折騰你，查你的帳，找你的岔子，罰你沒商量。如果不搬遷，又會出現(xiàn)注冊地和實際辦公地不一致的違法問題。最后不得已，企業(yè)又把注冊地改回到了原地。 ” 后來據(jù)知情人士透露，對于上繳稅收超過 50 萬元以上的企業(yè)，每一個區(qū)縣政府都會重點(diǎn)關(guān)注。現(xiàn)在地方政府財政壓力很大，誰也不會輕易放走一個納稅較多的企業(yè)。盡管法律上沒有規(guī)定企業(yè)不能遷址，但實際執(zhí)行中想要做到幾乎是不可能。類似于這樣的潛規(guī)則還有很多，讓企業(yè)苦不堪言。 “ 各部委支持的項目，希望VC/PE 行業(yè)可以分享 ” 李愛民告訴記者， VC 是一個非常市場化的行業(yè)，因此對服務(wù)型政府特別渴望。多年來，政府也一直希望樹立服務(wù)型政府的新形象，但是由于缺乏足夠的經(jīng)驗和明確的考核指標(biāo)而進(jìn)展遲緩，等于是說易行難。 他稱，現(xiàn)在很多所謂的行業(yè)優(yōu)惠政策聽起來挺有誘惑力，但是在操作層面很難落實。企業(yè)需要的是真正可以落到實處的東西，這就要求政府在細(xì)節(jié)上下功夫，常言道 “ 細(xì)節(jié)決定成敗 ” 。 比如，對于每一個 VC 機(jī)構(gòu)來講，尋找優(yōu)質(zhì)投資項目都是頭等大事，好項目難找是大家 面臨的共同難題。多年來，國家大力支持了很多項目，比如發(fā)改委、工信部、科技部以及一些行業(yè)主管部門每年支持的科技項目，投入的財政資金總量達(dá)上千億元，如果加上各省區(qū)市政府對于科技項目的財政支持，這個數(shù)字還會更大。據(jù)李愛民提供的一份權(quán)威統(tǒng)計資料顯示，2006 年至 2011 年，全國財政在科技方面累計支出 18625.7 億元。僅 2012 年一年，全國財政用于支持科學(xué)研究活動，即支持研究與發(fā)展的經(jīng)費(fèi)就超過 3000 億元人民幣。 “ 這是一個很大的數(shù)字。但這些項目的信息政府很少向社會公開，而投資人則對這些信息充滿期待。一個令人困惑的問 題是，除了少部分涉密項目以外，政府為什么就不能將這些項目的信息向社會公開呢？ ” 李愛民指出，相比之下，歐美國家的政府在信息服務(wù)方面就做得非常好，既公開透明又真實準(zhǔn)確。只要是政府公開支持的非涉密內(nèi)容，任何信息都可以在部門網(wǎng)站上查到。 為此，李愛民呼吁，希望政府部門能夠搭建網(wǎng)上平臺，將支持的項目向社會公開。這樣不僅可以使 VC/PE 投資機(jī)構(gòu)直接了解優(yōu)質(zhì)項目信息，拓展項目資源，同時還可以使社會資源實現(xiàn)利用價值的最大化。 他說，在前期，民間資本通常不敢進(jìn)入，此時政府用財政資金無償資助研發(fā)項目，就能夠 解決早期創(chuàng)新的問題；在后期，如果投資機(jī)構(gòu)能從政府支持的項目中篩選到好苗子，給予投資并從多個方面進(jìn)行支持，就會大大推進(jìn)項目產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程。而這一階段，政府的作用往往難以有效發(fā)揮。所以說，搭建一個網(wǎng)上項目信息公開平臺，對于全社會資源的合理配置和有效利用非常有好處。反之，不僅會造成資源的浪費(fèi)，還可能給個別機(jī)構(gòu)和個人提供尋租條件。李愛民指出，現(xiàn)在有一些機(jī)構(gòu)對外兜售的信息，其中一部分就是政府掌握但又暫不對外公開的信息。在此，本來應(yīng)當(dāng)公開的信息變成了特殊資源，被這些機(jī)構(gòu)拿來獲取不正當(dāng)利益。 李愛民還指出，當(dāng)下一 些地方政府熱衷于搞項目對接活動，但實際上，這種對接活動的做秀成分更多一些，很難取得實際效果。領(lǐng)導(dǎo)熱情邀請，不去不合適，投資人往往只能礙于情面參加活動，但也就是捧個場、站個臺而已。車馬勞頓一番，走馬觀花一圈過后，并不會有太多的實際效果和作用。但這樣的活動看起來熱熱鬧鬧，更能吸引眼球，于是一些政府部門樂此不疲。與之相比，搭建平臺向社會公開已支持項目的信息，不會有什么聲響，更不會有領(lǐng)導(dǎo)光臨、來賓鼓掌，所以也就被冷落到了一邊。但市場需要的恰恰是搭建平臺這種 “ 潤物細(xì)無聲 ” 的細(xì)致服務(wù)。 李愛民表示，作為從業(yè)人 員，他很希望政府部門能夠盡早公開所支持的項目信息，從而方便投資機(jī)構(gòu)投資。在他看來， VC/PE 行業(yè)迫切需要這樣的信息平臺。 “ 引導(dǎo)基金應(yīng)該更加多樣化和市場化 ” 在李愛民看來，服務(wù)型政府提供的服務(wù)不僅要細(xì)致，還要有創(chuàng)造性。據(jù)李愛民介紹，目前各級政府引導(dǎo)基金有 40 家以上，其中發(fā)改委系統(tǒng)最多，科技部系統(tǒng)次之，還有少量屬于工信部系統(tǒng)。李愛民認(rèn)為，引導(dǎo)基金政策的出臺對于緩解VC/PE 融資壓力，吸引民間資本投資高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，起到了很好的促進(jìn)作用。但是，由于一些做法不盡合理，在一定程度上制約了引導(dǎo)基金引 導(dǎo)作用的更好發(fā)揮。 他舉例說，有的國家級引導(dǎo)基金對參與設(shè)立的基金要求越分越細(xì)、專業(yè)許可范圍越收越窄，無形中給 GP 募資設(shè)置了障礙。而相當(dāng)多地方政府設(shè)立的引導(dǎo)基金，則會堅持其參與設(shè)立的基金要將較高比例的資金投在當(dāng)?shù)兀壳捌毡榈囊笫?0%。李愛民表示，地方級引導(dǎo)基金的資金來自財政，要求有一定比例投資用在當(dāng)?shù)厥强梢岳斫獾?，但是比例過高就會對GP 產(chǎn)生較多限制。 他進(jìn)一步舉例指出，某個人口規(guī)模不大、經(jīng)濟(jì)規(guī)模有限的中等城市計劃設(shè)立規(guī)模為 2 億元的引導(dǎo)基金，提出在每只基金中參股比例不超過 20%，同時要求 每只基金在當(dāng)?shù)氐耐顿Y額不少于 70%。按照這樣的設(shè)想，當(dāng)?shù)卣龑?dǎo)基金參與設(shè)立的基金總規(guī)模將在 10 億元以上，其中投資在當(dāng)?shù)氐馁Y金將達(dá)到7 億元以上，而一個經(jīng)濟(jì)總量十分有限的城市，要在幾年之內(nèi)消化 7 億元的投資是比較困難的。事實上，在實際操作中，這只引導(dǎo)基金的運(yùn)作也并不理想。 李愛民認(rèn)為，政策雷同是困擾當(dāng)前引導(dǎo)基金更好發(fā)揮作用的核心問題之一。他指出，幾乎所有的引導(dǎo)基金特別是地方政府設(shè)立的引導(dǎo)基金，其操作方式和基本要求都一樣，并沒有針對本地特點(diǎn)，結(jié)合自身發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，創(chuàng)造性地設(shè)計出具有鮮明特點(diǎn)的實施方案。比 如，現(xiàn)在的很多投資基金還主要關(guān)注成熟階段的項目，對早期投資非常謹(jǐn)慎。對此李愛民表示，要想改變這一現(xiàn)狀，政府設(shè)計一些專門針對早期投資的引導(dǎo)基金，可能會收到很好的效果，而常規(guī)的引導(dǎo)基金也可以適度提高對專注早期項目的創(chuàng)投基金的出資比例，并在其中多承擔(dān)一部分風(fēng)險。李愛民說，一旦政府能夠在這些方面做些嘗試，投資人的投資意愿和積極性就會更高。 他還稱： “ 有了這些寬松又優(yōu)惠的政策， LP 和 GP 就都樂意參與了，這對引導(dǎo)基金的順暢運(yùn)行將有很大幫助：一方面，可以從戰(zhàn)略上更加明確政府的意志；另一方面，市場化的運(yùn)行規(guī)則也可 以保障資本與市場高效結(jié)合。 ” 李愛民同時建議，政府最好還能在引導(dǎo)基金投資行業(yè)的選擇上更市場化一些，建立更加市場化的激勵機(jī)制，以獲取社會資本對本地項目的廣泛支持。應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮投資人自己的判斷力，而不是讓政府來判斷，由政府強(qiáng)行劃定投資界限。 “PE 基金民間融資越來越難，公開發(fā)行或許可以緩解壓力 ” 令李愛民及其同行更為揪心的是，去年以來， PE行業(yè)深陷募資難的困境，投資嚴(yán)重受阻，大家都在各種場合討論如何破解這一難題。他分析指出，目前全球金融危機(jī)仍在蔓延，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢尚未轉(zhuǎn)好，國內(nèi)企業(yè)家都在 勒緊腰帶過日子，這為廣大 PE 募資增加了難度，原因是：第一，企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)困難，企業(yè)家手上確實沒錢了；第二，企業(yè)家的主業(yè)現(xiàn)在還可以，但對未來預(yù)期并不樂觀，需要收縮戰(zhàn)線過緊日子；第三，前兩年 “PE 能一夜暴富 ” 的神話已經(jīng)破滅，大眾更加懂得理性看待投資。要想讓這種募資形勢出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，嘗試有條件地放開 PE 基金的發(fā)行方式，是一個比較現(xiàn)實的選擇。 李愛民稱，美國在這方面現(xiàn)已率先展開了實踐。他介紹說， 2013 年 7 月 10 日，美國證監(jiān)會修改了 1933 年證券法之 “D 條例 ” 下的 “506 規(guī)則 ” （ Rule 506），正式放開 PE 發(fā)行渠道，允許私募基金公開募集資金，由此摒棄了奉行數(shù)十年的私募不得向不特定公眾兜售或公開兜售的發(fā)行準(zhǔn)則。他認(rèn)為，這一 “ 變法 ” 是值得業(yè)內(nèi)關(guān)注的政策動向， “ 事實上，這一準(zhǔn)則中國也正在嘗試突破。 ” 據(jù)李愛民介紹，去年 12 月 30 日中國證監(jiān)會網(wǎng)站上發(fā)布的資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)開展基金業(yè)務(wù)暫行規(guī)定（征求意見稿）第一條和第二條，已經(jīng)明確了這方面的規(guī)定。其中第二條提到，有三種機(jī)構(gòu)，即證券公司、保險資產(chǎn)管理公司和專門從事非公開募集證券投資基金管理業(yè)務(wù)的基金管理機(jī)構(gòu)，可以在符合法定條件的前提下開展公募業(yè)務(wù)。 李愛民解釋，這一征求意見稿本身是根據(jù)證券法、保險法、證券投資基金法等法律法規(guī)制定的，所以PE 基金完全適用這一法規(guī)。盡管這些實操標(biāo)準(zhǔn)的確立對 VC 難有實際作用，但是對 PE 無疑是一種利好，有助于 PE 探索新的發(fā)展空間，開拓新的募資渠道。 “PE 一旦走上公募之路，行業(yè)中就有可能出現(xiàn)誰的業(yè)績好，誰就會在募資中占據(jù)優(yōu)勢的勢頭。多年以來，私募基金往往憑借種種私人關(guān)系募集資金，而公募就不一樣了，公募可以更多地依靠公開透明的業(yè)績來贏得投資人的信賴。 ” 李愛民認(rèn)為，從這個意義來看，依法放開私募股權(quán)投資基金的發(fā) 行方式，將更加有利于市場繁榮。 不過，今年 3 月 25 日國家發(fā)改委發(fā)布的關(guān)于進(jìn)一步做好股權(quán)投資企業(yè)備案管理工作的通知，又明確規(guī)定 “ 股權(quán)投資企業(yè)和股權(quán)投資管理企業(yè)參與發(fā)起或管理公募或私募證券投資基金、投資金融衍生品、發(fā)放貸款 ” 屬于違規(guī)行為。 對于發(fā)改委與證監(jiān)會在實操指導(dǎo)意見方面存在的分歧，李愛民表示： “ 這種矛盾恰恰反映了我們的擔(dān)心：政府干預(yù)過多，特別是不同政府部門之間同時干預(yù)，各自的主張有有所不同，這會讓業(yè)內(nèi)人士無所適從，左右為難，導(dǎo)致投資機(jī)構(gòu)面臨的潛在風(fēng)險比較大。政府出臺政策的動機(jī)有時比 較復(fù)雜，特別是涉及多頭管理的時候。它們彼此間為了本部門的利益不斷角力，結(jié)果將使行業(yè)發(fā)展受到影響。所以我們真心希望這種情況不要發(fā)生。 ” “ 政府勇于放開管制，創(chuàng)投行業(yè)的未來才會充滿活力 ” 目前企業(yè)在主板、創(chuàng)業(yè)板、中小板上市時，都有一條不知從何而來的規(guī)定：擬上市公司的出資人信息披露必須直接追溯到每一個自然人。李愛民直言，這一要求太過嚴(yán)苛了。比如，一只基金投資的公司要上市，就需要披露這只基金的所有出資人是誰，如果出資人是法人就會很麻煩，因為要層層剝離一直追溯到自然人，操作起來非常麻煩，而如果某 個自然人不在國內(nèi)就更麻煩了。這無疑大大增加了基金管理人員的工作量。 李愛民告訴記者，歐美國家為了避免內(nèi)幕交易等違法行為，往往會采取重罰制度。一旦發(fā)現(xiàn)并查明存在違法行為，會進(jìn)行無比嚴(yán)厲的懲罰，有的違法者甚至被罰得傾家蕩產(chǎn)。而在國內(nèi)，事前的監(jiān)管將人折騰半天，后續(xù)的處罰力度卻跟不上，導(dǎo)致監(jiān)管目的最終落空的同時，還讓大家為一堆小問題跑斷腿。 從 1996 年開始參與中國創(chuàng)