（法學(xué)理論專業(yè)論文）法實(shí)證主義法效力來(lái)源理論研究——以基礎(chǔ)規(guī)范和承認(rèn)規(guī)則為中心.pdf

法實(shí)證主義法效力來(lái)源理論研究 以基礎(chǔ)規(guī)范和承認(rèn)規(guī)則為中心 摘 要 本文以法實(shí)證主義為立場(chǎng)來(lái)考察法效力來(lái)源問題 當(dāng)實(shí)證主義法 學(xué)拒絕法律的終級(jí)效力來(lái)源于道德后 一個(gè)必須要解決的問題便是為 法效力尋找新的淵源如果這個(gè)問題解決不好法實(shí)證主義不但無(wú)法 堅(jiān)守自己法律與道德分離的基本立場(chǎng) 其自身的理論構(gòu)建甚至都可能 陷入混亂和瓦解從這個(gè)意義上講實(shí)證主義法效力來(lái)源理論對(duì)于整 個(gè)法實(shí)證主義傳統(tǒng)的意義是重大的 它一方面要在外部拒絕自然法學(xué) 派所主張的道德的入侵 另一方面還必須在內(nèi)部為實(shí)在法找到一新的 效力來(lái)源對(duì)于奧斯丁以后的法實(shí)證主義來(lái)說法效力的意義并非物 理意義上的強(qiáng)制力更非根源于道德的約束力因此其必須直面法效 力從何而來(lái)的問題 休謨有關(guān)事實(shí)與價(jià)值之間不可通約的懷疑增大了 這一問題的難度 法實(shí)證主義應(yīng)對(duì)休謨問題的方式要么是在事實(shí)和價(jià) 值之間另辟蹊徑凱爾森要么是尋找到一種帶有規(guī)范屬性的事實(shí) 作為法效力的來(lái)源哈特 凱爾森認(rèn)為一個(gè)規(guī)范的效力只能來(lái)源于另一個(gè)規(guī)范由此各個(gè) 規(guī)范之間由低到高形成了一個(gè)統(tǒng)一的體系 處在這個(gè)體系最頂端的是 基礎(chǔ)規(guī)范由基礎(chǔ)規(guī)范保證整個(gè)法律體系效力基礎(chǔ)規(guī)范存在于康德 意義上的先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)它既不屬于應(yīng)然領(lǐng)域又不是事實(shí)哈特認(rèn) 為 法效力來(lái)源應(yīng)在兩個(gè)層次展開 初級(jí)規(guī)則的效力來(lái)源于承認(rèn)規(guī)則 承認(rèn)本身屬于事實(shí)無(wú)所謂效力問題在德沃金的批評(píng)下哈特明確 了承認(rèn)規(guī)則慣習(xí)性共識(shí)的屬性 這種既是規(guī)范又是事實(shí)性質(zhì)可以使承 認(rèn)規(guī)則作為法效力的來(lái)源 通過對(duì)基礎(chǔ)規(guī)范與承認(rèn)規(guī)則的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn) 基礎(chǔ)規(guī)范與承認(rèn)規(guī) 則雖然都是法效力的來(lái)源但后者屬于最高層次的實(shí)在法前者則是 最高層次實(shí)在法的效力根據(jù) 承認(rèn)規(guī)則的缺陷在于其不能完全說明慣 習(xí)性共識(shí)是如何產(chǎn)生義務(wù)的 基礎(chǔ)規(guī)范的缺陷是缺乏識(shí)別何為法律的 功能縱使安置標(biāo)準(zhǔn)也不能完全消除這一缺陷 關(guān)鍵詞 法實(shí)證主義 法效力 凱爾森 基礎(chǔ)規(guī)范 康德認(rèn)識(shí)論 哈特 承認(rèn)規(guī)則 社會(huì)規(guī)則 慣習(xí)性共識(shí) 論文獨(dú)創(chuàng)性的聲明 論文獨(dú)創(chuàng)性的聲明 本人鄭重聲明所呈交的論文是我個(gè)人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn) 行的研究工作及取得的研究成果盡我所知除了文中特別 加以標(biāo)注和致謝的地方外論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或 撰寫的研究成果也不包含為獲得中國(guó)政法大學(xué)或其他教育 機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書所使用過的材料與我一同工作的同志對(duì) 本研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的說明并表 示了謝意 簽名 日期 關(guān)于論文使用的授權(quán)關(guān)于論文使用的授權(quán) 本人完全了解中國(guó)政法大學(xué)有關(guān)保留使用學(xué)位論文的 規(guī)定即學(xué)校有權(quán)保留所送交的論文允許論文被查詢和借 閱并可以公布論文內(nèi)容及可以采用影印縮印或其他復(fù)制 手段保存論文 簽名 導(dǎo)師簽名 緒論 1 緒論 無(wú)疑法效力理論長(zhǎng)久以來(lái)都是法哲學(xué)中一個(gè)極為重要和困難的問題其所 涉及的內(nèi)容也是十分龐雜的本文不是也不可能對(duì)該問題進(jìn)行整體性的全面研 究毋寧是選擇性地剖析其中的所謂法效力來(lái)源理論即有關(guān)法的效力究 竟從何處而來(lái)的疑問筆者認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)這一問題的討論并不充分人 們對(duì)于法效力的研究似乎還停留在法的空間效力法的時(shí)間效力之類概念上對(duì) 法律為什么是有效力的這樣一個(gè)核心問題關(guān)注不夠 本文是以法實(shí)證主義為立場(chǎng)來(lái)考察法效力來(lái)源問題的筆者注意到當(dāng)實(shí)證 主義法學(xué)拒絕法律的終級(jí)效力來(lái)源于道德后 一個(gè)必須要解決的問題便是為法效 力尋找新的淵源如果這個(gè)問題解決不好法實(shí)證主義不但無(wú)法堅(jiān)守自己法律與 道德分離的基本立場(chǎng)其自身的理論構(gòu)建甚至都可能陷入混亂和瓦解從這意義 上講實(shí)證主義法效力來(lái)源理論對(duì)于整個(gè)法實(shí)證主義傳統(tǒng)的意義是重大的它一 方面要在外部拒絕自然法學(xué)派所主張的道德的入侵 另一方面還必須對(duì)在內(nèi)部為 實(shí)在法找到一新的效力來(lái)源這樣的任務(wù)無(wú)疑是艱巨的 在法實(shí)證主義的陣營(yíng)中凱爾森和哈特被認(rèn)為是當(dāng)然的領(lǐng)軍人物他們?yōu)榉?效力來(lái)源理論貢獻(xiàn)兩個(gè)極為重要的概念基礎(chǔ)規(guī)范和承認(rèn)規(guī)則 本文的工作在 于從思想史的角度明確法實(shí)證主義中的法效力來(lái)源理論的意義梳理凱爾森和 哈特的法效力來(lái)源理論尤其是基礎(chǔ)規(guī)范和承認(rèn)規(guī)則這兩個(gè)承擔(dān)著解釋法效 力來(lái)源的基石范疇最后對(duì)兩個(gè)概念進(jìn)行比較進(jìn)而做出一些批評(píng) 由于本文是對(duì)基礎(chǔ)規(guī)范和承認(rèn)規(guī)則的理解性闡釋故筆者所采取的研究方法 主要立足于對(duì)經(jīng)典文本的解讀 尤其注重對(duì)文本背后深層次的理論預(yù)設(shè)和前提的 挖掘與確認(rèn)并試圖在此基礎(chǔ)上對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行對(duì)比和評(píng)論當(dāng)然筆者的解 讀并不僅僅局限于理論家親做的文本 而是包括相關(guān)的評(píng)論文章及其哲學(xué)背景在 內(nèi)通過對(duì)后兩類文本的閱讀再回歸到原始文本上以深入理解和反思位幾位思 想家的理論 中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文 法實(shí)證主義法效力來(lái)源理論研究 2 一必要的概念界定 本文的題目中出現(xiàn)了一些大詞其中最顯眼的莫過于法實(shí)證主義和 法效力這些詞語(yǔ)雖經(jīng)常在法理學(xué)的文本中出現(xiàn)但詞語(yǔ)的使用頻率似乎與 語(yǔ)詞的清晰程度不成比例在法理學(xué)中這兩個(gè)詞語(yǔ)是模糊和充滿爭(zhēng)議的因 此起碼的概念界定就顯得十分必要了不過此處的概念界定直接指向的是詞 語(yǔ)的模糊性并不關(guān)心因詞語(yǔ)含義而產(chǎn)生的爭(zhēng)議換句話說筆者并不意圖在規(guī) 范層面上對(duì)如何使用這個(gè)詞語(yǔ)做出倡導(dǎo)也不是對(duì)這個(gè)詞語(yǔ)的本質(zhì)含義進(jìn)行闡 述更不是人文科學(xué)研究中所經(jīng)常使用的詞源學(xué)方法這里的任務(wù)毋寧是這 樣的探究這些詞語(yǔ)究竟是被如何使用的從而得到一個(gè)詞語(yǔ)可能含義的列表 然后從這列表中選擇一個(gè)含義作為該詞語(yǔ)在本文中的意義 至于決定這種選擇的 原因則不在于詞語(yǔ)本身而由本文的研究主題和旨趣所決定的反過來(lái)說此一 概念界定的必要性就在于對(duì)文章所探討問題的范圍做出確認(rèn) 以防止詞語(yǔ)的混用 而導(dǎo)致的混亂當(dāng)這些核心概念被界定清晰之后本文的主題也自然而然地顯現(xiàn) 出來(lái) 一法實(shí)證主義legal positivism 1.法實(shí)證主義與實(shí)證主義 對(duì)于一個(gè)不太熟悉法學(xué)或法理學(xué)研究的門外漢來(lái)說法實(shí)證主義很容易 被認(rèn)為是實(shí)證主義positivism在法學(xué)中的代表和應(yīng)用所以首先需要處 理的就是法實(shí)證主義與實(shí)證主義的關(guān)系所謂實(shí)證主義是指世 紀(jì)由法國(guó)人孔德所開創(chuàng)的哲學(xué)流派該學(xué)派與傳統(tǒng)的形而上學(xué)作對(duì)主張最高形 式或者說唯一的知識(shí)就是對(duì)可感現(xiàn)象的描述description of sensory phenomena 1 按照孔德的看法無(wú)論是個(gè)人還是群體的思辨都不可避免地先后經(jīng)歷了三 個(gè)不同的歷史階段分別是神學(xué)階段形而上學(xué)階段和實(shí)證階段在最后的實(shí)證 階段 人類應(yīng)該放棄對(duì)神學(xué)和形而上學(xué)問題的回答 放棄那些 根本無(wú)用而武斷 的解釋轉(zhuǎn)向這樣一種實(shí)證精神為了預(yù)測(cè)而觀察根據(jù)自然規(guī)律不變的 普遍信條研究現(xiàn)狀以便推斷未來(lái)2 若是將孔德的上述思想僅僅作為一種哲學(xué)理論 則該思想即使在他所處的那 個(gè)時(shí)代也并不新鮮 以休謨?yōu)榇砗图蟪烧叩挠?guó)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)傳統(tǒng)早在十八 世紀(jì)甚至更早就闡述過與孔德極為接近的主張而休謨?nèi)ナ罆r(shí) 孔德還未出生 3 按照休謨的理論人類心靈中的一切知覺perception不是印象就是觀念 印象是人的感覺器官對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的直接感知觀念則無(wú)非是由印象的復(fù)現(xiàn)而來(lái) 的并不存在什么與生俱來(lái)的觀念由此休謨認(rèn)識(shí)到如果人只能認(rèn)識(shí)在感覺 中所經(jīng)驗(yàn)的東西那么探究本質(zhì)世界的形而上學(xué)則是不可能的關(guān)于上帝宇 宙和靈魂的知識(shí)超出了人的認(rèn)識(shí)能力之外人們無(wú)法從經(jīng)驗(yàn)中感知它們的存在 它們不過是人們主觀的臆測(cè)4但是在人們從經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)識(shí)世界的過程中經(jīng)驗(yàn)又 1英simon blackburn oxford dictionary of philosophy上海外語(yǔ)教育出版社2000 年版pp.294 2 法奧古斯特 孔德論實(shí)證精神黃建華譯商務(wù)印書館1996 年版第一部分 3 休謨卒于 1776 年 孔德生于 1798 年 4參見英大衛(wèi) 休謨?nèi)诵哉撽P(guān)文運(yùn)譯鄭之驤校商務(wù)印書館1997 年版第 85 頁(yè)以下 必要的概念界定 3 如何使人們相信各個(gè)觀念之間是存在因果關(guān)系的呢在休謨看來(lái) 因果關(guān)系是無(wú) 法被感知的感官經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象只是時(shí)間關(guān)系據(jù)此時(shí)間關(guān)系一個(gè)感覺有規(guī)律地 接續(xù)著另一個(gè)感覺按照此一心理習(xí)慣因果關(guān)系便被臆造出來(lái)在將這些經(jīng)驗(yàn) 主義的原則貫通之后休謨便可以斷定依靠感覺經(jīng)驗(yàn)所獲得的知識(shí)并非是可靠 的這種懷疑主義的立場(chǎng)被認(rèn)為已經(jīng)是實(shí)證主義了或者說休謨找到了實(shí) 證主義的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)5 當(dāng)然并沒有證據(jù)表明孔德的實(shí)證主義一定是受到了休謨的影響十八 十九世紀(jì)是自然科學(xué)和哲學(xué)上唯名論經(jīng)驗(yàn)主義大傳統(tǒng)獲得極大成功的時(shí)代 尤 其是在英法無(wú)論是休謨還是孔德都很有可能依此背景各自獨(dú)立地發(fā)展出了 自己的學(xué)說6之所以將休謨和孔德的思想作一對(duì)比無(wú)非是要強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)事 實(shí)孔德對(duì)普通哲學(xué)的影響是有限的確切地講他的貢獻(xiàn)主要在于社會(huì)學(xué)而 非哲學(xué)這應(yīng)當(dāng)并無(wú)爭(zhēng)議7實(shí)際上孔德恰恰被認(rèn)為是社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人在孔 德看來(lái)除社會(huì)研究之外的其他學(xué)科都實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入了他所謂的實(shí)證階段 而人們對(duì)社會(huì)的研究則處在形而上學(xué)的思辨之中沒有成為科學(xué)于是他主張 將實(shí)證主義的方法引入社會(huì)研究之中 把按照他的實(shí)證主義原則建立起來(lái)的關(guān)于 任何社會(huì)領(lǐng)域的理論叫作社會(huì)學(xué)其任務(wù)是研究和發(fā)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)象的不變的規(guī)律 社會(huì)學(xué)認(rèn)為人類社會(huì)與自然界一樣具有可描述的必然的法則而該學(xué)科的任務(wù) 就是通過觀察歸納而找到一些重要的法則8應(yīng)該說孔德的這些思想為后來(lái) 社會(huì)學(xué)發(fā)展的提供了重要的原則 對(duì)孔德實(shí)證主義如此界定為我們探討實(shí)證主義與法實(shí)證主義的關(guān)系提供了 重要的線索筆者認(rèn)為作為哲學(xué)的孔德實(shí)證主義沒有對(duì)法律研究9產(chǎn)生直接的 影響但是絕不能說實(shí)證主義與法律研究以及法實(shí)證主義不存在任何關(guān)系實(shí) 證主義對(duì)法律研究的作用是間接的是通過另一門學(xué)科作為媒介而實(shí)現(xiàn)的此一 橋梁便是社會(huì)學(xué)及其方法 當(dāng)然 法律研究與社會(huì)學(xué)之間存在著極為復(fù)雜的關(guān)聯(lián) 筆者在此無(wú)法予以全面厘定本文更為關(guān)心的問題毋寧是法律研究與社會(huì)學(xué)之 間的關(guān)系究竟對(duì)法實(shí)證主義這一概念有何意義這樣的問題將帶領(lǐng)我們來(lái)到 這樣一種觀點(diǎn)面前這種觀點(diǎn)是存在一個(gè)廣義的法實(shí)證主義概念它包含兩大 部分一部分是以社會(huì)學(xué)形式表現(xiàn)出來(lái)的法實(shí)證主義即法社會(huì)學(xué)與現(xiàn)實(shí)主義法 學(xué)主要研究和描述實(shí)在法制定的社會(huì)力量分析導(dǎo)致制定這些法律規(guī)則的各種 社會(huì)因素 研究法律在運(yùn)行中所受到的社會(huì)影響等大致上可以將此部分理解 為研究法律與社會(huì)的關(guān)系 另一部分則是側(cè)重于討論各種法律制定中共同的基本 概念觀念和原理等這部分又被稱為分析實(shí)證主義法學(xué)狹義法實(shí)證主義10 本文標(biāo)題中的法實(shí)證主義也正是在該意義上使用的 此一廣義法實(shí)證主義概念之 5德文德爾班 哲學(xué)史教程羅達(dá)仁譯商務(wù)印書館1993 年版第 656658 頁(yè) 6 顏闕安 法與實(shí)踐理性中國(guó)政法大學(xué)出版社2003 年版第 248 頁(yè) 7 一個(gè)很有意思的例證是 商務(wù)印書館在出版孔德的重要著作論實(shí)證精神中譯本時(shí)1996 年并沒有 將這本充滿著哲學(xué)話語(yǔ)的著作列入到哲學(xué)類橘紅色封底而是將它納入社會(huì)學(xué)法學(xué)政治學(xué)類中綠 色封底 8 參見劉放桐等 現(xiàn)代西方哲學(xué)人民出版社1990 年第二版第 47 頁(yè) 9在此有意使用了 法律研究一詞而非法學(xué)這是由于人們對(duì)于法學(xué)的范圍存在爭(zhēng)議在很多人 看來(lái)諸如法哲學(xué)法社會(huì)學(xué)不屬于法學(xué)而屬于哲學(xué)社會(huì)學(xué)本文無(wú)意過多涉及此一爭(zhēng)議但筆者一向 反對(duì)這樣一種主張即將法學(xué)囫圇吞棗式地理解為有關(guān)法律的研究這將導(dǎo)致法學(xué)與其他學(xué)科無(wú)法 區(qū)分而此處需要的恰恰是一個(gè)用來(lái)指代有關(guān)法律的研究的詞匯筆者將其稱之為法律研究 10 參見李桂林 徐愛國(guó)分析實(shí)證主義法學(xué)武漢大學(xué)出版社2000 年版第 2 頁(yè)對(duì)法實(shí)證主義的界 定也與之類似參見 robert alexy,the argument from injustice,translated by b.l.poulson可是突 然之間,我卻大吃一驚地發(fā)現(xiàn),我所遇到的不再是命題中通常的是與不是等連系 詞,而是沒有一個(gè)命題不是由一個(gè)應(yīng)該或一個(gè)不應(yīng)該聯(lián)系起來(lái)的.這個(gè)變化雖是 不知不覺的,卻是有極其重大的關(guān)系的.因?yàn)檫@個(gè)應(yīng)該或不應(yīng)該既然表示一種新的 關(guān)系或肯定,所以就必需加以論述和說明;同時(shí)對(duì)于這種似乎完全不可思議的事情, 即這個(gè)新關(guān)系如何能由完全不同的另外一些關(guān)系推出來(lái)的,也應(yīng)當(dāng)舉出理由加以 說明 這段話被認(rèn)為是哲學(xué)史上著名的休謨問題 48的出處 休謨不但已經(jīng)認(rèn)識(shí) 到從事實(shí)中推出任何道德上善惡的判斷是充滿疑問的他甚至提出了這樣一個(gè) 問題由實(shí)際存在的是能否得到應(yīng)該如果可以這樣推論的理由和根 據(jù)是什么 或者也可以說 即事實(shí)與價(jià)值之間乃至事實(shí)與正當(dāng)性的關(guān)系是什么49 應(yīng)該注意的是我們?cè)诖颂巸H僅強(qiáng)調(diào)休謨提出了問題而不是說休謨一定對(duì)從 事實(shí)到價(jià)值持否定態(tài)度實(shí)際上休謨的立場(chǎng)是一種溫和的懷疑論他對(duì)自己因 懷疑所產(chǎn)生的疑問并沒有作出系統(tǒng)回答因此休謨的論斷只能說是提出了休謨 問題而不是休謨不可能如果將休謨問題看作是休謨不可能則 將導(dǎo)致將休謨的觀點(diǎn)納入到價(jià)值相對(duì)主義的范疇中這顯然不是休謨的本意50 如果休謨問題的實(shí)質(zhì)是實(shí)存與應(yīng)當(dāng)之間的關(guān)系是在追問應(yīng)當(dāng) 究竟是何以可能的那么這一問題同樣也可以提給我們的法實(shí)證主義法實(shí)證主 義將法律理解為某種具有約束力的東西 那么 這種蘊(yùn)含著 應(yīng)當(dāng) 的法規(guī)則 規(guī) 44英大衛(wèi) 休謨?nèi)诵哉撽P(guān)文運(yùn)譯鄭之驤校商務(wù)印書館1997 年版第 497498 頁(yè) 45 這里須強(qiáng)調(diào) 僅僅一詞休謨絕沒有認(rèn)定理性對(duì)于道德判斷毫無(wú)用處而只是反對(duì)這樣一種觀點(diǎn)依 靠理性足以得到到正確的道德判斷參見英休謨道德原則研究曾小平譯商務(wù)印書館2004 年版 附錄一 46英休謨 道德原則研究曾小平譯商務(wù)印書館2004 年版第 138139 頁(yè) 47英休謨 人性論關(guān)文運(yùn)譯鄭之驤校商務(wù)印書館1997 年版第 509510 頁(yè) 48在普通哲學(xué)中 所謂休謨難題實(shí)際上有兩個(gè)一個(gè)是認(rèn)識(shí)論上的歸納問題或因果問題前者意在詰 問人類賴以獲得新知的歸納推理 歸納法 何以可能人們是如何從即使重復(fù)了無(wú)數(shù)遍的現(xiàn)象中獲得 必 然的觀念另一個(gè)便是此處是應(yīng)該問題或事實(shí)價(jià)值問題參見孫偉平事實(shí)與價(jià)值中國(guó) 社會(huì)科學(xué)出版社2000 年版第 12 頁(yè) 49 參見高全喜 休謨的政治哲學(xué)北京大學(xué)出版社2004 年版第 36 頁(yè) 50參見孫偉平 事實(shí)與價(jià)值中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000 年版第 46 頁(yè) 中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文 法實(shí)證主義法效力來(lái)源理論研究 14 范命令是從哪里獲得該要素的要知道雖然應(yīng)當(dāng)從另一個(gè)應(yīng)當(dāng)中 產(chǎn)生這一見解是一個(gè)真理但它只能讓自然法學(xué)滿意因?yàn)樽匀环▽W(xué)將問題交給 倫理學(xué) 自己所做的僅僅是等待倫理學(xué)所給出的答案盡管這個(gè)答案或許還遠(yuǎn) 未到來(lái)該真理無(wú)法解答法實(shí)證主義的困惑法實(shí)證主義并不需要解釋一個(gè)應(yīng) 當(dāng)是如何從另一個(gè)應(yīng)當(dāng)中得來(lái)的因?yàn)樗麄冋J(rèn)定法效力并不來(lái)源于道德 在斬?cái)嗔朔ㄐЯεc道德之間的聯(lián)系后 法實(shí)證主義者所能用來(lái)解釋法效力來(lái)源的 資源還剩下什么呢或許只有事實(shí)由此他們被帶到了休謨的面前他們必須 說服休謨法效力所包含的應(yīng)當(dāng)究竟是如何從事實(shí)或是其他什么東西里面獲 得的51不難想象這絕對(duì)是一個(gè)極為困難的任務(wù)即便在休謨提出這一問題已 經(jīng)接近年的今天52盡管不斷地有人嘗試從不同的角度解決這一問題哲 學(xué)界對(duì)于該問題的認(rèn)識(shí)仍然眾說紛紜莫衷一是縱然法實(shí)證主義者不需要在普 通哲學(xué)的范圍內(nèi)徹底解決休謨問題 而僅僅只是在法效力領(lǐng)域部分地清除休謨的 詰難他們的工作也是極為困難的 三法實(shí)證主義走出困境的基本進(jìn)路 面對(duì)休謨問題作為 20 世紀(jì)最重要兩位法實(shí)證主義者凱爾森和哈特提出 了不同的應(yīng)對(duì)措施這便是基礎(chǔ)規(guī)范理論和承認(rèn)規(guī)則理論在本文接下來(lái)的兩節(jié) 中這兩個(gè)理論將得到系統(tǒng)的探討在這之前我們可以從休謨問題和普通哲學(xué) 的角度大致說明一下兩個(gè)理論對(duì)于困境所采取的基本進(jìn)路 前面已經(jīng)說明 休謨問題的論調(diào)是懷疑主義式 即應(yīng)然或許能從事實(shí)中推出 或許不能休謨本人并不完全確定他只是注意到了這個(gè)問題提醒人們加以注 意從后來(lái)哲學(xué)發(fā)展的走向來(lái)看人們對(duì)于事實(shí)是否可以推出應(yīng)然持有不同的態(tài) 度有人認(rèn)為可以有人認(rèn)為不行基于不同的哲學(xué)背景凱爾森和哈特在這一 問題上恰恰有著不同的意見對(duì)于凱爾森來(lái)說他所仰仗的新康德主義和邏輯實(shí) 證主義非常嚴(yán)格地在事實(shí)和應(yīng)然之間作區(qū)分強(qiáng)調(diào)兩者的不可通約性所以當(dāng)凱 爾森堅(jiān)持認(rèn)定法律的應(yīng)然性不可能來(lái)源于事實(shí)時(shí)面對(duì)應(yīng)然性終極式追問他在 一個(gè)既非事實(shí)又非應(yīng)然的領(lǐng)域?yàn)榉傻膽?yīng)然性尋找最根本的出處對(duì)于哈特來(lái) 說他似乎認(rèn)為從事實(shí)到應(yīng)然是可能的只不過這種得到應(yīng)然的事實(shí)是一種極 為特殊的事實(shí)哈特的及其追隨者的努力便是去尋找這種能夠推出應(yīng)然的特殊 事實(shí) 51 由于正如上文指出的 休謨不是價(jià)值相對(duì)主義者因此法實(shí)證主義者只需要讓休謨信服而不是駁倒他 52 休謨的代表作 人性論發(fā)表于 17391740 年 凱爾森的法效力來(lái)源理論康德認(rèn)識(shí)論背景下的基礎(chǔ)規(guī)范 15 三凱爾森的法效力來(lái)源理論:康德認(rèn)識(shí)論背景下 的基礎(chǔ)規(guī)范 毫無(wú)疑問基礎(chǔ)規(guī)范是凱爾森純粹法學(xué)中最為耀眼最具創(chuàng)造力的概念也 是純粹法學(xué)理論中的一個(gè)核心概念 它的成敗或許直接關(guān)系到整個(gè)純粹法學(xué)的成 立對(duì)于本文來(lái)說顯得尤其重要的是當(dāng)凱爾森試圖回答法律的效力來(lái)源于何 處時(shí)他對(duì)基礎(chǔ)規(guī)范的倚重是極為明顯的因?yàn)樵趧P爾森看來(lái)實(shí)在法是由多 級(jí)規(guī)范構(gòu)成的規(guī)范體系低位的規(guī)范的效力總是來(lái)源于高位的規(guī)范由此必然引 出最高位實(shí)在法的效力來(lái)源問題基礎(chǔ)規(guī)范便是用來(lái)解決這個(gè)問題的然而由 于種種原因 基礎(chǔ)規(guī)范是一個(gè)極具爭(zhēng)議的概念 很多人認(rèn)為這一概念充滿了矛盾 混亂與模糊并不足為信那么面對(duì)這樣的詬病我們究竟應(yīng)該如何理解基礎(chǔ) 規(guī)范這個(gè)概念本身的自洽性何在又在多大程度上解決了法實(shí)證主義法效力 來(lái)源的困境筆者認(rèn)為 任何一種學(xué)說或理論都必須放在一定的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與背景 中考慮尤其要考量它的哲學(xué)根基基礎(chǔ)規(guī)范是純粹法學(xué)背后深厚的哲學(xué)背景顯 露依靠這個(gè)概念純粹法學(xué)與康德主義認(rèn)識(shí)論kants theory of knowledge 發(fā)生了聯(lián)系只有考慮到此一概念背后的康德主義認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)背景凱爾森的 理論才是自洽的 一法學(xué)的雙重純粹 純粹法學(xué)給人留下的最深刻印象莫過于此凱爾森主張正義是什么是一個(gè)無(wú)法用理 性回答的問題故應(yīng)將此問題排除在作為科學(xué)的法學(xué)之外只有這樣的法學(xué)才是純粹的法 學(xué)不解決應(yīng)該是什么的問題應(yīng)然與實(shí)然應(yīng)該分離僅有這樣的理解或許是不全面的 純粹法學(xué)的純粹是所謂雙重的純粹doubly pure 53 道德因素的排除僅僅是其純粹化的一 個(gè)方面另一個(gè)方面是對(duì)事實(shí)的排除純粹法學(xué)是法學(xué)的純粹而不是法律的純粹它所解決 的是關(guān)于法律的認(rèn)識(shí)問題以下依次分析這兩個(gè)問題 1.純粹法學(xué)不僅排斥了道德而且排斥了事實(shí)凱爾森認(rèn)為本理論的純粹 性要從兩個(gè)方面得到捍衛(wèi)它要反對(duì)這樣一種所謂社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的主張 該主張使用因果科學(xué)causal sciences的方法將法律看作是自然的一部分本理 論的純粹性還要反對(duì)自然法理論的主張 自然法理論使法學(xué)理論脫離了實(shí)在法規(guī) 范領(lǐng)域而使其陷入倫理學(xué)政治學(xué)假定的領(lǐng)域中 54凱爾森堅(jiān)持這樣一個(gè)哲學(xué) 傳統(tǒng)道德的不可知他認(rèn)為所謂正義這樣的概念僅僅是人們主觀價(jià)值的表 達(dá)用理性與科學(xué)是無(wú)法予以明確界定的實(shí)證主義公開宣稱自己無(wú)法將正義問 題納入它所探討的范圍它將這個(gè)問題作為一個(gè)不可解決的問題而放棄然而 人們不能在正義問題上達(dá)成一致看法并不妨礙他們和諧地生活在一起 這正是實(shí) 在法出現(xiàn)的原因如果人們能知道自然法所斷言存在的那種絕對(duì)正義的秩序 那么實(shí)在法就成為多余而且簡(jiǎn)直是毫無(wú)意義的實(shí)在法的立法者面對(duì)從自然理 智或神圣意志中了解的社會(huì)正義的存在他們的任務(wù)就如同在燦爛的陽(yáng)光下進(jìn) 53joseph raz, the purity of the pure theory,in normativity and norms,edited by b.l.poulson&s.l.poulsen, clarendon press oxdord,1998,p.238. 54hans kelsen, foreword to the second printing of main problems in the theory of public law in normativity and norms, edited by b.l.poulson&s.l.poulsen, translated by editors, clarendon press oxdord,1998,p.3. 中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文 法實(shí)證主義法效力來(lái)源理論研究 16 行人工照明那樣的愚蠢工作 55這也就是說 恰恰是因?yàn)槿藗儗?duì)正義的意見無(wú) 法統(tǒng)一 才需要利用實(shí)在法使用強(qiáng)制力使得人們的行為得以大致統(tǒng)一 只有如此 才可能形成一個(gè)和平的社會(huì)統(tǒng)一體不難發(fā)現(xiàn)所謂道德不可知論的論斷不 但給實(shí)在法乃至法學(xué)留下了空間更重要的是賦予了實(shí)在法法學(xué)存在的意 義 另一方面純粹法學(xué)還對(duì)社會(huì)學(xué)心理學(xué)這樣的事實(shí)實(shí)證研究進(jìn)行了排除 從邏輯上看凱爾森對(duì)社會(huì)學(xué)法學(xué)的排除不如前一種對(duì)形而上學(xué)倫理學(xué)的排除 那樣直接徹底他并不認(rèn)為社會(huì)學(xué)法學(xué)的研究是沒有意義的而僅僅是并非 唯一的法律科學(xué) 56 并沒有必要否定該學(xué)科的科學(xué)性不過凱爾森認(rèn)為此類 研究并沒有權(quán)利占據(jù)法學(xué)理論的全部領(lǐng)域因?yàn)槿绻菢拥脑挿▽W(xué)將會(huì)被自然 科學(xué)所控制從而喪失本學(xué)科的獨(dú)立地位更為重要的是社會(huì)學(xué)與法學(xué)處于不 同的領(lǐng)域社會(huì)學(xué)方法無(wú)力回答法學(xué)最為核心的問題即規(guī)范的效力問題而只 能給這一問題帶來(lái)混亂因此純粹法學(xué)必須與社會(huì)學(xué)法學(xué)劃清界限 2.對(duì)于上述兩方面的排除必須要指出的是這樣的純粹化不是法律的純粹 化而是法學(xué)的純粹化對(duì)于立法者頒布的法律來(lái)說它在事實(shí)上當(dāng)然會(huì)受到道 德因素的影響也當(dāng)然會(huì)受到某些社會(huì)因素的影響凱爾森并不否認(rèn)這些影響 他所強(qiáng)調(diào)的是即便法律會(huì)受到這樣的影響法學(xué)所構(gòu)建的規(guī)范體系的效力也不 會(huì)被事實(shí)或道德所左右法學(xué)是對(duì)法律現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)通過這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)法律原 本的規(guī)范性陳述具有主觀意義當(dāng)然受到道德和事實(shí)的影響通過某種方式重 構(gòu) 轉(zhuǎn)化為具有客觀意義的規(guī)則 凱爾森將這種規(guī)則稱之為 描述性 descriptive 的規(guī)則 57 又稱規(guī)范58這種規(guī)范不同于規(guī)范性陳述它的效力完全不取決 于道德和事實(shí)正是在這個(gè)意義上法學(xué)是純粹的 可是問題在于法律原本的規(guī)范性陳述究竟是如何轉(zhuǎn)化為描述性規(guī)則 即規(guī)范的 在這里凱爾森的目的要在人們的認(rèn)知中為法學(xué)開辟一新的領(lǐng) 地這是一塊不同于自然科學(xué)的領(lǐng)地如果說人們對(duì)于自然的認(rèn)識(shí)有賴于自然本 身的話 那么 這塊新領(lǐng)地則遠(yuǎn)離法學(xué)以外的因素尤其是道德和事實(shí)的干擾 通過與因果關(guān)系比較凱爾森引入了歸責(zé)imputation的概念正如自然規(guī) 律是某一物質(zhì)事實(shí)引起另一個(gè)物質(zhì)事實(shí)間的聯(lián)系 實(shí)在法則連接法律條件和法律 結(jié)果所謂的不法行為如果物質(zhì)事實(shí)間的聯(lián)系可以被稱為因果律那么歸責(zé) 則是法律條件與法律結(jié)果之間的聯(lián)系 59有了這樣一幅 有色眼鏡法律人看 待法律現(xiàn)象將完全不同于自然科學(xué)研究者或社會(huì)學(xué)法學(xué)研究者 他們不再因兩種 事物總是在時(shí)間上前后出現(xiàn)而將兩者看作具有因果聯(lián)系 而是將兩者間的聯(lián)系看 作是規(guī)范性normatively的舉例來(lái)說一個(gè)物理學(xué)家發(fā)現(xiàn)太陽(yáng)曬完石頭后 石頭總會(huì)發(fā)熱當(dāng)這樣的現(xiàn)象重復(fù)出現(xiàn)無(wú)數(shù)次后該物理學(xué)家就會(huì)斷定太陽(yáng)曬 和石頭熱之間具有因果關(guān)系社會(huì)學(xué)法學(xué)的思路與之相似當(dāng)他總是看到一個(gè)不 法行為引起了法律上的懲罰他就會(huì)認(rèn)為不法行為和懲罰之間具有因果關(guān)系 但是無(wú)論是物理學(xué)家還是社會(huì)學(xué)法學(xué)家他們都只是利用了因果范疇來(lái)解釋現(xiàn) 象對(duì)于具有歸責(zé)范疇的法律人來(lái)說情況則完全不同不法行為與懲罰之間的 55奧凱爾森 法與國(guó)家的一般原理沈宗靈譯中國(guó)大百科出版社1996 年版第 12 頁(yè) 56奧凱爾森 法與國(guó)家的一般原理沈宗靈譯中國(guó)大百科出版社1996 年版第 183 頁(yè) 57奧凱爾森 法與國(guó)家的一般原理沈宗靈譯中國(guó)大百科出版社1996 年版第 48 頁(yè) 58凱爾森更喜歡使用規(guī)范 norm這個(gè)詞而非規(guī)則究其原因可參見奧凱爾森法與國(guó)家的一般原理 沈宗靈譯中國(guó)大百科出版社1996 年版第 40 頁(yè) 59 hans kelsen, introduction of the problems of legal theory, translated by b.l.poulson&s.l.poulsen clarendon press oxdord,1992,p.23. 凱爾森的法效力來(lái)源理論康德認(rèn)識(shí)論背景下的基礎(chǔ)規(guī)范 17 關(guān)系絕不僅僅是因果關(guān)系更為重要的是當(dāng)一個(gè)不法行為發(fā)生時(shí)懲罰就應(yīng)該 發(fā)生無(wú)論這懲罰在事實(shí)上是否真的發(fā)生 借助這一概念無(wú)論立法者自己的規(guī)范性陳述多么復(fù)雜法律人總是可以將 之重構(gòu)為這樣一種模式如果 a 發(fā)生那么 b 就應(yīng)該發(fā)生這便是規(guī)范可以 這么說規(guī)范就是法學(xué)家對(duì)規(guī)范性陳述的認(rèn)識(shí)和重構(gòu)正是在這樣一個(gè)經(jīng)過重構(gòu) 的領(lǐng)域內(nèi)法學(xué)是純粹的 二基礎(chǔ)規(guī)范的功能 當(dāng)純粹法學(xué)建構(gòu)的規(guī)范從事實(shí)中獨(dú)立出來(lái)之后 新的問題擺在了純粹法學(xué)的 面前這些問題可能是在這樣規(guī)范的領(lǐng)域內(nèi)規(guī)范的效力來(lái)源何在為何這些 規(guī)范是客觀的 具有描述意義的它們之間的關(guān)系又是如何組織的從純粹法學(xué) 內(nèi)部來(lái)看基礎(chǔ)規(guī)范概念所要解決的正是這些問題 首先是規(guī)范效力的問題規(guī)范的效力問題與規(guī)范的存在休戚相關(guān) 60凱爾森 在這里區(qū)分了有效性validity與實(shí)效(effectiveness)兩個(gè)概念實(shí)效是 一個(gè)事實(shí)問題它是指規(guī)范中的應(yīng)當(dāng)在多大程度上得以實(shí)現(xiàn)實(shí)效不能決定 一條規(guī)范的效力因?yàn)閷?shí)然不能推導(dǎo)出應(yīng)然規(guī)范與客觀實(shí)際是兩個(gè)完全不同的 范疇兩者不能相互決定不應(yīng)當(dāng)殺人這樣一條規(guī)范與一個(gè)人在事實(shí)上殺了 人并不矛盾與它矛盾的是一個(gè)人應(yīng)當(dāng)殺人因此即使規(guī)范不應(yīng)當(dāng)殺人 事實(shí)上未能阻止很多人的殺人行為該規(guī)范也不必然會(huì)失去效力 那么規(guī)范的效力既然不取決于它的實(shí)效那么又取決于什么呢在凱爾森 看來(lái)一個(gè)自然法則的有效性取決于它是否與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)相互一致規(guī)范不 是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的陳述因而無(wú)法用已發(fā)生的事實(shí)實(shí)效來(lái)判斷它的效力它的效力 只能來(lái)源于另一個(gè)規(guī)范一個(gè)規(guī)范的效力的理由始終是一個(gè)規(guī)范而不是一個(gè) 事實(shí) 61由此 凱爾森闡發(fā)了自己規(guī)范體系的概念因?yàn)橐粋€(gè)規(guī)范的效力只能 來(lái)源于另一個(gè)規(guī)范則由此各個(gè)規(guī)范之間由低到高形成了一個(gè)統(tǒng)一的體系在這 個(gè)體系中低位的規(guī)范的效力總是來(lái)源于高位的規(guī)范即如果一個(gè)低位的規(guī)范是 符合高位規(guī)范中所規(guī)定中的應(yīng)當(dāng)?shù)脑拕t該規(guī)范就獲得了效力由此一個(gè) 判決的有效性取決于法官是否按照相關(guān)的部門法進(jìn)行判決 一個(gè)部門法的有效性 則取決于立法機(jī)關(guān)的立法過程是否符合憲法的規(guī)定如此等等不應(yīng)當(dāng)僅僅將低 位的規(guī)范理解為純粹是從高位規(guī)范中推導(dǎo)出來(lái)的僅僅是一個(gè)智力作用的結(jié)果 舉例說明從你應(yīng)當(dāng)與他人和睦相處可以符合邏輯地推論出你不應(yīng)當(dāng)傷害 他人僅以此構(gòu)成的規(guī)范體系所能涵蓋的范圍是有限的不足以調(diào)整現(xiàn)代復(fù)雜 社會(huì)的方方面面凱爾森稱其為靜態(tài)規(guī)范體系凱爾森認(rèn)為實(shí)在法在更多的情況 下是一種動(dòng)態(tài)規(guī)范體系即高位規(guī)范并無(wú)具體內(nèi)容而僅僅是規(guī)定了低位規(guī)范產(chǎn) 生的方式如果低位規(guī)范滿足這一方式則可獲得效力例如上文提到的如果一 部門法符合了作為高位規(guī)范的憲法的有關(guān)立法程序的規(guī)定則該部門法有效 如此安排的規(guī)范體系在邏輯上必然會(huì)提出這樣一個(gè)疑問 如果低位規(guī)范的效 力總是來(lái)源于高位規(guī)范如此這般追溯其終點(diǎn)何在凱爾森將這個(gè)終點(diǎn)稱之為 基礎(chǔ)規(guī)范在一個(gè)規(guī)范體系中除基礎(chǔ)規(guī)范外的其它規(guī)范的效力都會(huì)直接或 間接地歸因于基礎(chǔ)規(guī)范 而基礎(chǔ)規(guī)范卻不能從一個(gè)更高的的規(guī)范中得到自己的效 60更明確的說 凱爾森認(rèn)為法律規(guī)范的存在與法律規(guī)范的效力指的是同一個(gè)問題因?yàn)椴⒉粫?huì)發(fā)生這樣兩 種情況規(guī)范存在但沒有效力或規(guī)范有效力但并不存在參見奧凱爾森法與國(guó)家的一般原理沈 宗靈譯中國(guó)大百科出版社1996 年版第 444-456 頁(yè) 61奧凱爾森 法與國(guó)家的一般原理沈宗靈譯中國(guó)大百科出版社1996 年版第 125 頁(yè) 中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文 法實(shí)證主義法效力來(lái)源理論研究 18 力62這便是基礎(chǔ)規(guī)范的基本含義要問基礎(chǔ)規(guī)范的效力從何處來(lái)簡(jiǎn)單地說 它的效力是假定的presupposition在凱爾森看來(lái)一個(gè)規(guī)范的效力只能從另 一個(gè)規(guī)范而不能從事實(shí)獲得 這樣來(lái)界定規(guī)范在邏輯上就已經(jīng)假定了基礎(chǔ)規(guī)范的 基本含義因?yàn)樵撘?guī)范已經(jīng)處在規(guī)范體系金字塔的頂端已經(jīng)沒有可能從更高的 規(guī)范中獲得效力同時(shí)規(guī)范又不可能借助事實(shí)獲得效力當(dāng)然還有實(shí)證主義法 學(xué)更不能容忍的從道德或自然法等其它規(guī)范中獲得效力 那么如果我們要說規(guī)范 有效就只能假定它是有效的否則整個(gè)規(guī)范體系就將不復(fù)存在 如果說基礎(chǔ)規(guī)范的第一個(gè)功能是為實(shí)在法體系尋找到一個(gè)既非道德又非事 實(shí)的效力來(lái)源的話那么基礎(chǔ)規(guī)范的另一項(xiàng)功能就是消除實(shí)在法體系內(nèi)在的矛 盾使之客觀化在凱爾森看來(lái)立法者自己表述的規(guī)范性陳述具有主觀性立 法者或許將不符合規(guī)范形式的內(nèi)容加入到法律中去 或是他的表述前后矛盾 凱爾森稱之為主觀意義的法律材料 這樣的法律材料如果要成為有意義的規(guī)范體 系就必須將規(guī)范之間的關(guān)系理順使之具有客觀意義 凱爾森將這樣一個(gè)整合實(shí)在法的任務(wù)交給了基礎(chǔ)規(guī)范他強(qiáng)調(diào)指出63基礎(chǔ) 規(guī)范的內(nèi)容不能僅僅包含這些所謂 純委托的和簡(jiǎn)單的 規(guī)范 僅有這樣的內(nèi)容 實(shí)在法體系同自然法體系一樣會(huì)陷入局限 一個(gè)充滿內(nèi)在矛盾的客體對(duì)于主體來(lái) 說是無(wú)法認(rèn)識(shí)的因此基礎(chǔ)規(guī)范還應(yīng)包括一些別的內(nèi)容這些內(nèi)容應(yīng)保證整個(gè) 實(shí)在法體系是一個(gè)有意義的整體一個(gè)可為理性所理解和解釋的整體能夠?qū)?shí) 在法體系內(nèi)部的矛盾清除掉具體來(lái)看這些內(nèi)容應(yīng)該是這樣的它們規(guī)定實(shí)在 法規(guī)范在內(nèi)容上矛盾時(shí)高位規(guī)范優(yōu)于低位規(guī)范時(shí)間在后的規(guī)范優(yōu)于時(shí)間在前 的規(guī)范特別規(guī)范優(yōu)于一般規(guī)范如此等等 我們可以以凱爾森自己對(duì)基礎(chǔ)規(guī)范的總結(jié)來(lái)結(jié)束本部分的討論64 所以基礎(chǔ)規(guī)范的功能是首先建立一個(gè)最高的制造法律的權(quán)威這是一 個(gè)委托功能然而基礎(chǔ)規(guī)范的職能并不以此為限它并不僅僅宣稱凡這一權(quán)威 所創(chuàng)造者因?yàn)榉梢驗(yàn)樗鼈兪怯蛇@一權(quán)威所創(chuàng)造的因?yàn)槠渌魏问挛锒疾凰?法律 基礎(chǔ)規(guī)范還有這種保證 凡經(jīng)這樣創(chuàng)造的事物都可以被理解為是有意義的 它規(guī)定一個(gè)人應(yīng)服從最高權(quán)威以及由最高權(quán)威所委托的那些權(quán)威的命令 而且這 些命令一定要解釋為一個(gè)有意義的整體 三康德認(rèn)識(shí)論背景下的基礎(chǔ)規(guī)范 通過上面的討論我們已經(jīng)不難發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)規(guī)范是實(shí)在法效力的源泉概括 來(lái)說一個(gè)規(guī)范之所以是有效力的就是因?yàn)樗偪梢陨纤莸交A(chǔ)規(guī)范與基礎(chǔ) 規(guī)范的一致性保證了這個(gè)規(guī)范是有效力的不過這樣的結(jié)論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的人 們完全可以繼續(xù)追問基礎(chǔ)規(guī)范本身的效力從何而來(lái)如果它的效力僅僅是假設(shè) 的這又是如何可能的在筆者看來(lái)這樣問題涉及到的基礎(chǔ)規(guī)范的根本性質(zhì) 已經(jīng)無(wú)法完全在純粹法學(xué)的內(nèi)部得到回答了 我們必須在一個(gè)更為曠闊的知識(shí)背 景下去認(rèn)識(shí)這個(gè)問題即以康德主義認(rèn)識(shí)論為背景探討基礎(chǔ)規(guī)范的性質(zhì) 我們知道康德認(rèn)識(shí)論所針對(duì)的是西方近代哲學(xué)中唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的論戰(zhàn) 該論戰(zhàn)的基本問題是知識(shí)從根源上究竟來(lái)自于外部經(jīng)驗(yàn)還是認(rèn)識(shí)主體本身支 持前一個(gè)命題主要是英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)而歐陸的唯理論哲學(xué)則擁護(hù)后一個(gè)命 題在經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)與唯理論哲學(xué)就這一問題上展開辯論的最后階段經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué) 62奧凱爾森 法與國(guó)家的一般原理沈宗靈譯中國(guó)大百科出版社1996 年版第 125-126 頁(yè) 63奧凱爾森 法與國(guó)家的一般原理沈宗靈譯中國(guó)大百科出版社1996 年版第 435-444 頁(yè) 64奧凱爾森 法與國(guó)家的一般原理沈宗靈譯中國(guó)大百科出版社1996 年版第 442-443 頁(yè) 凱爾森的法效力來(lái)源理論康德認(rèn)識(shí)論背景下的基礎(chǔ)規(guī)范 19 家休謨將知識(shí)從根源上來(lái)自于外部經(jīng)驗(yàn)的觀點(diǎn)推到了極致65他認(rèn)為人類心 靈中的一切知覺perception不是印象就是觀念印象則是人的感覺器官對(duì)經(jīng) 驗(yàn)世界的直接感知觀念則無(wú)非是由印象的復(fù)現(xiàn)而來(lái)的并不存在什么與生俱來(lái) 的觀念這種觀念正是唯理論所強(qiáng)調(diào)的由此休謨認(rèn)識(shí)到如果人只能認(rèn)識(shí) 在感覺中所經(jīng)驗(yàn)的東西那么探究本質(zhì)世界的形而上學(xué)則是不可能的關(guān)于上 帝宇宙和靈魂的知識(shí)超出了人的認(rèn)識(shí)能力之外人們無(wú)法從經(jīng)驗(yàn)中感知它們的 存在它們不過是人們主觀的臆測(cè)休謨對(duì)于形而上學(xué)的打擊是毀滅性的但是 當(dāng)他斬?cái)嘟?jīng)驗(yàn)世界與所謂本質(zhì)世界的關(guān)系時(shí) 他也使人們的認(rèn)識(shí)活動(dòng)即便是 在經(jīng)驗(yàn)世界中陷入了某種危險(xiǎn)之中 因?yàn)槿绻藗兊恼J(rèn)識(shí)總是從經(jīng)驗(yàn)中 來(lái)那么如何從重復(fù)了即使是一萬(wàn)次的經(jīng)驗(yàn)中得出必然如此的知識(shí)呢也就是 說經(jīng)驗(yàn)本身無(wú)法保證人們知識(shí)的必然性所謂因果關(guān)系無(wú)非是在經(jīng)驗(yàn)經(jīng)過無(wú)數(shù) 次的重復(fù)后心靈所產(chǎn)生的習(xí)慣性觀念而已舉例來(lái)說我每天都看到太陽(yáng)從東方 升起常此一來(lái)我便認(rèn)定太陽(yáng)從東方升起是一個(gè)必然的知識(shí)但實(shí)際上對(duì)太 陽(yáng)升起這一事實(shí)本身不能得出必然如此的結(jié)論換句話說倘若有一天太陽(yáng) 并沒有從東方升起這一事實(shí)與我以往經(jīng)驗(yàn)感知并不矛盾所謂太陽(yáng)總會(huì)從東 方升起的知識(shí)僅僅是我個(gè)人主觀的認(rèn)識(shí)它沒有理由成為必然的知識(shí) 休謨的懷疑論讓知識(shí)陷入主觀論的無(wú)底深淵中伊曼努爾康德所面臨的任 務(wù)便是要拯救知識(shí)康德并不滿意休謨這樣的結(jié)論在他看來(lái)人的認(rèn)識(shí)的確來(lái) 源于經(jīng)驗(yàn)但即使形而上學(xué)是不可能的我們?nèi)耘f可以從經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)識(shí)到確定的知 識(shí) 面對(duì)當(dāng)時(shí)蓬勃發(fā)展的自然科學(xué) 康德并不懷疑人們的確能夠獲得必然性知識(shí) 純粹理性批判所要解決的毋寧是這樣一個(gè)難題作為必然性知識(shí)基礎(chǔ)的先天 綜合判斷是如何可能的 不同于經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)將認(rèn)識(shí)主體與經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單對(duì)立 康德構(gòu)建了一個(gè)復(fù)雜的認(rèn) 識(shí)論模型66他首先將認(rèn)識(shí)的客體分為了物自體和現(xiàn)象現(xiàn)象不過是物自體的表 象由物自體所決定人們感覺經(jīng)驗(yàn)所能直接感知的僅僅是現(xiàn)象而非物自體同 休謨一樣康德承認(rèn)人的認(rèn)識(shí)只能來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)感覺于是由于人們無(wú)法感知物 自體那么物自體就是不可知的人類的知識(shí)也就只能限定在現(xiàn)象范圍內(nèi)但現(xiàn) 象也有自己本身的規(guī)律只要我們滿足于對(duì)現(xiàn)象的知識(shí)我們依然可以在克服懷 疑論的同時(shí)在現(xiàn)象界建立普遍必然的知識(shí)然而人們從現(xiàn)象中獲得知識(shí)是一個(gè) 復(fù)雜的過程 并非像休謨描述的那樣僅僅是心靈對(duì)現(xiàn)象的直接感知或由觀念的簡(jiǎn) 單重復(fù)形成觀念這種復(fù)雜性主要在于盡管我們的一切知識(shí)都是以經(jīng)驗(yàn)開始 的它們卻并不因此就都是從經(jīng)驗(yàn)中發(fā)源的 67任何一個(gè)經(jīng)驗(yàn)既包含著后天經(jīng) 驗(yàn)性的成分又包含著先天的成分這些先天的成分康德認(rèn)識(shí)論最具創(chuàng)造性 的地方是先天的直觀形式主要是時(shí)間和空間和知性的范疇例如因果關(guān) 系方便起見我們用先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)這一概念統(tǒng)稱這些先天的成分68 先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)并非來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)恰恰相反它是內(nèi)在于認(rèn)識(shí)主體的換句話說 先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)不在認(rèn)識(shí)的對(duì)象之中而在所有的主體之中進(jìn)而也是普遍的由 65 參見英休謨 人性論關(guān)文運(yùn)譯鄭之驤校商務(wù)印書館1997 年版第 85 頁(yè)以下 66 參見挪g 希爾貝克n伊耶西方哲學(xué)史童世駿等譯上海譯文出版社2004 年版第 365-374 頁(yè) 67 德康德 純粹理性批判鄧曉芒譯楊祖陶校人民出版社2004 年版第 1 頁(yè) 68 值得一提的是 這一概念在康德哲學(xué)的研究中或許無(wú)法完全通行一方面在于在康德本人的話語(yǔ)體系 中并沒有這樣的統(tǒng)稱另一方面就筆者的閱讀范圍來(lái)看康德哲學(xué)的研究者們對(duì)此似乎也沒有統(tǒng)一的 提法本文使用的先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)所借用的是鄧曉芒先生的提法見鄧曉芒趙林西方哲學(xué)史高 等教育出版社2005 年版第 208 頁(yè) 中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文 法實(shí)證主義法效力來(lái)源理論研究 20 此對(duì)于知識(shí)的產(chǎn)生來(lái)說其內(nèi)容縱然是從經(jīng)驗(yàn)中來(lái)但主體在這一過程中仍然 發(fā)揮著重要作用決定著人們感知外部世界的形式康德認(rèn)為自己構(gòu)建的認(rèn) 識(shí)論是哲學(xué)中的一次哥白尼式的革命因?yàn)樗蚱屏艘酝J(rèn)識(shí)論中主體受制 于客體的基本觀點(diǎn)并將之反轉(zhuǎn)過來(lái)主張客體總是以主體所要求的方式呈現(xiàn)在 主體面前的或者說人們所認(rèn)識(shí)的客體是由主體固有方式形成的對(duì)于康德來(lái) 說認(rèn)識(shí)過程已不是主體要符合客體而是客體必須符合主體 康德對(duì)于先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的認(rèn)定構(gòu)成了康德認(rèn)識(shí)論的核心 借助先天的直觀形 式和知性的范疇的概念 康德在主體的思維結(jié)構(gòu)中為知識(shí)的必然性找到了最堅(jiān)實(shí) 的保證很明顯如果知識(shí)的必然性不能由本質(zhì)世界所保證那么為了避免經(jīng) 驗(yàn)世界完全左右人們的認(rèn)識(shí)活動(dòng)從而導(dǎo)致不可知論 就必須在經(jīng)驗(yàn)之外但又非本 質(zhì)世界的領(lǐng)域中尋找到某種東西將之作為必然知識(shí)可能性的保證康德在人們 的思維活動(dòng)中找到了穩(wěn)定的不為經(jīng)驗(yàn)所動(dòng)的東西這便是先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)一方 面先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)不能從形而上學(xué)中獲得依據(jù)它們先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)沒有固 定的內(nèi)容從而可以獲得有關(guān)超感性的東西的跡象 它們唯一的作用乃是為別方面 提供的內(nèi)容在其解釋上服務(wù)它先驗(yàn)性是綜合因之不能有其獨(dú)立的或 形而上學(xué)的證明它對(duì)于只能呈現(xiàn)出現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)而為相對(duì)的東西先驗(yàn)的之為僅 為事實(shí)上的正如它所作為其條件的經(jīng)驗(yàn)之為事實(shí)上的一樣 69另一方面 先 天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)也不由經(jīng)驗(yàn)決定的即在邏輯上這一范疇是一種超越經(jīng)驗(yàn)不能 為經(jīng)驗(yàn)所證明的理性原則有效性和普遍性 是邏輯上的先 不是時(shí)間上的先 70 可見先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)既不屬于本質(zhì)世界又不屬于經(jīng)驗(yàn)世界其本身是不證自明 的是我們思維的內(nèi)在結(jié)構(gòu)脫離了先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)人們無(wú)法經(jīng)驗(yàn)任何事物它 是我們經(jīng)驗(yàn)事物的方式和經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容在人們思維中呈現(xiàn)的形式 我們可以以先天 的直觀形式中的空間做一個(gè)思維試驗(yàn) 我們可以想象一個(gè)沒有物體的空間 卻不能想象一個(gè)不存在于空間中的物體這表明我們經(jīng)驗(yàn)任何物體都只可能發(fā) 生在空間之中脫離了經(jīng)驗(yàn)主體仍然可以認(rèn)識(shí)到空間因此空間并非從經(jīng)驗(yàn) 中獲得而是主體本身具有的感知經(jīng)驗(yàn)的方式 康德有關(guān)先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的論斷并不能馬上為凱爾森所用 原因并不在于康德 沒有 也不可能 為法學(xué)家在范疇表中提供類似基礎(chǔ)規(guī)范這樣的范疇 而是在于 康德認(rèn)識(shí)論中的客體僅僅包括可以由人的感官直接經(jīng)驗(yàn)的自然界 并不包括類似 法律這樣的規(guī)范相反康德刻意區(qū)分了人們認(rèn)識(shí)自然的理論純粹理性和遵 守道德律的實(shí)踐理性后者如此特殊以至于兩者完全不能同日而語(yǔ)那么康德 認(rèn)識(shí)論是如何被凱爾森用來(lái)證明基礎(chǔ)規(guī)范的呢應(yīng)該說 對(duì)凱爾森法學(xué)思想產(chǎn)生 過重大影響的新康德主義尤其是以赫爾曼柯亨hermann cohen為代表 的馬堡學(xué)派在其中起到了過渡作用新康德主義認(rèn)為71康德有關(guān)先天認(rèn)識(shí) 結(jié)構(gòu)的洞見是康德哲學(xué)的中心思想他的其他一切思想都可以聯(lián)系到這個(gè)思想 都可以根據(jù)這個(gè)思想加以理解加以評(píng)價(jià)因此該學(xué)派不同意康德將這一方法 只局限于理論理性的范圍內(nèi) 而是主張康德批判主義的認(rèn)識(shí)論在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的普遍 性72柯亨和馬堡學(xué)派則強(qiáng)調(diào)已有的科學(xué)文化是人的思維按照理性的先驗(yàn)邏輯 69 英諾曼 康蒲斯密康德解義綽然譯商務(wù)印書館1961 年版第 18 頁(yè) 70 德文德爾班 哲學(xué)史教程羅達(dá)仁譯商務(wù)印書館1993 年版第 732 頁(yè) 71 參見德那托普 卡西爾 又譯卡西勒 康德與馬堡學(xué)派王復(fù)譯載西方資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)論著選輯 洪謙主編商務(wù)印書館1964 年版第 68 頁(yè) 72新康德主義堅(jiān)持康德批判主義的認(rèn)識(shí)論 純粹理性批判的普遍性不主張將康德后來(lái)的實(shí)踐理性 批判判斷力批判與純粹理性批判相提并論因?yàn)榭档卤救嗽诤竺娴膬刹恐髦性诤艽蟪潭壬蠜] 有堅(jiān)持純粹理性批判中的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)而是經(jīng)常做非康德式的論述這一主張也得到了一些受新康 凱爾森的法效力來(lái)源理論康德認(rèn)識(shí)論背景下的基礎(chǔ)規(guī)范 21 創(chuàng)造出來(lái)的既然如此在這些被創(chuàng)造出來(lái)的的科學(xué)文化成果中就蘊(yùn)含著人的理 性的先驗(yàn)邏輯因此人們不是從客觀世界而應(yīng)從至今已有的被創(chuàng)造出來(lái)的科 學(xué)文化中去挖掘那些曾支配人們創(chuàng)造科學(xué)文化活動(dòng)的純粹理性規(guī)律或純粹先驗(yàn) 邏輯這正是哲學(xué)的任務(wù)73由此康德認(rèn)識(shí)論實(shí)際上已經(jīng)突破了自然界的界 限擴(kuò)展至整個(gè)科學(xué)文化知識(shí)中換句話說先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)不僅僅只是康德本人 意義上那些有關(guān)人們經(jīng)驗(yàn)自然界的方式 而是存在于人類所有已經(jīng)被創(chuàng)造出來(lái)的 的科學(xué)文化知識(shí)中這其中當(dāng)然包括由人類創(chuàng)造出來(lái)的法律現(xiàn)象因此完全可 以想象的是法律現(xiàn)象中包含著某種類似康德先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的成分法學(xué)的任務(wù) 則是將這些成分挖掘出來(lái) 就這樣 康德認(rèn)識(shí)論與法律被新康德主義的理論勾連了起來(lái)這也正是凱 爾森進(jìn)來(lái)的地方 凱爾森曾明確承認(rèn)自己理論的哲學(xué)基礎(chǔ)是康德哲學(xué)尤其是經(jīng)過 柯亨解釋過的康德哲學(xué)74不過凱氏認(rèn)為柯亨與馬堡學(xué)派將康德的方法應(yīng)用于 法律的嘗試并不成功而自己才真正遵循康德的本意原創(chuàng)性地將康德認(rèn)識(shí)論應(yīng) 用于法律領(lǐng)域75依據(jù)新康德主義凱爾森將法律看作是認(rèn)識(shí)客體從而斷定人 們對(duì)認(rèn)識(shí)法律并不是純粹的感知在這一認(rèn)識(shí)過程中仍然存在一定的先天認(rèn)識(shí) 結(jié)構(gòu)對(duì)法律的認(rèn)識(shí)也是按照這一結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出來(lái)的本部分所涉及的主題基 礎(chǔ)規(guī)范恰恰就是凱爾森為法律認(rèn)知尋找到的先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu) 如果說康德所言的先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)是人們認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)世界的方式 也是使得這種 認(rèn)識(shí)有效的保證那么基礎(chǔ)規(guī)范就是人們認(rèn)識(shí)規(guī)范以及由之組成的規(guī)范體系的 方式也是規(guī)范總是有效力的保證當(dāng)然這并不是說康德本人為法學(xué)家提供 類似基礎(chǔ)規(guī)范這樣的先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)而是說凱爾森對(duì)基礎(chǔ)規(guī)范的論證是有意識(shí) 地模仿康德對(duì)先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的論證而展開的凱爾森指出76康德問道不訴 諸于形而上學(xué) 我們所感知的事實(shí)怎么可能被解釋為自然科學(xué)所總結(jié)的自然規(guī)律 呢依照同樣的方式純粹法學(xué)問道不訴諸于上帝或自然之類的形而上學(xué) 的法律權(quán)威 怎么可能將特定的事實(shí)的主觀意思解釋成客觀有效的實(shí)在法體系進(jìn) 而在法律陳述中是可描述的呢如果說康德是依靠先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)回答自己 的問題的那么純粹法學(xué)依靠的則是基礎(chǔ)規(guī)范凱爾森一再?gòu)?qiáng)調(diào)基礎(chǔ)規(guī)范僅 僅是對(duì)任何實(shí)證地掌握法律材料所必要的那種推定性陳述 它僅僅是將所有法學(xué) 家所正在甚至無(wú)意識(shí)地做的事情提高到自覺性的水平上來(lái)即把我們的認(rèn)識(shí) 材料不當(dāng)作僅僅是權(quán)力事實(shí)而卻當(dāng)作是法律是規(guī)范 77這就是說 如果 我們要將法律看作是規(guī)范而這種規(guī)范的效力不取決于超然的自然法那么我們 就必須承認(rèn)基礎(chǔ)規(guī)范的存在否則我們就不可能有意義地使用規(guī)范這樣一 個(gè)概念基礎(chǔ)規(guī)范恰恰是我們認(rèn)識(shí)規(guī)范的方式實(shí)在法規(guī)范實(shí)際上是按照基礎(chǔ)規(guī) 范要求的形式呈現(xiàn)在我們面前的同時(shí)如同康德的先天認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)既不屬于本質(zhì) 世界又不屬于經(jīng)驗(yàn)世界一樣基礎(chǔ)規(guī)范既不屬于形而上學(xué)意義上的自然法的范 疇也不是一個(gè)實(shí)在的法律規(guī)范基礎(chǔ)規(guī)范的確存在于法學(xué)意識(shí)之中這是對(duì) 德主義影響的法學(xué)家的支持其中不僅有凱爾森還包括阿圖爾考夫曼參見阿圖爾考夫曼等主編 當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論鄭永流譯法律出版社 2002 年第 90 頁(yè)又見凱爾森法與國(guó)家的 一般原理沈宗靈譯中國(guó)大百科出版社1996 年版第 486 頁(yè) 73 薛文華主編 現(xiàn)代西方哲學(xué)評(píng)介高等教育出版社1993 年版第 99 頁(yè) 74 hans kelsen, the pure theory of law,labandism,and neo-kantianism.a letter to renato treves in normativity and norms, edited by b.l.poulson