（中國古代文學(xué)專業(yè)論文）論《鹽鐵論》的文學(xué)性及其批評觀.pdf

摘要 鹽鐵論是一部成書于西漢宣帝時期，據(jù)鹽鐵會議的官方記錄 編撰而成的著作。雖然鹽鐵會議的主要內(nèi)容是在討論財經(jīng)、對外戰(zhàn)爭 等政治性問題，但在作者桓寬的有意識地加工與編排下，其文學(xué)性得 到了極大的提升，成為西漢中后期論辯體政論文的代表。本論文便是 著眼于它的這一文學(xué)性的具體表現(xiàn)及所體現(xiàn)出來的文學(xué)批評觀作了 一番認(rèn)真而細(xì)致的探究。為了更好地闡明本論文的觀點，論文按照研 究分析的需要，在結(jié)構(gòu)上分為三個部分： 第一部分，介紹鹽鐵論的成書和結(jié)構(gòu)篇次。本文通過征引文 獻，及對作者所處時代的特點、思潮和他本人思想的分析，得出作者 是因為贊成賢良、文學(xué)的建議，所以在文中有所偏向，欲借此書“成 一家之法焉 的創(chuàng)作目的。接著又論述了因桓寬的加工與編排，鹽 鐵論按每篇的內(nèi)容可分為大夫與賢良的辯難、大夫與文學(xué)的辯難及 “自序”三部分，并對他的這種編排的優(yōu)缺點作了解說。 第二部分，分析鹽鐵論的文學(xué)性。本文認(rèn)為鹽鐵論的文 學(xué)性主要體現(xiàn)在它所具有的散文特色、賦體因素和暗含戲劇小說因素 這三個方面。在散文特色方面，指出它的論辯體的形式及這一形式對 于先秦諸子散文的繼承與發(fā)展；分析了它的比喻、舉例等論辯技巧； 在賦體因素方面，指出了具有賦體的鋪陳、堆砌名物和詞句的駢偶化 的具體表現(xiàn)，同時也通過比較說明了鹽鐵論還具有縱橫家的文風(fēng)； 在暗合戲劇、小說因素方面，從人物的安排、動作表情和矛盾沖突的 設(shè)置上同戲劇進行比較，認(rèn)為本書具有戲劇文學(xué)的某些因素；從人物 形象的刻畫上同小說進行比較，認(rèn)為本書多方位地刻畫了桑弘羊這個 人物形象。 第三部分，探討鹽鐵論的文學(xué)批評觀。本文指出鹽鐵論 體現(xiàn)了論辯雙方對于文學(xué)的作用、文與質(zhì)的關(guān)系和文學(xué)鑒賞的見解， 并對他們見解的異同以及對先秦各家文學(xué)批評觀的繼承與發(fā)展之處 作了較為詳細(xì)的研究。 關(guān)鍵詞：桓寬；鹽鐵論；文學(xué)性；文學(xué)批評觀 i i a b s t r a c t b a s e do nt h eo 伍c i a lr e c o r d si nt h es a l ta n di r o nc o n f e r e n c e ，( 切 鼢辦口，z d 加，zi sab i gw o r ka c c o m p l i s h e di nt h er e i g no fe m p e r o rx u a no f h a nd y n a s 夠d e s p i t ep o l i t i c a li s s u e so c c u p 如n gt h em 句o r i t yo fi t s c o n t e n ts u c ha sa r g u m e n t so nf i n a l l c i a lp r o b l e m s ，w a r sw i t hn e i g h b o r i n g c o m l t r i e s ，w i md e l i c a t ep r o c e s s i n ga n da r r a n g e m e n tb yi t s 、砸t e rh u a l l k u a n ，i td i s p l a y sm o r ef e a t l l r e so fl i t e r a t u r e ，、沛i c ht y p i f i e sm es 研eo f p 0 1 i t i c a ld i b a tp r e v a i l i n gi nm em e d i e v a la 1 1 d l a t ex i h a i ld y n a s 夠1 1 1 e t h e s i s m a i n l y d i s c u s s e st h e l i t e r a 】秒f e a m r e sa n dc r i t i c i s m v i e w s r e n e c t e di nt 】b i sb o o k ，w h i c he m b r a c e s3c h a p t e r s 舔f o l l o w s ： c h a p t e ro n er e f e r st ot h em a i nf a c t o r sf o 瑚缸n gt h eb o o ko fo ns a l t a n di r o n ，a n di t ss t m c m r e d r a 謝n go nm e 觚a l y s e so fo t h e rr e l a t e d 1 i t e r a 巧w o r k s a n dc h a r a c t e r i s t i c so fm eb a c k g r o u n d ，t h ep r e v a i l i n g i d e o l o g i c a l t e n d e n c ya tt h a tt i m e ，a n dt h ea u t h o r si d e o l o g y w ef o u n dt h e a u t h o rs h o w sh i so 、ns p e c u l a t i o n s ，w h i c hi sw i t ht h ev i e wp o i n t so ft h e s o c i a lc e l e b r i t i e sa n df i g u r e si nt h e1 i t e r a 巧c i r c l e s w ea l s of o u n dt h e b o o kf a l l si n t o3p a r t si na c c o r d a n c ew i t hi t sc o n t e n t s ，n a m e l y t h ed e b a t e b e t w e e nt h eo 伍c i a l sa n ds o c i a lc e l e b 訂t i e s ，t h ed e b a t eb e 帆e e no f | e i c i a l s a n d f i g u r e si nl i t e r a 拶c i r c l e ，a n dt h ea u t h o r so 、砸p o i n t s b a s e do nt h ei n - d e p t hs t u d i e s ，c h a p t e rt w os p e c i f i e st h el i t e r a 巧 f e a t u r e so fi ! ) 甩勛厲口，z d ，砌，z ，w h i c hi sa s s u m e dt oh a v eac o n l b i n e d i i i n a n l r e so fp r o s e ，f u ，a n do p e r a t i cn o v e l c h a p t e r7 r h r e ed i s c u s s e st h el i t e r a 巧c r i t i c i s mv i e w si nc 切勛廳口以 加刀7 r h i st h e s i sg i v e sac o m p a r a t i v es m d i e so fd i f f e r e n tp e r s p e c t i v e sb y p a n i e so fd e b a t e sm e n t i o n e di nt h eb o o kt o w a u r d sm e 血n c t i o no fl i t e r a t u r e ， m er e l a t i o no fl i t e r a m r es t y l e sa n dc o n t e n t s ，a i l dl i t e r a t l j r e 印p r e c i a t i o n k e yw o r d s ：h u a nk h a n ，g 切勛厲口，z d 肋，z ，l i t e r a r yf e a t l l r e ，l i “巴r a 哆 c r i t i c i s mv i e w s i v 湖南師范大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明 本人鄭重聲明：所呈交的學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下， 獨立進行研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本 論文不含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品成果。對本文 的研究做出重要貢獻的個人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本 人完全意識到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。 學(xué)位論文作者簽名：年月 日 湖南師范大學(xué)學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書 本學(xué)位論文作者完全了解學(xué)校有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定， 研究生在校攻讀學(xué)位期間論文工作的知識產(chǎn)權(quán)單位屬湖南師范大學(xué)。 同意學(xué)校保留并向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版， 允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)湖南師范大學(xué)可以將本學(xué)位論文的 全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進行檢索，可以采用影印、縮印或掃 描等復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。 本學(xué)位論文屬于 1 、保密口，在年解密后適用本授權(quán)書。 2 、不保密口。 作者簽名： 導(dǎo)師簽名： 日 日 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評觀 引言 鹽鐵論成書時間約在公元前6 6 年至公元前4 9 年( 宣帝在位 最末一年) 之間。作者桓寬，曾作過廬江太守丞。本書是作者根據(jù) 漢昭帝始元六年( 公元前8 1 年) 召開的鹽鐵會議的記錄編撰而成。 鹽鐵會議是在霍光的組織下召開，由丞相車千秋主持，會議論辯雙方 分別是以桑弘羊為首的朝廷官員和各郡國推舉的6 0 余名賢良、文學(xué) 組成的民間代表。雙方討論的主要問題是鹽鐵專賣、酒榷、對匈奴的 戰(zhàn)爭等，當(dāng)時對會議作了記錄。鹽鐵論一書，可以說是會議的文 獻，但又不盡相同，通過桓寬加以“推衍”圓，并且“增廣條目” ， 于會議近二十年后編成此書。本書可以說是我國歷史上第一部有關(guān)鹽 鐵問題的專著，同時也是一部優(yōu)秀的散文著作，全書共計六十篇，雖 然每篇都各立標(biāo)題，但是內(nèi)容卻是相互關(guān)聯(lián)，只是有不同的側(cè)重點。 鹽鐵論在四庫全書中被收入諸子雜家，本書問世以后的 大約一千五百年之間，關(guān)注的人很少，明人朱君復(fù)在諸子斟淑中 提及：“夫鹽鐵論累累數(shù)萬言，可謂閎博矣，第少古勁之氣，與 西漢文不類?；蛟S就是這種“不類”才導(dǎo)致它少人問津，只在一些 文人的著作中偶爾被提到，而且評價不一。如東漢王充的論衡案 書中評價：“兩刃相割，利鈍乃知；二論相訂，是非乃見。是故韓 非之四難，桓寬之鹽鐵，君山新論之類也?！贝送?，江淹江文通集蕭 太尉上便宜表云：“至于尊本舍末，其概一也。故申韓之立典，管 晏之制書，賈陸之鴻筆，嚴(yán)、徐之博辭，食貨興志，鹽鐵生論， 莫不異說而同儉，乖議而共治。陳振孫的直齋書錄解題的評價 則是：“或是或非，一切付之公論，而或行或否，未嘗客心焉。 總之， 明代以前人們對鹽鐵論這部諸子散文關(guān)注度不高。 參考黑琨鹽鐵論成書時間考c j 】四川師范大學(xué)學(xué)報，2 0 0 3 ( 5 ) 漢書公孫劉田王楊蔡陳傳贊 碩士學(xué)位論文 明代以后，越來越多的人開始關(guān)注并研究鹽鐵論，其中張之 象在對鹽鐵論的研究上起到了開創(chuàng)性的作用。張之象重刻并注釋 了鹽鐵論，現(xiàn)存有明嘉靖甲寅春張氏猗蘭堂刻本。另外倪邦彥、 沈延銓、金蟠等人也有刻本傳世。后人對張之象的刻本評價不一，四 庫全書總目認(rèn)為，張本沒有什么創(chuàng)見，只是粗具規(guī)模，盧文詔的抱 經(jīng)堂文集則認(rèn)為張本雖然注解比較詳細(xì)，但是考證并不確切，而且 注音有很多錯誤。清人張敦仁對鹽鐵論研究頗多，對張之象的刻 本的評價也最多，他認(rèn)為張本把鹽鐵論從十卷本變?yōu)槭肀荆?是割裂了全書，也形成了字句的錯誤，反而是一種損害。但是，毋庸 置疑的是，張之象刻本問世以后，鹽鐵論的研究進入了一個新的 時代。 清代盧文詔、張敦仁、王先謙對鹽鐵論的研究取得的成就最 高，但清代人的學(xué)術(shù)著重在?？?，盧、張、王三人也不例外，因而評， 論都少之又少。 二十世紀(jì)以來，鹽鐵論的研究成果有多部專著：楊樹達鹽 鐵論要釋、郭沫若鹽鐵論讀本、王佩錚鹽鐵論札記、馬非百 鹽鐵論簡注、王利器鹽鐵論校注等，其中以王利器的鹽鐵 論校注成就最高。王利器的注本以張敦仁刻本為底本，另外幾乎對 有關(guān)鹽鐵論的各種注本都進行了研究分析，去偽存真，而且廣泛 地在史書、類書中尋找有關(guān)鹽鐵會議以及鹽鐵論的資料，經(jīng)過三 十多年的時間，三易其稿，才完成了這部注本。王本已經(jīng)被收入了中 華書局所編的新編諸子集成，如今的研究者首選就是此版本。而 且鹽鐵論譯注的序言同時也是一篇權(quán)威的論文，作者分析了鹽鐵 會議的背景和性質(zhì)，對文中涉及的人物思想也有詳細(xì)的分析，認(rèn)為鹽 鐵會議是儒家內(nèi)部“純?nèi)濉焙汀半s儒 的斗爭，也就是王道與霸道的 斗爭。郭沫若等人也對鹽鐵論發(fā)表了自己的見解：認(rèn)為鹽鐵會議 表現(xiàn)的是儒法斗爭，但是郭可以算是較早評論鹽鐵論的文學(xué)價值 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評觀 而不單單關(guān)注其經(jīng)濟學(xué)和思想；馬非百的評價則帶有濃重的階級分析 的色彩，可能跟時代有關(guān)，未免有些偏頗。 二十世紀(jì)八十年代以來，研究鹽鐵論的論文有不少，代表性 的有：王利器的桑弘羊與 ；金春峰的論漢代中期思想 領(lǐng)域的變化，從思想領(lǐng)域分析，認(rèn)為鹽鐵論表現(xiàn)的是儒法兩家 的斗爭，并且認(rèn)為鹽鐵會議以后才真正實現(xiàn)“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”； 竇炎國的 中兩種對立的經(jīng)濟倫理觀，從經(jīng)濟學(xué)的角度分 析鹽鐵論，認(rèn)為論辯雙方存在“樂貧 “與求富 、“力耕 與“通 有”、“富民”與“富國”、“禮治”與“法治”的對立；曹杰的 中賢良與文學(xué)思想主張之差異，分析的是同為桑弘羊論辯對手 的賢良與文學(xué)之間的思想；束景南的鹽鐵會議的本質(zhì)，從政治斗 爭的角度分析，認(rèn)為鹽鐵會議是霍光用來打擊桑弘羊從而鞏固自己極 度專權(quán)局面的一次政治活動，談的并不深入。碩士論文有高福順的鹽 鐵會議與昭宣中興，從歷史學(xué)的角度分析西漢中期國家政策改變的 影響，鹽鐵論一書只是作為一種歷史分析的參考文獻，而不是主 要研究對象；王寶國的 的經(jīng)濟倫理思想及其歷史影響， 從經(jīng)濟哲學(xué)的角度分析論辯雙方的經(jīng)濟倫理思想爭鳴；曹美娜的 與漢代賢良、文學(xué)的社會理想，從儒法兩家斗爭的角度出發(fā)， 分析論證賢良、文學(xué)復(fù)古的社會理想和桑弘羊改革思想的沖突；張海 楠的 的主要思想和文學(xué)價值，分析了鹽鐵論的主要 思想和文學(xué)價值。 總而言之，近三十年來對鹽鐵論研究的這些論文再加上各種 文學(xué)史、思想史中所涉及的評論分析，差不多都是從政治思想、經(jīng)濟 倫理、歷史哲學(xué)的角度來闡釋鹽鐵論，而對文本本身的文學(xué)性和 文學(xué)價值并沒有深入探討。張海楠的論文雖然名為研究鹽鐵論的 主要思想和文學(xué)價值，但是還是以思想研究為主，文學(xué)價值談得并不 深入，對于本書的辯論風(fēng)格和文藝思想，雖有涉及，但所談不多。 碩士學(xué)位論文 基于上述鹽鐵論之研究歷史和現(xiàn)狀所表現(xiàn)的各種倚重，本選 題認(rèn)為對于對于鹽鐵論的文學(xué)研究的空間還比較開闊，因此，用 文獻分析法和比較分析法，力求從文本的角度解析鹽鐵論的文學(xué) 性和文學(xué)價值。本文通過征引文獻，考察作者所處時代的特點，當(dāng)時 的社會思潮以及桓寬本人的思想分析，廓清了桓寬編撰本文的目的。 通過與論語、孟子中的對話體比較，認(rèn)為鹽鐵論是發(fā)展成 熟的對話論辯體，對先秦諸子散文既有繼承又有發(fā)展的特征，有其獨 特的價值；通過跟漢賦的有關(guān)因素比較，發(fā)掘出鹽鐵論與漢“一 代之文學(xué)”漢賦的緊密聯(lián)系；通過和現(xiàn)代戲劇文學(xué)和小說因素的比較， 認(rèn)為鹽鐵論在人物的安排、動作表情的描寫和矛盾沖突的設(shè)置方 面暗合戲劇文學(xué)的因素；通過考察鹽鐵論用一些簡短的描寫文字 和個性化的語言來刻畫人物的特點，認(rèn)為本書中有暗合小說刻畫人物 形象的因素；同時，輯錄出鹽鐵論中所有涉及文學(xué)批評觀的語句， 加以分析，再與兩漢其它作品中所體現(xiàn)的文學(xué)批評觀加以比較，認(rèn)為 論辯雙方的批評觀有同有異，總結(jié)出雙方在文學(xué)批評方面對先秦諸子 的繼承與發(fā)展及其與東漢王充批評觀的異同。 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評觀 第一章鹽鐵論的成書和結(jié)構(gòu)篇次 鹽鐵論據(jù)鹽鐵會議編撰而成，而鹽鐵會議的召開有著它的一 個特殊的思想背景。漢武帝時雖采納董仲舒“推明孔氏，抑黜百家” 的建議，實際上，法家思想仍然是武帝時期政策的指導(dǎo)思想?！皬摹傲T 黜百家，獨尊儒術(shù)”到鹽鐵會議，這段時間儒法兩家的關(guān)系是：以鹽 鐵會議為分界線，會議以前，儒法兩家思想的關(guān)系是既相互斗爭，又 相互融合，而以融合為主，儒家思想甚至以外儒內(nèi)法、兼收并蓄的形 式出現(xiàn)；會議以后，則儒家思想對法家思想以排斥為主，更自覺地在 “清除法家的過程中向前發(fā)展。 漢宣帝時的政策也是“霸王道雜 之”。一方面崇尚法治，另一方面也大力提倡今文經(jīng)學(xué)( 宣帝曾于甘 露三年( 前5 1 年) 召開石渠閣會議，“詔諸儒講五經(jīng)同異”可說這 一時期是儒法思想的融合期。到了桓寬的時代，這一時代背景已不存 在，但桓寬在寫作鹽鐵論時，有感于此。因此，鹽鐵論的成 書和結(jié)構(gòu)篇次體現(xiàn)了作者的一些主觀意圖。 第一節(jié)鹽鐵論的創(chuàng)作緣起 關(guān)于鹽鐵論一書的創(chuàng)作，在漢書公孫劉田王楊蔡陳傳贊 中有如下記載：“所謂鹽鐵議者，起始元中，征文學(xué)賢良問以治亂， 皆對愿罷郡國鹽鐵、酒榷、均輸，務(wù)本抑末，毋與天下爭利，然后教 化可興。御史大夫弘羊以為此乃所以安邊境，制四夷，國家大業(yè)，不 可廢也。當(dāng)時相詰難，頗有其議文。至宣帝時，汝南桓寬次公，治公 羊春秋，舉為郎，至廬江太守丞，博通善屬文，推衍鹽鐵之議，增 廣條目，極其論難，著數(shù)萬言，亦欲以究治亂，成一家之法焉。”桓 金春峰兩漢思想史【m 】北京：中國社會科學(xué)出版社，1 9 9 7 ：2 9 5 漢書元帝紀(jì) 漢書宣帝紀(jì) 碩士學(xué)位論文 寬在漢宣帝時為郎，他之所以二十多年后把昭帝元始六年( 公元前 8 1 年) 召開的鹽鐵會議的“議文”加以推衍，“增廣條目，著數(shù)萬言”， 是有一定深意的，據(jù)前述所言是“亦欲以究治亂，成一家之法焉”。 但此表述或太簡單，為廓清桓寬的創(chuàng)作目的，前面已經(jīng)對這一歷史時 期思想發(fā)展、時代背景作了一些交待，也可從雜論篇來看桓寬的 意圖。 鹽鐵論一書的第六十篇雜論，相當(dāng)于全書的“后序”，是 桓寬假借“客日”來表明他思想的，主要傾向是尊儒?！笆既昴现熳?伯為予言，當(dāng)此之時，豪俊并進，四方輻湊。賢良茂陵唐生、文學(xué)魯 萬生之倫。六十余人，咸聚闕庭，舒六藝之風(fēng)，論太平之原。智者贊 其慮，仁者明其施，勇者見其斷，辯者陳其詞。闔闔焉，侃侃焉，雖 未能詳備，斯可略觀矣。 從這段文字描述來看，他對于文學(xué)賢良的 言論是極其贊揚的。而對于他們的意見“散于云霧，終廢不行，很 是傷痛。雜論中對“中山劉子雍言王道”，稱為“弘博君子”，贊 揚備至。但文中也有持平之論。文章一開始就說“余睹鹽鐵之義，觀 乎公卿、文學(xué)、賢良之論，意指殊路，各有所出，或上仁義，或務(wù)權(quán) 利，異哉吾所聞 。不是簡單肯定一方而否定一方，而是認(rèn)為賢良文 學(xué)和公卿雙方主張不同，各有根據(jù)。綜觀全書，桓寬對丞相、御史大 夫、丞相史御史和賢良、文學(xué)雙方的爭議，也是兼采，基本保存了雙 方的主要論點和論據(jù)。 從對漢武帝、宣帝時的思想發(fā)展和鹽鐵論反映的思想分析， 可說此書從客觀上反映了這一時期是儒法思想融合的時期，并最終向 儒學(xué)思想全面統(tǒng)治轉(zhuǎn)變這樣一種態(tài)勢。他的創(chuàng)作目的正是有感于當(dāng)時 思想的紛亂融合，借歷史抒發(fā)心志，探究治亂，“成一家之法焉”應(yīng) 該是他創(chuàng)作的主要目的之一。 從前述引文中，我們知桓寬治公羊春秋，為今文經(jīng)學(xué)。漢武 帝時董仲舒為公羊?qū)W的大師，史記儒林列傳說：“故漢興至于五 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評觀 世之間，惟董仲舒名為明于春秋，其傳公羊氏也?！倍偈嫜浴按?秋之道，奉天而法古 ，“圣者法天，賢者法圣”， “古今通達， 故先賢傳其法于后世也”，“春秋之于世事也，善復(fù)古，譏易常， 欲其法先王也”這些提法，都是復(fù)古之義，也是公羊傳之本義。 在鹽鐵會議中，賢良、文學(xué)對“古時”也十分的推崇，并加以反復(fù)的 贊美?！傲羁t良、文學(xué)之士，乘傳詣公車，議五帝、三王之道， 舒六藝之風(fēng)，冊陳安危利害之分，指意粲然。且以復(fù)古名篇。 在錯幣篇中有云：“古者貴德而賤利，重義而輕財。三王之時， 迭盛迭衰。衰則扶之，傾則定之。是以夏忠、殷敬、周文，庠序之教， 恭讓之禮，粲然可得而觀也。及其后，禮義弛崩，風(fēng)俗滅息”。尤其 在散不足篇中，賢良以“宮室、輿馬、衣服、器械、喪祭、食飲、 聲色、玩好”八個方面，列舉了三十二項事實，作了“今不如昔 的 具體對比說明。從這些可以看出賢良、文學(xué)心目中的理想社會是三皇 五帝時代，是典型的復(fù)古派?；笇捯彩琴澩t良、文學(xué)的論說的，與 他們的思想基本一致?？梢哉f創(chuàng)作鹽鐵論一書，他的學(xué)術(shù)淵源也 是他成書目的之一。 第二節(jié)鹽鐵論的結(jié)構(gòu)與篇次 鹽鐵論共六十篇，其中雜論第六十篇是全書的“后序 ， 是桓寬說明自己編述本書的原因和對雙方辯論的看法。全書是將一個 一個的問題，以雙方問答的形式，寫出他們之間反復(fù)的辯難。因而在 對話以外，只有少數(shù)敘述文字。除了雜論，各篇都是議論雙方的 言辭，桓寬不過是將極少的敘述，插入雙方言詞之中，作了一些說明 而已。而這些簡短的敘述文字，也明顯有袒護賢良文學(xué)之士，有意諷 刺朝廷官吏的態(tài)度，表明了著者的鮮明立場。但桓寬肯定對“鹽鐵之 議”。加以了推衍，對文章語言作過加工潤色，對辯論內(nèi)容進行過編 春秋繁露楚莊王第一 碩士學(xué)位論文 排。姚鼐在惜抱軒文后集中說：“夫有司議政，反覆之致，不得 過多。韓安國與王恢論匈奴，漢書載其辭稍繁，讀者固以為后人 所擬，非當(dāng)時言之實矣。然豈若桓寬此書繁多若是甚哉! 其明切當(dāng)于 世，不過千余言，其余冗蕪可削也?！边@是很有道理的，只不過哪些 言辭是桓寬增添潤色的，已很難考證。 全書的內(nèi)容，自本議到利議，為大夫與文學(xué)的辯難，所 討論的內(nèi)容比較豐富，不限于鹽鐵、均輸?shù)染唧w問題，而往往表達的 是儒生與文法吏士之間在價值觀與人生觀上的不同，其深層的內(nèi)容即 是由來已久的儒家與法家的義利之辯。大夫的論難鋒芒畢露，時有倚 勢壓人之嫌，文學(xué)的辯難則缺乏針對性，時顯迂闊。雙方時有離開論 題相攻擊的言論，這同時就暴露了雙方在思想體系和實踐效果上的優(yōu) 缺點。 從國疾至取下為大夫與賢良的辯難。賢良征自長安，既： 有三輔的儒生，又有朝廷各府的官屬，他們對朝廷的弊病看得比較清 楚，所以發(fā)言具有很強的針對性，尤其對于朝廷自上而下的奢侈之風(fēng)， 敘述得尤為詳備深刻。結(jié)果是奏請：“罷郡國榷沽、關(guān)內(nèi)鐵官。奏， 可參加討論的賢良、文學(xué)，獲命為列大夫，辭別丞相、御史大夫 時，大夫和文學(xué)又展開了另一階段的論辯，主要討論攻擊匈奴和法治 與禮治的問題。 鹽鐵之議，從始元六年二月開始，同年七月結(jié)束，歷時五月之久。 雙方皆是“出以公心”，“問民疾苦”。各篇除雜論外，都是公 卿大夫與文學(xué)或賢良就一個個問題，反復(fù)辯難，丞相車千秋是“當(dāng)軸 處中，括囊不言，容身而出 ，御史和丞相史也發(fā)言不多。 我們現(xiàn)在所見的篇次和篇題應(yīng)是桓寬根據(jù)所討論的各個問題而 作出的劃分，并予以提煉。每篇長短不一，簡短的只有一問答，例 鹽鐵論取下 鹽鐵論本議 鹽鐵論雜論 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評觀 如晁錯篇、園池篇、刺議篇、箴石篇等，但也有一個 主題，長的有要分若干篇的，像賢良們提出國有“散不足之疾的問 題，分在國疾篇和散不足篇這兩篇里，由“散不足”引出了 “治聚不足”的問題，于是又由散不足篇，引申到救匱篇。 桓寬擬定的篇題也帶有感情色彩，表明作者的主觀態(tài)度，如力耕、 復(fù)古、刺議篇，表明他站在文學(xué)一邊。 桓寬雖想藉鹽鐵論的創(chuàng)作，探究治亂，抒發(fā)心志，而成一家 之言，但事實上他并不很成功。章太炎在國故論衡論式中說： “漢論著者，莫如鹽鐵，然觀其駁議，御史大夫、丞相史言此， 而文學(xué)賢良言彼，不想剴切。有時牽引小事，攻劫無已，則論已離其 宗?；蛴袇s擊如罵，侮弄如嘲，故發(fā)言終日而不得所凝止。其文雖博 麗哉，以持論則不中矣。 這說明在討論過程中，常有脫離本題和攻 擊人身的情形出現(xiàn)：如大夫嘲笑文學(xué)，“儒皆貧贏，衣冠不完，安知 國家之政，縣官之事乎? 何斗辟造陽也? ”，“拘儒布褐不完，糟 糠不飽，非甘菽藿而卑廣廈，亦不能得已。雖欲嚇人，其何已乎”而 文學(xué)是：“今公卿以其富貴笑儒者，為之常行，得無若泰山鴟嚇鴆雛 乎? ”，“今之有司，盜主財而食之于刑法之旁，不知機之是發(fā)， 又以嚇人，其患惡得若泰山之鴟乎? 這已經(jīng)離開了問題本身而變 成了雙方之間的人身攻擊，雖客觀反映了會議的激烈，但并沒有剔除 這些與討論主題無關(guān)的材料，這種照實錄取，未加剪裁的作法，雖客 觀保留了雙方的觀點，但也影響了著作，使之沒有成為一部體系嚴(yán)密、 風(fēng)格前后統(tǒng)一的著作。 鹽鐵論除“后序”雜論外，其他各篇基本上首尾一貫， 話語相聯(lián)。只是桓寬按照論辯內(nèi)容而人為分割，并加上篇題。篇題也 就是各篇討論的中心論題。這種不問斷的辯難，首尾一貫的結(jié)構(gòu)形式 使文章的節(jié)奏緊張激烈，既符合當(dāng)時會議激烈辯論的情形，也能讓讀 鹽鐵論地廣 ( 參鹽鐵論毀學(xué) 碩士學(xué)位論文 者感知到會議的氣氛。會議是“詔有司問郡國所舉賢良、文學(xué)，民所 疾苦；議罷鹽、鐵、榷酤實際情形應(yīng)該是文學(xué)們先提出意見，再 由朝廷官吏作答。一個一個問題，辯論下去。實際情形應(yīng)是如此，本 議第一也反映了這種情況。文學(xué)對日：“竊聞治人之道，防淫佚之 原，廣道德之端，抑末利而開仁義，毋示以利，然后教化可興，而風(fēng) 俗可移也。今郡國有鹽、鐵、酒榷，均輸，與民爭利。散敦厚之樸， 成貪鄙之化。是以百姓就本者寡，趨末者眾。夫文繁則質(zhì)衰，末盛則 本虧。末修則民淫，本修則民愨。民愨則財用足，民侈則饑寒生。愿 罷鹽、鐵、酒榷、均輸，所以進本退末，廣利農(nóng)業(yè)，便也?！币恢钡?取下第四十一：“奏日：賢良、文學(xué)不明縣官事，猥以鹽、鐵 為不便。請且罷郡國榷沽、關(guān)內(nèi)鐵官。奏日：可?？烧f是第 一次鹽鐵會議完整的記錄。從擊之第四十二到大論五十九是 大夫向賢良、文學(xué)征求意見，是第二次鹽鐵會議的記錄。但全書中除 本議一篇是文學(xué)就朝廷問“民間所疾苦”作答外，論誹、孝、 養(yǎng)、利議、國疾、散不足、救匱六篇是文學(xué)先提問，其余 各篇都是作者有意安排大夫先發(fā)難，以賢良、文學(xué)的論辯作結(jié)，借此 顯示賢良、文學(xué)是論爭的勝利者，來表明作者的價值取向。 。漢書- 昭帝紀(jì) 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評觀 第二章鹽鐵論的文學(xué)性 鹽鐵論本自會議記錄，而此會議又重在討論財經(jīng)等國家大事， 且多雙方的爭辯，但桓寬卻憑借這自己的才華，沒有使鹽鐵論一 書流于會議的簡單記錄這樣一種枯燥無味的公文，反而使它帶有極強 的文學(xué)性，實屬難得。 第一節(jié)鹽鐵論的散體特色 一、鹽鐵論為諸子散文，論為其文體形式 漢昭帝始元六年召開“鹽鐵會議”，就是否廢除“鹽鐵、均輸、 酒榷”詔賢良、文學(xué)與公卿共議，“當(dāng)時相詰難，頗有其議文 ( “議 文就相當(dāng)于今天的會議記錄) ，桓寬后根據(jù)“議文刀整理成鹽鐵 論。 漢宣帝甘露三年為“雜論五經(jīng)同異”召開了“石渠閣會議”( 會 議文件有五經(jīng)雜議十八篇，書議奏四十二篇，禮議奏三十 八篇，春秋議奏三十九篇，論語議奏十八篇。) 漢章帝建初四年( 公元7 9 年) 為統(tǒng)一經(jīng)義，召開了“白虎觀會 議 ，此次會議由班固整理成白虎通義，亦稱白虎通德論。 “漢制近古，莫古乎議，國有大事，詔公卿、列侯、二千石、博 士、議郎雜議，是以廟祀議，伐匈奴議，捐朱匪而石渠論經(jīng)亦有議， 皆所詢謀僉同者也?！本C上所述，“議”是漢代的一種朝廷制度， 國家有大事，需“議 。一般參加的是公卿，像文學(xué)賢良這些有名無 位的人參加就不是很普遍，“希涉大論 。而所議的內(nèi)容都有記錄， 有的稱之為“論 ，有的稱之為“議”。其實它們都是一種文體，即 漢書藝文志 高似孫子略，轉(zhuǎn)引至王利器鹽鐵論校注 m 】北京：中華書局，1 9 9 2 ：7 8 6 鹽鐵論國疾 碩士學(xué)位論文 論說文，就是概括各種言論、意見，精密地研求出唯一的道理( “論 也者，彌綸群言，而研精一理者也。 ) 。鹽鐵論以“論”名篇， 既表明它是朝廷制度的產(chǎn)物，又揭示了它的文體特征，表明了它的內(nèi) 容具有議論性質(zhì)。而在劉勰文心雕龍中，“論”和“議”分別是 兩種文體，“論”指的是前面所說的“研精一理”的“論說”文， “議”指的是反駁、辯論性的文體，“表以陳情，議以執(zhí)異 。漢 書藝文志把鹽鐵論列在“諸子略”類“儒家”名下， “賢 良文學(xué)之士所言皆述先王，稱六經(jīng)，古文自漢志以下，皆列此書 于儒家?！卑次男牡颀埖姆诸?，鹽鐵論可為“諸子”類：“咸 敘經(jīng)典，或明政術(shù)；雖標(biāo)論名，歸乎諸子。何者? 博明萬事為子， 適辨一理為論，彼皆蔓延雜說，歸入諸子之流?！丙}鐵論主要 表明的也是為政以德，崇尚仁義的儒家思想。漢書藝文志和文 心雕龍的分類是一樣的，但從文體的本質(zhì)來說，“諸子”其實就是 “論說 文。 二、鹽鐵論采取的是“二論相訂，是非乃見”的論辯體 、 王充論衡案書篇中有“兩刃相割，利害乃知；二論相訂， 是非乃見。是故韓非之四難，桓寬之鹽鐵，君山新論之類 也 的論述?！岸撓嘤?，是非乃見”，非常形象的說明了鹽鐵論 所采用的文體形式，乃是對話體與論辯體的雜糅。 鹽鐵論在一定程度上是一次政策辯論會的實錄，正方以御史 大夫桑弘羊作為朝廷代表，反方為“文學(xué)”“賢良六十余人，主持 人為丞相田千秋。雙方各抒己見，反復(fù)詰難，發(fā)言達一百多次。議題 由經(jīng)濟政策而擴展到治國方略和其他社會政治道德文化等問題。如何 展示雙方激烈的論辯及如何結(jié)構(gòu)、組織論辯的內(nèi)容，反映論辯的主題， 文心雕龍論說 文心雕龍章表 張舜徼漢書藝文志通釋 m 】湖北：湖北教育出版社，1 9 9 0 ：1 2 3 文心雕龍諸子 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評觀 這就需要作者好好斟酌。選擇一個恰當(dāng)?shù)男问綄⒛苁顾磉_的內(nèi)容得 到深化或升華?！靶问绞菫閮?nèi)容所召喚的，特定的內(nèi)容要求特定的形 式?！?鹽鐵論為再現(xiàn)雙方激烈的論辯場面及他們的思想、主張，達 到桓寬探究治亂，成一家之言的目的，他選擇對話體形式，是自然而 然的，也是先秦諸子論辯文歷史沉淀的結(jié)果。并且鹽鐵論對對話 體形式又有了進一步的發(fā)展。論辯雙方針鋒相對，相互詰難，互不相 讓。而且論辯雙方往返皆有理證，在一方提出自己主張后，另一方有 的放矢，從正面加以駁斥。在駁斥對方觀點的同時，也鮮明的建立自 己的觀點，一種觀點的建立也需要較量多個回合，反復(fù)詰難。與先秦 時期的對話體相比，不僅篇幅增加，內(nèi)容豐富，而且論辯色彩更加濃 厚。如相刺篇： 大夫日：“古者，經(jīng)井田，制廛里，丈夫治其田疇，女 子治其麻臬，無曠地，無游人。故非商工不得食于利末，非 良農(nóng)不得食于收獲，非執(zhí)政不得食于官爵。今儒者釋耒耜而 學(xué)不驗之語，曠日彌久，而無益于治，往來浮游，不耕而食， 不蠶而衣，巧偽良民，以奪農(nóng)妨政，此亦當(dāng)世之所患也?！?文學(xué)日：“禹戚洪水，身親其勞，澤行路宿，過門不入。 當(dāng)此之時，簪墮不掇，冠掛不顧，而暇耕乎? 孔子曰：詩 人疾之不能默，丘疾之不能伏。是以東西南北七十說而不 用，然后退而修王道，作春秋，垂之萬載之后，天下折 中焉，豈與匹夫匹婦耕織同哉! 傳日：君子當(dāng)時不動， 而民無觀也。故非君子莫治小人，非小人無以養(yǎng)君子，不 當(dāng)耕織為匹夫匹婦也。君子耕而不學(xué)，則亂之道也?！?大夫日：“文學(xué)言治尚于唐、虞，言義高于秋天，有華 童慶炳文學(xué)理論教程 m 】北京：高等教育出版社，1 9 9 2 ：1 5 3 1 3 碩士學(xué)位論文 言矣，未見其實也。昔魯穆公之時，公儀為相，子思、子柳 為之卿，然北削于齊，以泗為境，南畏楚人，西賓秦國。孟 軻居梁，兵折于齊，上將軍死，而太子虜，西敗于秦，地奪 壤削，亡河內(nèi)、河外。夫仲尼之門，七十子之徒，去父母， 捐室家，負(fù)荷而隨孔子，不耕而學(xué)，亂乃愈滋。故玉屑滿篋， 不為有寶；詩書負(fù)笈，不為有道。要在安國家，利人民，不 茍繁文眾辭而已?！?文學(xué)曰：“虞不用百里奚之謀而滅，秦穆用之以至霸焉。 夫不用賢則亡，而不削何可得乎? 孟子適梁，惠王問利，答 以仁義。趣舍不合，是以不用而去，懷寶而無語。故有粟不 食，無益于饑；睹賢不用，無益于削。紂之時，內(nèi)有微、箕 二子，外有膠鬲、棘子，故其不能存。夫言而不用，諫而不 聽，雖賢，惡得有益于治也? ” 大夫日：“橘柚生于江南，而民皆甘之于口，味同也； 好音生于鄭、衛(wèi)，而人皆樂之于耳，聲同也。越人子臧、戎 人由余，待譯而后通，而并顯齊、秦，人之心于善惡同也。 故曾子倚山而吟，山鳥下翔；師曠鼓琴，百獸率舞。未有善 而不合，誠而不應(yīng)者也。意未誠與? 何故言而不見從，行而 不合也? ” 文學(xué)曰：“扁鵲不能治不受針?biāo)幹?，賢圣不能正不食 諫諍之君。故桀有關(guān)龍逢而夏亡，紂有三仁而商滅，故不患 無由余、子臧之論，患無桓、穆之聽耳。是以孔子?xùn)|西無所 遇，屈原放逐于楚國也。故日：直道而事人，焉往而不三 黜? 枉道而事人，何必去父母之邦。此所以言而不見從， 行而不得合者也。 大夫曰：“歌者不期于利聲，而貴在中節(jié)；論者不期于 麗辭，而務(wù)在事實。善聲而不知轉(zhuǎn)，未可為能歌也；善言而 1 4 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評觀 不知變，未可謂能說也。持規(guī)而非矩，執(zhí)準(zhǔn)而非繩，通一孔， 曉一理，而不知權(quán)衡，以所不睹不信人，若蟬之不知雪，堅 據(jù)古文以應(yīng)當(dāng)世，猶辰參之錯，膠柱而調(diào)瑟，固而難合矣。 孔子所以不用于世，而孟軻見賤于諸侯也?！?文學(xué)日：“日月之光，而盲者不能見，雷電之聲，而聾 人不能聞。夫為不知音者言，若語于喑聾，何特蟬之不知重 雪耶? 夫以伊尹之智，太公之賢，而不能開辭于桀、紂，非 說者非，聽者過也。是以荊和抱璞而泣血，曰：安得良工 而剖之! 屈原行吟澤畔，日：安得皋陶而察之! 夫人 君莫不欲求賢以自輔，任能以治國，然牽于流說，惑于道諛， 是以賢圣蔽掩，而讒佞用事，以此亡國破家，而賢士饑于巖 穴也。昔趙高無過人之志，而居萬人之位，是以傾覆秦國而 禍殃其宗，盡失其瑟，何膠柱之調(diào)也? 大夫日：“所謂文學(xué)高第者，智略能明先王之術(shù)，而姿 質(zhì)足以履行其道。故居則為人師，用則為世法。今文學(xué)言治 則稱堯、舜，道行則言孔、墨，授之政則不達，懷古道而不 能行，言直而行枉，道是而情非，衣冠有以殊于鄉(xiāng)曲，而實 無以異于凡人。諸生所謂中直者，遭時蒙幸，備數(shù)適然耳， 殆非明舉所謂，固未可與論治也。 文學(xué)曰：“天設(shè)三光以照記，天子立公卿以明治。故曰： 公卿者，四海之表儀，神化之丹青也。上有輔明主之任，下 有遂圣化之事，和陰陽，調(diào)四時，安眾庶，育群生，使百姓 輯睦，無怨思之色，四夷順德，無叛逆之憂，此公卿之職， 而賢者之所務(wù)也。若伊尹、周、召三公之才，太顛、閎夭九 卿之人。文學(xué)不中圣主之明舉，今之執(zhí)政，亦未能稱盛世德 也。” 大夫不說，作色不應(yīng)也。 碩士學(xué)位論文 文學(xué)日：“朝無忠臣者政同，大夫無直士者位危。任座 正言君之過，文侯改言行，稱為賢君。袁盎面刺絳侯之驕矜， 卒得其慶。故觸死亡以干主之過者，忠臣也，犯顏以匡公卿 之失者，直士也。鄙人不能巷言面違。方今入谷之教令，張 而不施，食祿多非其人，以妨農(nóng)商工，市井之利，未歸于民， 民望不塞也。且夫帝王之道，多墮壞而不修，詩云：濟 濟多士。意者誠任用其計，非茍陳虛言而已?！?文學(xué)賢良言必稱三王五帝之世，開篇大夫也提出：“古者，經(jīng)井 田，制廛里，丈夫治其田疇，女子治其麻臬，無曠地，無游人?！比?后指責(zé)今之儒者“不耕而食，不蠶而衣”，為“當(dāng)世所患的觀點， 文學(xué)以大禹治水而不暇耕，孔子周游列國去推行自己政治主張，作春 秋讓天下人以此作為判斷事物的標(biāo)準(zhǔn)，因而不與一般老百姓去耕田 織布來解釋“君子不耕不織的原因，指出“君子耕而不學(xué)”才是導(dǎo) 致天下大亂的邪道。大夫繼續(xù)指責(zé)儒者“不耕而學(xué)”，提出儒者不應(yīng) “繁文眾辭”，言下之意是指責(zé)儒者巧于文辭，好辯駁，而不能做實 事。文學(xué)則以“言而不用，諫而不?！眮碡?zé)備朝廷意愿不真誠，文學(xué) 才會“言不見從，行而不合 。文學(xué)們再次指責(zé)朝廷不能納諫。大夫 以儒者死守先王之道與現(xiàn)實不相符相難。文學(xué)則以公卿是趙高式的奸 臣，而君王卻“牽于流說，惑于道諛”來回應(yīng)。這樣的言行是非常大 膽的。這樣反復(fù)幾個回合，針鋒相對，譏嘲相加。最后文學(xué)以“今之 執(zhí)政未能稱盛德”相難，使“大夫不悅，作色，不應(yīng)也”。文學(xué)希望 朝廷能夠采納他們的主張，他們不是講空話。 讀完此文，可以想見鹽鐵論中表現(xiàn)的論辯之激烈，堪稱唇槍 舌劍，刀光劍影，讓人眼花繚亂，瞠目結(jié)舌。一方面，雙方都是正面 針對對方的觀點，不避實就虛，另一方面，也可以看出桓寬對原始文 獻的“推衍”?？梢哉f，此時的對話形式和論辯體達到了一個最佳的 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評觀 融合。對話雙方相互依存，一方是另一方存在的理由，而且一個主題 要經(jīng)過多次對話，反復(fù)論辯才能完成，不存在一方處于主導(dǎo)地位，另 一方處于陪襯地位這種情況。而是勢均力敵，以駁倒對方為最終目的。 這種對話論辯是比論語和孟子更為進步的。 縱觀先秦對話式論辯文的發(fā)展，我們可以發(fā)現(xiàn)鹽鐵論對它們 的繼承和發(fā)展。 在先秦兩漢文中，特別是在諸子散文中，或多或少的以對話問答 的形式進行論辯。語錄體是論語的基本文體特征。它記錄了孔子 的只言片語，有孔子與弟子及時人的對話。如為政篇中的“孟懿 子問孝章”，學(xué)而篇中孔子與子貢的談話，八佾篇孔子與子夏 的談話，先進篇中“子路問事鬼神章”，“子路問聞斯行諸” 章，微子篇中“長沮桀溺耦而耕章”。比較長的有“子路、曾皙、 冉有、公西華侍坐”章，雖有一定的描寫，表現(xiàn)了人物的不同個性， 但與論辯說理文還是有距離。但季氏篇中“季氏將伐顓臾”卻已 初步顯露了對話論辯體的雛形。 季氏將伐顓臾。冉有、季路見于孔子日：“季氏將有事 于顓臾?！?孔子日：“求，無乃爾是過與? 夫顓臾，昔者先王以為東 蒙主，且在邦域中矣，是社稷之臣也。何以伐為? ” 冉有曰：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也?！?孔子日：“求，周任有言日：陳力就列，不能者止。危 而不持，顛而不扶，則將焉用彼相矣? 且爾言過矣，虎兕出 于柙，龜玉毀于櫝中，是誰之過與? ” 冉有曰：“今夫顓臾，固而近于費，今不取，后世必為子 刊、憂?！?孔子日：“求，君子疾夫舍日欲之而必為之辭。丘也聞， 碩士學(xué)位論文 有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧， 和無寡，安無傾。夫如是，故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之； 既來之，則安之。今由與求也，相夫子，遠(yuǎn)人不服，而不能 來也；邦分崩離析，而不能守也；而謀動干戈于邦內(nèi)。吾恐 季氏之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內(nèi)也?！?這章中，首先提出論題“季氏將有事于顓臾，然后孔子指責(zé)冉 求，認(rèn)為“顓臾乃先王封國，則不可伐。在邦域之中，則不必伐。是 社稷之臣，則非季氏所當(dāng)伐也”，冉有避實就虛，沒有正面與老師 交鋒，說自己與子路都不同意這樣干，推卸責(zé)任?？鬃臃瘩g，說如果 他們沒有這樣的能力，就不要去就職，且用“虎兕出于柙，龜玉毀于 櫝中”設(shè)喻，形象生動的指出冉有、子路的過錯。冉有這才說出他們 所謂攻打顓臾的原因，孔子嚴(yán)正指出這是“舍日欲之而必為之辭 ， 并提出自己為政的觀點，反對使用武力，= 修文德，來遠(yuǎn)人?？梢?這么說：論語“季氏將伐顓臾”章已是鹽鐵論對話式論辯文 體的范型，只不過略顯簡略而已。且像這種在對話中說理的篇章，論 語也只僅此一篇。實際上鹽鐵論圍繞是否廢除鹽鐵、酒榷、均 輸這個中心議題，公卿派和民間派從本議第一直至取下四十 一“且罷郡國榷酤、關(guān)內(nèi)鹽官。奏，可”，辯駁才算真正結(jié)束，只不 過桓寬就各個分論題而裁割成4 1 篇。 論語基本文體特征還是語錄體，它中間的一些對話還只近似 于語錄，只言片語。常常用一次對話來闡述一個認(rèn)識，主題單一，一 次對話完畢，主題的闡釋也就完成。對話一般是問答式的，通過一方 的提問，引導(dǎo)主要一方回答，由此闡發(fā)主題。但其對話體的語言非常 有概括力，富于哲理意味，思想有深度，含蓄雋永，耐人尋味。 孟子七篇，基本上為對話體，且更長于論辯。孟子說過：“予 ( ( 四書集注論語 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評觀 豈好辯哉? 予不得已也?！迸c論語不同，不再是坐而論道。論 語是在簡短的對話中，去體現(xiàn)出一種高度抽象的體會、體悟與社會 認(rèn)知，而孟子已通篇采用對話形式，更富于論辯色彩。一問一答中， 由一方引導(dǎo)另一方得出自己的觀點。實際上是一方掌握話語權(quán)，另一 方完全置于其話語的控制下，處于陪襯地位。對話的雙方處于不平等 地位。作者在表達主要觀點時，已經(jīng)不再是借著一個有名無實的提問 人的提問而作直接的表述了，而是通過論述的展開來表達主題，如滕 文公上“有為神農(nóng)之言者許行章”： 陳相見孟子，道許行之言日：“滕君則誠賢君也，雖然， 未聞道也。賢者與民并耕而食，饔飧而治。今也滕有倉廩府 庫，則是厲民而以自養(yǎng)也，惡得賢? ” 孟子日：“許子必種粟而所食乎? ” 日：“然?！?“許子必織布而后衣乎? ” “許子冠乎? 日：“冠?！?曰：“奚冠? 曰：“冠素?！?日：“自織之與? ” 日：“否，以粟易之。” 日：“許子奚為不自織? ” 曰：“害于耕?！?日：“許子以釜甑爨，以鐵耕乎? ” 日：“然。” “自為之與? ” 日：“否! 以粟易之?！?碩士學(xué)位論文 “以粟易械器者，不為厲陶冶；陶冶亦以其械器易粟者， 豈為厲農(nóng)夫哉? 且許子何不為許子何不為陶冶，舍皆取諸其 宮中而用之? 何為紛紛然與百工交易? 何許子之不憚 煩? 刀 曰：“百工之事固不可耕且為也。” 然則治天下獨可耕且為與? 有大人之事，有小人之事。 且一人之身，而百工之所為備，如必自為而后用之，是率天 下而路也。故日，或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治 于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也。 此章寫儒家之徒陳相，遇農(nóng)家學(xué)派許行便棄儒學(xué)農(nóng)。陳相先向孟 子提出“賢子與民并耕而食”的觀點。孟子沒有進行直接駁斥，擺出 自己的觀點。而是先慢慢套問，得知許行雖然吃的糧食是自己種的， 而衣服、炊具、農(nóng)具都是拿糧食交換得來，就故意問，為什么不樣樣 自己去做，還需交換呢? 陳相回答：“百工之事，固不可耕且為也。刀 孟子立即抓住這句話反詰：“然則治天下，獨可