范永康的《文化政治與當代西方文論的政治化》一書出版.doc.doc

范永康的文化政治與當代西方文論的政治化一書由云南大學(xué)出版社2012年5月出版作者簡介：范永康，安徽蕪湖人，蘇州大學(xué)文學(xué)博士，主要從事文藝學(xué)與政治學(xué)的跨學(xué)科研究，已經(jīng)在國外社會科學(xué)、人文雜志、河北學(xué)刊、文藝理論與批評、文學(xué)理論前沿、文化研究、東方叢刊、馬克思主義美學(xué)研究、內(nèi)蒙古社會科學(xué)、廣西社會科學(xué)等刊物發(fā)表論文40余篇，部分文章被人大復(fù)印資料文藝理論和文化研究全文轉(zhuǎn)載。目錄目錄.1序.1導(dǎo)論.3第一章文化政治與當代西方文論的政治轉(zhuǎn)向.14第一節(jié)何謂“文化政治”.14一、“文化政治”的緣起.14二、英國“新左派”和前期文化研究的文化政治.15三、后現(xiàn)代主義和后期文化研究的文化政治.17四、晚期馬克思主義對文化政治的修正.18第二節(jié)當代西方文論政治轉(zhuǎn)向的學(xué)理解析.20一、西方馬克思主義與文論政治化.21（一）葛蘭西的“文化霸權(quán)”.21（二）阿爾都塞的意識形態(tài)理論.23（三）雷蒙德威廉斯的文化理論.25二、后結(jié)構(gòu)主義與文論政治化.27（一）德里達的解構(gòu)主義.27（二）?？碌南底V學(xué).30本章小結(jié).35第二章性政治與女性主義文論.36第一節(jié)女性主義的話語政治.37一、英美女性主義語言論.38二、法國女性主義語言論.39（一）埃萊娜西蘇的“陰性書寫”.39（二）露絲伊瑞格瑞的“女人話”.40（三）克里斯蒂娃的“詩性語言”.42第二節(jié)女性主義的政治批評.43一、女性閱讀的政治.43二、建構(gòu)女性文學(xué)史.46本章小結(jié).49第三章身份政治與后殖民主義文論.51第一節(jié)薩義德的“世俗批評”.52一、東方學(xué)的政治學(xué).52二、文化與帝國主義.56第二節(jié)斯皮瓦克的底層敘述.59一、“底層人”研究.60二、第三世界底層婦女.64第三節(jié)霍米巴巴的“間性”批評.66一、精神分析與身份政治.67二、文化身份的“雜交”.69本章小結(jié).71第四章文本政治與新歷史主義文論.73第一節(jié)歷史文本、文學(xué)文本與文化政治.73一、“歷史”的文本化和政治化.73二、文學(xué)的文本政治及文學(xué)的“祛魅”.76第二節(jié)文本生產(chǎn)與社會能量.78第三節(jié)文學(xué)文本的政治功能.80本章小結(jié).82第五章聯(lián)盟政治與晚期馬克思主義文論.84第一節(jié)馬歇雷和伊格爾頓的文本意識形態(tài)論.84一、馬歇雷：由“文學(xué)特性”暴露文本內(nèi)意識形態(tài)的局限.85二、伊格爾頓：在歷史唯物主義哲學(xué)框架中生成“文本意識形態(tài)”.88第二節(jié)詹姆遜的文藝“政治闡釋學(xué)”.91一、文藝政治闡釋學(xué)的“形式”觀.91二、文藝政治闡釋學(xué)的“政治無意識”概念.93三、從文本形式走向政治.94第三節(jié)伊格爾頓后期“政治批評”對后現(xiàn)代文化政治的超越.96一、后現(xiàn)代文化政治批判.97二、以社會主義政治為依托的“理論”重建.99三、“后理論時代”的美學(xué)與政治.100本章小結(jié).102第六章“文化政治詩學(xué)”的建構(gòu)與反思.104第一節(jié)“文化政治詩學(xué)”的總體特征.104一、政治性.105二、批判性.106三、反思性.107四、公共性.109第二節(jié)“文化政治詩學(xué)”反思.111一、西方當代文論對文化政治詩學(xué)的反思.111二、中國當代文論對文化政治詩學(xué)的超越.115第三節(jié)走向“詩性政治詩學(xué)”.119一、文學(xué)與政治相通的本體論依據(jù).119二、“詩性政治”的提出及其美學(xué)特征.121三、“詩性政治詩學(xué)”何為.124本章小結(jié).126余論.127一、新語境中的當代西方文學(xué)政治學(xué).127二、當代西方文學(xué)政治學(xué)的兩大貢獻.130（一）文學(xué)與文化政治之關(guān)聯(lián).130（二）文本政治的凸顯.134三、當代西方文學(xué)政治學(xué)的局限與出路.137（一）總體上缺乏宏大的政治關(guān)懷.137（二）阻斷了文學(xué)與政治在價值論層面融通的機緣.138參考文獻.141后記.149序范永康是從安徽考來的，使我又增加了一個安徽學(xué)生。這與我的籍貫有關(guān)，生在皖南涇縣；也與在安徽從事了十幾年的教學(xué)有關(guān)，現(xiàn)在的學(xué)生中就有好幾個是我當年的本科生，與他們在蘇州相聚，算是一種學(xué)術(shù)的緣分吧。入學(xué)后，我發(fā)現(xiàn)范永康有點急躁，但他是急著要確定自己的學(xué)術(shù)研究方向，詢問下來，他說自己喜歡西方當代文論，對這一方面已經(jīng)有所閱讀，也有所思考。而我正在從事文學(xué)政治學(xué)的研究，雖然著眼點與研究對象是中國近百年來的文學(xué)政治化問題，但也需要與西方當代文論的政治化相映照，才能有所深入；何況近二十年來中國文論的走向政治化，正與西方文論政治化的影響密不可分。這樣一來，原本還想請他做做中國現(xiàn)代文論的想法，也就自然打消了。交換意見以后，就確定了要研究西方當代文論，且要研究其中最為活躍的一部分，選擇研究西方的文化政治與文論政治化之間的關(guān)系、走向與理論內(nèi)涵這一問題。范永康撰寫博士論文的態(tài)度，十分認真。雖然國內(nèi)已經(jīng)翻譯介紹了相關(guān)的重要著作，但從研究的嚴謹性角度看，若不能充分掌握第一手資料，絕對難以做出好的論文，巧婦難為無米之炊。為了搜索相關(guān)資料，范永康從國內(nèi)國外各大圖書館的有關(guān)信息中去查詢，往往得到一本重要資料，難掩內(nèi)心的驚喜，不免要向我報告一番。從現(xiàn)在的論文看，參考資料可能還不盡如人意，但他已經(jīng)相當整體地把握了相關(guān)研究動態(tài)，在這樣的基礎(chǔ)上再來描述對象，分析評價，并最后形成自己的觀點，給人可信的感覺。我認為這本著作的優(yōu)點是抓住“文化政治”這一核心概念，較為完整地描述了它在西方當代文論中的影響。這個問題本來是千頭萬緒的，但范永康又能刪繁就簡，揭示了文化政治的主要影響，分別從“性政治與女性主義文論”、“身份政治與后殖民主義文論”、“文本政治與新歷史主義文論”、“聯(lián)盟政治與晚期馬克思主義文論”四個基本層面上歸納了文化政治影響文論建構(gòu)的具體途徑，使人一目了然。在這里，范永康一方面辨析文化政治的不同表現(xiàn)形態(tài)，一方面論述這種不同的表現(xiàn)形態(tài)又是如何反映在具體的文論建構(gòu)中的，從而用文化政治統(tǒng)攝了具體文論的分析，又用具體文論的建構(gòu)證實了文化政治的介入。這表明了文化政治作為西方當代文論的一個重要建構(gòu)力量，是真實存在的，并產(chǎn)生了巨大的理論生產(chǎn)力。一種理論觀念能夠產(chǎn)生如此大的作用，一定是它擊中了現(xiàn)實的要害，從而激發(fā)人們將其運用到現(xiàn)象的分析中以說明問題，解答困惑，尋找出路。但范永康是帶著自己的反思進入的。他在剖析文化政治產(chǎn)生影響時，也看到了文化政治作為介入文論的一種理論本身可能存在某種非審美的缺失，認為由文化政治來構(gòu)建詩學(xué)，其特征必然是具有政治性、批判性、反思性、公共性等特征，卻放棄了審美性。他自己提出了“詩性政治詩學(xué)”的概念作為回應(yīng)，認為“詩性政治詩學(xué)”可兼容政治性和文學(xué)性，具有形式性、人文性、想象性、體驗性、超越性、整體性等特征。如此一來，“詩性政治詩學(xué)”不僅可以回答文學(xué)的政治化問題，也可以回答文學(xué)的審美性問題。這一點很重要。不論是何種理論介入文學(xué)研究，如果把文學(xué)不當作文學(xué)看，從中提取的只是別的學(xué)科的證明材料，而未必能夠增加對于文學(xué)性質(zhì)的理解。用文化政治來研究文學(xué)，可以從文學(xué)中看出性別的政治問題，看出后殖民主義的問題，看出階級間的爭奪問題，但這些并不能解釋一篇作品之所以成為作品，之所以是美的作品，之所以是能夠傳之久遠的作品等關(guān)乎文學(xué)根本的問題。古往今來，人們用倫理的眼光研究過文學(xué)，用經(jīng)濟的眼光研究過文學(xué)，用社會學(xué)的眼光研究過文學(xué)，用心理學(xué)的眼光研究過文學(xué)，似乎增加的都只是對文學(xué)內(nèi)容的了解，而不是對文學(xué)審美特性的了解。因此，當文化政治全面且強勁地介入文學(xué)理論時，保持一份警惕之心，是必不可少的。范永康用“詩性政治詩學(xué)”來界定和概括文學(xué)與政治的關(guān)系，就體現(xiàn)了他的審美立場，想為文學(xué)如何結(jié)合政治，如何對政治產(chǎn)生作用，提供一種柔和的方式，從而排除政治硬性擠進文學(xué)并取代文學(xué)的危險。當然，何謂“詩性政治詩學(xué)”的關(guān)鍵是如何解釋“詩性政治”，在這個方面，我認為作者提出了問題，提得好，但要使這個概念產(chǎn)生真正重要的理論生產(chǎn)能力，還得對這個概念進行更深入的分析與定位，只有這樣，當“詩性政治”真正能夠取代“文化政治”時，“詩