中美兩國圖書館員高級職稱評審機制對比研究.doc

中美兩國圖書館員高級職稱評審機制對比研究 摘要論文通過對比我國和美國圖書館員高級職稱評審的條件和程序，指出我國職稱評審存在著標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、重科研學(xué)歷輕能力工作、過程不透明、終身制以及名額限制等問題，而美國則在評審條件和程序?qū)用娑甲龀隽藝?yán)格規(guī)定，國內(nèi)應(yīng)借鑒美國經(jīng)驗，科學(xué)量化評審條件，減少人為因素，加強年度考核，取消指標(biāo)限制和廢除終身制，建立多元化職稱體系來達(dá)到促進(jìn)職稱評審激勵人才的最初目的。 關(guān)鍵詞圖書館員職稱職稱評審 分類號G259.712 圖書館自上個世紀(jì)80年代實行職稱評審工作后，大大調(diào)動了工作人員的積極性，也促進(jìn)了圖書館事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，但經(jīng)過30多年的積淀，同時也暴露出了不少問題，存在重評審材料輕實際工作、外行評審內(nèi)行等不合理現(xiàn)象，這在一定程度上挫傷了不少館員踏實干工作的積極性。國內(nèi)圖書館屆不斷積極探索職稱評審的新標(biāo)準(zhǔn)新規(guī)范，各省先后推出了不少新評審規(guī)范，但由于缺乏統(tǒng)一可行的實際操作流程，國內(nèi)圖書館員職稱評審仍是問題不斷，為此筆者特意調(diào)查了美國圖書館員的職稱評審機制，并將其與國內(nèi)的評審機制進(jìn)行對比分析，以期對國內(nèi)圖書館的職稱評審工作有所幫助。 1中美兩國圖書館員高級職稱評審機制概況 我國圖書館員職稱評審開始于上個世紀(jì)80年代，美國圖書館員職稱評審開始于上世紀(jì)70年代，經(jīng)過幾十年的發(fā)展運作，兩國都形成了一定的流程和規(guī)范，為了詳細(xì)了解兩國的職稱評審細(xì)節(jié)，下面通過表1從評審條件和評審程序兩個方面比較分析。 2中美兩國圖書館員高級職稱評審機制對比分析 2.1中美兩國圖書館員高級職稱評審機制對比 由表1可以看出，中美兩國在圖書館員職稱評審時各有側(cè)重，在學(xué)歷資歷和外語要求條件上基本相同，都要求有一定的圖情專業(yè)教育背景，但由于我國國情復(fù)雜，圖書館一直以來就是解決領(lǐng)導(dǎo)或?qū)＜壹覍俚膱鏊?，造成大多?shù)從業(yè)人員缺乏專業(yè)知識，業(yè)務(wù)能力較低，而美國很多高校圖書館要求從業(yè)人員除了圖情專業(yè)學(xué)歷外，還要有其他專業(yè)的第二學(xué)歷，這樣才能適應(yīng)高級職稱的崗位要求。業(yè)務(wù)能力方面，兩國都列出了具體要求，國內(nèi)的要求較抽象宏觀，而美國則要求得比較具體，可操作性強?？蒲心芰Ψ矫鎳鴥?nèi)列出了具體數(shù)量要求，但沒規(guī)定成果的實際價值，美國除了數(shù)量要求，則更注重科研成果和專業(yè)活動的實際價值，也就是說美國的科研要求必須緊密結(jié)合本職工作。 從評審程序上看，兩國好像也沒太大區(qū)別，但細(xì)究起來還是差別巨大。美國的職稱評審是以年度考核為基礎(chǔ)的，而且考核有嚴(yán)格的程序，必須按照年初制定的目標(biāo)從專業(yè)技巧和工作效率等方面嚴(yán)格逐一考評，如果考核結(jié)果不合格就會被要求改善工作，或者不能加薪甚至被辭退。而且領(lǐng)導(dǎo)對館員的考評都是公開的，這和國內(nèi)的匿名評審?fù)耆喾?，領(lǐng)導(dǎo)考評后進(jìn)入館員評審階段更權(quán)威，一般由一個主席、兩位委員和兩位候補委員組成職稱考評委員會，這個只能決定申請者在同一級別中晉升，如果申請者需要向高一級別申請，則需要再增加三個委員才能決定，這個過程是在嚴(yán)格監(jiān)督下秘密進(jìn)行的，如果考評委員會的結(jié)果和領(lǐng)導(dǎo)考評的結(jié)果不一致的話，再交由主管職稱評審的副校長裁定最終結(jié)果。評審結(jié)束后，職稱考評委員會及時將評審結(jié)果（包括職稱考評委員會的投票結(jié)果和做出評審的理由）以書面形式通知申請者，而且主管職稱評審的館長會在評審后一周內(nèi)與未通過評審的申請者談話，指出其存在的問題和今后努力的方向2。這個也比國內(nèi)的人性，國內(nèi)一般只告訴你通過與否，至于過程則完全是保密的，未通過者根本不知道自己的不足，就會聯(lián)想到許多自己沒通過的原因，有些過激者甚至?xí)篝[評審現(xiàn)場。 另外需要指出的是，近年來許多美國大學(xué)圖書館將圖書館員職位定為終身教職，這個既提高了圖書館員的地位和薪酬，同時也拔高了圖書館員的崗位職責(zé)，有些大學(xué)甚至與同級別的教師崗位要求一致，實行五年一聘，通常在一個聘期的第三年末進(jìn)行中期評審，第五年末進(jìn)行最后評審，不合格的會被降級或解聘3，這就促使圖書館在盡力做好本職工作的同時，還需要不斷充電完善自己的知識結(jié)構(gòu)才能不被淘汰。而國內(nèi)大多是一評定終身，評完后工作和科研熱情大減，固步自封，坐等退休，工作效率和工作熱情幾乎無從談起。 2.2我國圖書館員高級職稱評審過程中存在的問題 通過上面的分析可以看出，美國的職稱評審是個動態(tài)過程，而且是以實際工作效率為主兼顧科研和專業(yè)活動能力，而國內(nèi)的則是以科研為主工作為輔，而且過程是不透明的，這就造成了很多問題，總結(jié)起來主要有：（1）職稱評定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，可操作性差，國內(nèi)的圖書館由于分屬于不同的系統(tǒng)，各個系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)差別很大，而且評審條件中所列要求大多數(shù)是宏觀層面的定性標(biāo)準(zhǔn)，很難按定量操作，因此每個評委評審的結(jié)果會相距甚遠(yuǎn)；（2）重科研輕工作，重學(xué)歷輕能力，重形式輕內(nèi)容，科研成果認(rèn)定專業(yè)性差，很多評審者的文章根本和自己所從事的專業(yè)工作不搭邊；（3）職稱評定有名額限制，評審過程存在論資排輩的人情照顧現(xiàn)象4；（4）考核工作流于形式，優(yōu)秀與合格沒有嚴(yán)格界限，優(yōu)秀有時會評給有需要的人，不合格的幾乎沒有；（5）外行評審內(nèi)行現(xiàn)象大量存在，如筆者所在學(xué)校的校內(nèi)評審將除了教師以外的其他專業(yè)技術(shù)系列集中在一起評審，評委主要是各個行政部門的領(lǐng)導(dǎo)，出自圖書館的評委只占到了11位評委中的2位，由于部門工作的差異，其他部門的領(lǐng)導(dǎo)怎么可能全面中肯地評價每一位申報職稱者，過程中不免會摻雜很多人情因素；（6）職稱與待遇結(jié)合過于緊密，高職稱意味著高收入，圖書館人員由于收入較低，而且渠道單一，提高收入只能通過晉升職稱來實現(xiàn)，很多人為了評上職稱而敷衍本職工作，上班時間潛心寫文章，或者花大力氣疏通評審關(guān)節(jié)，花高價請槍手代寫文章，對從事的崗位工作敷衍了事，嚴(yán)重影響了圖書館的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效果。 3改進(jìn)我國圖書館員高級職稱評審機制的措施 由上可知，我國圖書館員高級職稱評審存在著諸多弊端，嚴(yán)重阻礙著圖書館事業(yè)的發(fā)展和圖書館人才的成長，借鑒美國的圖書館員高級職稱評審機制，筆者對國內(nèi)的評審提出幾點改進(jìn)措施。 3.1科學(xué)量化評審條件，注重工作效率和專業(yè)活動能力 我國圖書館員高級職稱評審條件過于籠統(tǒng)，很難按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)操作，而且由于圖書館的工作很難量化，對評審者的工作表現(xiàn)也就難以分出伯仲，因此職稱評審很大程度上就成了科研成果的大比拼，科研實力強的就比較容易通過，但這里也有個問題，由于國內(nèi)圖書館行業(yè)沒有資格認(rèn)證，很多從業(yè)人員的素質(zhì)較低，但為了評上職稱，有些人會花錢請槍手為自己撰寫論文，從而出現(xiàn)很多平時工作平庸的人評職稱竟然拿出了若干篇高質(zhì)量的論文，包括交叉專業(yè)的文章或者與本專業(yè)毫不相干的文章，這嚴(yán)重挫傷了積極工作的館員的熱情。為此為了減少職稱評審過程中的人為因素和不公平現(xiàn)象，必須制定出科學(xué)的量化條件便于操作。科研方面目前各個單位都有詳細(xì)的量化標(biāo)準(zhǔn)，而且目前的操作也比較到位；工作業(yè)績方面由于年度考核的形式化，很難讓部分業(yè)務(wù)能力強，工作業(yè)績突出但沒有論文的館員得到晉升。筆者認(rèn)為，國內(nèi)圖書館員高級職稱評審時更應(yīng)看重實際工作業(yè)績，將讀者滿意度、服務(wù)能力和服務(wù)質(zhì)量納入考評體系中，從年度考核等次、群眾評議結(jié)果、讀者表揚次數(shù)、讀者投訴次數(shù)、工作出錯率及勞動紀(jì)律等方面考察評審者的工作業(yè)績2，通過有效的計算分出考核等次，將其作為職稱評審的重要支撐材料。此外，圖書館學(xué)是應(yīng)用性學(xué)科，工作性質(zhì)實踐性強，除了那些專門從事理論研究以及文獻(xiàn)檢索教學(xué)工作人員外，絕大部分館員都在一線從事服務(wù)工作，要求他們具備較高的科研素質(zhì)是強人所難，因此筆者認(rèn)為應(yīng)降低科研成果在館員職稱評審過程中的比重，至于具體多少，這個就需要廣大的圖書館從業(yè)者從實踐中逐步探索完善。 3.2建立多元化的職稱評審體系 目前，我國圖書館員職稱體系由管理員、助理館員（初級）、館員（中級）、副研究館員（副高）和研究館員（正高）組成，這個體系和教師系列職稱體系類似，但由于我國眾多圖書館從業(yè)人員人員素質(zhì)較低，很大一部分年齡較長的館員幾乎沒有受過正規(guī)的圖情專業(yè)教育，理論知識缺乏，但又長期在一線從事讀者服務(wù)工作，現(xiàn)有的職稱體系科研要求使得他們無法正常晉升，嚴(yán)重挫傷他們的工作熱情和積極性。因此，筆者認(rèn)為可將圖書館現(xiàn)有的職稱評審分為兩個系列：研究系列和基礎(chǔ)崗位系列。研究系列可沿用現(xiàn)有的評審體系，突出其學(xué)術(shù)性、研究性特點，主要針對圖書館中專門從事研究工作、專業(yè)教學(xué)人員以及從事學(xué)科服務(wù)的館員。崗位系列注重專業(yè)實際操作技能，專門面向圖書館一線人員，職稱名稱可分為：輔助館員、專業(yè)館員、高級館員和資深館員四級5，每級內(nèi)部可以分為23個等次，讓館員晉升的空間增多，如北京大學(xué)圖書館1999年就將圖書館崗位設(shè)為9個級別，調(diào)動了廣大館員的積極性。崗位系列各級別館員的評審應(yīng)以實際工作業(yè)績作為主要標(biāo)準(zhǔn)，對其一般不要求學(xué)術(shù)成果，但論著或科研成果可作為晉級的優(yōu)先條件。 3.3廢除終身制，實行評聘分開 我國的職稱只要一評上，除了往上續(xù)評外，一般不會重新評價，這就形成了職稱的終身制。美國職稱評審鮮見終身制，除一些大學(xué)或研究機構(gòu)的終身教授外，一般人員聘期內(nèi)必須要接受1-2次考核，如果在此期間沒有造詣或者不能勝任本職工作，便會被警告、降聘或者解聘。如伊利諾伊州立大學(xué)芝加哥校園圖書館規(guī)定，對專業(yè)館員除平時考察外，每三年進(jìn)行一次全面考核，對考核不合格者提出警告，無改觀者取消專業(yè)館員資格，這樣使得館員永遠(yuǎn)保持上進(jìn)的動力。我國的職稱只要獲聘便可持續(xù)到退休，除了一些想續(xù)聘更高職稱的館員外，其他的人則原地踏步，一勞永逸，喪失了進(jìn)取的動力。因此，我國的圖書館員職稱評審應(yīng)改變一次評審、終身受益的慣例，取消名額限制，將職稱工作分為初評和續(xù)評兩種制度，特別要加強評后考核工作，最好實行評聘分開。拿到職稱資格只是說明具備了相應(yīng)的任職資格，至于能否勝任某一崗位的工作，還需要通過專門的崗位入職考試才可聘任；聘任后還要加強考核，如果聘期內(nèi)沒有完成本崗位的工作，應(yīng)采取培訓(xùn)、分流、低聘、轉(zhuǎn)崗等手段，促使其不斷提高工作能力。對年度考核成績優(yōu)秀的專業(yè)技術(shù)人員，采取升遷、高聘、獎勵等手段，鼓勵其更好地做好自己的工作6，形成一個能上能下的動態(tài)評審機制。 圖書館職稱評審關(guān)系到每個從業(yè)人員的切身利益和圖