中美兩國(guó)圖書館員高級(jí)職稱評(píng)審機(jī)制對(duì)比研究.doc

中美兩國(guó)圖書館員高級(jí)職稱評(píng)審機(jī)制對(duì)比研究 摘要論文通過對(duì)比我國(guó)和美國(guó)圖書館員高級(jí)職稱評(píng)審的條件和程序，指出我國(guó)職稱評(píng)審存在著標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、重科研學(xué)歷輕能力工作、過程不透明、終身制以及名額限制等問題，而美國(guó)則在評(píng)審條件和程序?qū)用娑甲龀隽藝?yán)格規(guī)定，國(guó)內(nèi)應(yīng)借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)量化評(píng)審條件，減少人為因素，加強(qiáng)年度考核，取消指標(biāo)限制和廢除終身制，建立多元化職稱體系來達(dá)到促進(jìn)職稱評(píng)審激勵(lì)人才的最初目的。 關(guān)鍵詞圖書館員職稱職稱評(píng)審 分類號(hào)G259.712 圖書館自上個(gè)世紀(jì)80年代實(shí)行職稱評(píng)審工作后，大大調(diào)動(dòng)了工作人員的積極性，也促進(jìn)了圖書館事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，但經(jīng)過30多年的積淀，同時(shí)也暴露出了不少問題，存在重評(píng)審材料輕實(shí)際工作、外行評(píng)審內(nèi)行等不合理現(xiàn)象，這在一定程度上挫傷了不少館員踏實(shí)干工作的積極性。國(guó)內(nèi)圖書館屆不斷積極探索職稱評(píng)審的新標(biāo)準(zhǔn)新規(guī)范，各省先后推出了不少新評(píng)審規(guī)范，但由于缺乏統(tǒng)一可行的實(shí)際操作流程，國(guó)內(nèi)圖書館員職稱評(píng)審仍是問題不斷，為此筆者特意調(diào)查了美國(guó)圖書館員的職稱評(píng)審機(jī)制，并將其與國(guó)內(nèi)的評(píng)審機(jī)制進(jìn)行對(duì)比分析，以期對(duì)國(guó)內(nèi)圖書館的職稱評(píng)審工作有所幫助。 1中美兩國(guó)圖書館員高級(jí)職稱評(píng)審機(jī)制概況 我國(guó)圖書館員職稱評(píng)審開始于上個(gè)世紀(jì)80年代，美國(guó)圖書館員職稱評(píng)審開始于上世紀(jì)70年代，經(jīng)過幾十年的發(fā)展運(yùn)作，兩國(guó)都形成了一定的流程和規(guī)范，為了詳細(xì)了解兩國(guó)的職稱評(píng)審細(xì)節(jié)，下面通過表1從評(píng)審條件和評(píng)審程序兩個(gè)方面比較分析。 2中美兩國(guó)圖書館員高級(jí)職稱評(píng)審機(jī)制對(duì)比分析 2.1中美兩國(guó)圖書館員高級(jí)職稱評(píng)審機(jī)制對(duì)比 由表1可以看出，中美兩國(guó)在圖書館員職稱評(píng)審時(shí)各有側(cè)重，在學(xué)歷資歷和外語要求條件上基本相同，都要求有一定的圖情專業(yè)教育背景，但由于我國(guó)國(guó)情復(fù)雜，圖書館一直以來就是解決領(lǐng)導(dǎo)或?qū)＜壹覍俚膱?chǎng)所，造成大多數(shù)從業(yè)人員缺乏專業(yè)知識(shí)，業(yè)務(wù)能力較低，而美國(guó)很多高校圖書館要求從業(yè)人員除了圖情專業(yè)學(xué)歷外，還要有其他專業(yè)的第二學(xué)歷，這樣才能適應(yīng)高級(jí)職稱的崗位要求。業(yè)務(wù)能力方面，兩國(guó)都列出了具體要求，國(guó)內(nèi)的要求較抽象宏觀，而美國(guó)則要求得比較具體，可操作性強(qiáng)。科研能力方面國(guó)內(nèi)列出了具體數(shù)量要求，但沒規(guī)定成果的實(shí)際價(jià)值，美國(guó)除了數(shù)量要求，則更注重科研成果和專業(yè)活動(dòng)的實(shí)際價(jià)值，也就是說美國(guó)的科研要求必須緊密結(jié)合本職工作。 從評(píng)審程序上看，兩國(guó)好像也沒太大區(qū)別，但細(xì)究起來還是差別巨大。美國(guó)的職稱評(píng)審是以年度考核為基礎(chǔ)的，而且考核有嚴(yán)格的程序，必須按照年初制定的目標(biāo)從專業(yè)技巧和工作效率等方面嚴(yán)格逐一考評(píng)，如果考核結(jié)果不合格就會(huì)被要求改善工作，或者不能加薪甚至被辭退。而且領(lǐng)導(dǎo)對(duì)館員的考評(píng)都是公開的，這和國(guó)內(nèi)的匿名評(píng)審?fù)耆喾?，領(lǐng)導(dǎo)考評(píng)后進(jìn)入館員評(píng)審階段更權(quán)威，一般由一個(gè)主席、兩位委員和兩位候補(bǔ)委員組成職稱考評(píng)委員會(huì)，這個(gè)只能決定申請(qǐng)者在同一級(jí)別中晉升，如果申請(qǐng)者需要向高一級(jí)別申請(qǐng)，則需要再增加三個(gè)委員才能決定，這個(gè)過程是在嚴(yán)格監(jiān)督下秘密進(jìn)行的，如果考評(píng)委員會(huì)的結(jié)果和領(lǐng)導(dǎo)考評(píng)的結(jié)果不一致的話，再交由主管職稱評(píng)審的副校長(zhǎng)裁定最終結(jié)果。評(píng)審結(jié)束后，職稱考評(píng)委員會(huì)及時(shí)將評(píng)審結(jié)果（包括職稱考評(píng)委員會(huì)的投票結(jié)果和做出評(píng)審的理由）以書面形式通知申請(qǐng)者，而且主管職稱評(píng)審的館長(zhǎng)會(huì)在評(píng)審后一周內(nèi)與未通過評(píng)審的申請(qǐng)者談話，指出其存在的問題和今后努力的方向2。這個(gè)也比國(guó)內(nèi)的人性，國(guó)內(nèi)一般只告訴你通過與否，至于過程則完全是保密的，未通過者根本不知道自己的不足，就會(huì)聯(lián)想到許多自己沒通過的原因，有些過激者甚至?xí)篝[評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)。 另外需要指出的是，近年來許多美國(guó)大學(xué)圖書館將圖書館員職位定為終身教職，這個(gè)既提高了圖書館員的地位和薪酬，同時(shí)也拔高了圖書館員的崗位職責(zé)，有些大學(xué)甚至與同級(jí)別的教師崗位要求一致，實(shí)行五年一聘，通常在一個(gè)聘期的第三年末進(jìn)行中期評(píng)審，第五年末進(jìn)行最后評(píng)審，不合格的會(huì)被降級(jí)或解聘3，這就促使圖書館在盡力做好本職工作的同時(shí)，還需要不斷充電完善自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)才能不被淘汰。而國(guó)內(nèi)大多是一評(píng)定終身，評(píng)完后工作和科研熱情大減，固步自封，坐等退休，工作效率和工作熱情幾乎無從談起。 2.2我國(guó)圖書館員高級(jí)職稱評(píng)審過程中存在的問題 通過上面的分析可以看出，美國(guó)的職稱評(píng)審是個(gè)動(dòng)態(tài)過程，而且是以實(shí)際工作效率為主兼顧科研和專業(yè)活動(dòng)能力，而國(guó)內(nèi)的則是以科研為主工作為輔，而且過程是不透明的，這就造成了很多問題，總結(jié)起來主要有：（1）職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，可操作性差，國(guó)內(nèi)的圖書館由于分屬于不同的系統(tǒng)，各個(gè)系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)差別很大，而且評(píng)審條件中所列要求大多數(shù)是宏觀層面的定性標(biāo)準(zhǔn)，很難按定量操作，因此每個(gè)評(píng)委評(píng)審的結(jié)果會(huì)相距甚遠(yuǎn)；（2）重科研輕工作，重學(xué)歷輕能力，重形式輕內(nèi)容，科研成果認(rèn)定專業(yè)性差，很多評(píng)審者的文章根本和自己所從事的專業(yè)工作不搭邊；（3）職稱評(píng)定有名額限制，評(píng)審過程存在論資排輩的人情照顧現(xiàn)象4；（4）考核工作流于形式，優(yōu)秀與合格沒有嚴(yán)格界限，優(yōu)秀有時(shí)會(huì)評(píng)給有需要的人，不合格的幾乎沒有；（5）外行評(píng)審內(nèi)行現(xiàn)象大量存在，如筆者所在學(xué)校的校內(nèi)評(píng)審將除了教師以外的其他專業(yè)技術(shù)系列集中在一起評(píng)審，評(píng)委主要是各個(gè)行政部門的領(lǐng)導(dǎo)，出自圖書館的評(píng)委只占到了11位評(píng)委中的2位，由于部門工作的差異，其他部門的領(lǐng)導(dǎo)怎么可能全面中肯地評(píng)價(jià)每一位申報(bào)職稱者，過程中不免會(huì)摻雜很多人情因素；（6）職稱與待遇結(jié)合過于緊密，高職稱意味著高收入，圖書館人員由于收入較低，而且渠道單一，提高收入只能通過晉升職稱來實(shí)現(xiàn)，很多人為了評(píng)上職稱而敷衍本職工作，上班時(shí)間潛心寫文章，或者花大力氣疏通評(píng)審關(guān)節(jié)，花高價(jià)請(qǐng)槍手代寫文章，對(duì)從事的崗位工作敷衍了事，嚴(yán)重影響了圖書館的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效果。 3改進(jìn)我國(guó)圖書館員高級(jí)職稱評(píng)審機(jī)制的措施 由上可知，我國(guó)圖書館員高級(jí)職稱評(píng)審存在著諸多弊端，嚴(yán)重阻礙著圖書館事業(yè)的發(fā)展和圖書館人才的成長(zhǎng)，借鑒美國(guó)的圖書館員高級(jí)職稱評(píng)審機(jī)制，筆者對(duì)國(guó)內(nèi)的評(píng)審提出幾點(diǎn)改進(jìn)措施。 3.1科學(xué)量化評(píng)審條件，注重工作效率和專業(yè)活動(dòng)能力 我國(guó)圖書館員高級(jí)職稱評(píng)審條件過于籠統(tǒng)，很難按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)操作，而且由于圖書館的工作很難量化，對(duì)評(píng)審者的工作表現(xiàn)也就難以分出伯仲，因此職稱評(píng)審很大程度上就成了科研成果的大比拼，科研實(shí)力強(qiáng)的就比較容易通過，但這里也有個(gè)問題，由于國(guó)內(nèi)圖書館行業(yè)沒有資格認(rèn)證，很多從業(yè)人員的素質(zhì)較低，但為了評(píng)上職稱，有些人會(huì)花錢請(qǐng)槍手為自己撰寫論文，從而出現(xiàn)很多平時(shí)工作平庸的人評(píng)職稱竟然拿出了若干篇高質(zhì)量的論文，包括交叉專業(yè)的文章或者與本專業(yè)毫不相干的文章，這嚴(yán)重挫傷了積極工作的館員的熱情。為此為了減少職稱評(píng)審過程中的人為因素和不公平現(xiàn)象，必須制定出科學(xué)的量化條件便于操作。科研方面目前各個(gè)單位都有詳細(xì)的量化標(biāo)準(zhǔn)，而且目前的操作也比較到位；工作業(yè)績(jī)方面由于年度考核的形式化，很難讓部分業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，工作業(yè)績(jī)突出但沒有論文的館員得到晉升。筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)圖書館員高級(jí)職稱評(píng)審時(shí)更應(yīng)看重實(shí)際工作業(yè)績(jī)，將讀者滿意度、服務(wù)能力和服務(wù)質(zhì)量納入考評(píng)體系中，從年度考核等次、群眾評(píng)議結(jié)果、讀者表?yè)P(yáng)次數(shù)、讀者投訴次數(shù)、工作出錯(cuò)率及勞動(dòng)紀(jì)律等方面考察評(píng)審者的工作業(yè)績(jī)2，通過有效的計(jì)算分出考核等次，將其作為職稱評(píng)審的重要支撐材料。此外，圖書館學(xué)是應(yīng)用性學(xué)科，工作性質(zhì)實(shí)踐性強(qiáng)，除了那些專門從事理論研究以及文獻(xiàn)檢索教學(xué)工作人員外，絕大部分館員都在一線從事服務(wù)工作，要求他們具備較高的科研素質(zhì)是強(qiáng)人所難，因此筆者認(rèn)為應(yīng)降低科研成果在館員職稱評(píng)審過程中的比重，至于具體多少，這個(gè)就需要廣大的圖書館從業(yè)者從實(shí)踐中逐步探索完善。 3.2建立多元化的職稱評(píng)審體系 目前，我國(guó)圖書館員職稱體系由管理員、助理館員（初級(jí)）、館員（中級(jí)）、副研究館員（副高）和研究館員（正高）組成，這個(gè)體系和教師系列職稱體系類似，但由于我國(guó)眾多圖書館從業(yè)人員人員素質(zhì)較低，很大一部分年齡較長(zhǎng)的館員幾乎沒有受過正規(guī)的圖情專業(yè)教育，理論知識(shí)缺乏，但又長(zhǎng)期在一線從事讀者服務(wù)工作，現(xiàn)有的職稱體系科研要求使得他們無法正常晉升，嚴(yán)重挫傷他們的工作熱情和積極性。因此，筆者認(rèn)為可將圖書館現(xiàn)有的職稱評(píng)審分為兩個(gè)系列：研究系列和基礎(chǔ)崗位系列。研究系列可沿用現(xiàn)有的評(píng)審體系，突出其學(xué)術(shù)性、研究性特點(diǎn)，主要針對(duì)圖書館中專門從事研究工作、專業(yè)教學(xué)人員以及從事學(xué)科服務(wù)的館員。崗位系列注重專業(yè)實(shí)際操作技能，專門面向圖書館一線人員，職稱名稱可分為：輔助館員、專業(yè)館員、高級(jí)館員和資深館員四級(jí)5，每級(jí)內(nèi)部可以分為23個(gè)等次，讓館員晉升的空間增多，如北京大學(xué)圖書館1999年就將圖書館崗位設(shè)為9個(gè)級(jí)別，調(diào)動(dòng)了廣大館員的積極性。崗位系列各級(jí)別館員的評(píng)審應(yīng)以實(shí)際工作業(yè)績(jī)作為主要標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其一般不要求學(xué)術(shù)成果，但論著或科研成果可作為晉級(jí)的優(yōu)先條件。 3.3廢除終身制，實(shí)行評(píng)聘分開 我國(guó)的職稱只要一評(píng)上，除了往上續(xù)評(píng)外，一般不會(huì)重新評(píng)價(jià)，這就形成了職稱的終身制。美國(guó)職稱評(píng)審鮮見終身制，除一些大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)的終身教授外，一般人員聘期內(nèi)必須要接受1-2次考核，如果在此期間沒有造詣或者不能勝任本職工作，便會(huì)被警告、降聘或者解聘。如伊利諾伊州立大學(xué)芝加哥校園圖書館規(guī)定，對(duì)專業(yè)館員除平時(shí)考察外，每三年進(jìn)行一次全面考核，對(duì)考核不合格者提出警告，無改觀者取消專業(yè)館員資格，這樣使得館員永遠(yuǎn)保持上進(jìn)的動(dòng)力。我國(guó)的職稱只要獲聘便可持續(xù)到退休，除了一些想續(xù)聘更高職稱的館員外，其他的人則原地踏步，一勞永逸，喪失了進(jìn)取的動(dòng)力。因此，我國(guó)的圖書館員職稱評(píng)審應(yīng)改變一次評(píng)審、終身受益的慣例，取消名額限制，將職稱工作分為初評(píng)和續(xù)評(píng)兩種制度，特別要加強(qiáng)評(píng)后考核工作，最好實(shí)行評(píng)聘分開。拿到職稱資格只是說明具備了相應(yīng)的任職資格，至于能否勝任某一崗位的工作，還需要通過專門的崗位入職考試才可聘任；聘任后還要加強(qiáng)考核，如果聘期內(nèi)沒有完成本崗位的工作，應(yīng)采取培訓(xùn)、分流、低聘、轉(zhuǎn)崗等手段，促使其不斷提高工作能力。對(duì)年度考核成績(jī)優(yōu)秀的專業(yè)技術(shù)人員，采取升遷、高聘、獎(jiǎng)勵(lì)等手段，鼓勵(lì)其更好地做好自己的工作6，形成一個(gè)能上能下的動(dòng)態(tài)評(píng)審機(jī)制。 圖書館職稱評(píng)審關(guān)系到每個(gè)從業(yè)人員的切身利益和圖