技工院校教師評價體系建設(shè)研究.doc

技工院校教師評價體系建設(shè)研究 以職稱評審改革為研究基點 鄭振凱深圳第二高級技工學(xué)校 本文系深圳市哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“技工院校教師評價體系建設(shè)研究”（項目編號：125B132）研究成果之一。 摘要：我國技工院?，F(xiàn)有教師評價體系存在重大缺陷，本文認(rèn)為應(yīng)從現(xiàn)代人才評價理論入手，對現(xiàn)有教師職稱制度從評價觀念、評價策略、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法等各個方面進(jìn)行全面改革，從而建立基于崗位聘用和工作實績并融“評價、使用、開發(fā)”三位一體的教師職稱評價體系。 關(guān)鍵詞：技工院校教學(xué)人才職稱改革評價體系三位一體 人才評價是一種對人的素質(zhì)、能力、業(yè)績、貢獻(xiàn)、發(fā)展性及其價值進(jìn)行認(rèn)定、區(qū)分與促進(jìn)的過程。目前，我國對于人才評價的制度與方法有很多，例如人才認(rèn)定、職業(yè)資格制度、職稱評審制度等等。其中，職稱評審制度是做好專業(yè)技術(shù)人員工作的一項重要內(nèi)容。xx年3月，國務(wù)院專門出臺了關(guān)于深化職稱制度改革試點的指導(dǎo)意見，明確要求建立“專業(yè)技術(shù)人才評價新機(jī)制”；xx年6月，國務(wù)院出臺的關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定（國發(fā)xx19號）明確將“健全教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)（職稱）評聘辦法”作為建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育的重要內(nèi)涵。本文以職稱評審制度改革為研究基點，提出建立和完善技工院校教師職稱評價體系應(yīng)從現(xiàn)代人才評價理論入手，對現(xiàn)有教師職稱制度從評價觀念、評價策略、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法等各個方面進(jìn)行全面改革，建立人才“評價、使用、開發(fā)”三位一體的教師職稱評價制度。 一、建立評價觀念新思維 職稱制度的根本目的在于激發(fā)教師工作積極性和提高教師職業(yè)發(fā)展水平。但實際上，當(dāng)前教師職稱制度已背離了制度原本的功能和目標(biāo)定位，成為了稱號評定和待遇分配機(jī)制。國務(wù)院關(guān)于深化職稱制度改革試點的指導(dǎo)意見明確提出“探索專業(yè)技術(shù)人才評價新機(jī)制”，即職稱評審要向人才評價轉(zhuǎn)變，建立基于評價過程和人崗匹配理論的人才開發(fā)和管理的人才評價制度。因此，技工院校教師職稱評審新制度應(yīng)把人才特點與職稱評審緊密對接起來，通過崗位分析，設(shè)計融工作能力、工作潛力、工作過程、工作業(yè)績等的全面評價指標(biāo)體系和評價機(jī)制，建立基于崗位聘用和工作實績并融“評價、使用、開發(fā)”三項功能于一體的職稱評價新機(jī)制，從而使職稱評審從關(guān)注教師靜態(tài)“成果”評審向關(guān)注人才評價、人才使用以及人才開發(fā)全過程的觀念轉(zhuǎn)變。 二、建立評價策略新模式 1.終身評審。職業(yè)教育是終身教育。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，技術(shù)更新日新月異，這就要求不斷提高和更新自身專業(yè)技術(shù)和綜合職業(yè)素質(zhì)，但當(dāng)前的職稱評審制度本質(zhì)上屬于“一評定終身”的一次性評價，缺乏對職稱評審的后期聘用管理。雖然普遍實行聘期管理，但幾年一次的聘期考核工作基本流于形式，從而導(dǎo)致許多教師一旦評上高級職稱，便“馬放南山，刀槍入庫”，不愿多上課，不愿當(dāng)班主任，不愿搞教科研，甚至把精力放在工作以外的事情上。因此，必須加強(qiáng)聘后管理，把一評定終身轉(zhuǎn)變?yōu)榉昶副卦u，建立健全教師崗位考核制度。新評審制度以日?？己藶榛A(chǔ)，把聘期內(nèi)每次日?？己私Y(jié)果作為聘期考核結(jié)果，把聘期考核結(jié)果作為是否續(xù)聘的決定依據(jù)，發(fā)揮評委會在教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)續(xù)聘考核評價工作中的積極作用，避免重聘用輕聘期考核的管理現(xiàn)象。由此使職稱評審由一次性評價轉(zhuǎn)變?yōu)榻K身評價，突出職稱評審服務(wù)于教師職業(yè)發(fā)展的積極作用。 2.服務(wù)發(fā)展。職稱評定結(jié)果主要服務(wù)于人事管理。一方面，通過職稱評審，深入了解教師的工作水平和工作業(yè)績，為“選賢任能”提供參考依據(jù)；另一方面，通過職稱評審結(jié)果，授予教師相應(yīng)專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級，為崗位安排提供參考標(biāo)尺。但在該過程中，評審專家對于教師的評價過程不予公開，僅最終公布評審認(rèn)定的結(jié)果，缺乏公信力。新評審制度應(yīng)從服務(wù)教師職業(yè)生發(fā)發(fā)展的角度出發(fā)，構(gòu)建專家評審意見反饋制度，即要求每位評審專家對參評人所呈現(xiàn)的優(yōu)勢和不足進(jìn)行評價并提出建設(shè)性指導(dǎo)意見和建議，學(xué)校綜合參評人所在部門全方位評價后，形成反饋材料，正式向?qū)⒚课粚＜业脑u審意見反饋給參評人，以利于教師形成對自身職業(yè)生涯發(fā)展的綜合思考，促進(jìn)教師綜合職業(yè)素質(zhì)的提升，從而達(dá)到通過評價服務(wù)于發(fā)展的效果。 三、建立評價標(biāo)準(zhǔn)新格局 1.突出業(yè)績指標(biāo)。當(dāng)前技工院校教師職稱評價標(biāo)準(zhǔn)普遍存在重資歷輕實績的情況。從評價標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成來看，“資歷”內(nèi)容占居重要比例。所謂“業(yè)績”，則主要指學(xué)術(shù)研究成果，其可量化的評價指標(biāo)主要為發(fā)表論文的數(shù)量和期刊等級、出版著作情況等，而作為技工院校教師主業(yè)的“一體化教學(xué)”相關(guān)指標(biāo)則規(guī)定的甚少。基于人的趨利本能，申報人往往為評職稱而實施突擊考證、發(fā)文等短期行為，出現(xiàn)了學(xué)術(shù)期刊發(fā)文版面費節(jié)節(jié)攀升、論資排輩之風(fēng)盛行等現(xiàn)象，最終導(dǎo)致評職稱變成了一種形式主義。教師評價不是看參評者說了什么、發(fā)表了多少論文，取得什么證書，而是要看參評者做了什么，效果如何，效益如何。因此，職稱評審對教師業(yè)績的評價必須與教師的日常工作緊密結(jié)合在一起。新評審制度應(yīng)從技工院校教師的工作實際出發(fā)，建立以業(yè)績?yōu)橐罁?jù)的評價指標(biāo)，一是優(yōu)化職稱評審剛性標(biāo)準(zhǔn)，淡化論文、職稱外語、計算機(jī)、繼續(xù)教育等方面的評價指標(biāo)；二是量化職業(yè)特性指標(biāo)，如為教學(xué)競賽及技能競賽獲獎、教學(xué)設(shè)備研發(fā)獲獎、指導(dǎo)學(xué)生參加競賽獲獎、專利、為企業(yè)解決技術(shù)難題等單獨設(shè)立評分項目；三是強(qiáng)化日常工作表現(xiàn)，對申報人的師德、日常工作業(yè)績、工作業(yè)績考核三方面進(jìn)行全面考核，并加大業(yè)績考核結(jié)果在量化考核中的評分比重；四是增設(shè)職業(yè)加分指標(biāo)，如對長期擔(dān)任班主任、參與技術(shù)開發(fā)、專業(yè)建設(shè)等情況給予加分，使量化考核評分表內(nèi)容更加充實豐富。從而建立起人才評價與人才職業(yè)生涯發(fā)展相結(jié)合的技工院校教學(xué)人才評價標(biāo)準(zhǔn)。 2.合理設(shè)置指標(biāo)結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)職稱評審條件主要存在三個方面的突出問題：一是導(dǎo)致專業(yè)技術(shù)人員“千人一面”。傳統(tǒng)職稱評審七大條件實質(zhì)上形成了專業(yè)技術(shù)人員職稱評審的“獨木橋”，有且只有符合七大條件的人員才能通過評審，不僅無視不同崗位對人才的差異性要求，更不利于專業(yè)技術(shù)人員形成“技術(shù)專長”。二是嚴(yán)重阻隔了人才流通。以某省高級講師資格條件設(shè)置為例，獲得高級講師職稱，必須“實際從事講師工作5年以上”、“平均學(xué)年授課時數(shù)400學(xué)時以上”、“擔(dān)任班主任工作3年以上”等等。而在國家提倡積極從企業(yè)吸納高技術(shù)技能人才任教的背景下，試想，企業(yè)程技術(shù)人員和高技能人才到學(xué)校任教，其工資待遇需要通過職稱評審來實現(xiàn)，如何達(dá)到“5年以上”、“3年以上”的條件要求？從本質(zhì)上而言，職稱制度已經(jīng)成為技工院校引進(jìn)高端技能人才來校任教的“堅實壁壘”。三是導(dǎo)致利益鏈條的產(chǎn)生。由于條件設(shè)置過于僵硬，導(dǎo)致不少教師為評職稱，被迫購買“條件”，論文買賣市場的產(chǎn)生就是典型事例。因此，新制度應(yīng)改變原有“條塊分割”的評審條件設(shè)置方法，采用結(jié)構(gòu)評價表的方法，設(shè)置多樣化評價標(biāo)準(zhǔn)及分值，以拓寬教師參加職稱評審的路徑，打通具有不同專長教師職業(yè)生涯發(fā)展的路徑如一些教師擅長學(xué)術(shù)研究、一些教師擅長教學(xué)、一些教師擅長技術(shù)開發(fā)，無論擅長那一項技術(shù)或崗位工作，只要結(jié)構(gòu)化評價達(dá)到合格分?jǐn)?shù)線均可被評為高一級職稱，從而真正達(dá)到克服人才評價中重學(xué)歷、資歷，輕能力、業(yè)績的傾向，起到鼓勵教師走多元化發(fā)展的道路。 四、建立評價方法新體系 1.強(qiáng)化量化評價。從評價指標(biāo)的評判標(biāo)準(zhǔn)來看，仍然存在較多模糊性評價指標(biāo)，如某省技工學(xué)校高級講師職稱評價標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定了“需熟練掌握相關(guān)的技術(shù)規(guī)范、技術(shù)規(guī)程和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的背景材料”、“解決過本專業(yè)教學(xué)中的疑難問題，并取得良好效果”等指標(biāo)，但什么樣的情況屬于“熟練掌握”、“良好效果”卻沒有特定的指向性標(biāo)準(zhǔn)，同時也沒有明確該項指標(biāo)在評價標(biāo)準(zhǔn)所占權(quán)重。評價指標(biāo)設(shè)置的模糊性往往容易導(dǎo)致“人情評價”、“指標(biāo)無效”、評審結(jié)果與實際情況誤差大等情況，最終導(dǎo)致難以評價出申報人的真實專業(yè)技術(shù)水平。但如何做到量化評價呢？一是精心提煉指標(biāo)，即通過深入分析技工院校教師的崗位職責(zé)與職業(yè)發(fā)展特點提煉評價指標(biāo)；二是分類設(shè)定權(quán)重，即將評價指標(biāo)分為實績評價指標(biāo)、綜合評價指標(biāo)并設(shè)定相應(yīng)比例權(quán)重，如將實績評價指標(biāo)設(shè)定為占總指標(biāo)的70%、綜合評價指標(biāo)設(shè)定為30%，既突出實績導(dǎo)向，又避免走偏；三是量化指標(biāo)，即將評價指標(biāo)按比例量化為具體分值，如業(yè)績指標(biāo)合計十項，則按業(yè)績指標(biāo)總分值的十分之一進(jìn)行量化；四是比較調(diào)整，即按照具體指標(biāo)的“含金量”對分值進(jìn)行調(diào)整，如獲得五一勞動獎?wù)碌摹昂鹆俊憋@然高于發(fā)表論文，則加重獲獎分值而減少發(fā)表論文分值，以此達(dá)到評價指標(biāo)衡定分值的正態(tài)分布。以此實現(xiàn)人才評價與量化考核相結(jié)合的目的，既提高了可操作性，也為教師指明了努力方向。 2.強(qiáng)化多元評價。當(dāng)前技工院校教師的職稱評價主要由政府部門組織的教育專家進(jìn)行評價，是一個相對封閉的評價體系。從教育教學(xué)的角度出發(fā)，教育專家能夠?qū)ι陥笕说膶I(yè)教學(xué)水平做出正確的評判，但一方面，對于合格的技工院校教師而言，不僅需要具備一定的專業(yè)教學(xué)能力，同時需要具備相應(yīng)的實踐操作能力，僅有教育專家的評價顯然不足以對申報人的專業(yè)教學(xué)能力與實踐操作能力做出全面、客觀的評價；另一方面，職業(yè)教育本質(zhì)上是就業(yè)教育，評判職業(yè)教育質(zhì)量的根本標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)生的就業(yè)情況，即畢業(yè)生是否達(dá)到市場標(biāo)準(zhǔn)。要求學(xué)生達(dá)到市場標(biāo)準(zhǔn)，首先應(yīng)要求教師達(dá)到市場標(biāo)準(zhǔn)。因此，教師是否被市場主體所認(rèn)可理應(yīng)成為教師職稱評價的重要指標(biāo)，引入企業(yè)技術(shù)專家參加技工院校教師職稱評審是完善技工院校教師職稱評審制度的內(nèi)在要求；其三，教師是學(xué)校人力資源的重要組成部分，教師的聘用應(yīng)當(dāng)符合學(xué)校人力資源管理的需求，人才評價專家參與技工院校教師職稱評審將有利于保障教師職稱評審的正確方向；其四，教師作為學(xué)校一線工作人員，其直接上級對其最為了解，將基層管理人員的評價作為教師職稱評審的必要環(huán)節(jié)，將有利于保障教師職稱評審的真實性和可信度。為此，新評審制度應(yīng)組建由教育專家、企業(yè)技術(shù)專家、人才評價專家共同組成了評審專家委員會，作為職稱評審的專業(yè)機(jī)構(gòu)，并在評審過程中，增加了參評者所在部門評審的環(huán)節(jié)。通過合理搭配評審專家結(jié)構(gòu)、組織多元化評價主體，突出同行專家的評價主體作用，切實發(fā)揮同行專家在職稱評審中的作用，落實真正意義的同行專家業(yè)內(nèi)認(rèn)可評價機(jī)制。 3.強(qiáng)化動態(tài)評價。當(dāng)前技工院校教師職稱評審表現(xiàn)為靜態(tài)評價：一是從參評過程來看，申報人主要是通過報送紙質(zhì)材料和業(yè)績成果參加職稱評審；二是從評審環(huán)境來看，評審工作在“封閉式”環(huán)境下進(jìn)行；三是從評審方法來看，評審專家主要通過“評材料”的方式進(jìn)行評審；四是從評審效果來看，主要是對申報人過去的、固化的“成果”進(jìn)行評審。這種評價方式，難以適應(yīng)發(fā)展中的人才評價標(biāo)準(zhǔn)的需求，如過去要求教師為“高素質(zhì)型”，而現(xiàn)在要求教師為“雙師型教師”、“一體化教師”。在封閉的、紙面化的評審機(jī)制中，難以全面了解申報人真實的工作過程和工作能力，很難對教師做出準(zhǔn)確的評判。因此，新評審制度應(yīng)改資料審查的靜態(tài)評價機(jī)制為資料審查、現(xiàn)場考核、公開課評議、面試答辯相結(jié)合的動態(tài)評價機(jī)制。建立動態(tài)評價機(jī)制的目的就在于不改變申報人工作環(huán)境、工作內(nèi)容、工作對象等真實環(huán)境的情況下，對申報人的真實水平和能力進(jìn)行評價，并在并交過程中采用“雙向互動，現(xiàn)場評分”的方式實施，實現(xiàn)評審專家與評審對象“面對面”評價，變靜態(tài)評價為動態(tài)評價，確保教師專業(yè)能力水平評價結(jié)果的真實性。 4.強(qiáng)化評審監(jiān)督。從評價過程來看，對職稱評審的監(jiān)督主要于兩方面：一是在申報人所在學(xué)校對申報材料審核，該項審核的目的原本在于切實保障申報材料的真實性。而實際工作中，審查工作往往由人事部門負(fù)責(zé)，但真正最了解實際情況的是申報人所在部門的教職工，人事部門往往只能做形式審查。二是評審結(jié)果的公示。由于上述原因，除申報人所在部門外，其他部門的教職工也不了解申報人的實際能力、實際業(yè)績等真實情況，難于真正發(fā)揮監(jiān)督作用，而申報人所在部門的同行，雖然對申報人的實際水平與實際業(yè)績“了如指掌”，但礙于要長期在一個部門共事等壓力，出于人情考慮，往往也不會在后期公示環(huán)節(jié)公開提出質(zhì)疑和舉報。從實際效果而言，兩種監(jiān)督方式難以起到實質(zhì)性的監(jiān)督作用。新評審制度應(yīng)構(gòu)建“三審核一承諾三公示”的監(jiān)督機(jī)制：“三審核”，即實行自我審核、部門審核以及學(xué)校人事部門審核的三級審核制度。“一承諾”，即凡參與職稱評審的人員必須做出誠信承諾，簽署誠信申報承諾書，對自己所提交材料的真實性負(fù)責(zé)?！叭尽保床块T公示、評前公示及評后公示。部門公示，即將申報人的所有申報材料在其所在部門公示，以便于部門監(jiān)督和部門同行評價；評前公示，即人