現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-流浪或歸鄉(xiāng)？---存在主義文學(xué)作品評析.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-流浪或歸鄉(xiāng)？-存在主義文學(xué)作品評析談到文學(xué)作品中對於人性沈淪的最深刻反思，一定要處理的，就是存在文學(xué)這一重要領(lǐng)域。因為存在文學(xué)已不在刻畫個別的人物情境，而是陳述著一個時代性的問題。讀者也因此無法置身事外，觀賞別人的喜劇與悲劇，讀者會從存在文學(xué)的哲學(xué)性文辭中，看見所有時代中人，包括自己的苦痛焦慮與絕望。文學(xué)，就其粗略分期來說，曾經(jīng)歷過古典時代、浪漫時代，以及反叛浪漫，據(jù)實描寫中下階層生命困境的寫實時代，和再度反叛寫實，走入神秘象徵意識流的新浪漫派。新浪漫派的鼎盛高峰，就小說界而言，首推喬艾斯的尤里西斯。就此之後，文學(xué)分期突然轉(zhuǎn)向，走入存在文學(xué)時期。到底什麼是存在文學(xué)呢？既選用存在，多少跟存在哲學(xué)有一點點相關(guān)。存在哲學(xué)與存在文學(xué)哲學(xué)從笛卡爾將主客二元對立，并以我思故我在肯定主體的理性能力後，歷經(jīng)經(jīng)驗主義者柏克萊、休謨的不斷質(zhì)疑修正，到了康德，則批判傳統(tǒng)對理性無限能力的認知，認為理性不可能理解物自體，這時哲學(xué)界理性主義的高峰已過，漸漸式微，還外加社會學(xué)研究者馬克思、韋伯對人理性的批判，甚至科學(xué)界孔恩對科學(xué)典范是否可能客觀的質(zhì)疑.，哲學(xué)傳統(tǒng)在處處沖擊之下幾乎要完全瓦解掉。就在此時，哲學(xué)界出現(xiàn)一個大轉(zhuǎn)向：胡賽爾以其新方法論括弧還原存而不論，企圖找出先設(shè)想當(dāng)然爾背后仍須被質(zhì)疑的預(yù)設(shè)。其最重要弟子海德格，根據(jù)老師胡賽爾的理論，再度修正，提出跟當(dāng)年的笛卡爾完全相反的哲學(xué)理論我在故我思，認為哲學(xué)不應(yīng)先從知識入手，而應(yīng)先從此在入手，此在不只涵蓋傳統(tǒng)理性，他是全人，是有情感、有時間、有歷史的主體。從此哲學(xué)界封閉性的本體論研究不再囿限於人的理性。新的認識論肯定想像、潛意識、原型、挑戰(zhàn)、希望、信仰、同情、抉擇以及意志。也就是說，哲學(xué)開始研究人生。人生是此在的自我表現(xiàn)，人生無法回避焦慮、擔(dān)憂、耽溺與最終的歸宿死亡，人生最向往的處境是絕對自由.。這種轉(zhuǎn)向，約在19世紀末就出現(xiàn)，到二次大戰(zhàn)結(jié)束後方完全成形。二次大戰(zhàn)後的世界，已完全不相信理性進步，反而對黑格爾絕對理性所導(dǎo)致的國家主義浩劫，彌漫著自省與反思。因此沿著海德格哲學(xué)，不拘是新馬克思、詮釋學(xué)或后現(xiàn)代哲學(xué)都嘗試用哲學(xué)來解決現(xiàn)世的問題。存在文學(xué)正是於此時蓬勃發(fā)展，最重要的存在文學(xué)作家，諸如卡謬、卡夫卡及海明威的重要作品幾乎都是第一次大戰(zhàn)以後出現(xiàn)的。這些存在文學(xué)作家雖有不同的作品風(fēng)格，卻相當(dāng)一致地呈現(xiàn)人生狀態(tài)中的焦慮、擔(dān)憂、沈溺與荒謬。疏離與荒謬存在文學(xué)的一個共通特色就是文學(xué)近似哲學(xué)。過去的小說，除了走象徵神秘的意識流以外，都會很清楚地陳述故事與情節(jié)。但存在文學(xué)小說故事性卻不強，或者是故事可以陳述，卻不容易馬上掌握故事與現(xiàn)實之間的關(guān)連，需要一種哲學(xué)性的解讀作輔助。譬如卡夫卡於1919年出版的蛻變，說的是一個人變成蟲的故事。若強要做文學(xué)性解讀，或強要講述情節(jié)、人物與對白，會覺得蛻變簡直荒誕到極點。蛻變是說一個人早上起來，發(fā)現(xiàn)自己變成一條大蟲。他全家的生計全掌握在他的手上，因此變成蟲後，他有很幾天還一直擔(dān)心父母與妹妹的生活，期待著趕快回返成人。他的家人中，除了妹妹以外，全都害怕他，因此把他關(guān)在房中不讓他出來，由妹妹負責(zé)天天喂食。漸漸地，他過去一切的生活習(xí)慣全都消失不見，他真的變成蟲，喜歡陰暗的角落，喜歡吃蟲愛吃的食物，唯一沒改變的是他的思想與情感，這就成為他的悲劇。有一次，妹妹在拉小提琴-妹妹的小提琴，是他過去辛苦上班供應(yīng)的-他一時激動，想回返過去與家人相聚聆聽的時光，恰好家人又忘了把門鎖上，因此他不知不覺地爬了出來，卻造成一場大大的騷動不安，客人驚惶奔逃，家人匆匆把他趕進去。當(dāng)夜，那最不怕他的妹妹也說要拋棄那條蟲，說：萬一這蟲從頭到尾都不是哥哥呢？蟲聽到了，就在第二天，蟲死了。蛻變這故事很明顯的根本不是現(xiàn)實生活會發(fā)生的事件，它不只是文學(xué)，也是哲學(xué)，它是在表達一種致命的疏離，這疏離可以放進任何一種政治社會的架構(gòu)底下，不管是極度商業(yè)物化，或極權(quán)社會，甚或是類似精神分裂脫離現(xiàn)實的疏離。每個人都可以就自己生存狀態(tài)中所呈現(xiàn)的疏離，來解讀人變成蟲的故事，因而與蛻變此一文學(xué)作品產(chǎn)生情境的關(guān)連。以習(xí)慣來自我摧殘卡夫卡出版於1925年的另一部小說審判一樣有類似的特點。審判是說一個人在某年某日的某一天，突然被控訴有罪，他必須於每周日去接受審判，平日則過著例行的生活。審判地點的破敗、吵雜與人際間的荒謬，與平日生活的舒適完全格格不入。最令他痛苦的，是他根本不知自己的罪為何。他發(fā)現(xiàn)他周遭的人都知道他有罪，知道他在接受審判，但是每當(dāng)他要問及到底自己是什麼罪名時，在接受審判，但是每當(dāng)他要問及到底自己是什麼罪名時，所有的人，包括他的父親、同事，全都回避著，隱諱著，神秘著，莫測高深著。他在不知何罪的痛苦中，疏離了他與周遭的人，也疏離了他日常的生活與審判的周日，疏離了平日生活的規(guī)則與審判日的荒謬。最後他終於莫名其妙地被好像完全與審判無關(guān)地殺死在路上，罪名是像條狗。這故事一樣需要哲學(xué)性的解讀。它呈現(xiàn)疏離與荒謬，有人解讀成獨裁政權(quán)，也有人解讀成基督教信仰下所灌輸給人不當(dāng)?shù)?、神?jīng)質(zhì)的罪意識，或是物化社會之人成為非人?？ǚ蚩ㄕf：存在其實是喪盡內(nèi)容的和不確定的，并因而是不可說出的，盡管如此，人卻無時無刻地趨向它。在卡夫卡看來，世界是荒謬的，人必須忍耐一切，以至於對一切荒謬形成習(xí)慣的態(tài)度，人的存在才能達到自由。卡夫卡這種看法其實相當(dāng)自我摧殘。較之於卡謬，則卡謬傾向反擊。他反擊的方法是以荒謬回應(yīng)荒謬。這個觀點明顯見之於卡謬1942年出版的異鄉(xiāng)人。以荒謬來反叛異鄉(xiāng)人故事一開始就是母親死了。但在這重要事件下，主角的態(tài)度卻是極其的冷漠無情，在母親下喪當(dāng)天，他邂逅女友，并上床作愛。而男主角周遭的人，情感狀態(tài)都一樣是極其荒謬的。譬如一個吃軟飯的，依賴女友作妓女供養(yǎng)自己，卻屢屢打女友，理由是女友不忠，又譬如一老人養(yǎng)只狗，他與狗感情不睦，他打狗，狗向他吠，後來狗逃家，老人卻哭泣，覺得失去生存的指望。至於小說的高潮：男主角用槍打死阿爾及利亞人，絕非為了朋友與他們有仇的情義，僅僅是因為陽光太耀眼像是伸出一把刀。男主角作監(jiān)期間，卡謬花了非常長的篇幅來描述那種前後不連貫的片段生命處境。最後，男主角被判死刑，理由跟殺人事件的關(guān)連也是極其可笑的：母親下喪那天他沒有哭。從異鄉(xiāng)人的確可看出卡謬以荒謬來回應(yīng)荒謬的人生哲學(xué)。他對人生的看法有如作監(jiān)，生命不連貫且片片段段，他對價值、意義、宗教情懷、人生在世的處境等的詮釋，簡而言之就是四個字：荒謬、異鄉(xiāng)?？ㄖ嚨闹行母拍钍腔闹?。荒謬是理性的人遭遇到毫無道理的世界之後產(chǎn)生出來的。面對荒謬，才出現(xiàn)反叛，所以卡謬有句名言：我反叛，因此，我存在。對付荒謬最好的辦法就是以其人之道還諸其身，以荒謬對付荒謬，也就是視一切現(xiàn)存秩序和道德於不顧，自己選擇自己要走的路，不但不回避荒謬，反而讓荒謬繼續(xù)保持下去。他透過薛西弗斯的神話說：反叛給予生活以價值。對基督教信仰的控訴存在文學(xué)出現(xiàn)於一二次大戰(zhàn)之際，其內(nèi)容絕對跟兩次大戰(zhàn)帶給人的荒謬絕望有關(guān)。而恰如人類在兩次大戰(zhàn)後拋棄信仰，存在文學(xué)也泰半將信仰放逐。譬如卡謬，他就對存在哲學(xué)中的一支祈克果神學(xué)相當(dāng)不滿，對祈克果盡管知道生命的荒謬，卻鼓勵信仰最後的一搏：以信心的跳躍來與神相遇，卡謬說這是自貶，是自棄，是哲學(xué)上的自殺。貝克特的等待戈多，就很明顯地是部控訴信仰的存在文學(xué)。等待戈多是部戲劇，劇中兩個主人翁一直在等戈多，在等待過程中一直是又無聊、又煩悶、又劇情一開始就是一句對話：什麼事都作不成！一輩子我都在避免那個念頭，告訴自己，別迷糊，你還沒把樣樣事都試過呢！於是我繼續(xù)奮斗。然後在對白中出現(xiàn)所盼望的未得，令人心憂。這句話出自箴言13章12節(jié)，但刪掉下句：所愿意的來到，卻是生命樹。這就構(gòu)成整出劇的控訴主題：戈多不來。在這一切中有什麼真理呢？除了以上的中心主題外，還有非常多控訴宗教的對白，例如：念過圣經(jīng)嗎？記得福音書嗎？我記得圣地地圖，都是彩色的，很漂亮，死海是淡藍色的，一看就覺得口渴起來。耶穌定十字架時，救了一個強盜。為何只救這個，不救那個免於死亡？為何四個作者中只有一個提到有一強盜被救，我們要信誰的記錄？我們到底向他求過什麼？一種禱告，一種模糊的祈求。他怎麼回答？他說他會考慮，他必須好好想一想，他不能答應(yīng)任何事情。波左說他自己與幸運的主奴關(guān)系（他們喻指亞伯、該隱，與全人類）：我很可以換成他的身份，他可以換成我的身份，假如命運碰巧不是現(xiàn)在這個樣子。我一生都在和基督相比，基督至少可以釘十字架，我們卻無事可作。等待戈多控訴宗教，也陳述人類歷史命運的荒謬。例如以下的對白：我們是不是被戈多拴住了？波左：讓我們不要再說自己這一代的壞話，因比前一代歡樂不少一點。夜在無意料時來到，地球上的事就是如此。波左：幸運亂跳舞，這我稱之為代罪羔羊的苦悶。又磨過一天，又打發(fā)一天。你說你快樂，即使不是真的。凡人都有他的小十字架要背，直到他死并被遺忘。我們不再思想，不再有精力，不能保持沈默，充耳不聞。我們明明不用頭腦也過得去，我們在要求什麼？我們總得找到事情，讓自己覺得自己存在。波左：有一天我醒來就瞎得像命運一樣，瞎子沒有時間觀念，時間的產(chǎn)物也隨之隱匿，幸運也突然啞了。你一直問何時發(fā)生何時發(fā)生的？你那該死的時間還沒把我折磨夠嗎？在這一切中能有什麼真理呢？等待戈多最后的臺詞是：我們走吧！但是他們不動。從思鄉(xiāng)到流浪貝克特於1969年獲諾貝爾文學(xué)獎。他的等待戈多出版於1952年，距離存在文學(xué)哲學(xué)的先知尼采的上帝之死（1882年）整整七十年之久。尼采在產(chǎn)生上帝之死此一斷句的著作歡愉的智慧中，第一次對以基督教的權(quán)威賦予存在的意義與價值的信仰自覺性的否定。他描述一個狂人在白晝提著油燈跑到市場一面四處奔跑一描述一個狂人