民主制度論文-民主的內(nèi)涵與外延 .doc

民主制度論文-民主的內(nèi)涵與外延前言我們所生活的這個(gè)時(shí)代，是自由民主呼聲響徹全球的時(shí)代，同時(shí)也是民主化實(shí)踐飛速發(fā)展的時(shí)代。前蘇聯(lián)和東歐的人民已經(jīng)拋棄專(zhuān)政政權(quán)，初步建立起民主秩序?，F(xiàn)在，南北美洲實(shí)際已成為一個(gè)民主化的半球；非洲已經(jīng)進(jìn)入史無(wú)前例的民主改革的時(shí)代；新型的、生氣勃勃的民主政治開(kāi)始在亞洲扎根。懷疑論者一直堅(jiān)持說(shuō)現(xiàn)代自由民主是西方獨(dú)有的人工制品，絕不可能在非西方文化中復(fù)制成功。上述的世界性現(xiàn)象證明了這種論調(diào)是錯(cuò)誤的。既然情況迥異的國(guó)家如日本、意大利、委內(nèi)瑞拉都實(shí)行民主政治，那么，可以合理地?cái)嘌裕涸谶@個(gè)世界上，民主制度定能滿足全人類(lèi)對(duì)自由和自治的渴望。在美國(guó)建立的研究機(jī)構(gòu)“自由之家”出版了一份年報(bào)，將每一個(gè)國(guó)家按照其政治自由和公民自由（衡量民主制度的兩條主要標(biāo)準(zhǔn)）分成等級(jí)。一九九年自由之家估計(jì)世界上一百六十七個(gè)主權(quán)國(guó)中有六十一個(gè)是完全自由的國(guó)家，這些國(guó)家的人口占世界總?cè)丝诎俜种?。不過(guò)，連這個(gè)數(shù)字也過(guò)時(shí)了。它不能充分反映東歐的民主革命(包括德國(guó)的重新統(tǒng)一)，席卷蘇聯(lián)各共和國(guó)的革命性變革，尼加拉瓜、巴拿馬、納米比亞和波羅的海三國(guó)這一類(lèi)國(guó)家出現(xiàn)的民選政府以及尼日利亞恢復(fù)民主政制的計(jì)劃。不僅如此，振奮人心的民主浪潮還在擴(kuò)大：從蒙古到臺(tái)灣，而在非洲則從塞內(nèi)加爾、加蓬、剛果到安哥拉，特別引人注目的是南非。然而，過(guò)去十年來(lái)自由的浪潮表面上洶涌澎湃并不能保證自由的最后勝利。范德比爾特大學(xué)教育及公共政策教授兼優(yōu)秀教育網(wǎng)絡(luò)主任小切斯特芬恩在尼加拉瓜的馬那瓜對(duì)一群教育工作者和政府官員講話時(shí)說(shuō)：“的確可以這樣認(rèn)為：人民選擇自由而不要壓迫，是理所當(dāng)然的事。但這并不等于說(shuō)可以指望民主政治制度自動(dòng)建立，并且維持一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。恰恰相反，民主的理念歷久不衰，但實(shí)踐起來(lái)卻是搖搖擺擺很不穩(wěn)定?！彪m然民主的價(jià)值觀今天重現(xiàn)光芒，但是，從過(guò)去人類(lèi)歷史長(zhǎng)程來(lái)看，由十八世紀(jì)末的法國(guó)大革命到二十世紀(jì)中葉的一黨專(zhuān)政期間，民主政權(quán)為數(shù)甚少，而且多半中途夭折。在這一事實(shí)面前，我們不必悲觀，更無(wú)需絕望。其實(shí)這正是對(duì)我們的一場(chǎng)挑戰(zhàn)。渴望自由可說(shuō)是人類(lèi)的天性，但卻必須學(xué)習(xí)如何實(shí)踐民主。歷史的門(mén)樞能否使自由與機(jī)會(huì)的大門(mén)繼續(xù)開(kāi)啟，取決于人民自己的獻(xiàn)身精神和集體智能，而不取決于鐵的歷史法則，也肯定不取決于那些自封的領(lǐng)袖所虛構(gòu)的善行。跟某些人的理解相反，健全的民主社會(huì)并非只是人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)自己的個(gè)人目標(biāo)而競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)所。民主制度要有公民的關(guān)心愛(ài)護(hù)才能蓬勃發(fā)展。公民自愿運(yùn)用自己得來(lái)不易的自由參與社會(huì)生活參加公開(kāi)辯論，選出對(duì)自己行為負(fù)責(zé)的代表，同意在公眾生活中需要忍耐和妥協(xié)。民主國(guó)家的公民享有個(gè)人自由的權(quán)利，但是也要同其它公民一起分擔(dān)責(zé)任，共同建段一個(gè)繼續(xù)秉承自由和自治價(jià)值觀的未來(lái)。01民主的定義人民的政府雖然民主可算是大多數(shù)人熟悉的詞語(yǔ)，但是，在極權(quán)統(tǒng)治和軍事獨(dú)裁政權(quán)為自己貼上民主標(biāo)記來(lái)爭(zhēng)取人民支持的年代里，民主這個(gè)概念仍然被人曲解和濫用。然而，正是在民主觀點(diǎn)啟迪，從古希臘的伯里克利到現(xiàn)代捷克斯洛伐克的瓦茨拉夫哈維爾，從托馬斯杰斐遜在一七七六年所起草的獨(dú)立宣言到安德烈沙哈洛夫在一九八九年所作的最后一次演說(shuō)，莫不以最發(fā)人深省、最感人的辭句，表達(dá)了人類(lèi)的意志和才智。按照字典上的定義，民主是“人民支配的政體，最高權(quán)力屬于人民，由人民直接行使，或由經(jīng)自由選舉制度產(chǎn)生竹人民代理人行使。”用亞伯拉罕林肯的話來(lái)說(shuō)，民主是“民有、民治、民享”的政權(quán)。自由和民主往往可以互換使用，但是，二者并非同義詞。的確，民主是關(guān)于自由的一整套觀念和原則；但是，民主也是由一整套做法和程序構(gòu)成的，這些做法和程序的形成，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而且往往是迂回曲折的歷史過(guò)程。簡(jiǎn)言之，民主是自由的制度化。因此，有可能去識(shí)別立憲政體、人權(quán)、法律面前人人平等這些經(jīng)過(guò)時(shí)時(shí)間考驗(yàn)的基本原則，而這一切，是任何可以名符其實(shí)地冠以民主稱(chēng)號(hào)的社會(huì)所必須具備的。民主政治分為兩大類(lèi)：直接民主政治和代議制民主政治。在直接民主政治制度下，所有公民都能參與決定國(guó)家事務(wù)，而不需要選出或任命官員起中介作用。很明顯，這樣的制度只有在人數(shù)較少時(shí)才是可行的，例如：社區(qū)組織、部落議事機(jī)構(gòu)、工會(huì)的地方分部。在這些組織里，各成員可以在一個(gè)房間里開(kāi)會(huì)討論問(wèn)題，透過(guò)共識(shí)或多數(shù)表決作出決定。古雅典是世界第一個(gè)民主政體。它曾設(shè)法實(shí)行直接民主政治，公民大會(huì)人數(shù)很可能多達(dá)民主政治的人數(shù)的極限?，F(xiàn)代社會(huì)由于其規(guī)模和復(fù)雜性，實(shí)行直接民主政治制度的機(jī)會(huì)很微。即使在美國(guó)東北部，新英格蘭城鎮(zhèn)會(huì)議至今仍然是一種神圣的傳說(shuō)，但是大多數(shù)社區(qū)已經(jīng)發(fā)展到這樣的規(guī)模，以致不可能讓所有的居民在一個(gè)地點(diǎn)聚集，對(duì)影響他們生活的問(wèn)題直接投票表決。今天，民主政治最常見(jiàn)的形式是代議制民主政治，無(wú)論對(duì)于五萬(wàn)人口的城鎮(zhèn)還是擁有五千萬(wàn)人口的國(guó)家來(lái)說(shuō)均是如此。在這種政治制度下，公民選舉官員來(lái)作政治決策，制定法律以及實(shí)施各項(xiàng)有關(guān)公共利益的計(jì)劃。這些官員能夠以人民的名義深思熟慮和有條不紊地商討復(fù)雜的問(wèn)題，這就需花費(fèi)時(shí)間和精力，往往不是廣大的無(wú)官職的公民做得到的。怎樣選舉這些官員？方式很多，差異極大。就國(guó)家一級(jí)而言，立法議員可以由各個(gè)區(qū)域選出，每區(qū)一名代表。另一種方式是：在一種比例代表制下，每個(gè)政黨按其在全國(guó)投票總數(shù)中所占的百分率取得議席。省一級(jí)、地方一級(jí)可以借鑒國(guó)家一級(jí)的模式，或者采取不那么正式的做法，透過(guò)團(tuán)體磋商達(dá)致共識(shí)而不是靠投票去選舉官員。無(wú)論采用什么方式，代議制民主政府的官員都以人民的名義任職，他們的行動(dòng)是向人民負(fù)責(zé)的。多數(shù)裁定原則和少數(shù)人的權(quán)利任何形式的民主制度均是公民根據(jù)多數(shù)裁定原則自由地作出政治決策，無(wú)一例外。但是，多數(shù)裁定并不就是民主。例如，容許百分之五十一的人口以多數(shù)的名義壓迫余下百分之四十九的制度，沒(méi)有人會(huì)稱(chēng)之為公平合理的制度。在一個(gè)民主社會(huì)里，多數(shù)裁定原則必須同對(duì)個(gè)人的人權(quán)的保證相結(jié)合，這樣做是為了保護(hù)少數(shù)人的利益。這里所說(shuō)的少數(shù)人包括種族、宗教、政治方面占少數(shù)的人，甚至還包括在對(duì)有爭(zhēng)議的法規(guī)所進(jìn)行的辯論中失敗的人。少數(shù)人的權(quán)利不取決于多數(shù)人的良好愿望，也不能被多數(shù)票所扼殺。少數(shù)人的權(quán)利之所以受到保護(hù)，是因?yàn)槊裰鞯姆珊椭贫缺Ｗo(hù)全體公民的權(quán)利。學(xué)者、作家黛安雷維奇，現(xiàn)在是美國(guó)教育部助理部長(zhǎng)，在提交給波蘭一個(gè)教育研討會(huì)的論文中寫(xiě)道：“當(dāng)一種代議制民主政體的運(yùn)作，是以限制政府權(quán)力并保證全體公民基本權(quán)利的憲法為依據(jù)時(shí)，這種政府的形式就是立憲民主政府。在這樣的社會(huì)里，實(shí)行多數(shù)裁決，而少數(shù)人的權(quán)利則通過(guò)法律的制度化受法律保護(hù)。”上述要素界定了所有現(xiàn)代民主政體的基本要素，不論這些民主政體在歷史、文化和經(jīng)濟(jì)上有多大的差異。盡管加拿大與哥斯達(dá)黎加、法國(guó)與博茨瓦納、日本與印度作為國(guó)家和社會(huì)，存在著巨大的差異，但是，立憲政體的要素多數(shù)裁定原則與個(gè)人權(quán)利、少數(shù)人權(quán)利相結(jié)合以及法治均可以在這些國(guó)家中找得到。民主社會(huì)民主并不只是一套確定政府功能的憲法條文和一套確定政府功能的憲法條文和程序那么簡(jiǎn)單。在民主制度中，政府只不過(guò)是與許多不同的機(jī)構(gòu)、政黨、組織和社團(tuán)在一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中共存的一份子。這種多樣性叫多元主義。先決條件是：民主社會(huì)這么多有組織的團(tuán)體和機(jī)構(gòu)的存在、合法性、權(quán)力，并不取決于政治。在民主社會(huì)中，有成千上萬(wàn)私人機(jī)構(gòu)在運(yùn)作，其中有些是全國(guó)性的，有些是地方性的。許多這樣的機(jī)構(gòu)在個(gè)人與錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)和政府體制(上述機(jī)構(gòu)也是這些體制的一部份)之間起中介作用，擔(dān)負(fù)起那些沒(méi)有授予政府的職責(zé)，向人們提供機(jī)會(huì)，便于他們以民主國(guó)家公民的身份行使權(quán)利和履行責(zé)任。這些團(tuán)體以多種方式代表其成員的利益支持競(jìng)選政府職位的候選人，就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行辯論，試圖對(duì)政策的決定施加影響。透過(guò)這些團(tuán)體，個(gè)人就能夠有目的地參與政府和自己社區(qū)的事務(wù)。在這方面，可以舉出各種各樣的例子：慈善機(jī)構(gòu)和教會(huì)、環(huán)境保護(hù)團(tuán)體和街坊福利會(huì)、商會(huì)和工會(huì)。在獨(dú)裁主義社會(huì)里，所有這類(lèi)組織實(shí)際由政府控制、批準(zhǔn)成立、監(jiān)督或者以其它方式向政府負(fù)責(zé)。在民主國(guó)家里，政府權(quán)力由法律清楚界定和嚴(yán)格控制，因而私人組織不受政府控制；相反，許多私人組織還向政府游說(shuō)，設(shè)法要政府為自己的行動(dòng)負(fù)責(zé)。其它如與藝術(shù)、宗教信仰、學(xué)術(shù)研究或與其它權(quán)益有關(guān)的團(tuán)體，卻寧可少接觸或根本不接觸政府。在民主社會(huì)里，公民可以在這個(gè)繁忙的私人活動(dòng)范圍內(nèi)探索享受自由的可能性，以及實(shí)現(xiàn)自治所需擔(dān)負(fù)的責(zé)任而不會(huì)受到可能出現(xiàn)的國(guó)家強(qiáng)硬手段的壓制。民主的支柱：1、政府的建立基于被治理者的同意2、多數(shù)裁決原則3、少數(shù)人的權(quán)益4、對(duì)基本人權(quán)的保證5、自由公平的選舉6、法律面前人人平等7、合法訴訟程序8、政府受憲法制約9、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治上的多元主義10、寬容大度、注重實(shí)用、合作和妥協(xié)的價(jià)值觀02權(quán)利我們認(rèn)為下面這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人民才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被治理者的同意而產(chǎn)生的。不可剝奪的權(quán)利在這些雋永難忘的美國(guó)獨(dú)立宣言語(yǔ)句中，托馬斯杰斐遜提出了一條建立民主政府的基本原則。民主國(guó)家的各級(jí)政府并沒(méi)有把杰裴遜所列舉的各項(xiàng)基本自由賜予人民；建立各級(jí)政府是為了保護(hù)這些自由，而這些自由是每個(gè)人生來(lái)就擁有的。十七、十八世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)哲學(xué)家在系統(tǒng)陳述不可剝奪的權(quán)利時(shí)，把這些權(quán)利說(shuō)成是天賦人權(quán)。這些權(quán)利不因文明社會(huì)的誕生而受到破壞。社會(huì)也好，政府也好，都不能取消或剝奪它們。不可剝奪的權(quán)利包括言論自由、完教信仰自由、集會(huì)自由以及受法律平等保護(hù)的權(quán)利。以上所提到的絕非民主制度公民所享受的全部權(quán)利民主社會(huì)還主張人人有權(quán)受公平審判這類(lèi)公民權(quán)但的確是任何民主政府所確認(rèn)的最重要的權(quán)利。由于這些權(quán)利的存在與政體無(wú)關(guān)，所以不能通過(guò)立法加以廢除，也不能任由多數(shù)選民憑一時(shí)心血來(lái)潮來(lái)決定其命運(yùn)。例如，美國(guó)憲法的第一修正案并沒(méi)有將宗教自由或出版自由給予人民；它只是禁止國(guó)會(huì)通過(guò)任何干預(yù)言論自由、宗教自由、和平集會(huì)的法律。歷史學(xué)家倫納德萊維曾經(jīng)這樣說(shuō)：“個(gè)人可以享受自由，政府卻與自由無(wú)緣?！辈煌鐣?huì)在具體制訂有關(guān)這些基本人權(quán)的法律和訴訟程序方面，必然有所不同。但是，每個(gè)民主國(guó)家必須承擔(dān)義務(wù)，以建立保障基本人權(quán)的憲法體制、法律體制和社會(huì)體制。言論言論自由是民主的生命線。要辯論表決，要集會(huì)抗議，要做禮拜，要確保人人得到公正的對(duì)待全都有賴(lài)言論和信息的自由流通，不受限制。電視系列節(jié)目為民主而奮斗的創(chuàng)作者加拿大人帕特里克威爾遜認(rèn)為：民主就是交流：即人們談?wù)摴餐膯?wèn)題，為共同的命運(yùn)作出安排。人們?cè)谀軌驅(qū)崿F(xiàn)自治之前，必須有機(jī)會(huì)自由發(fā)表自己的竟見(jiàn)。民主國(guó)家的公民接受這樣的信念：即通過(guò)公開(kāi)交換思想和意見(jiàn)，真理最終會(huì)戰(zhàn)勝虛妄，加深對(duì)別人價(jià)值觀的了