農(nóng)村研究論文-農(nóng)村尾欠稅費(fèi)的問題研究.doc

農(nóng)村研究論文-農(nóng)村尾欠稅費(fèi)的問題研究摘要：對欠繳稅費(fèi)的農(nóng)戶停止征收，而對已經(jīng)繳清稅費(fèi)的農(nóng)戶和村沒有明確補(bǔ)償，同一個(gè)政策卻產(chǎn)生了兩種不同的待遇。凡是有國家觀念或支持政府的受害，沒有國家觀念或不支持政府的甚至反政府的反而得益。誰遵守現(xiàn)行的法律和法規(guī)就會有害，就誰也不會去相信和遵守現(xiàn)行的法律和法規(guī)呢。本來積極交納稅費(fèi)的農(nóng)民和積極完成稅費(fèi)任務(wù)鄉(xiāng)村兩級組織是擁護(hù)黨和政府的中堅(jiān)力量，對他們都不能公平相待，就會動搖我們的政權(quán)群眾基礎(chǔ)。關(guān)鍵詞：尾欠稅費(fèi)問題研究農(nóng)村當(dāng)前的新農(nóng)村建設(shè)，有很多問題我們已經(jīng)無法回避。比如鄉(xiāng)村債務(wù)問題就牽涉到農(nóng)村一系列的問題，而鄉(xiāng)村債務(wù)問題其中的一個(gè)最突出的問題就是稅費(fèi)尾欠何去何從，目前農(nóng)村基層干部和沒有拖欠稅費(fèi)農(nóng)民顯得格外關(guān)注。尾欠稅費(fèi)根據(jù)筆者的實(shí)地調(diào)查，衡陽縣三湖鎮(zhèn)12687戶，共有7590戶個(gè)農(nóng)戶拖欠稅費(fèi)965.4325萬元，拖欠稅費(fèi)的農(nóng)戶占農(nóng)戶的總數(shù)的59.8%；村級債務(wù)總額為786.4327萬元，占拖欠稅費(fèi)總額的81.5%。衡陽縣金溪鎮(zhèn)9643戶，共有7211戶拖欠稅費(fèi)607.6401萬元，拖欠稅費(fèi)的農(nóng)戶占農(nóng)戶的總數(shù)的74.8%；村級債務(wù)總額為315.838萬元，占拖欠稅費(fèi)總額的52%。從中可以看出，一方面，拖欠稅費(fèi)的農(nóng)戶面廣。過去農(nóng)民就曾經(jīng)為稅費(fèi)負(fù)擔(dān)而進(jìn)行過抵制，如果采取強(qiáng)制手段，“拉糧趕羊”與“哭爹喊娘”的鬧劇又可能再次上演，這就是上層為什么決定停止征收尾欠稅費(fèi)的關(guān)鍵原因。農(nóng)村好不容易才穩(wěn)定下來，一旦激化農(nóng)村大面積的矛盾，就會危及社會的和諧和正在推進(jìn)的新農(nóng)村建設(shè)。另一方面，拖欠稅費(fèi)總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過村級債務(wù)總額。這就說明如果收支兩抵，村級債務(wù)的危機(jī)可以迅速得到緩解，如果能夠盤活其中的一半，就可以化解很大一部分的鄉(xiāng)村債務(wù)。這就是鄉(xiāng)村干部特別是村干部為什么強(qiáng)烈要求征收尾欠稅費(fèi)的原因所在。其中包括村干部在內(nèi)的債主，本人拖欠的稅費(fèi)因政策停收也沒有在債權(quán)中核減；就是同一個(gè)人，欠村里的不算數(shù)，村里欠的卻要還。拖欠稅費(fèi)雖不是村級債務(wù)形成的根本原因，但卻是直接原因。而且村級債務(wù)中有不少是農(nóng)民的錢，包括村干部本身就是農(nóng)民，這些農(nóng)民的利益無疑要得到保護(hù)。大多數(shù)農(nóng)戶拖欠稅費(fèi)，而在筆者的問卷調(diào)查中，如果全部免除老欠稅費(fèi)，為什么大多數(shù)人要求退稅？在這些債務(wù)關(guān)系中，有很大部分是三角債，把彼此的利益牽連在一起，如果村里無法償還他的債務(wù)，那他欠別人的錢也就無法償還，這種利益的糾纏也同樣會造成農(nóng)村矛盾的爆發(fā)。衡陽縣尾欠稅費(fèi)總額16781.4158萬元，在稅改前（2002年前）農(nóng)戶拖欠稅費(fèi)12081.5284萬元，占尾欠稅費(fèi)總額的72%，其中拖欠農(nóng)業(yè)稅4023.4586萬元，拖欠特產(chǎn)稅2255.6594萬元，拖欠“三提五統(tǒng)”5802.4104萬元。在稅改后農(nóng)戶拖欠稅費(fèi)4699.8874萬元，占尾欠稅費(fèi)總額的28%，其中拖欠農(nóng)業(yè)稅3651.9527萬元，拖欠特產(chǎn)稅814.8179萬元，拖欠“一事一議”233.1168萬元。稅改前后共拖欠農(nóng)業(yè)稅7675.4113萬元，占尾欠稅費(fèi)總額的45.7%。拖欠特產(chǎn)稅3070.4773萬元，占尾欠稅費(fèi)總額的18.3%。拖欠“三提五統(tǒng)”占尾欠稅費(fèi)總額的34.6%。拖欠“一事一議”占尾欠稅費(fèi)總額的1.4%。從這些數(shù)據(jù)可以看出，一是如此巨額的債權(quán)不能清收，在沒有其它收入來源或政策來源的情況下，化解村級債務(wù)的希望非常渺茫。全縣村級債務(wù)總額是1.33485421億元，占尾欠稅費(fèi)總額的79.5%。從一個(gè)縣來看，拖欠稅費(fèi)的總額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過村級債務(wù)總額，衡陽縣作為一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)大縣，更能夠說明尾欠稅費(fèi)和村級債務(wù)的關(guān)系，在中西部的農(nóng)業(yè)地區(qū)，具有較強(qiáng)的普遍性。二是從財(cái)務(wù)管理的角度看，尾欠稅費(fèi)是村委會的集體債權(quán)，他是屬于全體村民。因?yàn)榇寮墏鶆?wù)是村級組織的集體債務(wù)，也就是全體村民的債務(wù)，其中的債權(quán)如何解決，關(guān)系到全體村民的債負(fù)，直接關(guān)系到農(nóng)民的切身利益，若解決不好，將造成農(nóng)民負(fù)擔(dān)的反彈，造成農(nóng)民新的負(fù)擔(dān)，將直接減少農(nóng)民的收入。三是足以說明了鄉(xiāng)村兩級負(fù)債是為上級財(cái)政在“流血犧牲”。除個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)有小額缺口外，各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)每年的農(nóng)業(yè)稅和特產(chǎn)稅，還包括“三提五統(tǒng)”中的民兵訓(xùn)練經(jīng)費(fèi)、教育附加、報(bào)刊雜志款等，都百分之百地完成了任務(wù)，可下面的錢卻沒有收上來，是靠舉債而完成的。四是農(nóng)戶所拖欠的稅費(fèi)中，既有國家的利益，又有公共生產(chǎn)費(fèi)用等村組集體的利益，還有村組干部工資等個(gè)人的利益，可以說是牽一發(fā)而動全身。而這些尾欠款中既有合法的負(fù)擔(dān)，也有增項(xiàng)加碼而形成的尾欠。按政策凡屬增項(xiàng)加碼的負(fù)擔(dān)都可以清退的話，有尾欠稅費(fèi)的農(nóng)戶就可以減少一些數(shù)字，而對于負(fù)債累累的鄉(xiāng)村兩級來說，沒有尾欠稅費(fèi)的農(nóng)戶怎么補(bǔ)找？二、稅費(fèi)拖欠根據(jù)筆者在鄉(xiāng)村的調(diào)查，尾欠稅費(fèi)形成的原因復(fù)雜，從拖欠的農(nóng)戶構(gòu)成來看，由于難以得到相關(guān)的資料數(shù)據(jù)，無法測算構(gòu)成的比例，只能基本上把它分為五大類：一類是在外打工的農(nóng)戶。因?yàn)殚L期外出且把土地轉(zhuǎn)包給他人，鄉(xiāng)村干部無法找到人而難以收取，從而有增無減積少成多，在尾欠稅費(fèi)總額中比重最大，要遠(yuǎn)高于在家種田農(nóng)戶的比例。根據(jù)筆者在衡陽縣三湖鎮(zhèn)的調(diào)查，全鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)總?cè)丝?1200人，其中在外打工人數(shù)為12160人,占全鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)總?cè)丝诘?9.5%，拖欠稅費(fèi)金額占全鎮(zhèn)尾欠稅費(fèi)總額的60.2%。澧縣宜萬鄉(xiāng)萬花村的人口是1640人，在外打工的勞動力有370人，占全村勞動力的41%，卻占全村尾欠稅費(fèi)總額的71%。二類是在家種田的農(nóng)戶。認(rèn)為稅費(fèi)不合理，但由于常年居住在家，天天要和鄉(xiāng)村干部打交道，也礙于情面，分多分少每次均要交出一部分，或多或少地欠了一部分，在尾欠稅費(fèi)總額中比重居中。根據(jù)筆者在衡陽縣三湖鎮(zhèn)的調(diào)查，拖欠稅費(fèi)金額占全鎮(zhèn)尾欠稅費(fèi)總額的39.8%；澧縣宜萬鄉(xiāng)萬花村的比例是29%。但占拖欠戶數(shù)的比例最高，在70%以上。三類是消極拖欠戶。因村、組或個(gè)人的問題沒有得到解決等原因?qū)Ω刹坑幸庖姸锨凡唤?，用中央的減負(fù)政策進(jìn)行消極抵制，在尾欠稅費(fèi)中的總額比重和戶數(shù)比例中等以下，估計(jì)在15%左右。四是無力交稅戶。特困戶、貧困戶確因貧困無力承擔(dān)沉重的稅費(fèi)而欠交，在尾欠稅費(fèi)中的金額比重要高于其戶數(shù)比例，金額比重估計(jì)最高不會高于8%。戶數(shù)比例最高不會高于5%，但在貧困山區(qū)可能會突破5個(gè)百分點(diǎn)。五是積極拖欠戶。在農(nóng)村處于邊緣化的群體，沒有社會地位，經(jīng)濟(jì)上也比較貧困，因過去歷史上與當(dāng)時(shí)的政策和干部的恩怨，不僅用中央的減負(fù)政策進(jìn)行積極抵制拒交一切稅費(fèi)，而且還在農(nóng)民進(jìn)行廣泛鼓動，由此而取得農(nóng)村社會的話語權(quán)，也就是一些學(xué)者和媒體稱之為的“農(nóng)民維權(quán)”；在尾欠稅費(fèi)中的金額比重很低，戶數(shù)比例更低，基本上可以忽略不計(jì)；但在農(nóng)業(yè)稅取消以前相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，被第二類常年居住在家的農(nóng)民把他們作為對政府的制衡力量，因?yàn)闆]有他們的存在，鄉(xiāng)村干部會無所顧忌，即使全部交清鄉(xiāng)村干部不會覺得是因?yàn)槊孀?；在農(nóng)業(yè)稅取消以后他們的利用價(jià)值已經(jīng)不再存在，影響力又回歸原位。就如同暴利最高的房地產(chǎn)行業(yè)反而是偷稅漏稅最高的行業(yè)一樣，有不少的富裕農(nóng)戶反而是拖欠稅費(fèi)的大戶，而不欠稅費(fèi)的農(nóng)戶大多數(shù)是那些經(jīng)濟(jì)條件一般且是因?yàn)闆]有別的門路只能在家種田的老實(shí)農(nóng)民。打工的農(nóng)民毫無疑問要比種田的農(nóng)民富裕，就是在家拖欠稅費(fèi)最多的有很多就是富裕農(nóng)民。根據(jù)對衡陽縣三湖鎮(zhèn)的摸底調(diào)查，全鎮(zhèn)特困戶占總戶數(shù)的3.6%，拖欠稅費(fèi)金額占全鎮(zhèn)尾欠稅費(fèi)總額的7.5%；貧困戶占總戶數(shù)的13.3%，拖欠稅費(fèi)金額占全鎮(zhèn)尾欠稅費(fèi)總額的11.3%；溫飽戶占總戶數(shù)的69.1%，拖欠稅費(fèi)金額占全鎮(zhèn)尾欠稅費(fèi)總額的43.6%；富裕戶占總戶數(shù)的14%，拖欠稅費(fèi)金額占全鎮(zhèn)尾欠稅費(fèi)總額的29.6%。三、已交稅費(fèi)沒有尾欠稅費(fèi)的農(nóng)戶可分為四種情況：一是國家觀念強(qiáng)的農(nóng)民自覺交清的；二是村組干部、黨員本人以身作則帶頭交清的；三是村組干部憑著與一些農(nóng)民的感情或者是本身的人格威望，做好親朋好友及老實(shí)農(nóng)民的思想工作而交清的；四是通過強(qiáng)力手段被迫交清的。還有一個(gè)令很多村干部更為關(guān)注的問題是，那些歷年拖欠鄉(xiāng)政府稅費(fèi)的村已經(jīng)不可能償還了，而沒有欠鄉(xiāng)政府稅費(fèi)的村和欠得少的村，如果不把已交的稅費(fèi)按比例退回，同樣不公平合理。因?yàn)楸旧砭陀泻艽笠徊糠侄愘M(fèi)缺口收不上來，大多數(shù)完成任務(wù)的村都是借錢墊付的；而且要村級組織借錢交稅很不合理，要村干部直接承擔(dān)征稅的責(zé)任更不合法。征稅是政府的職能，作為村級組織，怎么可能負(fù)擔(dān)因承擔(dān)政府職能而形成的債務(wù)呢？比如衡陽縣尾欠稅費(fèi)總額16781.4158萬元；全縣村級債務(wù)總額1.33485421億元中有9631.7974萬元是因墊付稅費(fèi)而形成的，村級墊付稅費(fèi)占村級債務(wù)總額的72%，其中稅改前墊付稅費(fèi)6432.1443萬元，稅改后墊付稅費(fèi)3199.6531萬元。衡陽縣的三湖鎮(zhèn)每一年完成農(nóng)業(yè)稅任務(wù)鎮(zhèn)財(cái)政要負(fù)債80萬元以上，其中征收效果最好的2003年，202萬元農(nóng)業(yè)稅任務(wù)就有68萬元未能征收上來，這68萬元的缺口就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)債完成的。特別是2003年以前每一年47萬元的特產(chǎn)稅任務(wù)，征收的缺口最大，只有30%能夠征收上來，每一年完成特產(chǎn)稅任務(wù)財(cái)政要負(fù)債30多萬元。三湖鎮(zhèn)財(cái)政下欠鎮(zhèn)干部職工歷年墊付稅費(fèi)（包括以工資抵借款任務(wù)）的借款共156.29萬元。在衡陽縣的石市鄉(xiāng)，從1997年到2002年，鄉(xiāng)財(cái)政下欠鄉(xiāng)干部職工歷年墊付稅費(fèi)（包括以工資抵借款任務(wù)）的借款共280.5萬元。桃源縣的泥窩潭鄉(xiāng)共有23個(gè)干部，鄉(xiāng)財(cái)政下欠鄉(xiāng)干部歷年墊付稅費(fèi)（包括以工資抵借款任務(wù)）的借款近200萬元，人平近9萬元；最高的達(dá)40多萬元，最低的也有3萬多元。四、社會公平首先就是社會公平的問題：對欠繳稅費(fèi)的農(nóng)戶停止征收，而對已經(jīng)繳清稅費(fèi)的農(nóng)戶沒有明確補(bǔ)償，同一樣的村組，同一樣的耕地，同一樣的承包，而同一個(gè)政策卻產(chǎn)生了兩種不同的待遇。筆者所調(diào)查的大多數(shù)農(nóng)戶包括那些拖欠稅費(fèi)的農(nóng)戶認(rèn)為：尾欠稅費(fèi)不上繳政府是合理的，如果國家沒錢補(bǔ)找，在一個(gè)村內(nèi)已交的和沒交的應(yīng)該按照比例互相平一下頭，否則就不公平。根據(jù)筆者的129個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的問卷調(diào)查，如果全部免除老欠稅費(fèi)，有78%的人認(rèn)為沒有欠稅的農(nóng)戶會要求退稅，有11%的人認(rèn)為不會，有11%的人認(rèn)為看不準(zhǔn)。在衡陽縣三湖鎮(zhèn)進(jìn)行村民代表、鄉(xiāng)村干部、農(nóng)村黨員共1000余人的問卷調(diào)查中，有78.7%的人認(rèn)為如果全部免除老欠稅費(fèi)，沒有欠稅的農(nóng)戶就應(yīng)退稅，有21.3%的人反對。這兩項(xiàng)調(diào)查的結(jié)果表明，鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員的判斷和農(nóng)民代表的判斷基本一致。為了印證以上兩個(gè)判斷，筆者委托2005年在湘潭大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)的屈雙湖，在衡陽縣三湖鎮(zhèn)隨機(jī)抽樣200個(gè)農(nóng)戶進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果有77.9%的人要求退稅，有22.1%的人反對。筆者所調(diào)查的每一個(gè)鄉(xiāng)村干部，只要一提起老欠稅費(fèi)的問題，情緒就立即激動起來。桃源縣泥窩潭鄉(xiāng)五馬寨村支部書記向運(yùn)貴認(rèn)為，老欠稅費(fèi)免收我沒意見，但已經(jīng)交的該怎么辦？我們借錢墊稅的債誰來還？只要解決這兩個(gè)問題，就可以皆大歡喜，否則天下就難得太平。在澧縣的宜萬鄉(xiāng)，有個(gè)歷年稅費(fèi)不欠一分的農(nóng)民因病需要住院治療，他找到鄉(xiāng)政府要求解決4萬元現(xiàn)金去治?。豪碛墒怯行┺r(nóng)戶歷年一分不交，他卻一分不欠，感覺到老實(shí)人吃虧吃得太大了，這樣很不公平，請鄉(xiāng)政府就把他當(dāng)作那些拖欠戶一樣，這錢算作借給鄉(xiāng)政府用，現(xiàn)在還給他，鄉(xiāng)政府還省了利息。由于鄉(xiāng)政府當(dāng)心不給錢萬一不治身亡而引發(fā)群體事件，不得不給了他2萬元。宜萬鄉(xiāng)的書記擔(dān)憂這僅僅是開始，有了初一就絕對會有十五。還有一些心理不平衡的是，比如原來的建校集資款和“三提五統(tǒng)”中的教育附加，一些沒有子女讀書卻在家種田的農(nóng)戶全部交清，而那些在外打工的農(nóng)戶拖欠稅費(fèi)最多，現(xiàn)在卻免費(fèi)享受集資建成的學(xué)校和其他一些集資舉辦的公益事業(yè)建設(shè)，這很不公平。要么把建校集資款退回來，要么按實(shí)際收上來的數(shù)額進(jìn)行補(bǔ)找。在市場經(jīng)濟(jì)中，擁有財(cái)富就能夠呼風(fēng)喚雨，神通廣大。農(nóng)村的富裕戶大多有錢有勢有后臺，在中央關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)的高壓政策下，鄉(xiāng)村干部對他們是不敢輕舉妄動。因此，反而越是富裕的人承擔(dān)的公共義務(wù)越少，基層干部普遍認(rèn)為，這樣的政策是在“削貧濟(jì)富”，尤其是村、組干部意見最大。桃源縣泥窩潭鄉(xiāng)五馬寨村支部書記向運(yùn)貴認(rèn)為：首先要分清楚哪些是合理的稅費(fèi)哪些不是，總該有一部分是合理的吧？我想不通的是既然有合理合法的稅費(fèi)存在，而且是很富裕的農(nóng)戶，也一分錢不能收一分錢不能抵！欠他的債要還，他欠的債不許要了，天底下哪有這樣的道理？例如五馬寨村合鄉(xiāng)坪組的鄧某，擁有家產(chǎn)幾十萬元，年純收入在二、三萬元以上，可歷年拖欠稅費(fèi)4000多元?，F(xiàn)在對欠交的說不收就不收了，已經(jīng)交上來的農(nóng)戶說我們村干部是騙子，誰還敢相信我們？對于那些國家觀念強(qiáng)積極交稅的農(nóng)戶和組織觀念強(qiáng)艱難完成稅費(fèi)任務(wù)的村干部來說，政府是在犧牲誠信來換取穩(wěn)定。泥窩潭鄉(xiāng)五馬寨村沙洲組的組長彭志勇認(rèn)為，曾經(jīng)積極交稅的農(nóng)戶現(xiàn)在對政府的意見最大，沙洲組28戶有15戶一分不欠，有幾戶只欠三、四百元，而在本組最富裕的彭某歷年拖欠3200多元，反而是欠得最多的，他一戶就占了全組尾欠稅費(fèi)的三分之一?，F(xiàn)在很多公益事業(yè)都辦不成了，都怕因先交錢而吃虧。漢壽縣東岳廟鄉(xiāng)的朝陽庵村當(dāng)了二十七年支部書記的蔣支書認(rèn)為，如果對已經(jīng)上繳稅費(fèi)不給一個(gè)說法就全部免除尾欠稅費(fèi)，鄉(xiāng)村干部就很難擺平拖欠農(nóng)戶與不拖欠農(nóng)戶之間的矛盾，并因此成為農(nóng)民攻擊鄉(xiāng)村干部辦事不公的一個(gè)充分理由，這樣的政策實(shí)質(zhì)上又在激化農(nóng)村干群之間的矛盾，給農(nóng)村社會帶來新的不穩(wěn)定。五、政治生態(tài)現(xiàn)在老欠稅費(fèi)不要交了，而交清稅費(fèi)的農(nóng)戶卻沒有補(bǔ)償，造成凡是有國家觀念或支持政府的就會受害，沒有國家觀念或不支持政府的甚至反政府的反而得益，誰今后還敢支持政府？為什么公益事業(yè)農(nóng)民不肯出錢呢？過去只要與鄉(xiāng)村組織合作的人就會受害，只要與鄉(xiāng)村組織不合作的人就會得益，國家觀念強(qiáng)的人就會受害，沒有國家觀念的人就會得益，在農(nóng)村造成了一個(gè)很大的負(fù)面影響。很多農(nóng)民認(rèn)為，反正政府變來變?nèi)?，只要聽政府的就會吃虧。比如按照“一事一議”舉辦公益事業(yè)農(nóng)民都沒有意見，可一當(dāng)要出錢就只能打“白條”給村里，“國家政策，一日三色”，說不定又不要交了，使政府的公信力產(chǎn)生了非常嚴(yán)重的危機(jī)。從長遠(yuǎn)來看，將使得農(nóng)村的政治生態(tài)更加惡化，造成農(nóng)民對任何干部和任何組織都不相信。李昌平的“政府組織群眾怕，群眾組織政府怕”就一針見血地指出了危機(jī)所在：我們究竟還能夠相信誰？我們究竟還能夠依靠誰？誰還會相信我們？誰還敢相信我們？而且還由此造成了法律上的危機(jī)，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)稅和“三提五統(tǒng)”未被改革和取消之前，均是當(dāng)時(shí)法律和法規(guī)所規(guī)定的，在當(dāng)時(shí)法律的情況下都是合法的，有國務(wù)院的農(nóng)民負(fù)擔(dān)條例、農(nóng)業(yè)稅條例，從現(xiàn)在開始取消了，只能說取消之后不再有效，取消之前的法律效力并沒有消失。比如說個(gè)人所得稅過低的起征點(diǎn)在2005年提高了，但是否以現(xiàn)在的起征點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)把多收上來的稅金予以補(bǔ)退呢？如果法律所執(zhí)行的有效期都被后來所否認(rèn)，就可能引起普遍性的連鎖反應(yīng)，就意味著現(xiàn)在的法律和政策過幾年也很可能被取消。農(nóng)民說，現(xiàn)在的政策是“本屆政府否定上屆政府，這次會議否定上次會議?！彼裕l遵守現(xiàn)行的法律和法規(guī)就會有害，誰還會去相信和遵守現(xiàn)行的法律和法規(guī)呢？現(xiàn)在基層干部心里有一股很大的怨氣，特別是一些組織觀念很強(qiáng)的村黨支部書記，曾經(jīng)堅(jiān)決服從上級組織的決定，在工資都沒有拿到一分的情況下，寧愿犧牲自己個(gè)人利益也借錢完成了本村的稅費(fèi)任務(wù)。如衡陽縣三湖鎮(zhèn)先鋒村的支部書記王大云，把親戚朋友的錢全部借盡，每年都不打折扣地完成了本村的稅費(fèi)任務(wù)，而農(nóng)戶的稅費(fèi)有很大一部分沒有收上來，沒有交的老欠稅費(fèi)現(xiàn)在不能收了，現(xiàn)在卻不知道誰來還自己的錢！而那些不服從上級、沒有組織觀念、不完成稅費(fèi)任務(wù)的村干部反而得益。因?yàn)椴粌H村干部沒有借錢墊稅而損害自己的個(gè)人利益，而且還為本村賴掉了每年數(shù)十萬元的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。造成一個(gè)什么樣的問題呢？在黨組織內(nèi)部，就是誰聽了上級的話，誰有組織觀念，服從上級安排的，誰最終就會成為受害者，誰還敢相信黨組織呢？這是令人深思的負(fù)面導(dǎo)向。在衡陽縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部中有一個(gè)這樣令人辛酸的事例：臺源鎮(zhèn)的一個(gè)副主任科員廖長久，因無錢醫(yī)治38歲便離開了人世，在生命垂危時(shí)給黨組織寫下了一封令全縣鄉(xiāng)村干部忍不住流淚的遺書：近三年來，為了完成上繳的稅費(fèi)任務(wù)，借了妹妹夫婦倆7年在外打工的全部積蓄1.8萬元，借了父母親準(zhǔn)備買棺材的4000元，借了母姨辛苦勞作積存的1萬元，借了母舅準(zhǔn)備建房的1.6萬元，借了82歲的外婆的私房錢2500元。“在生命垂危之際，令自己寬慰和自豪的是，我有生之年的工作表現(xiàn)和思想表現(xiàn)沒有令黨和人民失望，現(xiàn)在以一名普通黨員的名義，莊嚴(yán)地向黨組織敬禮！”