銀行管理論文-銀行股賤賣(mài)原因分析.doc

銀行管理論文-銀行股賤賣(mài)原因分析關(guān)鍵詞：銀行、賤賣(mài)原因摘要：本文對(duì)銀行股賤賣(mài)的原因作了簡(jiǎn)要的分析。認(rèn)為銀行股存在“賤賣(mài)”是不爭(zhēng)的事實(shí)，主要是由知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)不足、政企不分、缺少監(jiān)督、對(duì)外資盲目崇拜、以及對(duì)國(guó)民利益的漠視等原因所造成的。對(duì)此，我們決不可以掉以輕心。正文：銀行股賤賣(mài)論自提出以來(lái),有人稱(chēng)其“忽悠”，有人稱(chēng)其為“偽命題”，而一些當(dāng)事者急急進(jìn)行辯白的同時(shí)，更有另一些當(dāng)事者（如外國(guó)的一些戰(zhàn)略投資者或中介機(jī)構(gòu)等），則悶聲發(fā)大財(cái)。其實(shí)商業(yè)銀行在改制的過(guò)程中，存在“賤賣(mài)”（IPO前引進(jìn)外國(guó)戰(zhàn)略投資者，如建設(shè)銀行），也存在著“貴賣(mài)”（賣(mài)給國(guó)內(nèi)的中小投資者，如浦發(fā)銀行、民生銀行），就象其他國(guó)有企業(yè)在改制的過(guò)程中，既存在著對(duì)中小投資者和企業(yè)普通員工的掠奪，如虛假包裝上市和低價(jià)買(mǎi)斷職工工齡等；也存在著大量的國(guó)有資產(chǎn)流失，如向外資或企業(yè)管理層或私人等轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中，種種已揭開(kāi)的，未揭開(kāi)的黑幕等一樣，原本就是瘌痢頭上的虱子，是明擺的事，是客觀存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。對(duì)此，我們理當(dāng)高度重視，認(rèn)真地加以研究，以期提出適當(dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)之策。而不應(yīng)該簡(jiǎn)單地以“忽悠論”、“偽命題論”或者“情緒化論”等來(lái)刻意遮掩。有見(jiàn)于此，遂不端簡(jiǎn)陋，就銀行股所以賤賣(mài)的原因，談幾點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)。銀行股所以被賤賣(mài)，我想大概有下列的一些原因：一、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的不足雖說(shuō)，我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，已20多年了，而確立建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，也十多年了。但是，無(wú)論理論界、或是決策層，或是實(shí)業(yè)界，對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知，其實(shí)還是很有限的，所積累的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)并不足夠。特別是不能深入理解社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，不能自覺(jué)把握誠(chéng)信、公平、法治和互利多贏等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的四大法寶，不能很好的貫徹科學(xué)發(fā)展觀。反而是被一些似是而非的這論那論，如“一股獨(dú)大論”、“產(chǎn)權(quán)缺位論”、“公司治理缺失論”、“效率優(yōu)先論”、“國(guó)際接軌論”、“銀行破產(chǎn)論”等，占據(jù)著“主流”地位。這必然會(huì)影響到商業(yè)銀行的改制，可以說(shuō)，商業(yè)銀行的改制就是被這論那論逼出來(lái)的“背水一戰(zhàn)”。由此，銀行股的“賤賣(mài)”，實(shí)際上早已成為必然。關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)及其運(yùn)行法則，筆者早有論述。認(rèn)為市場(chǎng)的本質(zhì)，最簡(jiǎn)單、最深刻和最普遍的認(rèn)識(shí)，應(yīng)該是互利多贏?；ダ?，是指交易雙方各取所需；多贏，是指因交易促進(jìn)社會(huì)分工，有利于生產(chǎn)力的發(fā)展；有利于社會(huì)的進(jìn)步；有利于人們物質(zhì)文化生活水平的提高；并使制度更趨文明。并認(rèn)為，誠(chéng)信和公平乃是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最高法則。市場(chǎng)之路惟有鋪就誠(chéng)信、公平的基石，并依法治加以保障，才能克制市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱(chēng)、非理性和各種特權(quán)（資本特權(quán)、技術(shù)特權(quán)等），才能成就市場(chǎng)的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)互利多贏。而如果背棄誠(chéng)信和公平，市場(chǎng)就會(huì)異化；就會(huì)不斷形成市場(chǎng)災(zāi)難；就會(huì)令到國(guó)家陷入利令智昏的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的泥潭,并可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。所以，誠(chéng)信、公平、法治和互利多贏，乃是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的取勝之道，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的四大法寶。然而，銀行的改革，有如其他的改革一樣，并未能夠自覺(jué)遵循誠(chéng)信、公平、法治和互利多贏的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則。而依然是政企不分，政府和企業(yè)結(jié)合在一起，可以毫無(wú)忌憚地為所欲為；依然缺少監(jiān)督，公開(kāi)性和競(jìng)爭(zhēng)性幾近完全被忽略；依然對(duì)外資盲目崇拜，給外資超國(guó)民待遇，專(zhuān)設(shè)超級(jí)市場(chǎng)（IPO前市場(chǎng)），供外國(guó)銀行投資之用，并將外國(guó)銀行在我國(guó)違規(guī)經(jīng)營(yíng)的不良記錄置于腦后；依然對(duì)國(guó)民加以漠視，將為銀行發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)的國(guó)民幾乎完全排除于改革之外。如是，銀行股怎可能不被賤賣(mài)呢？二、政企不分政企分開(kāi)，實(shí)在是改革開(kāi)放的一個(gè)重要目標(biāo)。但是，多少年來(lái)，雖然各方面也做出了種種的努力和嘗試，卻一直沒(méi)能夠?qū)崿F(xiàn)。而且，政企不分在國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)和管理方面的影響更為突出。國(guó)有銀行的主要管理人員，都是由政府來(lái)選任的，或者原本就是一個(gè)政府官員。其與政府有著天然的關(guān)系。所以，國(guó)有銀行最易形成內(nèi)部人控制，來(lái)自政府主管部門(mén)對(duì)國(guó)有銀行的監(jiān)督，往往是失效的，因其基本等同于自己監(jiān)督自己。由此，銀行改制往往易被當(dāng)成政績(jī)工程來(lái)做，而少有約束。其一味迎合外資的要求，不斷作出巨大讓步，最終導(dǎo)致銀行股賤賣(mài)，就絕難避免。可以說(shuō)，政企不分，乃是導(dǎo)致銀行股賤賣(mài)的重要因素。為了真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，筆者曾提出了設(shè)立國(guó)有證券投資基金的構(gòu)想，主張通過(guò)設(shè)立國(guó)有證券投資基金，促進(jìn)國(guó)有資本證券化、基金化，使國(guó)有資本得以依現(xiàn)代市場(chǎng)方式運(yùn)作，從而真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)。三、缺少必要的監(jiān)督在政企不分的情勢(shì)下，國(guó)有銀行的改制通常都是由銀行自己做方案，再由政府來(lái)批準(zhǔn)。整個(gè)改制的過(guò)程缺少來(lái)自外部的任何監(jiān)督，基本上是黑箱操作。往往是改制完成后，才為人們所知。所以，銀行的改制根本無(wú)法做到兼聽(tīng)則明。而且，銀行股是否“賤賣(mài)”，也完全沒(méi)有任何人需要為之承擔(dān)責(zé)任。由此，銀行改制實(shí)際上往往以上市為終極目標(biāo)，只要能夠成功上市，則銀行股是否“賤賣(mài)”，在所不問(wèn)，甚至被認(rèn)為是“忽悠”，是“偽命題”?？梢哉f(shuō)，銀行改制因缺少必要的監(jiān)督，缺少公開(kāi)性和競(jìng)爭(zhēng)性，所以，在超級(jí)市場(chǎng)（引入戰(zhàn)略投資者在首發(fā)新股IPO之前，所以稱(chēng)其為超級(jí)市場(chǎng)）上的銀行股定價(jià)，偏離均衡水平，出現(xiàn)“賤賣(mài)”，就決不希奇。為健全銀行改制的監(jiān)督，曹紅輝先生在國(guó)有商業(yè)銀行改革急需改進(jìn)的若干問(wèn)題一文中的相關(guān)建議是可取的。其要點(diǎn)為：完善銀行改革的決策機(jī)制和決策機(jī)構(gòu)，成立負(fù)責(zé)金融改革的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)；制定專(zhuān)門(mén)法規(guī)；采取公開(kāi)招標(biāo)方式，選擇戰(zhàn)略投資者；保證公眾對(duì)金融改革的知情權(quán)等。四、對(duì)外資的盲目崇拜我國(guó)一方面資本嚴(yán)重短缺（如產(chǎn)業(yè)升級(jí)，科技創(chuàng)新、西部開(kāi)發(fā)、東北振興所需資本）；一方面資本浪費(fèi)嚴(yán)重（如低水平的重復(fù)建設(shè)，數(shù)萬(wàn)億的存貸款差）。因?yàn)橘Y本短缺，改革開(kāi)放和招商引資往往聯(lián)系在一起。而在改革開(kāi)放的過(guò)程中，各級(jí)政府為了吸引外資，對(duì)外國(guó)投資者竟相采取各種優(yōu)惠措施，或者稅收優(yōu)惠、或者低價(jià)出讓土地使用權(quán)，或者賤賣(mài)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)等，使外國(guó)投資者享有超國(guó)民待遇，對(duì)外資的崇拜漸成風(fēng)氣，各行各業(yè)都以引入外資而標(biāo)榜，銀行業(yè)自也不例外。所以，銀監(jiān)會(huì)所規(guī)定的所謂戰(zhàn)略投資者的五個(gè)條件，差不多就是為外國(guó)銀行量身定做的。這樣，國(guó)有銀行改制引進(jìn)的所謂戰(zhàn)略投資者幾乎清一色的是外國(guó)銀行就毫不奇怪了。而在這人為造就的為外國(guó)銀行所壟斷的銀行股超級(jí)市場(chǎng)中，銀行股想不賤賣(mài)又如何能夠呢？這里需加指出的是，因?yàn)閷?duì)外資的盲目崇拜，我國(guó)在吸引了大量外資的同時(shí)，各種資源如人力資源、環(huán)境資源、礦藏資源、金融資源和科技資源等也正在被外資所掏空。所謂“血汗工廠”；所謂“房地產(chǎn)泡沫”；所謂“無(wú)芯產(chǎn)業(yè)”；所謂“生產(chǎn)資料價(jià)格膨脹”；所謂“過(guò)路財(cái)神”之“外匯泡沫”；以及“中航油事件”、“國(guó)儲(chǔ)銅事件”等，就是種種被掏空的表現(xiàn)。而這些正嚴(yán)重地威脅到我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展，是不能不加以認(rèn)真關(guān)注的。再者，外資銀行在我國(guó)境內(nèi)的經(jīng)營(yíng)，曾多有為規(guī)，并為銀監(jiān)會(huì)所查處，對(duì)此，我們也決不可以掉以輕心。五、對(duì)國(guó)民的利益漠然視之不少本當(dāng)全心全意為人民服務(wù)的人民公仆（包括政府官員和國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者），其實(shí)則離人民群眾越來(lái)越遠(yuǎn)，反而是緊抱一些“富豪”（外資或私營(yíng)業(yè)主）和“精英”們的大腿，以求名利。所以，其在謀劃改革的時(shí)候，往往對(duì)國(guó)民的利益漠然視之，而唯富豪或精英之命是從。這在銀行的改革當(dāng)中，也多所體現(xiàn)。其實(shí)，銀行所以能夠發(fā)展壯大，銀行業(yè)所以成為最具增長(zhǎng)潛力的行業(yè)，完全靠了國(guó)民的支持。如國(guó)家大量注資、剝離巨額不良資產(chǎn)、國(guó)民省吃減用為儲(chǔ)蓄、以及銀行卡收費(fèi)、小額存款收費(fèi)、營(yíng)業(yè)稅一減再減等等。然而，在銀行的改革上，國(guó)民的利益卻被漠然視之。國(guó)民也幾乎被完全排除于銀行改革之外，而只能眼睜睜地看著外資悶聲發(fā)大財(cái)。如此，銀行股又怎可能不被賤賣(mài)呢？關(guān)于銀行的改革，筆者本著公平正義的理念，曾提出了發(fā)行可轉(zhuǎn)換累積優(yōu)先股的主張，認(rèn)為國(guó)有獨(dú)資銀行主要應(yīng)該以發(fā)行“可轉(zhuǎn)換累積優(yōu)先股方式籌集資本。其大體應(yīng)當(dāng)注意以下各點(diǎn)：1、“可轉(zhuǎn)換累積優(yōu)先股”的發(fā)行價(jià)格與票面價(jià)格相同，即每股一元人民幣或等值的外幣；股息率參照一年期定期存款利率上下浮動(dòng)；轉(zhuǎn)股比例大概以每三股轉(zhuǎn)為一股（當(dāng)然可以上下浮動(dòng)，但不能過(guò)高或過(guò)低）為宜；轉(zhuǎn)股期限為三年以上（即發(fā)行滿三年后才可轉(zhuǎn)為普通股）。2、“可轉(zhuǎn)換累積優(yōu)先股”轉(zhuǎn)換為普通股，達(dá)到總股份的一定比例，合乎公司法、證券法及銀行法的有關(guān)規(guī)定時(shí)，則銀行變更為股份有限公司，并可安排上市。3、“可轉(zhuǎn)換累積優(yōu)先股”未轉(zhuǎn)換為普通股之前，可以經(jīng)由做市商在場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓。4、國(guó)有獨(dú)資銀行在發(fā)行“可轉(zhuǎn)換累積優(yōu)先股”之前，其全部資本劃分為等額股份，由國(guó)家授權(quán)的機(jī)構(gòu)持有。5、國(guó)有獨(dú)資銀行在發(fā)行“可轉(zhuǎn)換累積優(yōu)先股”之后，要比照上市銀行的要求，建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)，并進(jìn)行持續(xù)的信息披露，包括定期的和臨時(shí)的信息披露。這是投資者據(jù)以決定是否轉(zhuǎn)股的基本依據(jù)。發(fā)行“可轉(zhuǎn)換累積優(yōu)先股”，應(yīng)該是國(guó)有獨(dú)資銀行進(jìn)行股份制改造，并上市的最簡(jiǎn)單的方案。如果建設(shè)銀行選擇在國(guó)內(nèi)通過(guò)各商業(yè)銀行或者券商向廣大投資者發(fā)行可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股，則可以避免肥水外流，并可以實(shí)現(xiàn)互利多贏。建行可以籌集到更多的資本，商業(yè)銀行或券商承銷(xiāo)可以獲得大筆的傭金，改善資本結(jié)構(gòu)；投資者可以分享銀行改革的成果，國(guó)家的金融安全具備更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)等。然而建設(shè)銀行的改革卻走上了另外的道路，實(shí)為下策?？偞松?，筆者認(rèn)為銀行股存在“賤賣(mài)”是不爭(zhēng)的事實(shí)，主要是由知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)不足、政企不分、缺少監(jiān)督、對(duì)外資盲目崇拜、以及對(duì)國(guó)民利益的漠視等原因所造成的。對(duì)此，我們決不可以掉以輕心。余云輝、駱德明共同撰寫(xiě)的誰(shuí)將掌控中國(guó)的金融一文，較早提出了銀行賤賣(mài)論的觀點(diǎn)，堪稱(chēng)代表作。該文刊登于上海證券報(bào)第A11版，2005年10月25日。吳敬璉針對(duì)“國(guó)有銀行被賤賣(mài)”的“論調(diào)”，在接受記者采訪時(shí)表示，切莫再“忽悠”這個(gè)問(wèn)題，是忽悠論的始作踴者，見(jiàn)吳敬璉：別再忽悠銀行“賤賣(mài)論”，雅虎財(cái)經(jīng)2005年12月9日引自全景網(wǎng)。巴曙松在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇上稱(chēng),銀行賤賣(mài)論其實(shí)是個(gè)偽問(wèn)題,見(jiàn)巴曙松駁斥業(yè)內(nèi)流言銀行賤賣(mài)論是個(gè)偽問(wèn)題，雅虎財(cái)經(jīng)2005年12月14日引自全景網(wǎng)。祥見(jiàn)筆者拙作：中國(guó)股市的希望，金融街網(wǎng)站首頁(yè)2003年12月3日；