農(nóng)村研究論文-中國(guó)農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型及其困境.doc

農(nóng)村研究論文-中國(guó)農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型及其困境內(nèi)容提要現(xiàn)代性對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的影響表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：國(guó)家政權(quán)建設(shè)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的影響；階級(jí)話語的構(gòu)建及其對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的影響；啟蒙話語與現(xiàn)代法律的影響；作為現(xiàn)代性后果的物質(zhì)性公共產(chǎn)品和個(gè)人的社會(huì)流動(dòng)。在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村，傳統(tǒng)的規(guī)范已失，現(xiàn)代的規(guī)范未能有效建立，農(nóng)村出現(xiàn)了公共品供給的困境，如何解決農(nóng)村公共品供給的困境，將是今后農(nóng)村政策設(shè)計(jì)的方向。關(guān)鍵詞現(xiàn)代性/社會(huì)轉(zhuǎn)型/鄉(xiāng)村治理/公共品供給中國(guó)由傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代民族國(guó)家的轉(zhuǎn)變，與歐洲有著極大的差異，因?yàn)橹袊?guó)是在歐洲列強(qiáng)的脅迫下，在滅國(guó)亡種的憂慮下，開始現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)的，因此，現(xiàn)代性在中國(guó)最集中的表現(xiàn)，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后“師夷之長(zhǎng)技以制夷”，“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗、清政府被推翻以后的五四運(yùn)動(dòng)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的核心是富國(guó)強(qiáng)兵，五四運(yùn)動(dòng)則提出民主與科學(xué)，提出啟蒙及自由等現(xiàn)代性的核心命題。在中國(guó)這樣的后發(fā)展中國(guó)家，現(xiàn)代性同時(shí)從兩個(gè)方面進(jìn)入并交織在一起，一方面是民族國(guó)家的建設(shè)，即中華民族如何應(yīng)對(duì)西方列強(qiáng)并做到救國(guó)救亡；一方面是西方的啟蒙思想對(duì)民眾的解放?，F(xiàn)代性的這兩個(gè)方面，在五四運(yùn)動(dòng)中就變成了所謂“啟蒙”與“救亡”的雙重變奏，并因?yàn)槊褡逦C(jī)的強(qiáng)化，而變成了救亡壓倒啟蒙的單方面現(xiàn)代性的展開，即現(xiàn)代化的展開1.而僅僅就現(xiàn)代性對(duì)中國(guó)農(nóng)村的影響來說，可以清理的方面雖多，大體卻不外以下諸端：一是國(guó)家政權(quán)建設(shè)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的影響；二是階級(jí)的話語構(gòu)建及其對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的影響；三是啟蒙話語與現(xiàn)代法律的影響；四是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其背后的個(gè)人主義價(jià)值觀、消費(fèi)主義理念，傳媒的發(fā)展；五是作為現(xiàn)代性后果的物質(zhì)性公共產(chǎn)品和個(gè)人的社會(huì)流動(dòng)。一、國(guó)家政權(quán)建設(shè)：資源抽取與組織建設(shè)中國(guó)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)是回應(yīng)西方現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的重要步驟，其核心包括建立一個(gè)現(xiàn)代的上層官僚系統(tǒng)，和為現(xiàn)代的目的而向下滲透的基層組織體系。杜贊奇考察華北農(nóng)村20世紀(jì)上半葉的情況時(shí)認(rèn)為，清末新政要求村政建立一套財(cái)政制度以資助興辦新學(xué)堂、新的行政組織和自衛(wèi)組織，并開始不斷地向農(nóng)村攤款。在20世紀(jì)前期的中國(guó)政治舞臺(tái)上，不論是在中央還是在地方，政權(quán)都在急劇地更替，但在華北，國(guó)家政權(quán)擴(kuò)張一個(gè)重要方面深入基層和吸收下層的財(cái)源在這整個(gè)時(shí)期卻基本上沒有中斷。所有的中央和地區(qū)政權(quán)，都企圖將國(guó)家權(quán)力伸入到基層社會(huì)2.王銘銘在考察福建溪村時(shí)寫道：“到20世紀(jì)上半葉，溪村的村政制度發(fā)生了巨大變化。那時(shí)，保甲制度取代了明清的鄉(xiāng)里制度，并導(dǎo)致村落社會(huì)秩序的結(jié)構(gòu)性改變。保甲制度的發(fā)明，實(shí)在宋代，在明清時(shí)期，在全國(guó)范圍內(nèi)的許多地方亦有實(shí)施，但其制度化和擴(kuò)大化集中發(fā)生于民國(guó)期間”。吉登斯認(rèn)為，現(xiàn)代民族國(guó)家的一個(gè)重要基石是行政力量的強(qiáng)化，而行政力量又包括對(duì)社會(huì)活動(dòng)信息的儲(chǔ)存與人們行為的直接監(jiān)督兩方面。王銘銘認(rèn)為，民國(guó)期間保甲制度的強(qiáng)化，原因可能就是辛亥革命以后，國(guó)家為了適應(yīng)吉登斯所說兩個(gè)方面的要求3.因適應(yīng)現(xiàn)代化的國(guó)家政權(quán)建設(shè)，要從農(nóng)村抽取用于現(xiàn)代化的資源，同時(shí)要建設(shè)一個(gè)適應(yīng)現(xiàn)代化要求的基層社會(huì)，包括國(guó)民對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)可、參與、承擔(dān)義務(wù)和忠誠(chéng)等等，就必須建立一個(gè)強(qiáng)有力的自上而下的基層行政建制。吊詭的是，中國(guó)國(guó)家政權(quán)建設(shè)在基層的表現(xiàn)，是通過“鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治”來展開的。到清朝末年，清政府開始倡行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，預(yù)計(jì)到1913年在全國(guó)普遍實(shí)行。根據(jù)城鎮(zhèn)鄉(xiāng)自治章程規(guī)定，鎮(zhèn)鄉(xiāng)為地方自治的最基層單位，城鎮(zhèn)設(shè)“議事會(huì)”、“董事會(huì)”等機(jī)構(gòu)，鄉(xiāng)設(shè)“議事會(huì)”和“鄉(xiāng)董”為自治職，議員由選舉產(chǎn)生。之所以稱清末新政實(shí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治為吊詭，是因?yàn)椋趥鹘y(tǒng)中國(guó)社會(huì)，皇權(quán)不下縣，縣以下是一個(gè)廣泛的自治性單位，雖然在這個(gè)鄉(xiāng)村自治中，鄉(xiāng)紳、地主、宗族領(lǐng)袖或村莊地痞惡霸等在不同時(shí)期和不同區(qū)域發(fā)揮不同的作用，因而學(xué)界一直對(duì)如何來描述中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序有著不同的見解，但基本意見是鄉(xiāng)村自治則無疑義。清末新政實(shí)施地方自治，與傳統(tǒng)的民間自治的差異，不僅在于新政要求由選舉產(chǎn)生自治機(jī)構(gòu)，而且要害在于自治機(jī)構(gòu)的設(shè)立，是由國(guó)家來安排的，自治機(jī)構(gòu)是國(guó)家行政建制的一部分，是承擔(dān)著國(guó)家任務(wù)的新的編戶齊民方式，因此，清末新政的重點(diǎn)不是要強(qiáng)化傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村的自治，要民間化，而是要強(qiáng)化國(guó)家在農(nóng)村的權(quán)力，要強(qiáng)化國(guó)家向基層社會(huì)的滲透能力，要國(guó)家化，也就是國(guó)家政權(quán)建設(shè)的一部分4.因此，毫不奇怪，清末的地方自治到了1915年，縣以下設(shè)區(qū)村兩級(jí)，區(qū)是縣之下的行政機(jī)關(guān)，而“村”雖有“自治”之名，卻漸失“自治”之實(shí)5.而有著模范省之譽(yù)的山西村治，有學(xué)者認(rèn)為，“只不過相當(dāng)于實(shí)質(zhì)上的舊時(shí)帝國(guó)稅政體制，加上自愿主義的外表，附以十進(jìn)制戶口單位的舊保甲監(jiān)視系統(tǒng)的翻版而已”6.到了20世紀(jì)30年代，保甲制再次浮出水面，就十分正常了，不同的是，30年代民國(guó)的保甲制度是“復(fù)興”于政治現(xiàn)代化的大背景下的，“與清代國(guó)家權(quán)力并不直接延伸到縣以下的狀況有所不同，國(guó)民政府則將保甲完全納入其行政權(quán)力系統(tǒng)之中，力圖使國(guó)家權(quán)力直接深入鄉(xiāng)村社會(huì)”4.關(guān)鍵并不在于鄉(xiāng)村自治的外表，而在于其作為國(guó)家政權(quán)建設(shè)的措施，是否收到了實(shí)效。杜贊奇考察20世紀(jì)前期華北的地方政權(quán)建設(shè)，認(rèn)為新政的推行，雖然提高了國(guó)家從農(nóng)村汲取資源的數(shù)量，卻始終伴隨著國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化的嚴(yán)重弊病。所謂政權(quán)內(nèi)卷化，是指國(guó)家從基層提取的資源，大量被同時(shí)膨脹的收取資源的行政官僚體系本身所耗費(fèi)，而沒有能夠用到現(xiàn)代化目標(biāo)上去。杜贊奇認(rèn)為，在民國(guó)時(shí)期，華北的村政建設(shè)十分的不成功，原因是“村政權(quán)的正規(guī)化，其與鄉(xiāng)村社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)的脫節(jié)，以及來自政權(quán)內(nèi)卷化的壓力，使村政權(quán)落入那些貪求名利的政客手中”2.直到1941年推行大鄉(xiāng)制，取消自然村的管理職能，并以此來劃定其控制的最基層單位，使地方精英與原所在社區(qū)相分離，才為新型的鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造了一個(gè)新的獲取和施展權(quán)威的環(huán)境。“從各個(gè)方面來看，推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)制（即大鄉(xiāng)制引者注）表明國(guó)家政權(quán)使下層機(jī)構(gòu)正規(guī)化，從而克服村民偷稅漏稅以及拒交攤款等積弊，這是與村莊利益相關(guān)的傳統(tǒng)領(lǐng)袖與地方惡棍無法完成的任務(wù)”2.在華南的福建，以王銘銘調(diào)查的福建溪村為例，溪村所在地區(qū)，“1934年5月開始實(shí)行的保甲制度，以10戶為甲，10甲為保，10保（及10保以上）為鎮(zhèn)（或）區(qū)”。“保甲法的實(shí)行，打破了以鄉(xiāng)族為村政單位的格局”，“隨著保甲法的實(shí)行，村政制度走向了規(guī)范化。明清時(shí)期如果說有村政存在，那也是由非正式的權(quán)威人物（如耆老和族賢）來行使權(quán)力。相比之下，到了民國(guó)保甲法出臺(tái)之后，出現(xiàn)了保長(zhǎng)、甲長(zhǎng)的任命”?！氨＜追ǖ膶?shí)施，在一定意義上意味著明清時(shí)期以鄉(xiāng)約為象征的倫常式村政向社會(huì)經(jīng)濟(jì)控制型的村政的轉(zhuǎn)型”。王銘銘特別指出：“民國(guó)期間保甲法的創(chuàng)設(shè)并沒有致使家族制度走向消亡，而僅僅意味著家族作為一種村政制度被新的政區(qū)和權(quán)力結(jié)構(gòu)所取代。家族的組織、區(qū)域網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)功能和儀式相當(dāng)大部分得以保存。家族的認(rèn)同感、通婚制度、輪耕輪祭制度基本上因襲舊法。再者，保甲制度并沒有觸動(dòng)鄉(xiāng)族勢(shì)力的社會(huì)根基，而為家族的持續(xù)發(fā)展提供一定的生存空間”3.以回應(yīng)西方挑戰(zhàn)為目標(biāo)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)的真正成就，是在新中國(guó)成立以后取得的，新中國(guó)成立以后，國(guó)家以民國(guó)政權(quán)留下來的制度為基礎(chǔ)，一方面通過合作化及人民公社，將農(nóng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活組織起來，一方面通過建立以村支部為基礎(chǔ)的黨組織，使國(guó)家權(quán)力無處不在。正是“黨政不分、政社合一”的人民公社制度，為中國(guó)快速工業(yè)化提供了原始積累。同時(shí)，人民公社制度徹底地改造了中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，因?yàn)椤叭?jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)的三級(jí)結(jié)構(gòu)，較為徹底地打破了傳統(tǒng)的以宗族為基礎(chǔ)的自然村結(jié)構(gòu)7.人民公社解體以后，生產(chǎn)大隊(duì)演變成行政村的建制。行政村與生產(chǎn)大隊(duì)的差異在于，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)不能像人民公社控制生產(chǎn)大隊(duì)那樣，控制行政村的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和政治社會(huì)生活，行政村與自然村乃至宗族之間的聯(lián)系，又有所加強(qiáng)。二、階級(jí)話語的構(gòu)建與后果梁漱溟先生一直認(rèn)為，中國(guó)自秦漢以來二千年傳統(tǒng)社會(huì)，只有職業(yè)分殊，沒有階級(jí)對(duì)立，原因有二：第一，土地自由買賣，人人得而有之。第二，土地集中壟斷之情形不著，一般估計(jì)，有土地的人頗占多數(shù)。盧輝臨則將革命前的村莊稱作“沒有地主的村莊”，他通過檢索相關(guān)社區(qū)研究資料發(fā)現(xiàn)，“革命前村莊內(nèi)部的社會(huì)分化不是發(fā)生在地主和佃農(nóng)之間，村莊內(nèi)完全依靠地租生活的出租地主非常少見，這提醒我們，盛行于各種學(xué)術(shù)分析中的地主農(nóng)民之間的對(duì)立，至少在村莊內(nèi)部是一個(gè)錯(cuò)覺”8.梁漱溟和盧輝臨講的，只是反映了中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)無地主的一面，不過，中國(guó)農(nóng)村地域龐大，不同地區(qū)的情況相差何止萬里。據(jù)吳文暉的統(tǒng)計(jì)，建國(guó)前中國(guó)水耕地區(qū)土地占有狀況中，30的地主和7的富農(nóng)，分別占有了30和27的土地，而23的中農(nóng)和67的貧雇農(nóng)（含其他），僅占有23和20的土地9.其中1940年四川全省有79.07的土地集中在占人口8.6的地主手中，其中土地最肥沃的成都縣，竟有90以上的土地掌握在占人口1.1的地主手中。浙江平湖縣，大地主戶數(shù)僅占總戶數(shù)的5強(qiáng)，而占有田數(shù)為耕地總面積的30強(qiáng)10.之所以出現(xiàn)以上兩種估計(jì)的偏差，原因之一是研究的地區(qū)差異，水稻種植地區(qū)地力高，有投資價(jià)值，而旱作農(nóng)業(yè)區(qū)土地貧瘠，糧食產(chǎn)量太低。二是近代以來農(nóng)村社會(huì)的破敗與凋敝，尤其是社會(huì)不安定，使有錢人不愿也不敢住在鄉(xiāng)下，并逐步脫離了經(jīng)營(yíng)土地的積極性。毛澤東曾描繪過在大革命形勢(shì)下地主逃亡城市的情景，他說：“在農(nóng)會(huì)威力之下，土豪劣紳們頭等的跑到上海，二等的跑到漢口，三等的跑到長(zhǎng)沙，四等的跑到縣城，五等以下土豪劣紳崽子則在鄉(xiāng)里向農(nóng)民投降”11.盧輝臨又說，“在革命前的村莊內(nèi)部，村民之間的分化主要不是寄生的地主階級(jí)與被剝削的佃農(nóng)階級(jí)之間的分化，而是圍繞土地經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)和生活安排而產(chǎn)生的耕作社會(huì)內(nèi)部小生產(chǎn)者之間的分化，是一種有限度的階級(jí)分化類型”，經(jīng)濟(jì)分化“通過廣泛的社會(huì)生活，通過社會(huì)生活中的各種象征和儀式進(jìn)一步成就村民在社會(huì)地位上的位置和差異”。盧輝臨借用杜贊奇“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”的概念，認(rèn)為革命前的農(nóng)村中各種保障窮人生存權(quán)利的習(xí)俗，促進(jìn)農(nóng)民接受社會(huì)分化的結(jié)果的“命運(yùn)觀”，可以看作是“社會(huì)分化的文化網(wǎng)絡(luò)”，社會(huì)分化由經(jīng)濟(jì)生活中的上升和下沉開始，通過各種儀式表達(dá)出來，在“文化網(wǎng)絡(luò)”中獲得其合法性。他認(rèn)為，這正是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)能夠不依靠強(qiáng)大的官僚機(jī)器和軍隊(duì)維持秩序的部分原因8.傳統(tǒng)社會(huì)中農(nóng)民經(jīng)濟(jì)分化不是很大且存在著各種各樣的適應(yīng)社會(huì)分化的文化網(wǎng)絡(luò)，傳統(tǒng)社會(huì)一定程度上存在斯科特所說農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)，存在著村莊共同體。尤其是中國(guó)南方農(nóng)村，在有些村莊，宗族的公地甚至占到全部耕地一半以上，這樣的村莊就有更加強(qiáng)大的內(nèi)聚力。但是，傳統(tǒng)社會(huì)中，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)生活十分貧困，正如斯科特講的，只要一陣細(xì)浪，就可以將水深到頸的農(nóng)民淹死一樣，這時(shí)候的任何經(jīng)濟(jì)分化，都可能造成嚴(yán)重后果，雖然這種分化被農(nóng)民表述為白面饃和糠麩的差別8.因此，無論建國(guó)前農(nóng)村土地占有的分化是否嚴(yán)重，地主階級(jí)是否是一個(gè)龐大的存在及是否對(duì)農(nóng)民殘酷剝削（局部起碼是相當(dāng)嚴(yán)重，不然減租減息就不會(huì)具有那么大的影響力），革命后土改階級(jí)話語的輸入，將農(nóng)民中低經(jīng)濟(jì)水平的外人看來并不明顯的內(nèi)部分化，有力表達(dá)出來，并引起農(nóng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變化，農(nóng)民不再只是按照親緣關(guān)系，而是按照土地占有情況，來重新排隊(duì)。占有較多土地并有剝削能力的地主富農(nóng)，被新社會(huì)徹底邊緣化，貧雇農(nóng)因?yàn)楸粍兿?，而成為養(yǎng)活地主富農(nóng)的人。吳毅說，“翻身的確切含義是鄉(xiāng)村精英評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和精英群體的整體重建。按照新的標(biāo)準(zhǔn)，富人是剝削者，窮人是被剝削者。剝奪剝削者，還歷史的本來面目，便是翻身所要完成的歷史使命”?！胺硪噪A級(jí)斗爭(zhēng)為武器，鋒芒直接地主、富農(nóng)這些傳統(tǒng)階級(jí)”，以及其他舊秩序的代表人物如保長(zhǎng)之類。當(dāng)革命將傳統(tǒng)的精英打倒以后，便按照新的政治標(biāo)準(zhǔn)，來尋找和形塑村莊精英，而評(píng)價(jià)和遴選鄉(xiāng)村精英的標(biāo)準(zhǔn)，也從過去注重財(cái)富和文化的積累，轉(zhuǎn)變?yōu)榱素毟F與革命，尤其那些能夠較快地學(xué)習(xí)和運(yùn)用新的政治話語和權(quán)力技術(shù)的以前的農(nóng)村邊緣人，走上了新時(shí)期村政的舞臺(tái)12.王銘銘認(rèn)為，在溪村，“土改”的第一內(nèi)容不在于沒收地主的土地，而在于對(duì)家族的公田與私田進(jìn)行統(tǒng)一再分配，其結(jié)果，就是導(dǎo)致公田的消失及原有的民間互助制度、社區(qū)聯(lián)營(yíng)制度和地方儀式的衰落13.階級(jí)斗爭(zhēng)話語的建構(gòu)及其展開，十分有效地破壞了傳統(tǒng)村莊與宗族內(nèi)部的認(rèn)同，從而使村民從社區(qū)中解放出來，轉(zhuǎn)而認(rèn)同新中國(guó)的國(guó)家政權(quán)12.也是從此開始，中國(guó)才真正地完成了民族國(guó)家建設(shè)的任務(wù)，農(nóng)民成為共和國(guó)的公民，在國(guó)家與公民之間，不再有一切中間的環(huán)節(jié)可以阻擋，公民可以直接訴諸國(guó)家的法律及意識(shí)形態(tài)武器，來表達(dá)自己的訴求，來維護(hù)自己的利益，國(guó)家也不再允許有一個(gè)法外之物來阻擋自己與公民之間的互動(dòng)13.張樂天則進(jìn)一步認(rèn)為，之所以新中國(guó)成立以后，合作化及人民公社的推行會(huì)比較容易且相對(duì)有效，很大程度上與建國(guó)以后，國(guó)家運(yùn)用階級(jí)斗爭(zhēng)的話語，徹底摧毀了舊社會(huì)遺留下來的各種組織，消除了一切可能導(dǎo)致有組織活動(dòng)的因素（如財(cái)富和宗族等），從而使農(nóng)民都變成了單個(gè)的個(gè)人，而當(dāng)農(nóng)民過去可能利用的傳統(tǒng)紐帶部分被切斷以后，風(fēng)雨飄搖中的小農(nóng)只得依賴政府，因此形成了一種國(guó)家小農(nóng)格局，并為農(nóng)業(yè)集體化提供了道路14.階級(jí)斗爭(zhēng)話語較組織建設(shè)，有著很大的不同。國(guó)家通過建立基層組織向社會(huì)滲透時(shí)，組織是一種外在于農(nóng)村基層社會(huì)的力量，尤其是沒有調(diào)動(dòng)