銀行管理論文-國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造與完善公司治理 .doc

銀行管理論文-國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造與完善公司治理內(nèi)容提要:對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制改造,是我國(guó)金融體制改革的重要內(nèi)容。從股份制改造的內(nèi)涵來(lái)看,中、建、工三家國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改造工作總體上是成功的,這為國(guó)有商業(yè)銀行下一步繼續(xù)深化改革、加快發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。但實(shí)行股份制改造只是完善公司治理的第一步,國(guó)有商業(yè)銀行要實(shí)現(xiàn)良好公司治理,必須正確認(rèn)識(shí)公司治理的內(nèi)涵和目標(biāo),大力加強(qiáng)公司治理基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和注重把握公司治理運(yùn)作的重點(diǎn)。關(guān)鍵詞:國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造公司治理如何穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行改革,是我國(guó)在建設(shè)市場(chǎng)化金融體系、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中面對(duì)的重大課題。2003年,中央政府首次明確提出,要選擇有條件的國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制改造,加快處置不良資產(chǎn),充實(shí)資本金,創(chuàng)造條件上市,目標(biāo)是把國(guó)有商業(yè)銀行發(fā)展成為資本充足、內(nèi)控嚴(yán)密、運(yùn)營(yíng)安全、服務(wù)和效益良好的現(xiàn)代金融企業(yè)1。遵循這一指導(dǎo)思想,以中行、建行和工行成功改制為標(biāo)志,國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改造工作自2004年以來(lái)取得了重要進(jìn)展,其中,建行還率先進(jìn)一步深化改革成果,于2005年10月27日成功登陸國(guó)際資本市場(chǎng)。本文在剖析股份制改造內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造的成效以及完善公司治理兩大問(wèn)題進(jìn)行探討。一、國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造的內(nèi)涵和成效中央政府決定對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制改造,是順應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融體制市場(chǎng)化改革內(nèi)在要求的必然選擇。然而,目前很多研究者將政府注資、處置不良資產(chǎn)、引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者、股票發(fā)行上市、健全風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制體系、資本充足率管理、人事薪酬體制改革等諸多與股份制改造相關(guān)的問(wèn)題,統(tǒng)統(tǒng)作為股份制改造的內(nèi)容來(lái)研究,這其實(shí)是對(duì)“股份制改造”內(nèi)涵的誤解。下面,我們通過(guò)逐層剖析股份制改造的內(nèi)涵,來(lái)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造目前所取得的成效進(jìn)行評(píng)估。(一)股份制改造就是對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)施公司化改造眾所周知,現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)形態(tài)主要有業(yè)主制、合伙制和公司制三大類型,其中,公司制因?yàn)閾碛歇?dú)立人格、資本聚集、權(quán)責(zé)明確、專業(yè)化分工和股東有限責(zé)任等獨(dú)特優(yōu)勢(shì),被公認(rèn)為是人類社會(huì)“最具創(chuàng)意的發(fā)明之一”。股份制從嚴(yán)格的意義上來(lái)說(shuō),并非一種企業(yè)形態(tài),而是一種股東出資制度或是股東持股制度,即股東通過(guò)出資以持有企業(yè)股份的制度。在實(shí)踐當(dāng)中,股份制公司通常是指有限責(zé)任公司或股份有限公司。在改革初期,由于受到體制性因素的限制、外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響以及立法空白,工、農(nóng)、中、建四家專業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)屬性和管理體制與現(xiàn)代意義上的公司相差甚遠(yuǎn)。20世紀(jì)90年代,四家銀行盡管先后都實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一法人體制,提高了業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的商業(yè)化程度,但均沒(méi)有按照1994年施行的公司法改造成為股份制公司,而是繼續(xù)維持全民所有制企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性不變,并依據(jù)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例(而不是公司登記管理?xiàng)l例)的規(guī)定,在國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)辦理注冊(cè)登記、年檢和申請(qǐng)核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等手續(xù)2。因此,當(dāng)前針對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行所實(shí)行的股份制改造,中心內(nèi)容也就是按照我國(guó)公司法關(guān)于設(shè)立股份有限公司的有關(guān)規(guī)定,將全民所有制屬性的商業(yè)銀行改造成為股份公司屬性的商業(yè)銀行。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),2004年以來(lái)中國(guó)銀行股份有限公司、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司和中國(guó)工商銀行股份有限公司的相繼成立,表明三家國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改造工作,至少在經(jīng)濟(jì)屬性和組織形態(tài)方面已經(jīng)達(dá)到了預(yù)定的目標(biāo)。(二)股份制改造旨在實(shí)現(xiàn)國(guó)有商業(yè)銀行出資主體的人格化理論和經(jīng)驗(yàn)充分表明,出資主體(或股東)的人格化,是股份公司實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)明確、規(guī)范運(yùn)作的基礎(chǔ)前提。從法律上來(lái)說(shuō),沒(méi)有無(wú)權(quán)利的主體,也沒(méi)有無(wú)主體的權(quán)利,任何權(quán)利都必然要具體地歸屬于特定的民事主體。股份公司作為一種由股東聯(lián)合出資組建的經(jīng)濟(jì)組織,其股東既可以是自然人,也可以是法人,當(dāng)然,法人股東的出資主體最終還是要?dú)w屬于自然人。在股份制改造之前,國(guó)有商業(yè)銀行和其他的全民所有制企業(yè)一樣,存在著出資主體的非人格化問(wèn)題:一方面,國(guó)有商業(yè)銀行名義上的出資主體是全體人民,國(guó)家代表全體人民行使出資人權(quán)利,產(chǎn)權(quán)關(guān)系似乎是十分明晰的；另一方面,不論是全體人民還是國(guó)家,都屬于非人格化的概念,它們不可能像獨(dú)立的自然人或法人民事主體那樣盡心盡責(zé)地行使權(quán)利。出資主體的非人格化,導(dǎo)致國(guó)有商業(yè)銀行出資人權(quán)利虛置以及由此產(chǎn)生的“行政主導(dǎo)下的內(nèi)部人控制問(wèn)題”,已被公認(rèn)為是長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行積弊叢生的深層次根源。2003年底成立的中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司,是本次國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造工作中的一個(gè)亮點(diǎn)。通過(guò)發(fā)起設(shè)立中國(guó)銀行股份有限公司、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司和中國(guó)工商銀行股份有限公司,作為獨(dú)立企業(yè)法人的匯金公司取代了此前非人格化的出資主體,成為三家銀行的股東。目前,有不少研究者以匯金公司是國(guó)務(wù)院直屬的國(guó)有獨(dú)資公司、自身同樣存在出資主體的非人格化為由,對(duì)其是否能夠真正履行出資人權(quán)利表示質(zhì)疑,認(rèn)為匯金公司仍然無(wú)法擺脫“廉價(jià)投票權(quán)”的窠臼。筆者認(rèn)為,盡管這些質(zhì)疑不無(wú)道理,但就當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和銀行業(yè)改革的客觀實(shí)際而言,匯金公司的成立和運(yùn)作,至少在實(shí)現(xiàn)國(guó)有商業(yè)銀行出資主體的人格化方面取得了歷史性的突破,總體上符合漸進(jìn)改革的基本原則3。(三)股份制改造使國(guó)有商業(yè)銀行的股東實(shí)現(xiàn)“所有權(quán)的形態(tài)轉(zhuǎn)換”在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中,所有權(quán)既可以指對(duì)某種財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),也可以指對(duì)企業(yè)的所有權(quán),但將兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)對(duì)理解企業(yè)制度安排是非常重要的。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指民事主體對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)；而企業(yè)所有權(quán)是指股東對(duì)企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán),其法律證據(jù)和載體就是股東通過(guò)出資所獲得的企業(yè)股份。基于這一理解,股東出資入股的行為,實(shí)質(zhì)上就是股東通過(guò)讓渡對(duì)出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),以獲得對(duì)企業(yè)的所有權(quán),我們可將之稱為“所有權(quán)的形態(tài)轉(zhuǎn)換”。在股份制改造之前,由于組織形式的非公司化和出資主體的非人格化,國(guó)有商業(yè)銀行的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和企業(yè)所有權(quán)實(shí)際上是重合的:一方面,國(guó)有商業(yè)銀行擁有的財(cái)產(chǎn)是由國(guó)家以各種形式投資和投資收益所形成的,屬于國(guó)有資產(chǎn),國(guó)家享有對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán),銀行只是根據(jù)國(guó)家授予其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)依法自主經(jīng)營(yíng)和承擔(dān)責(zé)任；另一方面,國(guó)家作為唯一的出資主體,享有對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行剩余收益的索取權(quán),并且還在資產(chǎn)受益、重大決策和選擇經(jīng)營(yíng)管理人員等領(lǐng)域全面行使控制權(quán)。2004年以來(lái),財(cái)政部、匯金公司等6家發(fā)起人通過(guò)向中國(guó)銀行股份有限公司、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司和中國(guó)工商銀行股份有限公司讓渡共計(jì)600億美元和1526.9億元人民幣資金的所有權(quán),獲得了三家銀行相應(yīng)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)。出于對(duì)投資回報(bào)的關(guān)切,這些股東將會(huì)依據(jù)法律法規(guī)、監(jiān)管要求和各銀行的公司章程,通過(guò)參加公司股東大會(huì)、提名董事進(jìn)入公司董事會(huì)和提名監(jiān)事進(jìn)入公司監(jiān)事會(huì)等方式,行使投票表決、重大決策和監(jiān)督等權(quán)利。(四)股份制改造確保國(guó)有商業(yè)銀行享有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)在具備良好法治基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,法人和自然人一樣,可以獨(dú)立地享有對(duì)各種具體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和支配權(quán)。法人擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),是法人獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任、成為獨(dú)立民事主體的物質(zhì)基礎(chǔ)和前提保障。企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn),最初來(lái)源于設(shè)立企業(yè)時(shí)由股東讓渡的有形或無(wú)形財(cái)產(chǎn),這些財(cái)產(chǎn)是企業(yè)成立和后續(xù)經(jīng)營(yíng)的必備條件。法人財(cái)產(chǎn)權(quán)既區(qū)別于出資主體的財(cái)產(chǎn)權(quán),同時(shí)也區(qū)別于出資主體對(duì)企業(yè)的所有權(quán)。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái),無(wú)論是作為專業(yè)銀行還是作為國(guó)有商業(yè)銀行,由于全民所有制的經(jīng)濟(jì)屬性沒(méi)有改變,企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)一直都未得到應(yīng)有的承認(rèn)。在實(shí)踐當(dāng)中,因?yàn)殚L(zhǎng)期受到“政企合一”型經(jīng)濟(jì)體制的影響,人們通常都將國(guó)家和國(guó)有銀行之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系籠統(tǒng)地解釋為國(guó)家享有所有權(quán)、銀行享有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。在法律法規(guī)方面,1994年國(guó)務(wù)院發(fā)布的國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例(該條例適用于國(guó)有獨(dú)資公司和國(guó)有金融企業(yè))雖然開(kāi)創(chuàng)性地提出了“企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”的概念,認(rèn)為“企業(yè)享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”、“國(guó)家和監(jiān)督機(jī)構(gòu)不得直接支配企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)”以及“企業(yè)以其全部法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任”,但同時(shí)卻又規(guī)定“企業(yè)財(cái)產(chǎn)屬于全民所有,即國(guó)家所有”、“國(guó)務(wù)院代表國(guó)家統(tǒng)一行使對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”?？上驳氖?在十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議2005年10月27日修訂通過(guò)的公司法(2006年1月1日起開(kāi)始施行)中,正式刪除了原第四條關(guān)于“公司中的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家”的條款,并在修訂后的第三條明確規(guī)定“公司是企業(yè)法人,有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn),享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”,第五條明確規(guī)定“公司的合法權(quán)益受法律保護(hù),不受侵犯”。公司法的這一重要修改,無(wú)疑為實(shí)施股份制改造的國(guó)有商業(yè)銀行明確獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)合法權(quán)益提供了法律保障。綜合以上四個(gè)方面的分析評(píng)估可以看出,近兩年來(lái),在中央政府的統(tǒng)一部署和積極推動(dòng)下,中、建、工等三家國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改造工作,成功實(shí)現(xiàn)了公司化改造、出資主體的人格化以及股東“所有權(quán)的形態(tài)轉(zhuǎn)換”等重要目標(biāo),并且新近完成的公司法修改,還為作為股份公司的三家國(guó)有商業(yè)銀行享有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)提供了法律保障。股份制改造工作所取得的成功,為國(guó)有商業(yè)銀行下一步繼續(xù)深化改革、加快發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。二、完善公司治理是鞏固股份制改造成果的關(guān)鍵針對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造,時(shí)下一個(gè)比較流行的說(shuō)法是“花錢買機(jī)制”。姑且不論這一說(shuō)法是否妥當(dāng),僅就我國(guó)金融體制改革的內(nèi)在要求來(lái)看,良好的公司治理乃是國(guó)有商業(yè)銀行通過(guò)實(shí)施股份制改造所要實(shí)現(xiàn)的首要機(jī)制,或者說(shuō),完善公司治理是國(guó)有商業(yè)銀行鞏固股份制改造成果的關(guān)鍵。然而頗具意味的是,目前無(wú)論是在理論界還是在實(shí)務(wù)界,人們并沒(méi)有就公司治理的內(nèi)涵、目標(biāo)、基礎(chǔ)設(shè)施、運(yùn)作重點(diǎn)等基礎(chǔ)性問(wèn)題形成共識(shí),甚至近年來(lái)還普遍遭遇到“究竟什么是公司治理”的尷尬困惑。作為一家之言,筆者以為,完成股份制改造后的國(guó)有商業(yè)銀行要完善公司治理,現(xiàn)階段應(yīng)特別注重以下三個(gè)方面:(一)正確認(rèn)識(shí)公司治理的內(nèi)涵和目標(biāo)公司治理問(wèn)題是伴隨著現(xiàn)代公司制度的發(fā)展而產(chǎn)生的。隨著公司的大型化和股東的多元化,由于公司股東數(shù)量太多或是因?yàn)槭艿綍r(shí)間、精力、專業(yè)、技能等方面的限制,股東不能(或部分不能)親自參與經(jīng)營(yíng)管理,而是基于信任通過(guò)股東大會(huì)推選董事組成董事會(huì),并由董事會(huì)將經(jīng)營(yíng)管理的職責(zé)委托給經(jīng)理人員來(lái)承擔(dān),從而導(dǎo)致公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生分離。公司治理的內(nèi)涵,就是通過(guò)一定的機(jī)制,最大程度地緩解(不可能解決)兩權(quán)分離條件下出現(xiàn)的委托-代理問(wèn)題,具體來(lái)說(shuō),就是在經(jīng)濟(jì)主體有限理性和信息不完全、不對(duì)稱的情況下,委托方如何最大程度地調(diào)動(dòng)代理方的積極性并限制代理方可能發(fā)生的機(jī)會(huì)主義行為,以及代理方如何充分發(fā)揮自身人力資本的潛力并最大程度地阻止來(lái)自委托方的越界干預(yù)。根據(jù)公司治理的上述內(nèi)涵,公司治理的目標(biāo)實(shí)際上就是為了實(shí)現(xiàn)委托方與代理方在相互博弈基礎(chǔ)上的利益共贏?；谶@一理解,目前關(guān)于公司治理目標(biāo)比較流行的以下兩個(gè)觀點(diǎn)顯然就值得商榷:一是認(rèn)為公司治理的目標(biāo)是為了保障股東的合法權(quán)益。事實(shí)上,除了股東以外,維護(hù)經(jīng)理人員(或更寬泛地說(shuō)是人力資本所有者)的合法權(quán)益同樣也是公司治理的應(yīng)有之義4。二是認(rèn)為公司治理是股東與經(jīng)理人員之間的相互制衡。事實(shí)上,與強(qiáng)調(diào)具有沖突意義的“相互制衡”相比,強(qiáng)調(diào)具有和諧意義的“相互博弈基礎(chǔ)上的利益共贏”似乎更為恰當(dāng)。作為大型股份公司的商業(yè)銀行,其公司治理的內(nèi)涵和目標(biāo),和其他行業(yè)的公司具有一般共性。從目前全球范圍內(nèi)的實(shí)踐做法來(lái)看,商業(yè)銀行的公司治理主要是通過(guò)建立以股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層等機(jī)構(gòu)為主體的架構(gòu),以及確保各機(jī)構(gòu)獨(dú)立、有效運(yùn)作的一系列制度和安排來(lái)實(shí)現(xiàn)的。與此同時(shí),由于商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)和信息密集型企業(yè),經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)往往表現(xiàn)出很大的外部性,以及財(cái)務(wù)杠桿極高等特性,決定著加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制、提高信息透明度,是商業(yè)銀行完善公司治理的重中之重。(二)大力加強(qiáng)公司治理的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)首先,應(yīng)當(dāng)遵照“有效制約、協(xié)調(diào)發(fā)展”的原則,設(shè)立股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層等公司組織機(jī)構(gòu)。通過(guò)嚴(yán)格設(shè)定各自的職責(zé)邊界,確保不同的權(quán)利主體“各居其位”,保持相互之間的獨(dú)立性,避免出現(xiàn)職責(zé)重疊或是職責(zé)落空的現(xiàn)象,同時(shí)從運(yùn)作程序上理清各自的報(bào)告路線和授權(quán)規(guī)則,在不同權(quán)利主體之間建立起規(guī)范、和諧、順暢的協(xié)調(diào)機(jī)制。此外,還可以設(shè)立相關(guān)的專門委員會(huì),協(xié)助董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層履行職責(zé)。其次,應(yīng)當(dāng)制定并完善公司章程、議事規(guī)則、管理辦法等基礎(chǔ)性規(guī)章制度以及各類實(shí)踐工作的操作規(guī)程。其中,章程是公司自治的根本規(guī)則,也是公司制定其他規(guī)章和工作規(guī)程的依據(jù)。根據(jù)監(jiān)管規(guī)定和實(shí)際需要,研究制定關(guān)于銀行風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制、信息披露、關(guān)聯(lián)交易、投資者關(guān)系管理、資本管理、高級(jí)管理層激勵(lì)約束機(jī)制等具體問(wèn)題的管理辦法和工作規(guī)程。通過(guò)這些工作,可以將股東和股東大會(huì)、董事和董事會(huì)、監(jiān)事和監(jiān)事會(huì)以及高級(jí)管理層各自的工作程序和工作內(nèi)容制度化、具體化。再次,應(yīng)當(dāng)建立一套先進(jìn)的信息管理系統(tǒng)。之所以強(qiáng)調(diào)信息管理系統(tǒng)是公司治理的重要基礎(chǔ)設(shè)施,主要是因?yàn)樯虡I(yè)銀行規(guī)模通常較大,各類信息紛繁復(fù)雜,無(wú)論是股東、董事、監(jiān)事或高級(jí)管理層,都需要依賴于及時(shí)、準(zhǔn)確、標(biāo)準(zhǔn)的業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)信息來(lái)做出判斷,否則就容易陷入決策的陷阱?，F(xiàn)階段,隨著我國(guó)金融對(duì)外開(kāi)放和國(guó)有商業(yè)銀行的陸續(xù)上市,公司治理對(duì)信息管理系統(tǒng)的要求越來(lái)越高。通過(guò)實(shí)施股份制改造,中、建、工三家國(guó)有商業(yè)銀行目前已經(jīng)完成了公司治理組織架構(gòu)的搭建工作,制定基礎(chǔ)性規(guī)章制度和工作規(guī)程以及改進(jìn)信息管理系統(tǒng)等工作也取得了很大的進(jìn)展,但由于都還處在完善公司治理的起步階段,在理順內(nèi)部關(guān)系、建立協(xié)調(diào)機(jī)制、實(shí)現(xiàn)信息標(biāo)準(zhǔn)化和及時(shí)傳送等方面,顯然還需要進(jìn)一步的努力。(三)注重把握公司治理運(yùn)作的重點(diǎn)國(guó)有商業(yè)銀行由于長(zhǎng)期受到傳統(tǒng)體制機(jī)制的束縛,再加上面臨現(xiàn)實(shí)外部環(huán)境的制約,完善公司治理必將是一項(xiàng)任重而道遠(yuǎn)的使命。在正確認(rèn)識(shí)公司治理內(nèi)涵和目標(biāo)、不斷加強(qiáng)公司治理基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的基礎(chǔ)上,國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)充分尊重我國(guó)國(guó)情,注重把握公司治理運(yùn)作的以下重點(diǎn):高度重視投資者關(guān)系管理。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)充分表明,好的投資者關(guān)系管理能夠?yàn)楣緞?chuàng)造價(jià)值,增強(qiáng)投資者對(duì)公司的信心。反映到國(guó)有商業(yè)銀行的實(shí)踐工作當(dāng)中,做好投資者關(guān)系管理工作主要有兩大衡量標(biāo)尺:一是強(qiáng)化股東回報(bào)意識(shí),即在風(fēng)險(xiǎn)水平可控和可接受的條件下,銀行的所有考慮和安排都要從股東的利益出發(fā),所有的決策都要看能不能給股東帶來(lái)持續(xù)、穩(wěn)定、豐厚的回報(bào)；二是切實(shí)提高信息透明度,在信息披露的主動(dòng)性、規(guī)范性以及內(nèi)容、頻率等方面,努力達(dá)到國(guó)際先進(jìn)銀行的最佳實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn),加強(qiáng)與投資者、分析師、新聞媒體之間的交流溝通。重點(diǎn)加強(qiáng)董事會(huì)建設(shè)。董事會(huì)是現(xiàn)代公司治理的中心,承擔(dān)著戰(zhàn)略決策和監(jiān)督執(zhí)行的職能。國(guó)有商業(yè)銀行要根據(jù)法律法規(guī)和監(jiān)管要求,進(jìn)一步明確董事會(huì)的職責(zé)和功能定位,重點(diǎn)突出董事會(huì)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制、資本充足率管理、高級(jí)管理層激勵(lì)約束機(jī)制等重大事項(xiàng)方面的決策功能,充分發(fā)揮董事會(huì)專門委員會(huì)的決策咨詢作用,支持和保障全體董事尤其是獨(dú)立董事勤勉盡責(zé),認(rèn)真督促和指導(dǎo)高級(jí)管理層依法搞好銀行的日常經(jīng)營(yíng)管理工作,加強(qiáng)董事會(huì)日常辦事機(jī)構(gòu)的工作能力建設(shè)。努力組建一支專業(yè)、務(wù)實(shí)、團(tuán)結(jié)、高效的經(jīng)營(yíng)管理層隊(duì)伍。根據(jù)公司治理的內(nèi)在要求,不論是股東大會(huì)決議、董事會(huì)決議,還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)意見(jiàn)、整改要求,都必須依靠經(jīng)營(yíng)管理層在日常的經(jīng)營(yíng)管理工作當(dāng)中加以貫徹落實(shí)。面對(duì)中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈和對(duì)外開(kāi)放步伐不斷加快的新形勢(shì),國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)基于不斷提高外部競(jìng)爭(zhēng)能力和內(nèi)部執(zhí)行能力的原則要求,建立并實(shí)行一整套市場(chǎng)化、透明度高的經(jīng)營(yíng)管理人才選聘和淘汰機(jī)制,廣納海內(nèi)外的專業(yè)人才。積極探索監(jiān)事會(huì)發(fā)揮作用的現(xiàn)實(shí)途徑。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行在設(shè)置監(jiān)督機(jī)關(guān)時(shí),采取了融合英美法系和大陸法系的“獨(dú)立董事+監(jiān)事會(huì)”模式。監(jiān)事會(huì)作為向股東大會(huì)負(fù)責(zé)的監(jiān)督機(jī)構(gòu),要始終基于保障銀行股東和其他利益相關(guān)者合法權(quán)益的立場(chǎng),通過(guò)列席相關(guān)會(huì)議,開(kāi)展專項(xiàng)檢查、獨(dú)立審計(jì)、問(wèn)卷調(diào)查、質(zhì)詢等多樣化的形式,切實(shí)擔(dān)負(fù)起獨(dú)立、公正監(jiān)督的職責(zé),重點(diǎn)是要對(duì)董事會(huì)和高級(jí)管理層的履職情況以及銀行的業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)督。抓緊完善激勵(lì)約束機(jī)制。激勵(lì)和約束是公司治理的應(yīng)有之義,前者可以調(diào)動(dòng)人力資本的積極性,后者則可以抑制機(jī)會(huì)主義行為。為盡快改變目前“激勵(lì)短期化、約束形式化”的局面,國(guó)有商業(yè)銀行要認(rèn)真學(xué)習(xí)借鑒國(guó)內(nèi)外同業(yè)的先進(jìn)經(jīng)