農(nóng)村研究論文-1950年代初期農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的實(shí)征考察.doc

農(nóng)村研究論文-1950年代初期農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的實(shí)征考察摘要：農(nóng)民土地使用權(quán)是否順利流轉(zhuǎn)是農(nóng)地資源能否實(shí)現(xiàn)合理優(yōu)化配置的關(guān)鍵所在，而土地租佃是促進(jìn)土地使用權(quán)合理流轉(zhuǎn)的一種比較合理且可行的方式。土改結(jié)束后，租佃關(guān)系因?yàn)榉袭?dāng)時(shí)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的客觀需求而繼續(xù)存在，并有了一定程度的發(fā)展，政府的相關(guān)政策經(jīng)歷了從提倡租佃自由到批判、限制土地租賃的變化，最后通過(guò)土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素入組入社，從根本上廢除了土地租佃關(guān)系存在的合法基礎(chǔ)。當(dāng)前，土地租賃因能有效促進(jìn)土地使用權(quán)合理流轉(zhuǎn)而再次引起人們的關(guān)注。關(guān)鍵詞：建國(guó)初期租佃原因租佃形式資源優(yōu)化配置土地租佃是一種重要的資源優(yōu)化配置方式，土改結(jié)束后，租佃關(guān)系因?yàn)榉袭?dāng)時(shí)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的客觀需求而繼續(xù)存在并有了一定程度的發(fā)展，政府的相關(guān)政策經(jīng)歷了從提倡租佃自由到批判、限制土地租賃的變化，最后通過(guò)土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素入組入社，從根本上廢除了土地租佃關(guān)系存在的合法基礎(chǔ)。當(dāng)前，土地租賃因能有效促進(jìn)土地使用權(quán)合理流轉(zhuǎn)而再次引起人們的關(guān)注，但對(duì)該問(wèn)題的研究側(cè)重于改革開(kāi)放以后，對(duì)建國(guó)初期土地租佃關(guān)系的評(píng)述卻流于缺失。本文試從要素資源優(yōu)化配置的角度對(duì)土改結(jié)束到集體化高潮前土地租佃關(guān)系作一歷史的考察，以期對(duì)當(dāng)今的土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題研究有所借鑒。一、土改結(jié)束后一兩年內(nèi)土地租佃關(guān)系發(fā)展情況解放前，封建地主土地所有制占絕對(duì)統(tǒng)治地位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，占農(nóng)戶(hù)總數(shù)687的地主、富農(nóng)占有總耕地的5192，地主人均占有土地為貧雇農(nóng)的二三十倍1(p.47)。封建租佃制也十分發(fā)達(dá)，據(jù)中南區(qū)100個(gè)鄉(xiāng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，1948年發(fā)生租佃關(guān)系的戶(hù)數(shù)占總調(diào)查戶(hù)的645，土地租佃率高達(dá)797。其中地主出租土地占總出租土地的734，貧雇農(nóng)和中農(nóng)租入土地占總租入土地?cái)?shù)的928(參見(jiàn)中南區(qū)一百個(gè)鄉(xiāng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)表，中南軍政委員會(huì)土地改革委員會(huì)，1953年)。封建租佃制具有雙重作用：它一方面是地主富農(nóng)兼并地產(chǎn)、剝削農(nóng)民的主要手段和方式，同時(shí)是普通農(nóng)民群眾之間具有合理配置勞動(dòng)力、土地資源功能的重要經(jīng)營(yíng)方式。正是考慮到租佃制的這種比較優(yōu)勢(shì)，中國(guó)共產(chǎn)黨在建立政權(quán)后并沒(méi)有立即消除農(nóng)村廣泛存在的租佃關(guān)系，而是相繼開(kāi)展了減租減息和土地改革運(yùn)動(dòng)，允許租佃關(guān)系的繼續(xù)存在。(一)從廢除封建租佃制到提倡土地租佃自由、租額由雙方面議的政策演變建國(guó)初期，為暫時(shí)滿(mǎn)足廣大農(nóng)民對(duì)土地的要求，恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，各個(gè)新區(qū)首先開(kāi)展了減租減息運(yùn)動(dòng)。減租減息政策的貫徹執(zhí)行穩(wěn)定了農(nóng)村廣大土地出租者尤其是富裕中農(nóng)、富農(nóng)、工商業(yè)者的情緒，暫時(shí)解決了缺乏勞力的老弱孤寡出租戶(hù)的生產(chǎn)生活困難，為部分勞力強(qiáng)土地少的佃戶(hù)提供了擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的機(jī)會(huì)。因此，減租減息運(yùn)動(dòng)在某種程度上為勞動(dòng)力和土地要素的重組提供了制度保障并緩解了土改壓力。在減租減息運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，1950年秋開(kāi)始土改，到1953年春土地改革基本結(jié)束。土改結(jié)束后，農(nóng)村土地占有狀況發(fā)生了根本性的變化，占人口938的貧雇農(nóng)和中農(nóng)占有914的土地2(P.560)，封建租佃制也隨之廢除，保存下來(lái)的只是普通農(nóng)民群眾間的租佃關(guān)系。土改結(jié)束后，農(nóng)村生產(chǎn)力的基礎(chǔ)仍然十分脆弱，由于長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致一些農(nóng)戶(hù)喪失了主要?jiǎng)趧?dòng)力，耕畜、農(nóng)具等生產(chǎn)資料也有所消耗，人均占有和使用土地更加分散，部分地區(qū)的農(nóng)民因地塊零碎而難以集中經(jīng)營(yíng)。此外，土地改革中實(shí)行的按人口平均分配土地的做法，雖然暫時(shí)滿(mǎn)足了多數(shù)農(nóng)民對(duì)土地的需求，但是從實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素優(yōu)化配置的角度來(lái)講，并不是最優(yōu)選擇。這種分配形式?jīng)]有考慮到每個(gè)家庭勞動(dòng)力與擁有土地?cái)?shù)量的搭配問(wèn)題，必然使有的家庭勞力多、土地不夠耕種，造成勞動(dòng)力剩余，而有的家庭卻地多勞力少，導(dǎo)致土地拋荒。因此，土改后積極開(kāi)展農(nóng)業(yè)互助合作運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，提倡土地租佃自由以促進(jìn)土地和勞動(dòng)力的合理流動(dòng)和優(yōu)化配置，成為中共中央幫助農(nóng)民恢復(fù)發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)重要政策。土地改革法明確規(guī)定土改結(jié)束后，土地所有者有出租土地的權(quán)利。根據(jù)中央的政策精神，各大區(qū)中央局和軍政委員會(huì)審時(shí)度勢(shì)，先后頒發(fā)布告和指示，提倡土地租佃自由、租額由雙方自由面議。(二)土改后一兩年農(nóng)村租佃關(guān)系發(fā)展情況在各級(jí)政府的政策支持和農(nóng)民發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)積極性的雙重推動(dòng)下，作為重新配置勞力和土地等生產(chǎn)要素的一種主要的經(jīng)營(yíng)方式，土改后廣大農(nóng)村的租佃關(guān)系仍然繼續(xù)存在下來(lái)。除了少數(shù)地區(qū)遺留下來(lái)的舊的土地租佃關(guān)系，土改后一兩年主要是新發(fā)生的租佃關(guān)系。首先從各地區(qū)的情況來(lái)看，土改后租佃關(guān)系仍廣泛存在。黑龍江省海倫縣作為老區(qū)于1948年就已完成土改，從該縣第16區(qū)永安村調(diào)查結(jié)果看，租入和租出戶(hù)都有所增加。1948年發(fā)生租佃關(guān)系的農(nóng)戶(hù)占總戶(hù)數(shù)的19，1949年增加到27，1950年為3793(pp.5859)。安徽省肖縣楊閣鄉(xiāng)土改結(jié)束后發(fā)生租佃關(guān)系的農(nóng)戶(hù)占全鄉(xiāng)總戶(hù)數(shù)的178，土地租佃率為76。1952年發(fā)生租佃關(guān)系的農(nóng)戶(hù)占184，土地租佃率為784(pp.4041)。據(jù)廣東省6個(gè)鄉(xiāng)統(tǒng)計(jì)，1952年發(fā)生租佃關(guān)系的農(nóng)戶(hù)占總戶(hù)數(shù)的3065，土地租佃率為75(p.133)。從上述各地的統(tǒng)計(jì)結(jié)果大體可以看出，土改后一兩年農(nóng)村租佃關(guān)系仍普遍存在，但土地租佃率明顯低于解放前，這主要是因?yàn)榻?jīng)過(guò)土地改革，原先無(wú)地或少地的貧雇農(nóng)和中農(nóng)多數(shù)已分得了一份土地，很大程度上滿(mǎn)足了其對(duì)土地的要求。再來(lái)考察土改結(jié)束后租佃關(guān)系的階級(jí)分布情況，根據(jù)湖北、湖南、江西3省共10個(gè)鄉(xiāng)抽樣調(diào)查，1952年共有1542戶(hù)發(fā)生租佃關(guān)系，占總調(diào)查戶(hù)的311，土地租佃率為101。見(jiàn)表1。從出租戶(hù)數(shù)量看，中農(nóng)出租戶(hù)數(shù)和出租土地?cái)?shù)所占比重都是最大，貧雇農(nóng)出租戶(hù)在比重上僅次于中農(nóng)。富農(nóng)出租戶(hù)所占比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于解放前的水平，僅占3，其出租土地所占比重降為23；租人戶(hù)也以中農(nóng)占多數(shù)，戶(hù)均租入29畝，高于平均水平。貧雇農(nóng)次之，但戶(hù)均租入土地?cái)?shù)卻低于平均水平。如果將中農(nóng)和貧雇農(nóng)以及其他勞動(dòng)人民合起來(lái)計(jì)算，出租戶(hù)數(shù)占總出租戶(hù)的691，租出土地?cái)?shù)占總租出土地?cái)?shù)的644，承租土地戶(hù)占總承租戶(hù)的974，承租土地占總承租土地?cái)?shù)的971。可見(jiàn)土改后一兩年的土地租佃關(guān)系主要發(fā)生在勞動(dòng)群眾之間6(p.88)。二、1953年下半年至1954年土地租佃關(guān)系中出現(xiàn)的新情況隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展以及互助合作運(yùn)動(dòng)的蓬勃開(kāi)展，黨的指導(dǎo)思想和政策基礎(chǔ)開(kāi)始轉(zhuǎn)向關(guān)注社會(huì)主義和資本主義的對(duì)立性，關(guān)注農(nóng)民個(gè)體經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性和兩極分化，對(duì)土地租佃關(guān)系的政策逐漸發(fā)生變化。中共中央農(nóng)村工作部部長(zhǎng)鄧子恢于1953年4月23日在全國(guó)第一次農(nóng)村工作會(huì)議上的總結(jié)報(bào)告中談到：“土地租佃的自由，土地法上規(guī)定了，今天還不能禁止。但這種自由的范圍很小，實(shí)際上僅允許鰥寡孤獨(dú)烈士軍工屬及沒(méi)有勞動(dòng)力從事耕種的人出租土地?！?(pp.138139)1953年下半年過(guò)渡時(shí)期總路線提出后，開(kāi)始對(duì)“租佃自由”進(jìn)行嚴(yán)厲的批判，認(rèn)為其結(jié)果就是發(fā)展少數(shù)富農(nóng)，走資本主義的路。過(guò)渡時(shí)期總路線提出后到合作化高潮前，中共中央雖然宣布土地租佃在法律上不禁止，即允許其合法存在，但卻更加強(qiáng)調(diào)利用互助合作運(yùn)動(dòng)及大辦合作社加以限制。在相關(guān)政策的推動(dòng)下，各地加快了集體化的進(jìn)程，強(qiáng)迫農(nóng)民土地和勞動(dòng)力等生產(chǎn)資料入組入社，力圖從根本上消除土地租佃關(guān)系存在的合法基礎(chǔ)。盡管黨中央對(duì)土地租佃采取批判和限制的措施，互助合作組織某種程度上促進(jìn)了土地和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)，但并不能完全替代土地租佃對(duì)生產(chǎn)要素的配置功能。根據(jù)對(duì)安徽、廣東和山東等省的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，直到集體化高潮前，土地租佃關(guān)系仍然存在并有所發(fā)展。1953年下半年至1954年，各地的租佃關(guān)系和土改后一兩年比較有以下新的特點(diǎn)。第一，各地區(qū)租佃關(guān)系不平衡發(fā)展。由于各地區(qū)受自然生態(tài)環(huán)境及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，在1953年下半年至1954年各地區(qū)租佃關(guān)系呈不平衡發(fā)展趨勢(shì)。例如廣東、山東兩個(gè)省的租佃關(guān)系逐年減少，廣東省12個(gè)鄉(xiāng)1953年發(fā)生租佃關(guān)系的農(nóng)戶(hù)比1952年減少了344，出租土地?cái)?shù)所占比重由1952年的977減少到3；1953年租入戶(hù)數(shù)減少了42，租入土地?cái)?shù)量變化更大，1952年出租土地?cái)?shù)291，而1953年僅占548(P.89)。湖北、安徽等省的租佃現(xiàn)象卻逐年增加。1954年湖北12個(gè)鄉(xiāng)發(fā)生租佃關(guān)系的農(nóng)戶(hù)占總戶(hù)數(shù)的2176。比1952年增加了2738。安徽省霍山縣大化坪鄉(xiāng)1954年發(fā)生租佃關(guān)系的農(nóng)戶(hù)有182戶(hù)，比1952年增加了2734(pp.170171)。第二，從階級(jí)分布情況看，租佃關(guān)系仍主要發(fā)生在中農(nóng)、貧雇農(nóng)和其他勞動(dòng)人民中間。不同的是，中農(nóng)不管在租人還是承租方面都有所增長(zhǎng)并超過(guò)了貧雇農(nóng)。湘鄂贛10個(gè)鄉(xiāng)1953年中農(nóng)出租戶(hù)數(shù)、土地?cái)?shù)所占比重分別增為364和34，中農(nóng)承租戶(hù)數(shù)和土地?cái)?shù)所占比重分別增加至633和667。這主要是因?yàn)榻?jīng)過(guò)土改后幾年的發(fā)展，階級(jí)關(guān)系發(fā)生重大變化，中農(nóng)化已成為農(nóng)村的主要趨勢(shì)。1953年，中農(nóng)戶(hù)數(shù)由占總戶(hù)數(shù)的468上升為54.36(p.88)。第三，1953年下半年至1954年，土地租佃關(guān)系調(diào)查中出現(xiàn)了一個(gè)頗有爭(zhēng)議的新富農(nóng)階層。湖北省所調(diào)查的12個(gè)鄉(xiāng)共有12戶(hù)新富農(nóng)，其中有3戶(hù)出租土地，占總出租戶(hù)的09，出租土地77畝，占總出租土地?cái)?shù)的064，戶(hù)均租出26畝，低于平均水平；戶(hù)均租入124畝8。據(jù)安徽省10個(gè)鄉(xiāng)的統(tǒng)計(jì)分析，1954年有6個(gè)鄉(xiāng)出現(xiàn)新富農(nóng)13戶(hù)，占總戶(hù)數(shù)的07，其中僅有3個(gè)鄉(xiāng)的新富農(nóng)發(fā)生租佃關(guān)系；胡圩鄉(xiāng)有1戶(hù)新富農(nóng)出租土地，出租土地占總出租土地?cái)?shù)的06。3戶(hù)新富農(nóng)租入土地，租人土地?cái)?shù)占總租入土地?cái)?shù)的47；歙縣山岔鄉(xiāng)新富農(nóng)沒(méi)有租出土地戶(hù)，有1戶(hù)租入土地05畝4(pp.94101)。從出租戶(hù)數(shù)和土地?cái)?shù)量來(lái)看，新富農(nóng)所占的比重很小，而且戶(hù)均出租土地小于平均水平，可見(jiàn)新富農(nóng)階層的出現(xiàn)與出租土地并無(wú)直接的聯(lián)系；另外從租入情況看，戶(hù)均租入土地畝數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平均水平，說(shuō)明部分新富農(nóng)有多余的勞動(dòng)力或農(nóng)具來(lái)租入土地以擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。從各地情況看，租佃關(guān)系因適應(yīng)了當(dāng)時(shí)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展要求而穩(wěn)定增加。而從租佃關(guān)系發(fā)生的原因可以更加清晰地看出，土改后發(fā)生的租佃關(guān)系實(shí)際上是一種符合生產(chǎn)力發(fā)展要求的自然良性調(diào)整。三、土改后土地租佃關(guān)系發(fā)生的原因分析土改結(jié)束后，隨著以農(nóng)民個(gè)體私有為主的土地產(chǎn)權(quán)制度的確立，發(fā)生租佃關(guān)系的原因也有了根本性的變化。從出租方面來(lái)看，農(nóng)民出租土地主要是由于勞動(dòng)力缺乏、田遠(yuǎn)耕作不便、從事其他職業(yè)等方面的原因，多屬于調(diào)劑勞動(dòng)力和土地的性質(zhì)，以出租土地進(jìn)行剝削為目的的只占極少數(shù)。見(jiàn)表2。從上述出租原因來(lái)看，土改后發(fā)生的租佃關(guān)系與解放前的封建租佃關(guān)系截然不同，土改后多數(shù)出租者因缺乏勞力而出租，這些喪失或缺乏勞力的老弱孤寡和烈軍工屬戶(hù)主要靠地租收入維持生活。對(duì)這些出租戶(hù)而言，出租土地是在勞力暫時(shí)短缺時(shí)的一種權(quán)宜之計(jì)，是介于土地拋荒和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓之間的一種理性選擇。此外，在當(dāng)時(shí)政府對(duì)廣大農(nóng)村的社會(huì)保障體系尚未健全的情況下，這種租佃形式屬于社會(huì)救濟(jì)性質(zhì)；一部分因田地調(diào)劑而出租的農(nóng)戶(hù)，這部分出租田多數(shù)為外鄉(xiāng)田或遠(yuǎn)田，少數(shù)為土改中分得的“梅花田”。由于土地比較零碎，難以進(jìn)行集中經(jīng)營(yíng)，租出遠(yuǎn)田佃入近田是農(nóng)民在生產(chǎn)中的自發(fā)性的制度創(chuàng)新，便于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)；另一部分因兼業(yè)或主要從事其他職業(yè)的出租者，因從事其他職業(yè)并不能為他們提供長(zhǎng)期的足以謀生的收入，而土地可以為他們提供穩(wěn)定的收入，提高了其抵御失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力，因此他們不愿徹底放棄其所得的土地，這是農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的正常現(xiàn)象；因思想有顧慮而出租的以中農(nóng)、富農(nóng)居多，在農(nóng)村經(jīng)歷減租減息、土改等運(yùn)動(dòng)后，多數(shù)中、富農(nóng)出租戶(hù)在思想上有很大顧慮，有的怕被稱(chēng)作剝削而變相獻(xiàn)田，有的怕公糧累進(jìn)而出租，不要租額，只代交公糧即可；以剝削為目的而出租土地的農(nóng)戶(hù)在各調(diào)查戶(hù)中所占的比重極小。土改后農(nóng)民承租土地并非是農(nóng)民因貧困而喪失土地的表現(xiàn)，根據(jù)各鄉(xiāng)情況分析，農(nóng)民承租土地主要基于以下幾個(gè)方面：第一，勞動(dòng)力多農(nóng)具齊全，分得的田不夠種。此類(lèi)佃戶(hù)占承租戶(hù)的絕大多數(shù)，他們因在土改中未得到滿(mǎn)足(因土地?cái)?shù)量有限)，希望擴(kuò)大耕種面積。湖北省宜城縣龍興鄉(xiāng)貧農(nóng)胡濟(jì)昌家中有3個(gè)勞動(dòng)力，自己分得1176畝不夠種，又租入6畝9。江西省信豐縣因勞力有剩余而租入者35戶(hù)，占租入總戶(hù)數(shù)的714，租入土地占租入土地總數(shù)的78510。安徽省肖縣楊閣鄉(xiāng)岡勞力多土地少而租入的15戶(hù)，占總租入戶(hù)的5774(PP.214219)。第二，田地和勞力都十分充裕，想多租入田擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)以增加收入。這部分農(nóng)民因善于經(jīng)營(yíng)、勤于農(nóng)作而多種。如湖北省南漳縣消溪鄉(xiāng)富裕中農(nóng)陳玉有4個(gè)整勞力、自耕田185畝、耕牛2頭、犁2張、耙1張。按當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，每個(gè)勞力可耕作7畝地，4個(gè)勞力可耕作28畝地，因此還剩余10畝地的勞力，故租入75畝。該鄉(xiāng)類(lèi)似承租戶(hù)共15戶(hù)，占總承租戶(hù)的33311。安徽省肖縣楊閣鄉(xiāng)因此而租入的土地占總租入土地?cái)?shù)的1924(P.26)。第三，因照顧親戚老弱孤寡戶(hù)而代耕，湖北消溪鄉(xiāng)此類(lèi)承租戶(hù)共13戶(hù)，占總承租戶(hù)的289，租入耕地4032畝，占25911。山西省忻縣因此而承租的占總租入土地戶(hù)的4412(P.490)。可見(jiàn)，土改后隨著土地個(gè)體私有權(quán)的確立，大部分中農(nóng)和貧雇農(nóng)租入土地并不是由于生活貧困所致，而是為了各自擴(kuò)大再生產(chǎn)的需要。部分農(nóng)戶(hù)之間的土地使用權(quán)的流動(dòng)，使沒(méi)有能力經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶(hù)把土地出租給那些勞力強(qiáng)、農(nóng)具全的農(nóng)戶(hù)，使真正有能力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)個(gè)體有足夠的土地進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，從而提高土地利用效率。這種土地關(guān)系的局部調(diào)整具有優(yōu)化配置土地和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的性質(zhì)，總體上對(duì)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是有利的。四、土改后土地租佃形式和租額分析(一)解放前土地租佃形式和租額19301940年代，地租形態(tài)主要分為實(shí)物地租、貨幣地租、勞役地租，其中以實(shí)物地租占多數(shù)。根據(jù)1934年對(duì)22個(gè)省879個(gè)縣的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，實(shí)物地租占788，貨幣地租占21213(P.240)。解放前我國(guó)農(nóng)村各地租佃形式主要有借田、租田、承租、押田、活租、死租、代種田、分租田、議租、上利田、半便半租、回扣租等12(PP.1112)。各地的租額也不相同，安徽省租額達(dá)產(chǎn)量的5070，長(zhǎng)江中上游地租最重的湖南省租額占畝產(chǎn)量的544，江西省上等田租額占畝產(chǎn)量的47，湖北省年均租額占畝產(chǎn)量的42，山東省的實(shí)物租額每畝高達(dá)150200斤，黃河中上游各省以貨幣租額比較普遍，最高每畝510元，最低1元以下14(P225，PP.284295，P.322，P.365)。除上述各種租佃形式外，佃農(nóng)還要給地主無(wú)償勞動(dòng)并給地主送禮等，這部分額外負(fù)擔(dān)要占其全年收獲量的1520左右。(二)土改后租佃形式和租額解放后，經(jīng)過(guò)減租減息、土改及土改覆查等運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展和深入，上述押租、預(yù)租、典當(dāng)租、勞役租等租佃形式已經(jīng)不復(fù)存在。土改后，農(nóng)村各地地租仍以實(shí)物租為主，租額也比土改前低，具體租佃形式和租額如下：(1)死租，也叫定租。一般按常年產(chǎn)量固定租額交租，租額一般是“三七”(主三佃七)，最高者是四六分(主四佃六)，公糧由雙方負(fù)擔(dān)。(2)活租，又叫分租。按實(shí)際收入分租，公糧由雙方負(fù)擔(dān)。租額一般是三七分、四六分、對(duì)半分等，一般是對(duì)半分。(3)無(wú)租形式，“只負(fù)擔(dān)不交租”，這種情況多數(shù)為部分富農(nóng)和中農(nóng)思想有顧慮、怕負(fù)擔(dān)，因而出租土地逃避負(fù)擔(dān)。(4)救濟(jì)租，這部分出租戶(hù)主要是無(wú)勞動(dòng)力的老弱孤寡戶(hù)，他們出租土地時(shí)一般不談租額，只要求給予維持最低生活水平的谷租。(三)影響地租租額的因素分析地租是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式，因此土改后農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)私有的存在為地租的產(chǎn)生和存在提供了前提條件。一般情況下，地租租額往往受下列因素的影響和制約，其中土地供求狀況是反映土地地租率大小的主要因素。(1)土地作為一種特殊的商品，其供給分為自然供給和經(jīng)濟(jì)供給，土地的自然供給完全無(wú)彈性，而經(jīng)濟(jì)供給缺乏彈性。土改結(jié)束后，由于土地開(kāi)荒、土地利用集約程度的提高、土地利用技術(shù)條件的改善，土地的經(jīng)濟(jì)供給有所增加，但與迅速增長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)人口相比，則相對(duì)增長(zhǎng)緩慢。從上述土改后租佃關(guān)系發(fā)生的原因以及租佃雙方的人數(shù)對(duì)比來(lái)看，勞力多、生產(chǎn)工具多的農(nóng)戶(hù)對(duì)土地的需求還是很大的。在土地經(jīng)濟(jì)供給一定的情況下，農(nóng)村的租額有上升的趨勢(shì)。(2)土地的機(jī)會(huì)成本。隨著國(guó)家過(guò)渡時(shí)期的總路線的提出和統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)政策的實(shí)施，農(nóng)村自由市場(chǎng)的范圍逐年縮小，農(nóng)民從事其他工副業(yè)生產(chǎn)的兼業(yè)機(jī)會(huì)很少，導(dǎo)致兼業(yè)收入下降。從而農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本很小，這導(dǎo)致地租有上升的趨勢(shì)。(3)舊有的租佃習(xí)慣。土改后我國(guó)農(nóng)村的租佃關(guān)系往往帶有“路徑依賴(lài)”的特點(diǎn)，租佃形式和租額在某些地區(qū)仍然沿用舊習(xí)。如江西省南昌縣小藍(lán)鄉(xiāng)租額多沿襲舊習(xí)，根據(jù)土地質(zhì)量好壞、車(chē)水灌溉難易、距村遠(yuǎn)近而決定租額大小。因此，土改后的地租租額某些程度上受舊有租佃關(guān)系的影響。(4)政府強(qiáng)制性的制度約束。土改結(jié)束后的一段時(shí)間內(nèi)，雖然明文規(guī)定租額由租佃雙方自由面議，但各地方政府在政策執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)當(dāng)?shù)氐淖忸~都作了相應(yīng)的規(guī)制，如東北地區(qū)規(guī)定租額不超過(guò)正常產(chǎn)量的20，廣東省要求按土改時(shí)的三七五交租。從上述分析可以看出，土改結(jié)束后的地租租額主要受土地供求關(guān)系、土地的機(jī)會(huì)成本、舊有的租佃習(xí)慣、政府制度約束等因素的影響。再加上建國(guó)初期我國(guó)農(nóng)村各地的土地占有、使用狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及生態(tài)環(huán)境各不相同，因而導(dǎo)致地區(qū)之間的租佃形式和租額有很大的差別。綜上所述，可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，土改結(jié)束后，土地租佃關(guān)系的繼續(xù)存在主要緣于當(dāng)時(shí)農(nóng)村生產(chǎn)力的落后、土地和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素占有的分散以及國(guó)家社會(huì)保障體系的缺失。租佃關(guān)系主要發(fā)生在貧雇農(nóng)和中農(nóng)之間，對(duì)促進(jìn)土地、勞動(dòng)力的合理流動(dòng)和優(yōu)化配置、發(fā)揮土地的社會(huì)保障和失業(yè)保險(xiǎn)功能、提高農(nóng)地經(jīng)營(yíng)效益、發(fā)揮和發(fā)展農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)等方面都起了積極作用。盡管某些農(nóng)民因出租土地而經(jīng)濟(jì)上升，有的承租戶(hù)因拖欠租額而導(dǎo)致生活困頓，只要存在土地租佃關(guān)系，這種現(xiàn)象就不可避免。當(dāng)時(shí)大部分土地租佃關(guān)系屬于勞動(dòng)力和土地要素重組的性質(zhì)，總體上對(duì)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是有利的。第二，受減租減息、土改和土改覆查等政治運(yùn)動(dòng)的影響，土改結(jié)束后的土地租佃率大大下降，政府從恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)民個(gè)體經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，曾一度鼓勵(lì)租佃自由、提倡租額由租佃雙方自由面議，使土地租佃率有所上升。由于受當(dāng)時(shí)客觀條件的限制和蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的影響，中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)農(nóng)民個(gè)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的土地租佃關(guān)系存在著認(rèn)識(shí)上的偏差，過(guò)渡時(shí)期總路線提出后，把土地租佃看作是農(nóng)村出現(xiàn)資本主義自發(fā)趨勢(shì)和兩極分化的主要標(biāo)志而加以批判、限制，最后通過(guò)建立起蘇聯(lián)式的集體農(nóng)莊徹底消除了土地租佃存在的合法土壤。總體來(lái)看，1950年代初期，土地租佃一直處于被抑制的狀態(tài)。第三，1950年代初期的土地租佃因發(fā)揮了其不可替代的功能而不可或缺，在今后的農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中也會(huì)繼續(xù)存在。在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，土地流轉(zhuǎn)形式多種多樣，但土地