農(nóng)村研究論文-1950年代初期農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的實征考察.doc

農(nóng)村研究論文-1950年代初期農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的實征考察摘要：農(nóng)民土地使用權(quán)是否順利流轉(zhuǎn)是農(nóng)地資源能否實現(xiàn)合理優(yōu)化配置的關(guān)鍵所在，而土地租佃是促進土地使用權(quán)合理流轉(zhuǎn)的一種比較合理且可行的方式。土改結(jié)束后，租佃關(guān)系因為符合當時農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的客觀需求而繼續(xù)存在，并有了一定程度的發(fā)展，政府的相關(guān)政策經(jīng)歷了從提倡租佃自由到批判、限制土地租賃的變化，最后通過土地、勞動力等生產(chǎn)要素入組入社，從根本上廢除了土地租佃關(guān)系存在的合法基礎(chǔ)。當前，土地租賃因能有效促進土地使用權(quán)合理流轉(zhuǎn)而再次引起人們的關(guān)注。關(guān)鍵詞：建國初期租佃原因租佃形式資源優(yōu)化配置土地租佃是一種重要的資源優(yōu)化配置方式，土改結(jié)束后，租佃關(guān)系因為符合當時農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的客觀需求而繼續(xù)存在并有了一定程度的發(fā)展，政府的相關(guān)政策經(jīng)歷了從提倡租佃自由到批判、限制土地租賃的變化，最后通過土地、勞動力等生產(chǎn)要素入組入社，從根本上廢除了土地租佃關(guān)系存在的合法基礎(chǔ)。當前，土地租賃因能有效促進土地使用權(quán)合理流轉(zhuǎn)而再次引起人們的關(guān)注，但對該問題的研究側(cè)重于改革開放以后，對建國初期土地租佃關(guān)系的評述卻流于缺失。本文試從要素資源優(yōu)化配置的角度對土改結(jié)束到集體化高潮前土地租佃關(guān)系作一歷史的考察，以期對當今的土地流轉(zhuǎn)問題研究有所借鑒。一、土改結(jié)束后一兩年內(nèi)土地租佃關(guān)系發(fā)展情況解放前，封建地主土地所有制占絕對統(tǒng)治地位。據(jù)統(tǒng)計，占農(nóng)戶總數(shù)687的地主、富農(nóng)占有總耕地的5192，地主人均占有土地為貧雇農(nóng)的二三十倍1(p.47)。封建租佃制也十分發(fā)達，據(jù)中南區(qū)100個鄉(xiāng)調(diào)查統(tǒng)計，1948年發(fā)生租佃關(guān)系的戶數(shù)占總調(diào)查戶的645，土地租佃率高達797。其中地主出租土地占總出租土地的734，貧雇農(nóng)和中農(nóng)租入土地占總租入土地數(shù)的928(參見中南區(qū)一百個鄉(xiāng)調(diào)查統(tǒng)計表，中南軍政委員會土地改革委員會，1953年)。封建租佃制具有雙重作用：它一方面是地主富農(nóng)兼并地產(chǎn)、剝削農(nóng)民的主要手段和方式，同時是普通農(nóng)民群眾之間具有合理配置勞動力、土地資源功能的重要經(jīng)營方式。正是考慮到租佃制的這種比較優(yōu)勢，中國共產(chǎn)黨在建立政權(quán)后并沒有立即消除農(nóng)村廣泛存在的租佃關(guān)系，而是相繼開展了減租減息和土地改革運動，允許租佃關(guān)系的繼續(xù)存在。(一)從廢除封建租佃制到提倡土地租佃自由、租額由雙方面議的政策演變建國初期，為暫時滿足廣大農(nóng)民對土地的要求，恢復和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，各個新區(qū)首先開展了減租減息運動。減租減息政策的貫徹執(zhí)行穩(wěn)定了農(nóng)村廣大土地出租者尤其是富裕中農(nóng)、富農(nóng)、工商業(yè)者的情緒，暫時解決了缺乏勞力的老弱孤寡出租戶的生產(chǎn)生活困難，為部分勞力強土地少的佃戶提供了擴大土地經(jīng)營規(guī)模的機會。因此，減租減息運動在某種程度上為勞動力和土地要素的重組提供了制度保障并緩解了土改壓力。在減租減息運動的同時，1950年秋開始土改，到1953年春土地改革基本結(jié)束。土改結(jié)束后，農(nóng)村土地占有狀況發(fā)生了根本性的變化，占人口938的貧雇農(nóng)和中農(nóng)占有914的土地2(P.560)，封建租佃制也隨之廢除，保存下來的只是普通農(nóng)民群眾間的租佃關(guān)系。土改結(jié)束后，農(nóng)村生產(chǎn)力的基礎(chǔ)仍然十分脆弱，由于長期戰(zhàn)爭導致一些農(nóng)戶喪失了主要勞動力，耕畜、農(nóng)具等生產(chǎn)資料也有所消耗，人均占有和使用土地更加分散，部分地區(qū)的農(nóng)民因地塊零碎而難以集中經(jīng)營。此外，土地改革中實行的按人口平均分配土地的做法，雖然暫時滿足了多數(shù)農(nóng)民對土地的需求，但是從實現(xiàn)生產(chǎn)要素優(yōu)化配置的角度來講，并不是最優(yōu)選擇。這種分配形式?jīng)]有考慮到每個家庭勞動力與擁有土地數(shù)量的搭配問題，必然使有的家庭勞力多、土地不夠耕種，造成勞動力剩余，而有的家庭卻地多勞力少，導致土地拋荒。因此，土改后積極開展農(nóng)業(yè)互助合作運動的同時，提倡土地租佃自由以促進土地和勞動力的合理流動和優(yōu)化配置，成為中共中央幫助農(nóng)民恢復發(fā)展個體經(jīng)濟的一項重要政策。土地改革法明確規(guī)定土改結(jié)束后，土地所有者有出租土地的權(quán)利。根據(jù)中央的政策精神，各大區(qū)中央局和軍政委員會審時度勢，先后頒發(fā)布告和指示，提倡土地租佃自由、租額由雙方自由面議。(二)土改后一兩年農(nóng)村租佃關(guān)系發(fā)展情況在各級政府的政策支持和農(nóng)民發(fā)展個體經(jīng)濟積極性的雙重推動下，作為重新配置勞力和土地等生產(chǎn)要素的一種主要的經(jīng)營方式，土改后廣大農(nóng)村的租佃關(guān)系仍然繼續(xù)存在下來。除了少數(shù)地區(qū)遺留下來的舊的土地租佃關(guān)系，土改后一兩年主要是新發(fā)生的租佃關(guān)系。首先從各地區(qū)的情況來看，土改后租佃關(guān)系仍廣泛存在。黑龍江省海倫縣作為老區(qū)于1948年就已完成土改，從該縣第16區(qū)永安村調(diào)查結(jié)果看，租入和租出戶都有所增加。1948年發(fā)生租佃關(guān)系的農(nóng)戶占總戶數(shù)的19，1949年增加到27，1950年為3793(pp.5859)。安徽省肖縣楊閣鄉(xiāng)土改結(jié)束后發(fā)生租佃關(guān)系的農(nóng)戶占全鄉(xiāng)總戶數(shù)的178，土地租佃率為76。1952年發(fā)生租佃關(guān)系的農(nóng)戶占184，土地租佃率為784(pp.4041)。據(jù)廣東省6個鄉(xiāng)統(tǒng)計，1952年發(fā)生租佃關(guān)系的農(nóng)戶占總戶數(shù)的3065，土地租佃率為75(p.133)。從上述各地的統(tǒng)計結(jié)果大體可以看出，土改后一兩年農(nóng)村租佃關(guān)系仍普遍存在，但土地租佃率明顯低于解放前，這主要是因為經(jīng)過土地改革，原先無地或少地的貧雇農(nóng)和中農(nóng)多數(shù)已分得了一份土地，很大程度上滿足了其對土地的要求。再來考察土改結(jié)束后租佃關(guān)系的階級分布情況，根據(jù)湖北、湖南、江西3省共10個鄉(xiāng)抽樣調(diào)查，1952年共有1542戶發(fā)生租佃關(guān)系，占總調(diào)查戶的311，土地租佃率為101。見表1。從出租戶數(shù)量看，中農(nóng)出租戶數(shù)和出租土地數(shù)所占比重都是最大，貧雇農(nóng)出租戶在比重上僅次于中農(nóng)。富農(nóng)出租戶所占比重遠遠低于解放前的水平，僅占3，其出租土地所占比重降為23；租人戶也以中農(nóng)占多數(shù)，戶均租入29畝，高于平均水平。貧雇農(nóng)次之，但戶均租入土地數(shù)卻低于平均水平。如果將中農(nóng)和貧雇農(nóng)以及其他勞動人民合起來計算，出租戶數(shù)占總出租戶的691，租出土地數(shù)占總租出土地數(shù)的644，承租土地戶占總承租戶的974，承租土地占總承租土地數(shù)的971。可見土改后一兩年的土地租佃關(guān)系主要發(fā)生在勞動群眾之間6(p.88)。二、1953年下半年至1954年土地租佃關(guān)系中出現(xiàn)的新情況隨著農(nóng)村經(jīng)濟的恢復和發(fā)展以及互助合作運動的蓬勃開展，黨的指導思想和政策基礎(chǔ)開始轉(zhuǎn)向關(guān)注社會主義和資本主義的對立性，關(guān)注農(nóng)民個體經(jīng)濟的不穩(wěn)定性和兩極分化，對土地租佃關(guān)系的政策逐漸發(fā)生變化。中共中央農(nóng)村工作部部長鄧子恢于1953年4月23日在全國第一次農(nóng)村工作會議上的總結(jié)報告中談到：“土地租佃的自由，土地法上規(guī)定了，今天還不能禁止。但這種自由的范圍很小，實際上僅允許鰥寡孤獨烈士軍工屬及沒有勞動力從事耕種的人出租土地?！?(pp.138139)1953年下半年過渡時期總路線提出后，開始對“租佃自由”進行嚴厲的批判，認為其結(jié)果就是發(fā)展少數(shù)富農(nóng)，走資本主義的路。過渡時期總路線提出后到合作化高潮前，中共中央雖然宣布土地租佃在法律上不禁止，即允許其合法存在，但卻更加強調(diào)利用互助合作運動及大辦合作社加以限制。在相關(guān)政策的推動下，各地加快了集體化的進程，強迫農(nóng)民土地和勞動力等生產(chǎn)資料入組入社，力圖從根本上消除土地租佃關(guān)系存在的合法基礎(chǔ)。盡管黨中央對土地租佃采取批判和限制的措施，互助合作組織某種程度上促進了土地和勞動力等生產(chǎn)要素的合理流動，但并不能完全替代土地租佃對生產(chǎn)要素的配置功能。根據(jù)對安徽、廣東和山東等省的調(diào)查統(tǒng)計，直到集體化高潮前，土地租佃關(guān)系仍然存在并有所發(fā)展。1953年下半年至1954年，各地的租佃關(guān)系和土改后一兩年比較有以下新的特點。第一，各地區(qū)租佃關(guān)系不平衡發(fā)展。由于各地區(qū)受自然生態(tài)環(huán)境及經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，在1953年下半年至1954年各地區(qū)租佃關(guān)系呈不平衡發(fā)展趨勢。例如廣東、山東兩個省的租佃關(guān)系逐年減少，廣東省12個鄉(xiāng)1953年發(fā)生租佃關(guān)系的農(nóng)戶比1952年減少了344，出租土地數(shù)所占比重由1952年的977減少到3；1953年租入戶數(shù)減少了42，租入土地數(shù)量變化更大，1952年出租土地數(shù)291，而1953年僅占548(P.89)。湖北、安徽等省的租佃現(xiàn)象卻逐年增加。1954年湖北12個鄉(xiāng)發(fā)生租佃關(guān)系的農(nóng)戶占總戶數(shù)的2176。比1952年增加了2738。安徽省霍山縣大化坪鄉(xiāng)1954年發(fā)生租佃關(guān)系的農(nóng)戶有182戶，比1952年增加了2734(pp.170171)。第二，從階級分布情況看，租佃關(guān)系仍主要發(fā)生在中農(nóng)、貧雇農(nóng)和其他勞動人民中間。不同的是，中農(nóng)不管在租人還是承租方面都有所增長并超過了貧雇農(nóng)。湘鄂贛10個鄉(xiāng)1953年中農(nóng)出租戶數(shù)、土地數(shù)所占比重分別增為364和34，中農(nóng)承租戶數(shù)和土地數(shù)所占比重分別增加至633和667。這主要是因為經(jīng)過土改后幾年的發(fā)展，階級關(guān)系發(fā)生重大變化，中農(nóng)化已成為農(nóng)村的主要趨勢。1953年，中農(nóng)戶數(shù)由占總戶數(shù)的468上升為54.36(p.88)。第三，1953年下半年至1954年，土地租佃關(guān)系調(diào)查中出現(xiàn)了一個頗有爭議的新富農(nóng)階層。湖北省所調(diào)查的12個鄉(xiāng)共有12戶新富農(nóng)，其中有3戶出租土地，占總出租戶的09，出租土地77畝，占總出租土地數(shù)的064，戶均租出26畝，低于平均水平；戶均租入124畝8。據(jù)安徽省10個鄉(xiāng)的統(tǒng)計分析，1954年有6個鄉(xiāng)出現(xiàn)新富農(nóng)13戶，占總戶數(shù)的07，其中僅有3個鄉(xiāng)的新富農(nóng)發(fā)生租佃關(guān)系；胡圩鄉(xiāng)有1戶新富農(nóng)出租土地，出租土地占總出租土地數(shù)的06。3戶新富農(nóng)租入土地，租人土地數(shù)占總租入土地數(shù)的47；歙縣山岔鄉(xiāng)新富農(nóng)沒有租出土地戶，有1戶租入土地05畝4(pp.94101)。從出租戶數(shù)和土地數(shù)量來看，新富農(nóng)所占的比重很小，而且戶均出租土地小于平均水平，可見新富農(nóng)階層的出現(xiàn)與出租土地并無直接的聯(lián)系；另外從租入情況看，戶均租入土地畝數(shù)遠遠高于平均水平，說明部分新富農(nóng)有多余的勞動力或農(nóng)具來租入土地以擴大土地經(jīng)營規(guī)模。從各地情況看，租佃關(guān)系因適應了當時農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展要求而穩(wěn)定增加。而從租佃關(guān)系發(fā)生的原因可以更加清晰地看出，土改后發(fā)生的租佃關(guān)系實際上是一種符合生產(chǎn)力發(fā)展要求的自然良性調(diào)整。三、土改后土地租佃關(guān)系發(fā)生的原因分析土改結(jié)束后，隨著以農(nóng)民個體私有為主的土地產(chǎn)權(quán)制度的確立，發(fā)生租佃關(guān)系的原因也有了根本性的變化。從出租方面來看，農(nóng)民出租土地主要是由于勞動力缺乏、田遠耕作不便、從事其他職業(yè)等方面的原因，多屬于調(diào)劑勞動力和土地的性質(zhì)，以出租土地進行剝削為目的的只占極少數(shù)。見表2。從上述出租原因來看，土改后發(fā)生的租佃關(guān)系與解放前的封建租佃關(guān)系截然不同，土改后多數(shù)出租者因缺乏勞力而出租，這些喪失或缺乏勞力的老弱孤寡和烈軍工屬戶主要靠地租收入維持生活。對這些出租戶而言，出租土地是在勞力暫時短缺時的一種權(quán)宜之計，是介于土地拋荒和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓之間的一種理性選擇。此外，在當時政府對廣大農(nóng)村的社會保障體系尚未健全的情況下，這種租佃形式屬于社會救濟性質(zhì)；一部分因田地調(diào)劑而出租的農(nóng)戶，這部分出租田多數(shù)為外鄉(xiāng)田或遠田，少數(shù)為土改中分得的“梅花田”。由于土地比較零碎，難以進行集中經(jīng)營，租出遠田佃入近田是農(nóng)民在生產(chǎn)中的自發(fā)性的制度創(chuàng)新，便于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的適度規(guī)模經(jīng)營；另一部分因兼業(yè)或主要從事其他職業(yè)的出租者，因從事其他職業(yè)并不能為他們提供長期的足以謀生的收入，而土地可以為他們提供穩(wěn)定的收入，提高了其抵御失業(yè)風險的能力，因此他們不愿徹底放棄其所得的土地，這是農(nóng)村勞動力向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的正常現(xiàn)象；因思想有顧慮而出租的以中農(nóng)、富農(nóng)居多，在農(nóng)村經(jīng)歷減租減息、土改等運動后，多數(shù)中、富農(nóng)出租戶在思想上有很大顧慮，有的怕被稱作剝削而變相獻田，有的怕公糧累進而出租，不要租額，只代交公糧即可；以剝削為目的而出租土地的農(nóng)戶在各調(diào)查戶中所占的比重極小。土改后農(nóng)民承租土地并非是農(nóng)民因貧困而喪失土地的表現(xiàn)，根據(jù)各鄉(xiāng)情況分析，農(nóng)民承租土地主要基于以下幾個方面：第一，勞動力多農(nóng)具齊全，分得的田不夠種。此類佃戶占承租戶的絕大多數(shù)，他們因在土改中未得到滿足(因土地數(shù)量有限)，希望擴大耕種面積。湖北省宜城縣龍興鄉(xiāng)貧農(nóng)胡濟昌家中有3個勞動力，自己分得1176畝不夠種，又租入6畝9。江西省信豐縣因勞力有剩余而租入者35戶，占租入總戶數(shù)的714，租入土地占租入土地總數(shù)的78510。安徽省肖縣楊閣鄉(xiāng)岡勞力多土地少而租入的15戶，占總租入戶的5774(PP.214219)。第二，田地和勞力都十分充裕，想多租入田擴大經(jīng)營以增加收入。這部分農(nóng)民因善于經(jīng)營、勤于農(nóng)作而多種。如湖北省南漳縣消溪鄉(xiāng)富裕中農(nóng)陳玉有4個整勞力、自耕田185畝、耕牛2頭、犁2張、耙1張。按當?shù)貙嶋H情況，每個勞力可耕作7畝地，4個勞力可耕作28畝地，因此還剩余10畝地的勞力，故租入75畝。該鄉(xiāng)類似承租戶共15戶，占總承租戶的33311。安徽省肖縣楊閣鄉(xiāng)因此而租入的土地占總租入土地數(shù)的1924(P.26)。第三，因照顧親戚老弱孤寡戶而代耕，湖北消溪鄉(xiāng)此類承租戶共13戶，占總承租戶的289，租入耕地4032畝，占25911。山西省忻縣因此而承租的占總租入土地戶的4412(P.490)。可見，土改后隨著土地個體私有權(quán)的確立，大部分中農(nóng)和貧雇農(nóng)租入土地并不是由于生活貧困所致，而是為了各自擴大再生產(chǎn)的需要。部分農(nóng)戶之間的土地使用權(quán)的流動，使沒有能力經(jīng)營農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶把土地出租給那些勞力強、農(nóng)具全的農(nóng)戶，使真正有能力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營個體有足夠的土地進行農(nóng)業(yè)經(jīng)營，從而提高土地利用效率。這種土地關(guān)系的局部調(diào)整具有優(yōu)化配置土地和勞動力等生產(chǎn)要素的性質(zhì)，總體上對發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是有利的。四、土改后土地租佃形式和租額分析(一)解放前土地租佃形式和租額19301940年代，地租形態(tài)主要分為實物地租、貨幣地租、勞役地租，其中以實物地租占多數(shù)。根據(jù)1934年對22個省879個縣的調(diào)查統(tǒng)計，實物地租占788，貨幣地租占21213(P.240)。解放前我國農(nóng)村各地租佃形式主要有借田、租田、承租、押田、活租、死租、代種田、分租田、議租、上利田、半便半租、回扣租等12(PP.1112)。各地的租額也不相同，安徽省租額達產(chǎn)量的5070，長江中上游地租最重的湖南省租額占畝產(chǎn)量的544，江西省上等田租額占畝產(chǎn)量的47，湖北省年均租額占畝產(chǎn)量的42，山東省的實物租額每畝高達150200斤，黃河中上游各省以貨幣租額比較普遍，最高每畝510元，最低1元以下14(P225，PP.284295，P.322，P.365)。除上述各種租佃形式外，佃農(nóng)還要給地主無償勞動并給地主送禮等，這部分額外負擔要占其全年收獲量的1520左右。(二)土改后租佃形式和租額解放后，經(jīng)過減租減息、土改及土改覆查等運動的開展和深入，上述押租、預租、典當租、勞役租等租佃形式已經(jīng)不復存在。土改后，農(nóng)村各地地租仍以實物租為主，租額也比土改前低，具體租佃形式和租額如下：(1)死租，也叫定租。一般按常年產(chǎn)量固定租額交租，租額一般是“三七”(主三佃七)，最高者是四六分(主四佃六)，公糧由雙方負擔。(2)活租，又叫分租。按實際收入分租，公糧由雙方負擔。租額一般是三七分、四六分、對半分等，一般是對半分。(3)無租形式，“只負擔不交租”，這種情況多數(shù)為部分富農(nóng)和中農(nóng)思想有顧慮、怕負擔，因而出租土地逃避負擔。(4)救濟租，這部分出租戶主要是無勞動力的老弱孤寡戶，他們出租土地時一般不談租額，只要求給予維持最低生活水平的谷租。(三)影響地租租額的因素分析地租是土地所有權(quán)在經(jīng)濟上的實現(xiàn)形式，因此土改后農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)私有的存在為地租的產(chǎn)生和存在提供了前提條件。一般情況下，地租租額往往受下列因素的影響和制約，其中土地供求狀況是反映土地地租率大小的主要因素。(1)土地作為一種特殊的商品，其供給分為自然供給和經(jīng)濟供給，土地的自然供給完全無彈性，而經(jīng)濟供給缺乏彈性。土改結(jié)束后，由于土地開荒、土地利用集約程度的提高、土地利用技術(shù)條件的改善，土地的經(jīng)濟供給有所增加，但與迅速增長的農(nóng)業(yè)人口相比，則相對增長緩慢。從上述土改后租佃關(guān)系發(fā)生的原因以及租佃雙方的人數(shù)對比來看，勞力多、生產(chǎn)工具多的農(nóng)戶對土地的需求還是很大的。在土地經(jīng)濟供給一定的情況下，農(nóng)村的租額有上升的趨勢。(2)土地的機會成本。隨著國家過渡時期的總路線的提出和統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的實施，農(nóng)村自由市場的范圍逐年縮小，農(nóng)民從事其他工副業(yè)生產(chǎn)的兼業(yè)機會很少，導致兼業(yè)收入下降。從而農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機會成本很小，這導致地租有上升的趨勢。(3)舊有的租佃習慣。土改后我國農(nóng)村的租佃關(guān)系往往帶有“路徑依賴”的特點，租佃形式和租額在某些地區(qū)仍然沿用舊習。如江西省南昌縣小藍鄉(xiāng)租額多沿襲舊習，根據(jù)土地質(zhì)量好壞、車水灌溉難易、距村遠近而決定租額大小。因此，土改后的地租租額某些程度上受舊有租佃關(guān)系的影響。(4)政府強制性的制度約束。土改結(jié)束后的一段時間內(nèi)，雖然明文規(guī)定租額由租佃雙方自由面議，但各地方政府在政策執(zhí)行過程中，對當?shù)氐淖忸~都作了相應的規(guī)制，如東北地區(qū)規(guī)定租額不超過正常產(chǎn)量的20，廣東省要求按土改時的三七五交租。從上述分析可以看出，土改結(jié)束后的地租租額主要受土地供求關(guān)系、土地的機會成本、舊有的租佃習慣、政府制度約束等因素的影響。再加上建國初期我國農(nóng)村各地的土地占有、使用狀況和經(jīng)濟發(fā)展水平以及生態(tài)環(huán)境各不相同，因而導致地區(qū)之間的租佃形式和租額有很大的差別。綜上所述，可以得出以下幾點結(jié)論：第一，土改結(jié)束后，土地租佃關(guān)系的繼續(xù)存在主要緣于當時農(nóng)村生產(chǎn)力的落后、土地和勞動力等生產(chǎn)要素占有的分散以及國家社會保障體系的缺失。租佃關(guān)系主要發(fā)生在貧雇農(nóng)和中農(nóng)之間，對促進土地、勞動力的合理流動和優(yōu)化配置、發(fā)揮土地的社會保障和失業(yè)保險功能、提高農(nóng)地經(jīng)營效益、發(fā)揮和發(fā)展農(nóng)村個體經(jīng)濟等方面都起了積極作用。盡管某些農(nóng)民因出租土地而經(jīng)濟上升，有的承租戶因拖欠租額而導致生活困頓，只要存在土地租佃關(guān)系，這種現(xiàn)象就不可避免。當時大部分土地租佃關(guān)系屬于勞動力和土地要素重組的性質(zhì)，總體上對發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是有利的。第二，受減租減息、土改和土改覆查等政治運動的影響，土改結(jié)束后的土地租佃率大大下降，政府從恢復和發(fā)展農(nóng)民個體經(jīng)濟的角度出發(fā)，曾一度鼓勵租佃自由、提倡租額由租佃雙方自由面議，使土地租佃率有所上升。由于受當時客觀條件的限制和蘇聯(lián)社會主義模式的影響，中共領(lǐng)導人對農(nóng)民個體經(jīng)濟基礎(chǔ)上的土地租佃關(guān)系存在著認識上的偏差，過渡時期總路線提出后，把土地租佃看作是農(nóng)村出現(xiàn)資本主義自發(fā)趨勢和兩極分化的主要標志而加以批判、限制，最后通過建立起蘇聯(lián)式的集體農(nóng)莊徹底消除了土地租佃存在的合法土壤?？傮w來看，1950年代初期，土地租佃一直處于被抑制的狀態(tài)。第三，1950年代初期的土地租佃因發(fā)揮了其不可替代的功能而不可或缺，在今后的農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中也會繼續(xù)存在。在許多發(fā)達國家，土地流轉(zhuǎn)形式多種多樣，但土地