銀行管理論文-淺析內(nèi)部評(píng)級(jí)體系下我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的成本收益分析.doc

銀行管理論文-淺析內(nèi)部評(píng)級(jí)體系下我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的成本收益分析論文關(guān)鍵詞：內(nèi)部評(píng)級(jí)成本收益學(xué)習(xí)效應(yīng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)論文摘要：本文基于公司行為的成本收益理論，對(duì)我國(guó)銀行在短期內(nèi)開展內(nèi)部評(píng)級(jí)進(jìn)行了成本收益的理論分析與實(shí)證預(yù)測(cè)，得出以下結(jié)論：現(xiàn)階段我國(guó)個(gè)體銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)成本大于收益，學(xué)習(xí)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效果不明顯；銀行內(nèi)部公司治理機(jī)制的發(fā)展水平將影響到內(nèi)部評(píng)級(jí)的成本收益；銀行需要積極為內(nèi)部評(píng)級(jí)創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，縮短時(shí)間跨度使邊際收益的增長(zhǎng)速度加快。巴塞爾新資本協(xié)議發(fā)布以來，各國(guó)銀行業(yè)已經(jīng)不同程度進(jìn)行了新資本協(xié)議的準(zhǔn)備與實(shí)施。內(nèi)部評(píng)級(jí)法(IRB)作為新資本協(xié)議的核心，優(yōu)越性已得到多國(guó)銀行的檢驗(yàn)。但是，受地區(qū)差異的影響，我國(guó)轉(zhuǎn)軌型經(jīng)濟(jì)體制使得銀行業(yè)在實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)中的基礎(chǔ)條件明顯差于發(fā)達(dá)國(guó)家。本文將我國(guó)銀行業(yè)短期內(nèi)部評(píng)級(jí)技術(shù)成本與收益進(jìn)行權(quán)衡與預(yù)測(cè)，使銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系更有層次和效率，減少政策實(shí)施的盲目性。一、文獻(xiàn)綜述美國(guó)學(xué)者Hayes(1895)最先從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上提出了風(fēng)險(xiǎn)的定義，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是損失發(fā)生的可能性。FrankHknight(1921)在其著作風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤(rùn)中提出了風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的關(guān)系問題，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是能夠用具體的概率來表示經(jīng)濟(jì)行為者所面臨的隨機(jī)性結(jié)果的，不確定性無法用概率表示。馬克維茲(1952)開創(chuàng)了風(fēng)險(xiǎn)管理定量化的時(shí)代，在資產(chǎn)組合選擇的論文中提出將方差用于金融風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量。KMV公司(1993)利用BSM模型提出了著名的信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)模型(CreditMonitorMode1)，基于股權(quán)理論計(jì)算出非預(yù)期損失并用于衡量信用風(fēng)險(xiǎn)的大小。JP摩根銀行(1994)1提出市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量和管理的新工具Var。JP摩根和KMV(1997)共同開發(fā)出信用風(fēng)險(xiǎn)的度量技術(shù)(CreditMes)，采用二階段法度量信用風(fēng)險(xiǎn)。十國(guó)集團(tuán)中央銀行簽訂了巴塞爾資本協(xié)議(1998)，規(guī)定了銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，并要求銀行資本比率達(dá)到8。2004年又公布了巴塞爾新資本協(xié)議，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系是風(fēng)險(xiǎn)管理的核心原則，建立包括客戶評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)的兩維評(píng)級(jí)體系。國(guó)內(nèi)學(xué)者結(jié)合新資本協(xié)議展開了研究，武劍(2005)圍繞新資本協(xié)議有關(guān)規(guī)定和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)違約損失率(LGD)的測(cè)算要求、計(jì)算方法和模型構(gòu)建進(jìn)行了較為深入的論述。尚金峰(2006)提出了內(nèi)部評(píng)級(jí)法的本土化研究，考慮將地區(qū)金融風(fēng)險(xiǎn)作為調(diào)整系數(shù)對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行調(diào)整。巴曙松(2006)從金融體系、銀行結(jié)構(gòu)方面對(duì)歐美銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議進(jìn)行了差異比較，從成本收益的視角提出歐美行為將重塑全球銀行業(yè)結(jié)構(gòu)，對(duì)實(shí)施差異化國(guó)際監(jiān)管協(xié)調(diào)提出了要求，指出受差異化影響個(gè)體銀行實(shí)施新資本協(xié)議的成本收益尚難斷言。趙錫軍(2006)從宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的角度分析了新資本協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行信貸運(yùn)行的影響，提出要慎重選擇新資本協(xié)議的實(shí)施時(shí)機(jī)。國(guó)外銀行業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)管理理念上邁步較早，國(guó)內(nèi)學(xué)者在技術(shù)層面針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的創(chuàng)建，提出了獨(dú)到的見解，在成本收益方面對(duì)歐美及我國(guó)銀行業(yè)實(shí)施效應(yīng)進(jìn)行了預(yù)測(cè)。但以上研究對(duì)我國(guó)銀行在特殊環(huán)境中短期內(nèi)實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)的成本收益還沒有詳細(xì)的研究。本文運(yùn)用公司行為理論對(duì)我國(guó)銀行實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)的成本收益問題進(jìn)行分析。二、基于公司行為的成本收益理論分析從短期生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期生產(chǎn)最優(yōu)化，必然要經(jīng)歷生產(chǎn)流程的不斷更新和完善。公司作為理性的經(jīng)濟(jì)主體，在經(jīng)營(yíng)中會(huì)追求利潤(rùn)最大化。利潤(rùn)最大化有三種可能：利潤(rùn)最大、虧損最小或盈虧平衡。(一)公司短期行為的分析公司短期行為是在生產(chǎn)過程中受到生產(chǎn)規(guī)模、資本水平、技術(shù)水平和行業(yè)特點(diǎn)等限制，短期內(nèi)至少有一種生產(chǎn)要素的投入固定不變，其他生產(chǎn)要素的投入可變的行為。短期內(nèi)充分使用資源的前提下，產(chǎn)量取決于可變要素的投入?？偝杀厩€呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。邊際成本曲線先降后升是一般狀態(tài)，即隨著投入要素量的增加，起初，邊際成本隨著產(chǎn)量的增加遞減，當(dāng)收益遞減規(guī)律發(fā)生作用時(shí)，隨著產(chǎn)量的增加，邊際成本遞增。實(shí)際生產(chǎn)中，有時(shí)邊際成本并不隨著產(chǎn)量發(fā)生變化。因?yàn)槠骄杀局钡缴a(chǎn)滿負(fù)荷之后才會(huì)提高，才能引起邊際成本的變化。當(dāng)邊際成本不變時(shí)，總成本曲線表現(xiàn)為一條直線。總成本曲線在上升過程中的陡峭或平緩是由邊際成本的增減決定，總收益曲線在上升過程中的陡峭或平緩是由邊際收益的增減決定。當(dāng)短期內(nèi)邊際收益等于邊際成本時(shí)，公司實(shí)現(xiàn)了既定技術(shù)水平下的利潤(rùn)最大化。利潤(rùn)最大化僅意味著達(dá)到暫時(shí)最優(yōu)狀態(tài)，公司必須在下一階段提高技術(shù)水平，盡最大可能性提高收益降低成本，最終實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。(二)公司長(zhǎng)期行為的分析公司長(zhǎng)期行為是指在生產(chǎn)過程中擴(kuò)大產(chǎn)量，全部生產(chǎn)要素都是可變的。長(zhǎng)期總成本(UC)曲線表示在每個(gè)產(chǎn)量水平上由最優(yōu)規(guī)模產(chǎn)出的最小成本。對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)決策的成本收益分析需要考慮學(xué)習(xí)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響。如圖l所示，在長(zhǎng)期生產(chǎn)過程中，由于技術(shù)水平不斷提高，在制造一種產(chǎn)品中單位產(chǎn)量所要求的資源數(shù)量遞減。投入要素以及相關(guān)成本的遞減稱為學(xué)習(xí)效應(yīng)，表現(xiàn)為長(zhǎng)期平均成本曲線LAC1下移到LAC2。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是由于生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大導(dǎo)致平均成本下降的情況。不同行業(yè)的長(zhǎng)期平均成本隨著規(guī)模擴(kuò)大有不同程度的變化，產(chǎn)生微弱或者是明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，表現(xiàn)為生產(chǎn)從IAC1的A點(diǎn)移動(dòng)到B點(diǎn)。在廠商的生產(chǎn)規(guī)模由小到大的擴(kuò)張過程中，會(huì)先后出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。在長(zhǎng)期生產(chǎn)過程中，成本收益是學(xué)習(xí)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)共同作用的結(jié)果，作用效果是否明顯，需要考慮到具體的行業(yè)特征。(三)技術(shù)密集型公司相對(duì)短期行為分析如圖2所示，技術(shù)密集型公司在相對(duì)短的時(shí)期內(nèi)，隨著技術(shù)水平的進(jìn)步不斷突破生產(chǎn)邊界，并在學(xué)習(xí)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用下，成本收益隨產(chǎn)量增加的變動(dòng)情況。橫軸Q表示產(chǎn)量，縱軸TR表示生產(chǎn)總收益，TC表示生產(chǎn)總成本。文中將生產(chǎn)技術(shù)水平逐步更新但未達(dá)到長(zhǎng)期最優(yōu)的生產(chǎn)狀態(tài)時(shí)所經(jīng)歷的生產(chǎn)階段定義為相對(duì)短期。不同行業(yè)在生產(chǎn)過程中經(jīng)歷的時(shí)間跨度不同，對(duì)于技術(shù)密集型，當(dāng)由短期不變的技術(shù)水平實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期既定產(chǎn)量水平上，由最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模生產(chǎn)出來的最小成本時(shí)，必然經(jīng)歷不斷的技術(shù)創(chuàng)新以及學(xué)習(xí)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用過程。因?yàn)榇嬖谇捌诩夹g(shù)開發(fā)的成本支出C1，最初成本必定大于收益。AB表示技術(shù)進(jìn)步的成本支出，當(dāng)既定的技術(shù)供給無法滿足市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需求時(shí)，就產(chǎn)生了技術(shù)創(chuàng)新。假設(shè)每一技術(shù)水平的邊際成本和邊際收益不變，則成本收益曲線均為直線。Q1、Q2、Q3、Q4、Q5、Q把生產(chǎn)過程劃分為若干階段。其中0一Q1、Q2一Q3、Q3一Q4、Q5一Q表示既定技術(shù)水平下的生產(chǎn)過程。Q1一Q2、Q4一Q5表示技術(shù)水平不斷進(jìn)步的過程。在0一Q2階段，MRMC。學(xué)習(xí)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用使收益曲線上升逐漸陡峭，成本曲線上升漸緩，最終實(shí)現(xiàn)收益大于成本。三、商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)的成本收益分析內(nèi)部評(píng)級(jí)代表了銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的最新發(fā)展方向，文中對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)的研究即是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理一個(gè)層面的剖析。我國(guó)商業(yè)銀行作為追求利潤(rùn)最大化的公司，開展內(nèi)部評(píng)級(jí)是不斷進(jìn)步技術(shù)條件下投入產(chǎn)出的過程，在這一過程中銀行必定權(quán)衡成本收益。(一)內(nèi)部評(píng)級(jí)成本收益的區(qū)域差異對(duì)于商業(yè)銀行而言，內(nèi)部評(píng)級(jí)初期實(shí)施成本大于收益。但內(nèi)部評(píng)級(jí)代表了國(guó)際銀行的發(fā)展方向，已經(jīng)實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)的銀行長(zhǎng)期都獲益。不同的是，受到區(qū)域差異的影響在與時(shí)間和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手賽跑的過程中，需要付出不同程度的努力，所經(jīng)歷的時(shí)間、花費(fèi)成本和獲得收益不同。這一階段成本收益表現(xiàn)出不同的特征，西方發(fā)達(dá)國(guó)家大型銀行業(yè)外部有完善的企業(yè)征信制度，內(nèi)部有良好的公司治理結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理理念以及資本金支持，實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)成本大于收益的階段相對(duì)短暫。我國(guó)轉(zhuǎn)軌型經(jīng)濟(jì)中，銀行業(yè)存在一系列制度弊端，如缺乏完善的內(nèi)外部個(gè)人和企業(yè)信貸數(shù)據(jù)庫(kù)、健全的風(fēng)險(xiǎn)管理框架以及風(fēng)險(xiǎn)管理文化等，要開展內(nèi)部評(píng)級(jí)必定要付出更大的努力。由于國(guó)有銀行缺乏有效的公司治理機(jī)制，當(dāng)銀行股份制改革逐漸深入時(shí)，其暴露的問題僅通過短期行為是無法克服的。因此，考慮到我國(guó)特殊的銀行業(yè)體系，在短期內(nèi)實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)，成本收益以怎樣的趨勢(shì)變動(dòng)，將關(guān)系到銀行業(yè)內(nèi)部評(píng)級(jí)開展的層次性和效率。(二)內(nèi)部評(píng)級(jí)成本收益的具體分析從內(nèi)部評(píng)級(jí)體系特點(diǎn)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境影響的角度看，短期內(nèi)會(huì)帶來顯性收益和隱性收益，同時(shí)伴隨著顯性成本和隱性成本。顯性收益體現(xiàn)在：1銀行整體資產(chǎn)質(zhì)量會(huì)有一定程度的改善。在內(nèi)部評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上開展經(jīng)濟(jì)資本、授信審批、貸款定價(jià)等信貸資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，使銀企之間信息不對(duì)稱緩解，增強(qiáng)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性；2銀行新增貸款質(zhì)量有一定程度的提高。在內(nèi)部評(píng)級(jí)的開展過程中，銀行提高了風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)意識(shí)，對(duì)新放貸款進(jìn)行了嚴(yán)格的審核以及追蹤，對(duì)某些信貸企業(yè)的信用評(píng)級(jí)以及違約概率測(cè)算，增強(qiáng)了銀行資產(chǎn)運(yùn)作的安全性，新增貸款質(zhì)量改善；3銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)會(huì)有一定程度的優(yōu)化。引入風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后資產(chǎn)收益率(RAROC)績(jī)效考核機(jī)制，銀行會(huì)重點(diǎn)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)低增值潛力大的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，有利于銀行業(yè)務(wù)的相互激勵(lì)，促進(jìn)低風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人零售貸款的增長(zhǎng)。隱性收益表現(xiàn)在：1先進(jìn)管理理念的引入，使銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)意識(shí)增強(qiáng)，從業(yè)人員在風(fēng)險(xiǎn)管理過程中積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，有利于全行人員素質(zhì)的提高；2國(guó)際銀行界將用新資本協(xié)議的制度規(guī)定衡量銀行實(shí)力，內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的建立必然會(huì)增強(qiáng)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。顯性成本體現(xiàn)在：1內(nèi)部評(píng)級(jí)的系統(tǒng)開發(fā)上，包括信息技術(shù)的實(shí)施費(fèi)用與集成成本，聘用專業(yè)人員設(shè)計(jì)分析模型、系統(tǒng)正常維持費(fèi)用等。風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)分布在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，量化并跟蹤較為困難。亞洲銀行家、安永等機(jī)構(gòu)的調(diào)查以及國(guó)內(nèi)幾家銀行的實(shí)踐都表明，缺乏規(guī)范的、高質(zhì)量的、充足的數(shù)據(jù)是商業(yè)銀行開發(fā)內(nèi)部評(píng)級(jí)過程中面臨的最大困難，而數(shù)據(jù)清洗、信息系統(tǒng)建設(shè)都要投入大量成本；2克服原有體制變遷路徑依賴性的成本也很大。如構(gòu)建健全的風(fēng)險(xiǎn)管理框架需要克服原有風(fēng)險(xiǎn)管理制度對(duì)銀行業(yè)的影響。隱性成本體現(xiàn)在：1由于缺乏完善的征信體系以及技術(shù)不成熟，盲目使用內(nèi)部評(píng)級(jí)可能造成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤評(píng)估或評(píng)估不完善，影響信貸業(yè)務(wù)發(fā)展；2由于資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的敏感性提高，受到我國(guó)銀行資本充足率不足的限制，信貸業(yè)務(wù)因?yàn)闆]有足夠的經(jīng)濟(jì)資本覆蓋而無法開展。本文將我國(guó)銀行業(yè)內(nèi)部評(píng)級(jí)技術(shù)逐步成熟的過程定義為界于短期和長(zhǎng)期間的相對(duì)短的時(shí)期，在該階段技術(shù)生產(chǎn)要素不斷變動(dòng)，但業(yè)務(wù)并沒有達(dá)到最優(yōu)規(guī)模的最小成本。為便于分析有如下假設(shè)：1由于風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)水平等軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施的制約，內(nèi)部評(píng)級(jí)開發(fā)需要分階段進(jìn)行，每一階段技術(shù)水平不變，但整個(gè)技術(shù)水平逐漸進(jìn)步；2風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)為該風(fēng)險(xiǎn)管理過程的原材料，被實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)并用于基礎(chǔ)信貸業(yè)務(wù)管理的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)為該風(fēng)險(xiǎn)管理過程的產(chǎn)品；3產(chǎn)量用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的個(gè)數(shù)表示，體現(xiàn)了內(nèi)部評(píng)級(jí)的深度和廣度。依照產(chǎn)量Q1、Q2、Q3、Q4、Q5將生產(chǎn)過程劃分為代表不同技術(shù)水平的生產(chǎn)階段，在學(xué)習(xí)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用下技術(shù)水平逐漸進(jìn)步。我國(guó)銀行在開展內(nèi)部評(píng)級(jí)前已有系統(tǒng)開發(fā)、數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)和人員管理培訓(xùn)，以及風(fēng)險(xiǎn)管理框架構(gòu)建等固定成本的投入非常巨大。同時(shí)，每一階段的技術(shù)更替都要付出開發(fā)成本。0一Q1是第一階段，Q1表示既定技術(shù)水平下最大負(fù)荷能力時(shí)的產(chǎn)量?？紤]到內(nèi)外部環(huán)境不成熟，收益在低水平上緩慢增長(zhǎng)。新技術(shù)投入需要克服原有效率低下的體制束縛，當(dāng)產(chǎn)量增加，成本曲線陡峭上升。因此，這一階段MRMC。當(dāng)達(dá)到技術(shù)最大負(fù)荷能力時(shí)，有限的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)管理數(shù)量已不能滿足銀行對(duì)日益增長(zhǎng)的外部風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的需求，需要在下一階段的生產(chǎn)中改進(jìn)技術(shù)。Q1一Q2是第二階段，在這一階段銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)經(jīng)歷了不斷的技術(shù)更新。Q2一Q3是第三階段。由于新技術(shù)和業(yè)務(wù)增加使內(nèi)部評(píng)級(jí)在信貸管理中的作用得到更好發(fā)揮，收益曲線較之前陡峭，成本曲線較之前平緩。這一階段MR=MC。銀行達(dá)到了在內(nèi)部評(píng)級(jí)既定技術(shù)水平下的利潤(rùn)最大化，但這只是暫時(shí)的最優(yōu)狀態(tài)。當(dāng)這一階段的生產(chǎn)達(dá)到負(fù)荷之后，銀行需要在下一階段提高的技術(shù)水平上從事內(nèi)部評(píng)級(jí)的生產(chǎn)活動(dòng)。在未來還會(huì)有第四、五階段，學(xué)習(xí)效應(yīng)使銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)技術(shù)水平逐漸成熟，業(yè)務(wù)增加使規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效果明顯，平均成本下降，最終實(shí)現(xiàn)收益大于成本。(三)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的啟示內(nèi)部評(píng)級(jí)是受到學(xué)習(xí)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)影響顯著的生產(chǎn)活動(dòng)，我國(guó)銀行處于技術(shù)研發(fā)階段，內(nèi)部評(píng)級(jí)的環(huán)境有待完善，MRMC。當(dāng)20o7年外資銀行全面進(jìn)入中國(guó)時(shí)，我國(guó)銀行業(yè)要學(xué)會(huì)與競(jìng)爭(zhēng)者賽跑，改變效率的銀行風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，內(nèi)部評(píng)級(jí)為我國(guó)銀行業(yè)提供了一個(gè)契機(jī)。第二，我國(guó)商業(yè)銀行在每個(gè)階段進(jìn)行內(nèi)部評(píng)級(jí)管理，應(yīng)該盡量縮小成本支出，使成本與收益差距縮小。差距縮小的方法是在銀行內(nèi)部盡快完善信貸數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)、健全風(fēng)險(xiǎn)管理框架、建設(shè)良好的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)文化，減少在內(nèi)部評(píng)級(jí)開展過程中因?yàn)橹贫炔唤∪珟淼某杀净驌p失。所以說，內(nèi)部評(píng)級(jí)不僅是技術(shù)開發(fā)，而是整個(gè)銀行風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)體系的更新。四、實(shí)證分析受到現(xiàn)有條件的限制，實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)數(shù)據(jù)難以獲得，在實(shí)證中采用時(shí)間遞進(jìn)來衡量?jī)?nèi)部評(píng)級(jí)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)數(shù)量Q(隨著時(shí)間推移，產(chǎn)量增加)和帶來的成本收益。我國(guó)銀行業(yè)在開展內(nèi)部評(píng)級(jí)初期，顯性收益和成本可以做簡(jiǎn)單量化，隱性收益和成本大部分難以量化。邊際收益與邊際成本難以量化，但可以預(yù)計(jì)。內(nèi)部評(píng)級(jí)每增加一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的評(píng)級(jí)，都要進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、清洗和計(jì)量，收益要在規(guī)?；A(chǔ)上體現(xiàn)。(一)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)的收益1不良貸款。銀行業(yè)整體的資產(chǎn)質(zhì)量可以用不良貸款率衡量。表1為我國(guó)各大銀行2004年至2006年以來，不良貸款率的變動(dòng)情況。可以看出，2004年以來，我國(guó)各大銀行不良貸款率均有不同程度的下降，截至2006上半年，銀行業(yè)的平均不良貸款率總體處在較低的水平。其中幾大股份制商業(yè)銀行，如招行、交通銀行、民生銀行等不良貸款率較2004年和20o5年有小幅度下降，這幾大商業(yè)銀行不良貸款率的下降，受益于內(nèi)部評(píng)級(jí)帶來的先進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理理念以