語言文化論文-淺析‘話語面面觀結(jié)構(gòu)主義到關(guān)聯(lián)理論.doc

語言文化論文-淺析話語面面觀結(jié)構(gòu)主義到關(guān)聯(lián)理論論文關(guān)鍵詞話語結(jié)構(gòu)主義生成語法合作原則關(guān)聯(lián)理論論文摘要本文對“話語”概念的內(nèi)涵進行了延伸，認為它不僅僅存在于語用學(xué)理論框架內(nèi)，而且結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和生成語言學(xué)也從不同的視角對其進行了研究。對各種理論的“話語”觀進行梳理，有利于更好地把握現(xiàn)代語言學(xué)理論的脈絡(luò)。隨著話語分析和語用學(xué)理論的興起，“話語”這一概念的應(yīng)用日漸廣泛。然而，要給“話語”下一個精確的定義，卻也并非一件易事。Fairclough(1995)認為，“在話語分析這一廣闊的領(lǐng)域內(nèi)，“話語”一詞有著林林總總的用法”。為了避免混淆，在闡述批評話語分析理論問題時，他將“話語”明確界定為，一個具體概念，用來指對社會生活各個不同方面的特定再現(xiàn)方式，與“文類”、“文體”等概念并列。(他所提到的另一種理解方式是將“話語”理解成一個抽象概念，用來指廣義上的符號元素，如語言、標志等，以便與非符號元素的區(qū)分開來。)在本文巾，“話語”也被用作一個具體概念，但并不像Fairclough一樣從社會生活的維度上加以理解，而是取其更為廣泛的意義簡單地說，也就是人們說出來和寫出來的語言。按照這樣的界定，“話語”就不再是一個話語分析或語用學(xué)理論框架內(nèi)的專有術(shù)語，而是滲透在現(xiàn)代語言學(xué)理論的整個發(fā)展歷程之中。從索緒爾到喬姆斯基，從Grice到Sper-berWilson，為了揭示語言的本質(zhì)，學(xué)者們從不同的視角對話語進行了研究。一、符號系統(tǒng)的外衣結(jié)構(gòu)主義視角人們還無法對語言的起源做出一個確切的解釋，但有一點是可以肯定的：最初的語言是有聲語言，而且語言不僅是有聲的，而且包含這一定的意義，是音義結(jié)合體。當然，最初的時候這些音義結(jié)合體是零散的，而且數(shù)量不多。但后來伴隨這人類漫長的進化過程逐漸豐富并穩(wěn)定下來，形成了一個話語系統(tǒng)，并繼而衍生出一個書面形式的話語系統(tǒng)，即文字系統(tǒng)。在20世紀索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論興起之前，整個人類就是單純地生活在這樣一個話語系統(tǒng)之中：人們主要對話語的個體或片段進行搜集、整理、考據(jù)、比較等等。然而，索緒爾做出了更為深刻的思考：他不再滿足于運用傳統(tǒng)的歷史比較語言學(xué)方法對話語系統(tǒng)進行描述性研究，而是希望通過對話語系統(tǒng)的現(xiàn)狀進行抽象和概括(共時研究)，以便對語言的本質(zhì)做出規(guī)定性的說明。也就是說，索緒爾發(fā)起了對于語言的“本體論”研究，這是一項前無古人的工作，也正是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論統(tǒng)治長達半個世紀之久的原因所在。索緒爾的基本假設(shè)是話語系統(tǒng)之后存在著一個可以完全符號化的語言系統(tǒng)。為此，他構(gòu)建了一系列成對概念，如共時歷時、橫組合縱聚合、所指能指等等，但其中最為核心的還是對整體語言(1angue)個體語言(parole)的區(qū)分。索緒爾認為，“整體語言是社會產(chǎn)物，其存在使得個體可以運用群體語言能力”；“在整體語言內(nèi)，我們擁有可聯(lián)想或喚起的符號的總和，然而這類運作只能經(jīng)由言說(個體語言)才會發(fā)生，這些處于潛在狀態(tài)的符號完全是實在的(如攝影影像一般沉積在大腦中)?！?索緒爾，2005：7581)由此可見，整體語言和個體言語是同一系統(tǒng)互為表里的兩層：前者是社會性的存在，包括詞匯、語法、慣用法等個人不能任意改變的資料和規(guī)則組合，而后者是在個人對這些規(guī)則的選擇和實踐。索緒爾甚至認為，話語研究應(yīng)歸人一個更大的學(xué)科符號學(xué)中。話語系統(tǒng)可以作為一個基準模型，用符號加以解釋。他曾經(jīng)指出，“可以設(shè)想建立一門科學(xué)來研究社會生活中的各種符號我把這門科學(xué)成為符號學(xué)”(AsciencethatstudiesthelifeofsignswithinsocietyisconceivableIshallcallitsemiology)(SperberWilson，2001：7)繼索緒爾之后，許多語言學(xué)家采用了結(jié)構(gòu)主義一一符號學(xué)研究的模式，但卻未能通過對話語系統(tǒng)的研究建立起理想的符號系統(tǒng)。Sperber&Wilson認為，“他們的嘗試確實有助于對某些現(xiàn)象做出新的審視，也讓人們注意到了一些有趣的不規(guī)則情況；但是，他們從未找出潛在的、嚴格意義上的代碼系統(tǒng)”(Inthecourseoftheseattempts，theycertainlyshednewlightonthephenomena，anddrewattentiontomnayinterestingirregularities；buttheynevercaltneneartodiscoveirngantin-derlyingcodeinhtestrictsense)(Sperber，DWilson，D，2001：8)結(jié)構(gòu)主義理論逐漸陷入理論困境，在歐洲被后結(jié)構(gòu)主義突破。與此同時，喬姆斯基從另一個角度為結(jié)構(gòu)主義開創(chuàng)了一片新天地生成語法。二、心智系統(tǒng)的派生生成語法視角喬姆斯基的生成語言學(xué)不是一種以應(yīng)用為目的的技術(shù)方法，而是一種關(guān)于普遍語法的理論假設(shè)，用來解釋人腦生成話語和理解話語和過程。它是典型的形式化理論，像數(shù)學(xué)、幾何、物理、化學(xué)等自然科學(xué)一樣都是形式化系統(tǒng)。(寧春巖，2000：FI5)可以說，它不屬于社會科學(xué)，而屬于自然科學(xué)。索緒爾主張建立符號學(xué)，確立一套形式化的符號系統(tǒng)，這一主張在喬姆斯基的理論和方法論中被發(fā)揮到丫極致。從這個意義上說，生成語言學(xué)也屬于結(jié)構(gòu)主義的范疇。不同從的是喬姆斯基將規(guī)約話語的終極機制從外在轉(zhuǎn)向了內(nèi)在，突出了語言主體的作用。可以這樣說，始于索緒爾的結(jié)構(gòu)主義強調(diào)了話語系統(tǒng)的獨立性，試圖以話語系統(tǒng)為線索揭示語言的本質(zhì)，屬于語言本體論；而喬姆斯基更強調(diào)人腦中的語言生成機制的對外在話語系統(tǒng)的派生，試圖以話語系統(tǒng)為切入點來解釋人類的語言能力，屬于語言的認識論。喬姆斯基雖然確立了完整的理論體系和方法論，但其研究仍然存在著不足。其中一個備受指責的一點就是忽視語義喬姆斯基主張對句法進行純形式化的研究，將其數(shù)學(xué)化地描寫成算法系統(tǒng)，不考慮句子的意義。這一方法遭到了廣泛的質(zhì)疑。后來，喬姆斯基逐漸完善自己的學(xué)說，將語義納入了研究范圍，然而在對話語進行解釋時仍然存在著問題，因為語義也存在著模糊性，無法從根本上窮盡話語地含意。要窮盡話語的含義，就必須把還原到真實的語境中。這就是語用學(xué)的緣起。三、交際活動的規(guī)約合作原則視角簡單地說，語用學(xué)即是研究話語理解與語境相互作用的學(xué)科。Gifee會話含意理論是語用學(xué)的一個支柱，其核心內(nèi)容是合作原則。Griee認為應(yīng)當以交際為原則去理解話語，人們在言語交際中，總是伴隨一定的目的或者說具有一定的意圖，也就是說，話語必然要受到交際活動的規(guī)約。更具體地說，在言語交際中，人們總是互相合作的，都懷著一個共同的愿望互相理解，相互配合，即所謂的合作原則：在最高原則，即合作原則下，人們在交際中要遵守如下四個準則：1數(shù)量準則：說到點上；少說廢話2質(zhì)量準則：不要撒謊；不要信口雌黃。3關(guān)聯(lián)準則：說話要貼切，有關(guān)聯(lián)。4方式準則：避免晦澀；避免歧義；說話要簡要；說話要有條理按照這一假設(shè)進行推導(dǎo)，如果人們不遵守合作原則，就會出現(xiàn)兩種結(jié)果：一是話語因失去關(guān)聯(lián)性從而導(dǎo)致根本無法被理解；二是繼續(xù)保持關(guān)聯(lián)性，能夠被理解，但會因此而產(chǎn)生會話含意，但受話者需要通過推理才能明白說話者的隱含意義。因此，Griee提出了一套推理模式來解釋交際過程中的話語理解，用來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的代碼模式。Griee對于話語的這種研究方式是激動人心的，可以說，他把話語還原到真實的交際語境中，開啟了現(xiàn)代意義上的語用學(xué)研究。但由于合作原則還是留下了許多未決的問題。一是合作原則及其準則來源的合理性、及其高度的規(guī)定性。二是涉及理解本身的問題。根據(jù)Grice的理論，人們在會話過程中應(yīng)當時刻遵守合作原則，而且應(yīng)識破對方是否在遵守合作原則。如果沒有，就應(yīng)該通過推理來找到他的隱含意義。這樣，話語的理解過程就顯得非常不自然。心理學(xué)研究表明，在一般情況下，推理是本能的，無意識和自動的。(何自然，冉永平，200lb：19)四、認知語境的關(guān)聯(lián)關(guān)聯(lián)理論視角關(guān)聯(lián)理論是對Grice方法論的修訂和完善。Sperber&Wilson一開始曾試圖回答Grice方法論中提出的一些問題，但后來卻發(fā)展成一種新的理論。關(guān)聯(lián)理論以兩條一般性原則作為基礎(chǔ)：關(guān)聯(lián)的認知原則：人類傾向于同最大程度的關(guān)聯(lián)性相吻合。關(guān)聯(lián)的交際原則：每一個話語(或推理交際的其它行為)都應(yīng)設(shè)想為話語和行為本身具有最佳關(guān)聯(lián)性。(何自然，冉永平，200la：F29)Sperber&Wilson認為，Grice所提出的推理模式不能充分解釋話語的理解過程，它不能完全取代代碼模式，因為推理和解碼在話語理解的過程中實際上是沒有明確界限的，即便是明示的話語，也“包含推理的成分，例如在消除歧義、確定指稱方面”(何自然，冉永平，2001b：24)。因此，關(guān)聯(lián)理論提出了一種“明示推理”的話語理解模式。在此基礎(chǔ)上，sper1)erWilson進一步提出了不同于“語境”、“關(guān)聯(lián)性”等關(guān)鍵概念。在關(guān)聯(lián)理論里，語境是受話人自己建構(gòu)的，而不是現(xiàn)成不變的。受話人接收到明示話語之后，會根據(jù)具體情況形成多個語境假設(shè)，與明示話語中包含的信息進行匹配。每個語境假設(shè)與明示話語之間都存在著一定的“兼容性”(也就是說受話者可以通過一定的“處理努力”在兩者之間構(gòu)建起合乎邏輯的聯(lián)系)，這種“兼容性”就是所謂的“關(guān)聯(lián)性”；但是，只有一個語境假設(shè)與明示話語之間存在著“最佳關(guān)聯(lián)性”。我們可以把關(guān)聯(lián)理論中的話語理解過程形象地比喻成案件偵破的過程：話語受話者認知能力語境假設(shè)關(guān)聯(lián)性最佳關(guān)聯(lián)性證據(jù)偵破人員案情推定嫌疑人真正的罪犯結(jié)語從索緒爾到喬姆斯基，語言學(xué)經(jīng)歷了一次從本體論向認識論的轉(zhuǎn)向，但話語都是被作為語言系統(tǒng)的外在表征，研究的最終目的是探求外化語言系統(tǒng)的本質(zhì)或內(nèi)化語言系統(tǒng)的運作機制；從喬姆斯基到(；lfee，話語研究從語法、語義層面提升到語用層面，話語不再是僅僅內(nèi)化語言系統(tǒng)或外化語言系統(tǒng)的外在表征，而是成為了人類生活和生存狀態(tài)的一種