職業(yè)教育論文-校本課程開發(fā)：一種廣義的認(rèn)識.doc

職業(yè)教育論文-校本課程開發(fā)：一種廣義的認(rèn)識摘要：目前，人們對校本課程開發(fā)的理解仍然有發(fā)展的空間。語意轉(zhuǎn)譯的微調(diào)、開發(fā)成品的內(nèi)涵發(fā)展、開發(fā)范圍的拓展，是進(jìn)一步理解校本課程開發(fā)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。定位“學(xué)校本位課程研發(fā)”，梳理國家課程、地方課程與校本課程的關(guān)系，拓展開發(fā)范圍，重視國定/地定課程的校本轉(zhuǎn)化，都是校本課程開發(fā)廣義認(rèn)識的重要內(nèi)容。關(guān)鍵詞：校本課程開發(fā)；語意轉(zhuǎn)譯；校本轉(zhuǎn)化；校定課程Abstract:Atpresent,peoplesunderstandingonthedevelopmentofschool-basedcurriculumstillhasroomtodevelop.Themicro-modificationofthemeaninginterpretation,theconnotativedevelopmentoftheendproduct,theexpandingofthescopeconstitutethepracticalbasesforfurtherunderstandingschool-basedcurriculumdevelopment.Theimportantcontentsfortherecognitionofschool-basedcurriculumdevelopmentinabroadsenseinvolvespositioningschool-basedcurriculumresearchanddevelopment,handlingtherelationshipbetweennationalcurriculum,localcurriculumandschool-basedcurriculum,theexpandingscopeofthedevelopment,payingattentiontothetransformationofstate-decidedcurriculumandlocality-decidedcurriculumintoschool-basedcurriculum.Keywords:school-basedcurriculumdevelopment；meaninginterpretation；transformationofschool-basedcurriculum；school-decidedcurriculum一、語意轉(zhuǎn)譯中的微調(diào)校本課程開發(fā)有著不同的英文別名，如school-basedcurriculumdevelopment、site-basedcurriculumdevelopment,其中，school-basedcurriculumdevelopment在文獻(xiàn)使用最為廣泛。與此相關(guān)的中譯名也有“學(xué)校本位的課程發(fā)展”“學(xué)校為基礎(chǔ)的課程開發(fā)”“校本課程開發(fā)”“校本課程研制”“校本課程編制”和“校本課程發(fā)展”等等。顯然，容易發(fā)生語意轉(zhuǎn)譯差異的詞匯主要是school-baseddevelopment。base在英漢詞典中的表達(dá)方式主要有：基礎(chǔ)；基地；基點(diǎn)；把基于，把基地設(shè)在1我國現(xiàn)今流行的“校本課程”“校本課程開發(fā)”之稱謂，大多將school-based理解為“校本”。實(shí)際上，“本”在古代漢語詞典和新華詞典的解釋有：草本之根或莖干；根源；依據(jù)；原有的，如本意等。2(43)“本”的寓意可以是“根本”，如“立國之本”。“本”在辭海辭源中的解釋與古代漢語詞典新華詞典的解釋多有相似之處，主要有：草木之根或莖干；事物的根源或根基；自己或自己方面的；重要的，中心的；本來，原來；根據(jù)；宇宙的本體，本原；等等?！氨尽痹谡f文解字古篆匯編中解釋為“木下曰本”?？梢?，“本”在漢語言中主要指草木之“主干”或“根”，可與“末”相對，指“枝”，所謂“本末倒置”，就是“本”與“末”顛倒。從這些意義上理解，“校本課程”“校本課程開發(fā)”關(guān)于“本”使用與school-based中base的意義是否最為貼近，仍然需要進(jìn)一步分析和討論。值得注意的是，“本位”在新華詞典的解釋有：貨幣制度的基礎(chǔ)或貨幣價值的計(jì)算單位；自己所在的單位；自己的工作單位。2(44)將school-based翻譯為“學(xué)校本位”，有將學(xué)校作為學(xué)校自身課程開發(fā)的現(xiàn)場、單位之意。似乎更加靠近原來表述的實(shí)質(zhì)，同時也同school-focusedcurriculumdecision-making,school-centeredcurriculumreform,site-basedcurriuclumdevelopment等語意相近。如何理解curriculumdevelopment？譯為課程發(fā)展、課程研制還是課程編制？陳俠先生認(rèn)為，“不少人照字面把這個詞（curriculumdevelopment引者注）譯為課程發(fā)展，這是不了解這個詞的來龍去脈。因?yàn)樗暮x同課程編制一詞大體相同。所以許多人主張照舊譯成課程編制。但是從當(dāng)前各國開展課程的教育科學(xué)研究的情況來看，課程編訂的過程就是課程研制的過程，所以把它譯為課程研制，反而更加合適些”。3陳俠先生講的是20世紀(jì)50年代到80年代人們對curriculumdevelopment的看法。對今天轉(zhuǎn)譯curriculumdevelopment仍然有指導(dǎo)意義。實(shí)際上，從課程史發(fā)展可以看出，所謂學(xué)校本位課程開發(fā)實(shí)際上就是課程行動研究，因此，將curriculumdevelopment譯為課程研制比較合適。另一方面，按照牛津英語詞典對“開發(fā)”的解釋，“開發(fā)”包括“一項(xiàng)計(jì)劃、方案的具體細(xì)節(jié)的確定”，從學(xué)校本位課程開發(fā)活動發(fā)生過程來看，它既是一個研究過程，又是具體的開發(fā)過程，也是一系列行動過程。因此，課程研發(fā)更能體現(xiàn)“curriculumdevelopment”的本意。因此，將“school-basedcurriculumdevelopment”翻譯為“以學(xué)校為基礎(chǔ)的課程研發(fā)”或“學(xué)校本位課程研發(fā)”較之“校本課程開發(fā)”似乎更貼近原意一些。相比之下，“學(xué)校本位課程研發(fā)”較之“以學(xué)校為基礎(chǔ)的課程研發(fā)”更為簡練。二、“校本課程”與“校本課程開發(fā)”的分野我國學(xué)者從不同視野解釋“校本課程開發(fā)”的同時，非常注重“結(jié)果或成果”。一方面，從“結(jié)果或成果”角度解釋“校本課程開發(fā)”，另一方面，有些表述還以“結(jié)果或成果”的視野將“校本課程開發(fā)”轉(zhuǎn)譯為“校本課程”。近幾年來，“校本課程”已經(jīng)成為課程開發(fā)實(shí)踐領(lǐng)域的一個耳熟能詳?shù)脑~匯，學(xué)校教育人員談?wù)摗靶１菊n程”的機(jī)會也遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于談?wù)摗靶１菊n程開發(fā)”，甚至將“校本課程”與“校本課程開發(fā)”等同視之。對此，我國有學(xué)者認(rèn)為，“這實(shí)際上是一個不小的誤解”，并提出了下述三點(diǎn)理由。首先，“校本課程開發(fā)”是一個課程專業(yè)術(shù)語，其英文縮寫詞為“SBCD”?！靶１菊n程”實(shí)際上只是一個口頭用語或不規(guī)范的書面用語在西文的課程文獻(xiàn)中，校本課程開發(fā)方面的幾位一流的作者在他們的著述中從未使用過“校本課程（school-basedcurriculum）”一詞，只有極少數(shù)的作者在極少數(shù)的文章中偶爾才會不太規(guī)范地提到“校本課程”一詞。其次，“校本課程開發(fā)”是學(xué)校本位的課程開發(fā)，不是校本課程的開發(fā)。前者強(qiáng)調(diào)的是課程開發(fā)的行動和研究過程；“校本課程”一詞則容易導(dǎo)致課程開發(fā)只看結(jié)果不看過程的錯誤傾向。最后，漢語中使用“校本課程”一詞，容易與“學(xué)校課程”“校定課程”“選修課程”“活動課程”等等相混淆。4(33)這些看法很有道理，值得我們認(rèn)真分析和借鑒。第一，我們在使用舶來品的過程中的確需要遵循其本意，并以我們自身的語言習(xí)慣合理恰當(dāng)表述其本意；第二，漢語詞匯意義豐富，尋求兩事物關(guān)系時需要從邏輯上做相對的區(qū)分。如，談?wù)摗皣艺n程、地方課程與學(xué)校課程”，在邏輯上不會引起誤解；不過單獨(dú)理解“學(xué)校課程”也的確感覺模糊，學(xué)校課程是學(xué)校自主確定的課程，還是學(xué)校落實(shí)國家、地方課程改革精神而實(shí)施的課程，或是學(xué)生實(shí)際體驗(yàn)的課程？難以確定唯一。如果說國家課程開發(fā)的結(jié)果是國家確定的課程（簡稱“國定課程”），地方課程開發(fā)的結(jié)果是地方確定的課程（簡稱“地定課程”），學(xué)校課程開發(fā)的結(jié)果是學(xué)校確定的課程（簡稱“校定課程”）。那么，理解“國定課程”“地定課程”和“校定課程”之間的關(guān)系也比較容易。但是，如果我們將“國家課程開發(fā)、地方課程開發(fā)與校本課程開發(fā)”聯(lián)系起來，或者將“校本課程”與國家課程、地方課程區(qū)分開來，的確就不很容易。實(shí)質(zhì)上，我國目前流行的“校本課程”在語意指向上與“校定課程”含義相當(dāng)。所以，談?wù)摗靶１菊n程開發(fā)”，一方面，要接受舶來品整體的理解，不要輕易割裂開來；另一方面，在區(qū)分校本課程開發(fā)結(jié)果或成品的時候，仍然需要貼近本國語言習(xí)慣和課程研發(fā)事實(shí)，并從整體上架構(gòu)所有課程開發(fā)結(jié)果或產(chǎn)品。三、“開發(fā)范圍”的拓展我國新課程改革賦予學(xué)校課程開發(fā)的責(zé)任、權(quán)利，學(xué)校也必然在課程開發(fā)活動中獲得利益。這些利益至少有六個方面：提升教師課程意識；教師參與課程變革過程；社區(qū)介入學(xué)校課程改革；提高教師課程開發(fā)能力；增強(qiáng)課程對學(xué)生的適應(yīng)性；課程與生活、經(jīng)驗(yàn)密切聯(lián)系。顯然，“校定課程”很難完全概括上述課程開發(fā)利益，那么校本課程開發(fā)的成品除“校定課程”之外還有哪些范圍？換言之，校本課程開發(fā)的范圍除開發(fā)校定課程之外，還應(yīng)該做哪些事情呢？從已有代表性定義中，我們已經(jīng)能夠發(fā)現(xiàn)，在校本課程開發(fā)的現(xiàn)場可能發(fā)生的事情。沃爾頓（Wolton,1978）指出，校本課程開發(fā)，其結(jié)果可以是教材的選擇、改編，也可以是教材的新編。沃爾頓從開發(fā)“結(jié)果”、開發(fā)“方式”視野為我們顯示了校本課程開發(fā)可以做的事情，即對“教材”進(jìn)行選編或改編；這里的“教材”是學(xué)校以外責(zé)任單位開發(fā)的材料，可以是國家也可以是地方。有人認(rèn)為，“從理論上說，校本課程開發(fā)的范圍主要有以下三類：一是課程方案中的選修；二是綜合實(shí)踐活動課程領(lǐng)域；三是其他七大學(xué)習(xí)領(lǐng)域中相關(guān)科目或模塊及其具體內(nèi)容”。5(227)十分清楚，第三方面的開發(fā)范圍已經(jīng)包括國家、地方課程開發(fā)內(nèi)容的再開發(fā)了。只是，作者認(rèn)為在我國目前情況下，第三方面活動暫時難以展開，主要原因?yàn)椋骸皬娜珖秶耐七M(jìn)策略來說，地方與學(xué)校的課程能力差異是客觀存在的；從我國的教育傳統(tǒng)與課程發(fā)展歷史上看，結(jié)合校本課程開發(fā)的國際經(jīng)驗(yàn)，留出一部分空無課程給學(xué)校是一種積極而穩(wěn)妥的對策；非學(xué)術(shù)性課程的權(quán)力主要在學(xué)校并不影響高中學(xué)生的學(xué)術(shù)水平”。5這些分析很有道理，課程開發(fā)離開了課程開發(fā)實(shí)際情況難以真實(shí)展開，離開了歷史經(jīng)驗(yàn)，失敗的可能必然增加。同時，學(xué)校不可能承擔(dān)為學(xué)生開發(fā)課程的全部責(zé)任，只能承擔(dān)一部分，現(xiàn)在是這樣，將來也是這樣。也有人認(rèn)為，校本課程開發(fā)是在學(xué)?，F(xiàn)場發(fā)生并展開，以國家及地方制訂的課程綱要的基本精神為指導(dǎo)，依據(jù)學(xué)校自身的性質(zhì)、特點(diǎn)、條件及可利用和開發(fā)的資源，由學(xué)校成員志愿、自主、獨(dú)立或與校外團(tuán)體或個人合作開展的旨在滿足本校所有學(xué)生學(xué)習(xí)需求的一切形式的課程開發(fā)活動，是一個持續(xù)和動態(tài)的課程改進(jìn)的過程。4(6)很明顯，“一切形式的課程開發(fā)活動”都屬于校本課程開發(fā)的范圍?？梢姡P(guān)于校本課程開發(fā)的范圍的研究已經(jīng)越來越得到擴(kuò)展。實(shí)際上，無論我國現(xiàn)在還是今后學(xué)校教師課程開發(fā)能力等進(jìn)展如何，完成國家、地方課程開發(fā)規(guī)定的任務(wù)是最為主要的任務(wù)，換言之，即使學(xué)校不能開發(fā)“校定課程”，也需要有效實(shí)施國定課程和地定課程。更何況學(xué)校開發(fā)“校定課程”與有效實(shí)施國定課程和校定課程是一個有機(jī)的統(tǒng)一體，三者相互影響和制約。只是，校本課程開發(fā)的范圍擴(kuò)展仍然是相對的。雖然在我國現(xiàn)實(shí)條件下，難以讓所有學(xué)校都完成一切形式的開發(fā)活動，但所有學(xué)校也不能僅僅完成自己的“自留地”，僅僅開發(fā)“學(xué)校確定的課程”，必須努力開發(fā)需要且能夠開發(fā)的課程范圍。這就是，圍繞國定課程、地定課程有效實(shí)施而展開的國定課程、地定課程的校本轉(zhuǎn)化活動，以及力所能及的“校定課程”開發(fā)活動，因?yàn)檫@些范圍的開發(fā)宗旨都是圍繞“學(xué)生的教育需求”和學(xué)校自身的“現(xiàn)實(shí)條件”相伴而生的。校本課程開發(fā)的范圍應(yīng)該包含國定課程、地定課程有效實(shí)施，更為具體地說，包括國定課程、地定課程的校本轉(zhuǎn)化，或者說國定課程、地定課程的校本化實(shí)施。如下圖所示。吸取校本課程開發(fā)相關(guān)表述的共同特性，立足我國課程改革現(xiàn)實(shí)需要，我們可以將校本課程開發(fā)理解為：校本課程開發(fā)/學(xué)校本位課程開發(fā)，是在學(xué)校現(xiàn)實(shí)條件下，以實(shí)施國家/地方課程改革方案為背景，以學(xué)校教育人員為主體，以滿足學(xué)生教育需求為軸線，以國定課程/地定課程的校本轉(zhuǎn)化和校定課程開發(fā)為主要內(nèi)容，而進(jìn)行的學(xué)校整體課程開發(fā)策略。集中強(qiáng)調(diào)以下五方面的內(nèi)容。第一，學(xué)?，F(xiàn)實(shí)條件。學(xué)校具有課程開發(fā)的責(zé)任、權(quán)利、利益，學(xué)校同時也有自身的“現(xiàn)實(shí)性”，學(xué)校需要從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，研究課程開發(fā)現(xiàn)實(shí)情境，以充分利用課程資源，開發(fā)適合學(xué)校學(xué)生的，可以實(shí)施的、有效的課程。第二，以實(shí)施國家/地方課程改革方案為背景。按照現(xiàn)今流行說法，校本課程開發(fā)是基于學(xué)校，通過學(xué)校和為了學(xué)校，實(shí)際上所謂基于學(xué)校，通過學(xué)校和為了學(xué)校，均需要在國家/地方課程改革整體框架下進(jìn)行，國家、地方和學(xué)校是一個整體，不能將學(xué)校從國家和地方框架下獨(dú)立出去。第三，以學(xué)校教育人員為主體。學(xué)校教育人員主要是指以學(xué)校教師為主導(dǎo)的課程開發(fā)群體。學(xué)生、社區(qū)人士作為重要的資源，需要參與課程開發(fā)過程，但是教師的課程引導(dǎo)或領(lǐng)導(dǎo)十分重要。第四，以滿足學(xué)生教育需求為軸線。滿足學(xué)生的教育需求是一切形式的校本課程開發(fā)活動的終極追求，包括學(xué)校對國家和地方確定課程的調(diào)適和改變，包括學(xué)校新