政治哲學(xué)論文-論新制度主義政治學(xué)的理念轉(zhuǎn)向.doc

政治哲學(xué)論文-論新制度主義政治學(xué)的理念轉(zhuǎn)向論文關(guān)鍵詞新制度主義政治學(xué)理念制度論文摘要“理念”一詞有著深刻的歷史淵源，其回歸與發(fā)展為當(dāng)代政治學(xué)科提供了新的思考視角與研究路徑。其中，理念與制度的結(jié)合很好地彌補了制度變遷理論中動力不足的缺陷，為新制度主義政治學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展帶來了巨大的推動力。一、理念的淵源與復(fù)興說到“理念”的歷史淵源，不得不提到西方哲學(xué)乃至整個西方文化中最偉大的哲學(xué)家和思想家柏拉圖。在他看來，“理念”是離開具體事物而獨立存在的精神實體，是永恒不變的，是普遍、絕對和必然的存在。隨著時間的推移和歷史的發(fā)展，不同時期的哲學(xué)家和思想家對柏拉圖的“理念論”進(jìn)行了批判與繼承，如康德在純粹理性批判中把理念理解為推動知性產(chǎn)生到超越經(jīng)驗的純粹理性；黑格爾在小邏輯里將理念稱為“自在而自為的真理概念和客觀性的絕對統(tǒng)一”1；等等。在上述歷史線索中不難看出，“理念”一詞在唯心主義學(xué)派的研究中占有重要地位，并且其內(nèi)涵也隨著唯心主義的發(fā)展不斷地豐富起來。隨著近代辯證唯物主義的興起并逐漸成為哲學(xué)主流話語，人們開始更多地關(guān)注“物質(zhì)世界”，強調(diào)其對“意識”的決定性作用，拒絕那種超越物質(zhì)世界而存在的“理念”，從而“理念”一詞在學(xué)界研究中也走向了落寞。進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來，后現(xiàn)代主義思潮逐漸闖入了人們的視野，其中影響較大的建構(gòu)主義站在相對主義的哲學(xué)立場上重新強調(diào)了主體認(rèn)知的重要性，力圖把唯心主義和唯物主義結(jié)合起來進(jìn)行解釋與分析，這為“理念”的回歸帶來了新的歷史契機。20世紀(jì)90年代，建構(gòu)主義首先在政治學(xué)科中的國際政治關(guān)系研究方面占據(jù)了主流地位，之后，很快蔓延到其它的政治分析領(lǐng)域，形成了政治學(xué)科的建構(gòu)主義模式；其核心思想認(rèn)為決定政治結(jié)果的既不是觀念也不是物質(zhì)因素，而是觀念與物質(zhì)因素間的互動對政治后果起到了決定性的作用。二、理念路徑的基本模式在理念路徑中，其核心問題就是理念如何影響政治行為。它認(rèn)為，政治行為既是行動者的動機、利益和偏好相結(jié)合的產(chǎn)物，也是環(huán)境提供機會及限制約束的復(fù)雜后果。這種觀點被認(rèn)為有著很大的進(jìn)步性，其把動機、利益和偏好都當(dāng)成了變量，這與政治現(xiàn)實更為切合。進(jìn)而，它闡述了理念路徑的核心分析點對政治現(xiàn)象中的“利益”概念進(jìn)行了重新認(rèn)識。它強調(diào)利益分為兩個層面的，一是客觀的利益，二是主觀對客觀利益的認(rèn)識，并且這兩者在多數(shù)情況下是不一致的。那影響政治行為的究竟是前者還是后者呢？對此，科林海在唯物主義“背景物質(zhì)利益行為”2的解釋模式基礎(chǔ)之上，發(fā)展了一種“背景現(xiàn)實或物質(zhì)利益對物質(zhì)利益的認(rèn)知行為”3的建構(gòu)主義模式。雖然這種模式更符合實際政治生活狀態(tài)，但其最為明顯的不足之處是必須借助其他變量才可能闡明理念對行為的影響機制。在這種背景之下，處于政治學(xué)科研究前沿的新制度主義學(xué)派力圖把理念與制度結(jié)合起來。三、理念與制度的結(jié)合就目前來說，理念與制度的結(jié)合主要沿著三條線路展開。第一，理念在制度化過程中的作用。這一線路分析了理念是如何轉(zhuǎn)變成為有形制度的，對此舊制度主義做出了巨大貢獻(xiàn)，如洛克、孟德斯鳩等人的思想轉(zhuǎn)變成了制度設(shè)計就是最好的釋例。第二，理念在公共協(xié)商、對話、主體際的溝通以及集體認(rèn)同中的作用。這一線路闡述了理念對政治行動者的偏好、利益觀、價值觀等發(fā)揮著決定性的形塑作用。第三，理念在制度變遷中的作用。這一線路有效地解釋了制度變遷中的動力問題。通常情況下，理念與政治制度績效之間會存在一定的“摩擦”現(xiàn)象，這是政治制度變革的直接動力。亨廷頓在1981年的美國政治：不和諧的許諾中指出：推動美國政治發(fā)展的動力之一就是政治理念與政治制度的績效之間存在著摩擦，當(dāng)兩者之間的距離非常大的時候，它就能推動制度變革，向政治理念倡導(dǎo)的方向發(fā)展4。具體來說，首先，理念通常描繪了一個令人向往的未來狀態(tài)，它與現(xiàn)實情況之間的差距激勵政治精英進(jìn)行政治變革，并為政治變革提供了行動“藍(lán)圖”。然后，在制度變革的“前夜”，既有政治制度出現(xiàn)“去功能化”傾向，它們無法再為政治行動者提供穩(wěn)定的預(yù)期，在這一時間序列里，理念具有替代制度以減少不確定性的功能。最后，在理念的進(jìn)一步細(xì)化下解決集體行動的困境，從而對原有的政治制度提出全面挑戰(zhàn)。在上述的條件都已具備的情況下，隨著舊的政治制度合法性的喪失，理念為新的制度設(shè)計奠定了合法性基礎(chǔ)。從而實現(xiàn)了理念對政治精英行為的約束和對政治生活的有序性的維護(hù)，詮釋了理念引導(dǎo)下的制度變遷的全過程。參考文獻(xiàn)：1黑格爾.小邏輯M.北京：商務(wù)印書館,1980.3Lieberman,RobertC.,2002,Ideas,Institutions,andPoliticalOrder:ExplainingPoliticalChange,inAmericanPoliticalScienceReview,Vol.96,No.4