政治其它相關(guān)論文-論二戰(zhàn)后英美憲法在日本的傳承.doc

政治其它相關(guān)論文-論二戰(zhàn)后英美憲法在日本的傳承論文關(guān)鍵詞：日本國(guó)憲法議會(huì)內(nèi)閣制人權(quán)保障司法制度論文摘要：二戰(zhàn)后，日本在盟軍遠(yuǎn)東司令部的主導(dǎo)下制定了日本國(guó)憲法。這是一部適應(yīng)時(shí)代潮流的新型憲法，其在君主制度、議會(huì)內(nèi)閣制方面深受英國(guó)憲法之影響；而在民主意識(shí)與國(guó)民主權(quán)、人權(quán)保障和司法制度等諸方面則受到美國(guó)憲法的深刻影響。其制憲過(guò)程中的寶貴經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)世界各國(guó)都有借鑒價(jià)值?？疾烊毡緫椃ㄖ贫ㄟ^(guò)程，探討其所受英美憲法的影響及其原因，對(duì)完善我國(guó)憲政體制亦有很大裨益。日本是一個(gè)善于借鑒和吸收別國(guó)文化長(zhǎng)處的民族，在法律方面亦是如此。日本法律雖然大部分學(xué)自大陸法系，但實(shí)際上很早就開(kāi)始學(xué)習(xí)和借鑒英國(guó)法的長(zhǎng)處，二戰(zhàn)后更是在美國(guó)的主導(dǎo)下，利用英美法對(duì)日本法的很多方面進(jìn)行了改造。日本憲法是深受英美法“改造”的一個(gè)典型。一、二戰(zhàn)后日本憲法的制定過(guò)程1945年8月15日，日本宣布投降，并接受波茨坦公告。根據(jù)波茨坦公告之規(guī)定，同盟國(guó)軍隊(duì)(簡(jiǎn)稱“盟軍”)進(jìn)駐日本，從此開(kāi)始了其長(zhǎng)達(dá)六年的“治理”時(shí)期。日本國(guó)民亦在期待他們政府之改革。然而，投降之后的日本政府并無(wú)改革憲法和政府之愿望。在當(dāng)時(shí)的日本，究竟有無(wú)修改憲法之必要，曾引起激烈之爭(zhēng)論：一種意見(jiàn)是只要改變明治憲法的運(yùn)用就可以達(dá)到目的，不必修改其條款；另一種意見(jiàn)是僅僅在運(yùn)用的改良并不充分，有必要修改憲法條款；還有的意見(jiàn)認(rèn)為修改是必要的，但由于處在聯(lián)合國(guó)占領(lǐng)狀態(tài)下修改憲法不好，應(yīng)在將來(lái)恢復(fù)獨(dú)立后修改。事實(shí)上，投降之后的日本，不僅政府毫無(wú)改革憲政體制的誠(chéng)意，大多數(shù)法學(xué)界人士也并不贊同；就連曾深受明治憲法之害的法學(xué)家美濃部達(dá)吉E2(TatsukichiMinobe)都認(rèn)為憲法的修改“沒(méi)有必要”。在此情況下，來(lái)自盟軍最高司令部的指令對(duì)日本戰(zhàn)后憲法改革進(jìn)程起到了重要的推動(dòng)作用。1945年1O月4日，盟軍最高統(tǒng)帥部向當(dāng)時(shí)日本的東久邇稔內(nèi)閣下令，要求其修改憲法。次日該內(nèi)閣因反對(duì)修改憲法而集體辭職。同月11日，新成立的幣原喜重郎內(nèi)閣同樣也收到來(lái)自盟軍的要求修改憲法的指令，立即成立了以松本丞治國(guó)務(wù)大臣為主的憲法問(wèn)題調(diào)查委員會(huì)，著手進(jìn)行修改憲法的工作，并于1946年1月起草了憲法草案(即“松本草案”)。L4盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟將軍認(rèn)為松本草案對(duì)日本的民主化遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，遂親自主持日本憲法的起草工作。麥克阿瑟于1946年2月3日命令其幕僚為日本政府起草示范憲法草案，盟軍司令部政治局在2月10日完成并提交給麥克阿瑟。3日后麥克阿瑟讓政治局惠特尼局長(zhǎng)將憲法草案交給日本政府的代表吉田外務(wù)大臣和松本國(guó)務(wù)大臣?；萏啬嵴嫒毡菊核杀静莅高€不足以說(shuō)明，日本已經(jīng)吸取了戰(zhàn)敗的教，具有決心以和平社會(huì)負(fù)責(zé)人的一員來(lái)行動(dòng)的確切證據(jù)，并沿著盟國(guó)所認(rèn)為的民主路線，以廣泛的自由主義改造日本統(tǒng)治機(jī)構(gòu)；最高統(tǒng)帥命令將其考慮的基本原理以憲法草案的形式向日本政府提出，日本政府為其憲法草案的起草應(yīng)將它作為指南來(lái)使用。雖然幣原內(nèi)閣對(duì)麥克阿瑟草案大為吃驚，但經(jīng)過(guò)多次審議后，終于在3月初決定大體上原封不動(dòng)地加以采納。3月6日，幣原內(nèi)閣的憲法修改草案綱要公布；4月17日又發(fā)表憲法草案。該內(nèi)閣草案立即交付樞密院咨詢，并于6月8日獲得通過(guò)。眾議院的審議自6月25日開(kāi)始，經(jīng)過(guò)了兩個(gè)月的審議并作出若干修改后，眾議院在8月24日予以通過(guò)，送交貴族院。經(jīng)貴族院審議并修改的憲法草案在10月6日通過(guò)。10月29日，經(jīng)兩院表決過(guò)的憲法修改草案經(jīng)過(guò)天皇裁可，于11月3日在官報(bào)上公布。此即“l(fā)E$國(guó)憲法”。二、英國(guó)憲法對(duì)日本的影響在學(xué)界，英國(guó)憲法對(duì)日本的影響鮮有人提起。實(shí)際上，早在明治憲法頒行之前，英國(guó)憲法就在日本學(xué)界和政界產(chǎn)生了巨大的反響。法學(xué)家小野梓更是深受英國(guó)政治思想的熏陶，其著作國(guó)權(quán)泛論中詳細(xì)介紹了英國(guó)的憲法、國(guó)會(huì)制度；其“君民共治”的理念，也是以英國(guó)式的議會(huì)內(nèi)閣制憲法構(gòu)想而建立的?？梢?jiàn)，英國(guó)的議會(huì)制、內(nèi)閣制等憲政思想很早就在日本產(chǎn)生了很深的影響。二戰(zhàn)后的日本憲法更是受到了英國(guó)憲法相當(dāng)大的影響，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。(一)君主制度日本國(guó)憲法第一章對(duì)天皇的地位、繼承、權(quán)限和任命等諸方面進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，從中我們可以看到英國(guó)憲法的影響。日本憲法第1條規(guī)定：“天皇是日本國(guó)的象征，是日本國(guó)民整體的象征，其地位以主權(quán)所在的全體日本國(guó)民的意志為依據(jù)?！睙o(wú)獨(dú)有偶，1931年威斯敏斯特法(theStatuteofWestminsterof1931)序言中規(guī)定：“女王是英聯(lián)邦各民族成員自由聯(lián)盟的標(biāo)志，并且由于它們是通過(guò)對(duì)女王的忠誠(chéng)而聯(lián)合起來(lái)的?！闭鐒趥愃贡葼柦淌谒f(shuō)：“日本憲法或許參考了這段著名的話?！碑?dāng)然，英國(guó)女王在形式上保留了一些重要的權(quán)力，但數(shù)百年來(lái)形成的英國(guó)憲法慣例嚴(yán)格限制了女王權(quán)力的行使，從這一點(diǎn)上來(lái)看，英國(guó)女王同日本天皇的權(quán)力和地位是非常一致的。(二)議會(huì)內(nèi)閣制議會(huì)內(nèi)閣制是從l8世紀(jì)至19世紀(jì)初在英國(guó)憲政史上自然生成的政治形態(tài)。因此，英國(guó)被稱為近代西方各國(guó)議會(huì)制度之母，其議會(huì)制度對(duì)英美法系國(guó)家議會(huì)制的形成產(chǎn)生了極其重要的影響。日本法學(xué)家今井威認(rèn)為：“議院(即議會(huì))內(nèi)閣制，系大體上以權(quán)力分立為前提，但承認(rèn)議會(huì)對(duì)政府有一定的聯(lián)合關(guān)系，使政府的存在依附于議會(huì)的信任之制度”。日本憲法在第五章對(duì)內(nèi)閣的組成、職能等方面作出了詳細(xì)規(guī)定。日本憲法學(xué)家蘆部信喜認(rèn)為：“日本國(guó)憲法之采用議院內(nèi)閣制，是非常明確的?！币?yàn)椤俺耸紫纫?guī)定最為重要的內(nèi)閣連帶責(zé)任原則(憲法第66條第3款)，以及內(nèi)閣不信任否決權(quán)(憲法第69條)之外，如內(nèi)閣總理大臣由國(guó)會(huì)指名(憲法第67條)，內(nèi)閣總理大臣及其他國(guó)務(wù)大臣的過(guò)半數(shù)為國(guó)會(huì)議員(憲法第67、68條)等，細(xì)節(jié)性的規(guī)定也被成文化日本憲法中的議會(huì)內(nèi)閣制，是否屬于重視均衡的古典英國(guó)型呢?今井威教授指出：“行政權(quán)屬于內(nèi)閣(第六十五條)，但內(nèi)閣總理大臣系由天皇從國(guó)會(huì)議員中，任命經(jīng)國(guó)會(huì)議決所提名者(第六條第一項(xiàng)、第六十七條第一項(xiàng))，其他國(guó)務(wù)大臣則由內(nèi)閣總理大臣任免之，但其過(guò)半數(shù)須是國(guó)會(huì)議員(第六十八條)。內(nèi)閣對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)連帶責(zé)任(第三條、第六十六條第三項(xiàng))，并特別賦予眾議院有內(nèi)閣不信任權(quán)(第六十九條)。他方面，內(nèi)閣得決定解散眾議院(第三條、第七條第三款、第六十九條)。據(jù)此，憲法被解釋為系采用一種議院內(nèi)閣制蘆部信喜則認(rèn)為：“從運(yùn)用的實(shí)際形態(tài)來(lái)看，承認(rèn)內(nèi)閣有自由解散權(quán)，因此屬于英國(guó)型?！庇纱擞^之，日本憲法中的議會(huì)內(nèi)閣制在其制定過(guò)程中曾受到英國(guó)議會(huì)制度的較大影響。當(dāng)然，日本的內(nèi)閣制與英國(guó)的議會(huì)內(nèi)閣制并不完全相同，她不僅受到英國(guó)的影響，還一定程度上保留了明治憲法中內(nèi)閣制的傳統(tǒng)但是，如果認(rèn)真觀察日本內(nèi)閣制在實(shí)際運(yùn)作中的規(guī)則，則會(huì)發(fā)現(xiàn)，她與英國(guó)的前輩有眾多相似之處。三、美國(guó)憲法在日本的繼受美國(guó)憲法對(duì)日本憲法有著極其重要的影響。對(duì)于這一問(wèn)題，日本法學(xué)界和中、美等國(guó)的學(xué)者大多持一致的看法。通常認(rèn)為，日本國(guó)憲法在民主主義、基本人權(quán)保護(hù)和違憲審查等三個(gè)方面深受美國(guó)憲法的影響。(一)國(guó)民主權(quán)原則的確立與明治憲法相比，日本國(guó)憲法的特點(diǎn)之一在于“廢除了國(guó)家主權(quán)屬于天皇的規(guī)定，確定了主權(quán)屬于國(guó)民的原則?！贝思础皣?guó)民主權(quán)”原則。日本國(guó)憲法第1條規(guī)定“天皇是日本國(guó)的象征，是日本國(guó)民統(tǒng)一的象征，其地位以主權(quán)所屬的日本國(guó)民之總意為根據(jù)?！痹摋l文表明，日本天皇僅是國(guó)家的象征(Symbo1)，而非國(guó)家元首，更不是明治憲法中規(guī)定的統(tǒng)治者了。在日本國(guó)憲法序言第1段宣布：“主權(quán)屬于國(guó)民，并制定本憲法。國(guó)政依據(jù)國(guó)民的莊嚴(yán)委托，其權(quán)威來(lái)自國(guó)民，且其權(quán)力由國(guó)民代表行使，其福利由國(guó)民享受。這是人類普遍的原理，本憲法即以此原理為根據(jù)。”這一句與美國(guó)憲法開(kāi)頭“WethePeopleoftheunitedstatesdoordainandestablishthisconstitution”完全相似。“其權(quán)威來(lái)自國(guó)民，其權(quán)力由國(guó)民的代表行使，其福利由國(guó)民享受”一句不由得讓我們想起美國(guó)第16屆總統(tǒng)林肯著名的葛底斯堡講演中的一句“民有、民治、民享(governmentofthepeople，bythepoeple，forthepoeple)。(二)基本人權(quán)的保障擴(kuò)大和保障基本人權(quán)是日本國(guó)憲法的又一特點(diǎn)，在此方面美國(guó)憲法的影響亦極其明顯。美國(guó)著名的東亞法研究學(xué)者勞倫斯比爾認(rèn)為，在基本人權(quán)保障方面，美國(guó)憲法有諸多影響。日本中央大學(xué)教授真田芳憲認(rèn)為：“日本國(guó)憲法第13條規(guī)定的所有國(guó)民，作為個(gè)人得到尊重生命、自由以及追求幸福的國(guó)民權(quán)利完全取自于1776年7月4日美國(guó)獨(dú)立宣言中所有的人是平等的。他們由其造物主給予了一定的不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。在其權(quán)利當(dāng)中，有生命、自由以及幸福的追求。另外憲法第14條有關(guān)法律面前平等的規(guī)定，第l8條禁止奴隸或違反意志的苦役的規(guī)定，第2O條保障信教自由，第21條保障表現(xiàn)自由以及第31、34、36、37、38、39條有關(guān)刑事程序方面的規(guī)定都可以看到美國(guó)法的痕跡。”對(duì)于基本人權(quán)的保障，日本國(guó)憲法受美國(guó)憲法的影響甚為顯著，表現(xiàn)在：(1)日本國(guó)憲法第14條保障人人“在法律面前一律平等”，第15、24、44條等對(duì)平等權(quán)加以充分保障。這是受了美國(guó)憲法修正案第14、l5、19條的影響。(2)日本國(guó)憲法第20條規(guī)定的信教自由和政教分離和第21條言論、出版自由的保障，是引進(jìn)了美國(guó)憲法修正案第10條的保障。(3)日本國(guó)憲法第31條的法定程序的保障，可以說(shuō)是移植了美國(guó)憲法修正第14條的“正當(dāng)程序”(dueprocessclause)。(4)日本國(guó)憲法第33條至第39條規(guī)定的刑事程序中的人權(quán)保障，是移植了美國(guó)憲法修正案第4、5、6條和第8條的規(guī)定。(5)日本國(guó)憲法第29條關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的規(guī)定，是受美國(guó)憲法修正案第5、14條的影響。(三)司法制度日本國(guó)憲法第六章所規(guī)定的“司法”(theJudiciary)，亦顯示出美國(guó)憲法的突出影響1，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：(1)規(guī)則創(chuàng)制權(quán)。日本國(guó)憲法第77條第l款規(guī)定：“最高法院有權(quán)就有關(guān)訴訟手續(xù)、律師、法院內(nèi)部紀(jì)律以及司法事務(wù)處理等事項(xiàng)制定規(guī)則?！比缤嫣锓紤椊淌谒裕骸斑@種規(guī)范制定權(quán)(therule-makingpower)完全是英美法特有的制度，在以往的大陸法系及受其影響的日本法中是沒(méi)有的o-18(2)違憲審查。違憲審查制度是日本憲法受美國(guó)影響的再一體現(xiàn)。眾所周知，美國(guó)憲法中并未明文規(guī)定違憲審查制度，而是在1873年由美國(guó)最高法院首席大法官馬歇爾所確立的著名判例“馬伯里訴麥迪遜案”建立了違憲審查制度，此舉確立了最高法院的違憲審查權(quán)。日本憲法成功移植了美國(guó)憲法的經(jīng)驗(yàn)。在日本憲法第81條中規(guī)定了違憲審查制度。日本憲法第81條規(guī)定：“最高法院為有權(quán)決定一切法律、命令、規(guī)則以及處分是否符合憲法的終審法院?！彼?、日本成功移植英美憲法的經(jīng)驗(yàn)與啟示從比較法的角度看，憲法移植是一項(xiàng)復(fù)雜的工程。國(guó)能否成功移植他國(guó)的法律制度，必須具備一定的條件。從總體上說(shuō)，任何法律移植要想獲得成功，均必須注意到這些問(wèn)題：被移植法律的優(yōu)越性；輸出國(guó)與輸入國(guó)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的相似性；輸入國(guó)原有法律與被移植法律的可兼容性。日本從“大化革新”至“明治維新”是長(zhǎng)達(dá)1200多年的封建社會(huì)時(shí)期，日本封建法從體系到內(nèi)容均深受中國(guó)隋唐法律的影響，并被認(rèn)為是中華法系的組成部分。1868年的“明治維新”，日本將西方國(guó)家作為其實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的樣板而全面效仿。初期，以法國(guó)法為藍(lán)本，建立了日本近代法律體系；在消化和吸收外來(lái)法律文化時(shí)，日本人發(fā)現(xiàn)先進(jìn)的法國(guó)法在日本社會(huì)條件下嚴(yán)重水土不服，考察認(rèn)為德國(guó)法在政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上與日本的國(guó)情更為接近，改仿效德國(guó)法，德國(guó)最終成為日本法制近代化的新樣本，其近代憲政體制得以確立二戰(zhàn)戰(zhàn)敗后，在盟軍的主導(dǎo)下，制訂頒行了日本國(guó)憲法，同時(shí)還頒行了系列的配套法規(guī)，改革特點(diǎn)是一方面體現(xiàn)了民主和法治精神，吸收了英美憲政經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)日本固有的法律傳統(tǒng)和特色也并沒(méi)有被完全拋棄。此后，經(jīng)過(guò)系列的自主改革和完善，日本法治化和法制現(xiàn)代化得以實(shí)現(xiàn)。可見(jiàn)，日本素有移植和借鑒他國(guó)法律的法文化傳統(tǒng)，長(zhǎng)期以來(lái)，日本一直兼收并蓄，以一種開(kāi)放的姿態(tài)，有選擇性的主動(dòng)的輸人他國(guó)法文化，并在加以消化吸收后，轉(zhuǎn)化為自己文化傳統(tǒng)的一部分，這就使得日本形成了具有強(qiáng)大的包容。這種包容性極強(qiáng)的法律文化