企業(yè)研究論文-經(jīng)濟轉型與國企改革.doc

企業(yè)研究論文-經(jīng)濟轉型與國企改革摘要：我國30年的由計劃向市場經(jīng)濟轉型的漸進模式以及取得的成績，已經(jīng)得到世界普遍認可。但國企改革的績效卻不能說是改革成就中的亮點。當國企改革走向產(chǎn)權改革的時候，尤其是走到當前民營化階段，借鑒外國產(chǎn)權改革失敗的教訓，對我國國企改制有著不可忽視的意義。在不同轉型戰(zhàn)略下，我國國企改革必須分情況地推行民營化，強化民營化過程中的國有資產(chǎn)監(jiān)管體制，做到該過程的去“官員415和“洋資化”，關鍵還是要放緩民營化進程。關鍵詞：經(jīng)濟轉型；國企改革；私有化；民營化一、引言進行了30年的中國經(jīng)濟改革所取得的成績，得到了世界的普遍認可。而同樣實行計劃經(jīng)濟的東歐和俄羅斯，它們的轉型卻帶來經(jīng)濟的倒退。在以中央計劃為基礎的經(jīng)濟體制轉換為以市場力量為基礎的經(jīng)濟體制的經(jīng)濟轉型過程中，中國采用了一種國家指導下的轉軌模式，而東歐與俄羅斯都采用了新自由主義的轉軌戰(zhàn)略(大衛(wèi)科茨，2005)。國有企業(yè)改革作為經(jīng)濟改革的中心環(huán)節(jié)，必然是改革的重點。中國國企改革，走的是一條不斷放松對非國有企業(yè)限制的道路，它是實用、漸進、靈活的試驗性改革。而東歐和俄羅斯選擇的是迅速私有化的國企改革，在新自由主義的思想下，照搬了資本主義發(fā)達國家的私有化改革模式。中國經(jīng)濟漸進式改革至今的成就，以及俄羅斯、東歐的激進式改革帶來的經(jīng)濟下滑，甚至使曾經(jīng)支持“大爆炸”的薩克斯教授也不得不開始審視激進改革的失敗案例，為“休克療法”在俄東“水土不服”尋找自我辯護的理由。在整體改革受到肯定的同時，我國國企改革的道路卻引來爭執(zhí)一片。國企民營化，即國有產(chǎn)權的重組，作為國企改革的一種途徑，受到許多學者的質疑和反對。林毅夫(1999)認為，企業(yè)的預算軟約束的根源在于企業(yè)自生能力的缺乏國企改革的核心問題并非解決產(chǎn)權問題。而科爾奈(1986)認為，企業(yè)的預算軟約束根源于國家擁有企業(yè)的所有權，使得國家對國有企業(yè)抱有父愛情結，因此，國有企業(yè)預算約束無法硬化。本文將通過對俄東私有化失敗的原因進行分析，并對我國國企民營化受到的挑戰(zhàn)進行原因探討，同時，在俄東與中國在國企改革的不同轉型背景下，揭示我國民營化成功的可能性。并提出相關建議。二、俄羅斯、東歐私有化失敗的原因分析作為俄東私有化仿效模板的英美私有化，雖然在一些行業(yè)里也存在私有化不成功的現(xiàn)象，但國企私有化達到了其國企改革的目的，總的來說，英美私有化是成功的。究竟是什么原因造成了俄東私有化與英美私有化效果的不同呢?1俄東私有化背景和進程俄東私有化，如前文所言，都是計劃經(jīng)濟體制的轉型。東歐作為前蘇聯(lián)扶持的“小兄弟”們，一直照搬蘇聯(lián)模式，帶來國民經(jīng)濟的畸形發(fā)展。在蘇聯(lián)解體和東歐劇變后，又都共同采取了新自由主義“休克療法”，試圖通過一次性改革，把已經(jīng)嚴重制約國民經(jīng)濟發(fā)展的計劃經(jīng)濟體制直接轉變成市場經(jīng)濟體制。按照科爾奈(1999)的觀點，從純粹的形態(tài)上看，俄東的經(jīng)濟轉型采用加速私有化戰(zhàn)略，即“主要任務是盡可能快地通過國有企業(yè)私有化消滅國有制”。俄東經(jīng)濟轉型戰(zhàn)略中對國企的改革在于：(1)企業(yè)的快速私有化，如俄羅斯轉型才三年，私有化的原國企產(chǎn)出就占工業(yè)總產(chǎn)出的78.5(smfisficheskoeobozrenie,1995,p41)；(2)迅速解除國家對企業(yè)尚存的指導(大衛(wèi)科茨，2004)。但俄羅斯和東歐國企私有化之間又有所不同。俄羅斯國企私有化，主要把國有資產(chǎn)轉讓給了舊官僚或新權貴，把國企從國家壟斷直接轉變成內部人形成的寡頭壟斷。而東歐的國企私有化，則允許外國投資者購買本國絕大多數(shù)國有資本，以致國有資產(chǎn)對外流失，形成了沒有民族資本的畸形的資本主義經(jīng)濟。讓我們擔心的是，失去了民族資本的東歐國家的經(jīng)濟是否還能站立起來。2原因分析英美國企私有化使經(jīng)濟走出滯漲狀態(tài)，減輕政府財政負擔，提高企業(yè)效率，促進經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展，而俄東國企私有化卻使國民經(jīng)濟陷入了衰退。本文認為，這主要是由于，俄東私有化難度系數(shù)大于英美私有化，但其私有化時問卻遠短于英美。第一，任何國企改革都無法脫離當時經(jīng)濟轉型或改革的背景，俄東國企私有化是從整個經(jīng)濟全為國有經(jīng)濟的初始點轉向以私有制為基礎的西方式市場經(jīng)濟；而英美國企私有化只是市場經(jīng)濟的局部改革，國有經(jīng)濟占國民經(jīng)濟的比重在初始點就比俄東小很多，如英國在改革前，國企產(chǎn)值約占全國工業(yè)總產(chǎn)值的1/3，美國更少，進行私有化的經(jīng)濟成本也因此比俄東少。第二，由于俄東經(jīng)濟轉型前是高度集中的計劃的政治經(jīng)濟體制，進行國企私有化，在短期內，由于制度慣性，國企運轉慣性，人們已成形的思維習慣等仍在發(fā)生作用，使得大多數(shù)國企在私有化后頗感不適。而英美私有化，都較為長期，英國國企私有化跨期20年，美國更是20多年，英美一個大型國企的私有化，平均需要6年的時間來消化，而俄東卻指望短短幾年就私有化整個國民經(jīng)濟。第三，在私有化之前，俄東地區(qū)的一般國民都是國企的工人，沒有足夠的資本來購買私有化的國企，正由于這個直接原因和私有化監(jiān)管法制的缺乏，俄羅斯的私有化才使國有資產(chǎn)流失到舊官僚和新權貴手中，東歐地區(qū)的私有化更是把90的國有資產(chǎn)以其價值10的價格賣給外國人(卡齊米耶日z.波茲南斯基，2003)，甚至外國人控制了這些國家的金融和工業(yè)關鍵部門，經(jīng)濟失去獨立性；而在經(jīng)濟危機或戰(zhàn)爭后，暫時建設一些國企來滿足經(jīng)濟恢復需要的英美作為資本主義國家，私人資本雄厚，市場運轉和監(jiān)督體制較為成熟，較好地規(guī)避了國有資產(chǎn)的流失。三、我國國有企業(yè)民營化現(xiàn)狀及堅持的必要性1實踐上的挑戰(zhàn)在最近10年，我國產(chǎn)權制度改革主要有=三個途徑：一是“國退自進”，二是“國退民進”，三是“國退洋進”?！皣嗣襁M”，指國有資本從一般性競爭領域退出，民營資本進入，俗稱民營化。而本文的“民營化”與“國退民進”是不同的，是指在一般性競爭領域，國有資本干不好的企業(yè)，可以實現(xiàn)財產(chǎn)民營化或經(jīng)營民營化，或民營經(jīng)濟參與部分股權，在國有資本干得好的企業(yè)，民營經(jīng)濟要參與競爭。它并非讓國有資本全線退讓，而是希望國有資本和民營資本在國民經(jīng)濟中達到優(yōu)化的協(xié)調和配置。但民營化的實踐也遇到一些問題，例如，一些民營企業(yè)用各種不合法的人為壓低國有資產(chǎn)價值的手段，侵吞國有資產(chǎn)，如格林柯爾；民營企業(yè)收購國企的目的必然不是國企的福利最大化而是利潤最大化，在這一過程中，裁減國企冗余人員，使失業(yè)率上升，不利于社會穩(wěn)定；許多收購國企的民營企業(yè)，自身經(jīng)營管理也很落后，在收購國企后并不能提高企業(yè)效率，遑論將同企扭虧為盈。2理論上的爭議面對實踐上的挫折，學術界從最初達成的共識轉變成百家爭鳴，人們開始對民營化產(chǎn)生懷疑和反對，甚至有的學者反對產(chǎn)權改革。周新城(2000)認為，國企改革必須排除私有化思潮的干擾。他認為，把“放小”統(tǒng)一轉為出售中小國企，不是搞活國企，反而扭曲了政府的真正意圖，進行私有化。林毅夫(2008)認為“產(chǎn)權核心論”沒有抓住國企改革問題的實質，我國雖然沒有實行大規(guī)模的私有化，但國企改革出現(xiàn)了私有化端倪，他不主張私有化。這些觀點確實有一定的積極意義，但實質上是把民營化直接等同于私有化，只看見它們表象上具有的某些共同點，把中國的民營化的命運強牽在其他原社會主義國家國企私有化失敗的后果上。我國民營化與俄東私有化有著截然不同的實際內涵，絕非單純的