企業(yè)研究論文-市場環(huán)境、企業(yè)家能力與企業(yè)績效.doc

企業(yè)研究論文-市場環(huán)境、企業(yè)家能力與企業(yè)績效摘要：本文探討轉(zhuǎn)型期中國民營企業(yè)發(fā)展中的環(huán)境與企業(yè)家角色,主要的發(fā)現(xiàn)是:(1)以企業(yè)家學歷刻畫的企業(yè)家能力的貢獻并不顯著,表明以往研究中企業(yè)家私人活動的作用可能被高估,民營企業(yè)發(fā)展的“先天不足論”缺乏合理的經(jīng)驗基礎；(2)地區(qū)市場規(guī)模地方政府行為等市場環(huán)境構成因素與民營企業(yè)發(fā)展績效之間存在顯著的相關關系本文的研究結論間接支持了韋伯的“只有在擁有了一套恰當?shù)闹贫劝才藕笃髽I(yè)家才能變得活躍起來”的假說關鍵詞:經(jīng)濟轉(zhuǎn)型；民營企業(yè)績效；市場環(huán)境；企業(yè)家能力一引言在過去的20多年,轉(zhuǎn)型期中國民營企業(yè)的績效表現(xiàn)一直令經(jīng)濟學家著迷,并由此積累了大量文獻1但隨著民營企業(yè)法律地位的逐步明確,這些以“財產(chǎn)(控制)權分享”為核心發(fā)展起來的文獻,已不能令人信服地解釋20世紀90年代以來中國民營企業(yè)在發(fā)展績效上表現(xiàn)出的“企業(yè)總產(chǎn)值持續(xù)增長產(chǎn)值增長率明顯下降”的變化趨勢民營企業(yè)的“模糊產(chǎn)權”得到澄清后,一些文獻嘗試從新的角度出發(fā),對20世紀90年代以來的民營企業(yè)績效變化做出解釋茅于軾和張玉仁2認為,中央政府為控制經(jīng)濟過熱而采取的緊縮性宏觀調(diào)控政策是導致整個20世紀90年代民營企業(yè)績效變化的重要原因夏小林和李路路3則強調(diào)了民營企業(yè)的低起點,認為既定產(chǎn)業(yè)格局和市場結構中的國有及外資經(jīng)濟匯聚成一股“硬約束”力量,把后發(fā)的私營工業(yè)企業(yè)定位在適合于中小企業(yè)生存發(fā)展的行業(yè)和領域私營工業(yè)企業(yè)投資者以學歷及經(jīng)營資歷較低的農(nóng)村人口為主在這種企業(yè)群體的資產(chǎn)存量中,難以整合出高度化的產(chǎn)業(yè)結構和大規(guī)模的企業(yè)組織張維迎4試圖將制度環(huán)境與轉(zhuǎn)型期中國民營企業(yè)的成長聯(lián)系起來,認為民營企業(yè)過去的高速增長主要是依靠技術上和管理上的后發(fā)優(yōu)勢,而技術和管理上的原創(chuàng)性都要求一個良好的能夠激發(fā)人們創(chuàng)造力的制度環(huán)境,如果沒有制度上的重大變革,后發(fā)優(yōu)勢就可能變成后發(fā)劣勢“宏觀調(diào)控論”“先天不足論”及“制度環(huán)境論”視角各不相同,并且都在一定程度上給出了轉(zhuǎn)型期中國民營企業(yè)發(fā)展績效變化的原因,但由于缺乏系統(tǒng)的經(jīng)驗研究的支持,理論的“解釋力”受到質(zhì)疑在經(jīng)驗研究的旗幟下,還有一些文獻通過微觀的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù),檢驗了各個企業(yè)變量與企業(yè)財務績效之間的關系如LiandRozelle5有關江蘇和浙江兩省私有化對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營效率的影響的研究劉德強6有關中國四個省份110家鋼鐵企業(yè)經(jīng)營者特征對企業(yè)生產(chǎn)效率影響研究由于企業(yè)層面的數(shù)據(jù)資料主要局限于某一地區(qū)或某一產(chǎn)業(yè),缺乏一般性相反,利用宏觀數(shù)據(jù)的實證研究卻又因為無法獲得微觀層面的企業(yè)家資料而難以全面展開現(xiàn)實對理論提出的挑戰(zhàn),再度激發(fā)了我們對于轉(zhuǎn)型期中國民營企業(yè)發(fā)展績效影響因素的興趣本文嘗試在已有研究的基礎上向前推進一步,為中國民營企業(yè)發(fā)展績效變化背后的深層原因提供一個更為可信的解釋文章結構安排如下:第二部分在理論分析的基礎上形成若干個有待檢驗的假說第三部分是變量的定義及其統(tǒng)計描述第四部分建立計量模型并對回歸結果進行分析最后是結論及政策含義二理論與假說熊彼特7堅持認為由利潤動機引發(fā)的企業(yè)家創(chuàng)新精神是資本主義企業(yè)及其經(jīng)濟持續(xù)擴張的源泉布羅代爾8則批評了熊彼特將企業(yè)家奉若神明的做法,認為首先是資本主義為企業(yè)家提供了表演的舞臺,而后才是企業(yè)家的個性特征及其表現(xiàn)在某種意義上,布羅代爾正確地指出,面對各種“機會”,一國法律制度市場規(guī)模等因素的變化將會影響企業(yè)家采取行動的意愿循著布羅代爾的傳統(tǒng),我們特別強調(diào)了內(nèi)生于市場環(huán)境變化的“企業(yè)家演員”的表演意愿,而不是一般的以企業(yè)家私人活動(異質(zhì)性特征)來解釋轉(zhuǎn)型期中國民營企業(yè)的績效表現(xiàn)“市場環(huán)境”包括“市場機會”“經(jīng)營環(huán)境”和“收益保障”三個方面的內(nèi)容其中“市場機會”是指由于市場供求結構不均衡引起的尚未被他人認識到的盈利機會,企業(yè)家正是通過對機會的敏銳洞察和及時行動獲取利潤的；“經(jīng)營環(huán)境”是指任何一項具有潛在機會的事業(yè)在創(chuàng)立及運作過程中所受到的來自外界自然或人為的影響,它關系到企業(yè)家的盈利計劃能否順利實施；“收益保障”與Murphy等人9的“補償合約”具有近似的含義,表明企業(yè)家最終能保留所創(chuàng)利潤的多大份額企業(yè)家活動的目標就是盈利,對未來收益安全性的預期必然影響其努力水平“企業(yè)家能力”主要是指企業(yè)家個體對市場機會做出判斷和把握機會的能力具有特定才能的企業(yè)家面對現(xiàn)存的市場環(huán)境做出理性反應就表現(xiàn)為企業(yè)家的市場行為,行為的結果可通過企業(yè)績效來衡量在許多跨地區(qū)比較研究中,研究者傾向于將企業(yè)的績效表現(xiàn)直接與“企業(yè)家演員”的表演才能相聯(lián)系,如落后地區(qū)企業(yè)家把握和利用市場機會的能力常常受到指責,經(jīng)濟的不發(fā)達被簡單歸結為企業(yè)家才能的缺乏在觀念和管理創(chuàng)新受到重視的同時,制約企業(yè)家創(chuàng)新意愿的市場環(huán)境因素卻被忽略在本文中我們更想表述的觀點是,經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中市場環(huán)境的優(yōu)劣在很大程度上決定了企業(yè)家施展能力的機會和意愿,并最終表現(xiàn)為一定的企業(yè)績效根據(jù)經(jīng)典的斯密10分工理論,市場規(guī)模決定分工程度進而決定了企業(yè)的規(guī)模邊界錢德勒11關于美國現(xiàn)代工商企業(yè)成長史的開拓性研究就一再強調(diào),現(xiàn)代大企業(yè)之所以在美國最早出現(xiàn)并得到充分發(fā)展的一個重要原因是:美國擁有一個偏好相對一致規(guī)模巨大的市場居民最終消費規(guī)模的大小決定了企業(yè)的盈利機會,在較大的市場中,企業(yè)還能夠享受到規(guī)模收益遞增的好處；反之,企業(yè)的投資活動將維持在較低水平上基于上述理論,我們得到第一個假說:假說1市場規(guī)模大的地區(qū)民營企業(yè)發(fā)展得好根據(jù)“先天不足”論的觀點,民營企業(yè)大多依靠個人或家族資本創(chuàng)立,并且主要集中于農(nóng)村地區(qū),從事煤炭采選食品飲料紡織縫紉等一般加工工業(yè)20世紀90年代后期,國家經(jīng)濟增長方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變,重化工業(yè)的地位逐步上升,制造業(yè)中規(guī)模經(jīng)濟性顯著的行業(yè)的集中度開始迅速提高,各種進入壁壘也隨之處于不斷上升之中3既然重工業(yè)化和相伴而生的企業(yè)大型化是資本技術和管理實力弱小的民營企業(yè)所無力支撐的,國有企業(yè)成為上述產(chǎn)業(yè)中的主導力量似乎就是一種必然選擇當重化工業(yè)違背了地區(qū)資源稟賦條件或缺乏效率而不具有自生能力12時,往往會憑借所有制優(yōu)勢搶占市場原本稀缺的資源,延緩當?shù)氐氖袌龌M程,客觀上阻礙民營企業(yè)的發(fā)展由此,我們得到假說二:假說2地區(qū)重型化產(chǎn)業(yè)結構不利于民營企業(yè)的發(fā)展一般認為,政府管制能力與政府規(guī)模正相關對經(jīng)濟活動進行嚴格控制需要繁雜的機構設置龐大的預算支出和人員編制,其本身會帶來巨額成本剝奪企業(yè)的自主決策權,也會損失經(jīng)濟效率如果企業(yè)為順利通過審批而將原本用于生產(chǎn)性活動的資源轉(zhuǎn)移到向政府官員尋租等非生產(chǎn)性領域,損失則會更大姚洋和支兆華13論證說,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營績效下降影響了政府的收入,當放棄對企業(yè)的所有權有助于提高企業(yè)家積極性時,政府是愿意進行產(chǎn)權改革的在他們的模型中,有決心進行機構改革的好政府通過選擇一個較小的政府規(guī)模,即通過削弱自己事后的尋租能力與差政府相區(qū)別,向企業(yè)家傳遞可信性承諾信息,從而調(diào)動企業(yè)家的積極性,取得改制的成功根據(jù)上述研究,我們將機構規(guī)模較大的政府稱為“大政府”當實施財政包干制度時,地方政府具有較強積極性改善投資環(huán)境,向民營企業(yè)伸出“援助之手”隨著改革成本的不斷增加以及中央政府的財政收入因國有企業(yè)績效下降而大幅減少,為解決中央財政收支矛盾日益突出的問題,1994年中央政府開始實施以財政集權為核心的分稅制改革新的集權措施改變了原先的激勵方向,地方政府紛紛開始通過預算外和體制外的收費來彌補收入的下降,地方政府的“援助之手”隨之轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬鹑≈帧?4我們將具有“攫取之手”行為的